LA IDEA DEL DERECHO NATURAL

Desde que el hombre reflexiona sobre sus relaciones recprocas, desde que la "Sociedad" como tal se ha hecho problema
y este problema es ms viejo que cualquier otro objeto de
conocimiento, incluso que el denominado 'Naturaleza no
ha cesado de preocupar la cuestin de un ordenamiento justo
de las relaciones humanas. Y a pesar de que esa cuestin ha
ocupado, como apenas ninguna otra, tanto nuestro pensamiento
como nuestros sentimientos y voluntad hasta lo ms profundo;
a pesar de que se han afanado por ella las mejores cabezas,
los corazones ms apasionados, los puos ms fuertes; a pesar
de que toda la Historia, toda la historia de sufrimientos de la
Humanidad, puede ser interpretada como un intento nico,
siempre renovado bajo los ms horribles y sangrientos sacrificios, por dar respuesta a esa cuestin, permanece hoy para
nosotros tan falta de ella como en el instante en que por primera vez relampague en un alma humana, la del primer hombre, este terrible secreto de la Justicia.
Es ciertamente raro e inquietante y tiene que producir un
efecto descorazonador, el resultado de la comparacin entre
los grandes progresos de la Ciencia de la Naturaleza mucho
ms joven con esa falta de resultados de la Teora de la Sociedad Sus vaivenes siguen constituyendo no obstante iodos
ros esfuerzos de la moderna Sociologa por acomodarse a la
ciencia de la naturaleza, por insertar la Sociedad en la Naturaleza, la Teora de la sociedad en la Ciencia de la naturaleza
el problema de una ordenacin justa de la conducta humana.
Toda esa tendencia de la teora social a transportar el planteamiento de la cuestin desde el terreno normativo al de la
ley de la causalidad significa, ni ms ni menos, una desnaturalizacin del objeto de conocimiento. Esa desviacin no puede
explicarse ntegramente por el hecho de que la Ciencia de la

Naturaleza, tan llena de xitos durante los siglos XIX y XX,

recomendara su mtodo especfico, es decir, el mtodo de la
legalidad causal, como ejemplo digno de ser imitado, y hasta
como mtodo cientfico por excelencia, empujando con ello la
Teora de la Sociedad, que hasta entonces estuvo orientada
en una direccin puramente normativa como tica, Poltica,
Teologa y Derecho natural, hacia una especie de autodisolucin. La transformacin, ya hoy en gran parte realizada, de
la Teora de las relaciones humanas desde una Teora de la
Justicia, y por lo tanto una Teora de Valor, en una Sociologa
que explica causalmente la realidad de la conducta efectiva,
es decir, en una Sociologa libre de valores, es en el fondo,
una retirada del conocimiento frente a un objeto que ha perdido la esperanza de dominar; es el reconocimiento involuntario de una disciplina milenaria que renuncia a su problema ms peculiar, considerndolo quizs slo por ahora
como insoluble. Si se tiene en cuenta la contraposicin de principio existente entre la idea de la "Naturaleza", es decir, la
suma de todo lo verdadero, de todo lo que de hecho, como directa o indirectamente perceptible por los sentidos acontece
y puede acontecer con arreglo a la ley de la causalidad, por una
parte, y por otra la idea de la "Justicia", es decir, la idea que
consiste en lo que an cuando no acontezca de hecho debe
acontecer con arreglo a otra ley, a una norma, o al menos debe
acontecer en el terreno de la conducta humana; si se tiene en
cuenta esa contraposicin que nuestro pensamiento debe hacerse presente siempre si no quiere que se le escape de modo
irremisible la idea del valor y, en especial, la idea de la Justicia,
hay que considerar como una paradoja de ese pensamiento el
que la representacin de una ordenacin "justa" de la conducta
humana se haya aparecido como un ordenamiento "natural"
en todos los tiempos, y no slo entre los alemanes y los franceses, sino tambin entre los griegos, maestros de la Teora
social. El cpclet. gtxatov, la lex naturalis, el ordre naturel, el Arar
turrecht, todas estas expresiones aluden slo a lo "justo". Podra uno sentirse inclinado a ver un profundo sentido en este
singular juego del lenguaje, que parece no tener a su disposicin para la idea del valor supremo otra palabra que aquella
precisamente que significa tambin el polo opuesto: la suma
realidad. Es quizs la sombra de la resignacin, proyectada
por el idioma sobre el pensamiento, -al afanarse ste intilmente
16

hasta ahora por la solucin de un problema cuya insolubilidad

parece aqul indicar ya de antemano en el supuesto de su planteamiento: el contraste de valor y realidad deber ser y ser
sociedad es decir, justicia y naturaleza, queda suprimido, y se
hace que lo justo sea lo natural, y lo natural sea lo justo?

II
De las muchas significaciones que adopta la palabra "Naturaleza" especialmente en su forma adjetival "natural", para
convertir de modo proteico su sentido en el opuesto, con lo
que natural pasa a significar tanto como "justo", "exacto",
"adecuado", viene aqu al caso ante todo aquella que resulta
de su contraste con "artificial". Cuando se dice: una ordenacin "natural", se piensa en una ordenacin no basada en la
voluntad humana, insuficiente por serlo; no creada "arbitrariamente", sino dada "por s misma", y en algn modo objetiva,
es decir, existente con independencia del querer humano subjetivo, pero no obstante accesible al hombre como hecho fundamental, susceptible de ser conocida por el hombre; de un principio fundamental no producido originariamente por el entendimiento humano o la voluntad humana pero susceptible de
ser reproducido por ellos. Ese hecho objetivo, ese principio
fundamental, es la "Naturaleza" o en su expresin religiosopersonificativa "Dios". Para la Teora de la Justicia, a la que
denominamos Teora del Derecho natural, no comporta una .
esncial,dfr qusetdrivalonc
"justa" o "natural" de la "Naturaleza" o de "Dios"; slo que
el concepto de Dios pretende incluir an ms claramente en
s porque la Teologa lo ha desenvuelto sistemticamente en
esta direccin la idea de la Justicia suma junto a la de la
legalidad causal suprema. Por el contrario, tiene mayor importancia el que se quiera hacer valer como fuente del Derecho
natural la Naturaleza pensada como un todo, la naturaleza de
las cosas y relaciones, de las que se desprende como una norma
o regla a ellas inmanente, o bien como naturaleza fsica y
psquica del hombre. Pues esto significa una desviacin del
principio originariamente objetivo hacia un principio ms o
menos subjetivo, un debilitamiento de la tendencia a la objeti17

,p

vidad implcita en la idea de Justicia; y con ello, una desviacin de la idea pura de Derecho natural hacia la de Derecho
positivo. La igualdad de valor, que hemos aceptado aqu, de
los conceptos de Dios y de Naturaleza para la Teora del Derecho natural, muestra sin embargo que la misma desviacin
desde un principio ms objetivo hacia otro ms subjetivo se
repite tambin en una, teora que considera a Dios como fuente
del Derecho natural (es decir, de la ordenacin justa), esto es
en una teora teolgica. Segn puede mostrar un anlisis crtico de los mtodos del Derecho natural no es en modo alguno
indiferente el que se deduzca el ordenamiento natural de la
vida humana de la sabidura de Dios, es decir, de la Razn divina, o slo de la voluntad de Dios. La fundamentacin en la
voluntad divina, que se encuentra colocada por encima de la
legalidad de la divina Razn y que puede ser elevada como
omnipotencia a arbitrariedad de Dios, corresponde por completo a la posicin que deduce el Derecho natural, ms subjetivamente, de la naturaleza del hombre, respecto de la cual la
personalidad de Dios que se manifiesta precisamente en voluntad significa un aumento antropomrfico hasta lo infinito.
El Derecho natural que puede derivarse de la naturaleza del
hombre se aproxima ya mucho al Derecho positivo, que emana de la voluntad del hombre. El contraste entre una teora
del Derecho natural, que en lo esencial se basa en la razn.
manifestada en leyes, y otra basada en la omnipotencia de Dios,
ajena a toda legalidad, representa ya claramente en una esfera
superior el contraste relativo entre Derecho natural y Derecho
positivo.
De manera anloga, tampoco es relevante la diferencia que
existe entre una teora del Derecho natural deducida de la "Naturaleza o de "Dios" y aquella otra que pretende crear la ordenacin justa a partir de la "Razn"; lo es slo en tanto que
se trate de una Razn objetiva en la que pueda reconocerse
fcilmente el sentido de la naturaleza, la sabidura de Dios, y
respecto de la cual la razn humana sea slo una insuficiente
reproduccin. Distinto es, por el contrario, cuando no refleja
una tal razn objetiva, divino-natural, sino que es reconocida
como ltima instancia la razn humana tal como se encuentra
dada, pura y simplemente. Pues aqu nos encontramos de nuevo ante aquella desviacin subjetiva, con la consecuencia antes
expresada: que todo el contraste de donde obtiene su sentido
18

especfico la idea del Derecho natural, el contraste de lo natural (independiente del hombre) objetivo, como lo artificial
(creado arbitrariamente por el hombre) subjetivo, queda suprimido o debilitado.
III

Slo el contraste entre Derecho natural y Derecho positivo

permite entender la esencia tanto del uno como del otro. Tambin el Derecho positivo es una ordenacin de la conducta
humana; pero se distingue del "natural" en que es slo "artificial", esto es, creado por el hombre, y en cuanto tal aparece
como simple obra humana. En tanto que procede de la insuficiente voluntad humana se presenta siempre, respecto del
"natural", como ms o menos "arbitrario". Y por eso, en contraste con aqul, no es necesariamente justo, sino tambin
injusto en alguna medida. En la ordenacin "natural" encuentra la ordenacin "artificial" positiva la medida de su valor
o desvalor. Segn el grado de su coincidencia o contradiccin
con el Derecho natural, el Derecho positivo es contemplado
desde el punto de vista del Derecho natural un derecho bueno o malo iusic o injusto.
Pero 'Derecho (es decir, una ordenacin vlida obligatoria
es el Derecho positivo segn su propio sentido inmanente,
independiente de esa relacin con el Derecho natural; es decir,
tambin cuando a causa de su contradiccin con ste es valorado como injusto. La posibilidad de un "Derecho positivo
injusto" es de la mayor importancia para la acertada determinacin de la diferencia entre ambos sistemas de normas: la
diferencia de las fuentes de uno y otro aqu la Naturaleza
(Dios o la Razn), all la voluntad humana, significa propiamente la diferencia de dos razones de validez distintas por
su esencia. Pues la fuente de una norma no es otra cosa que
su razn de validez especfica. Para el Derecno natural sta
consiste en un principio objetivo, o relativamente objetivo;
para el Derecho positivo, en un principio subjetivo o relativamente subjetivo. La norma del Derecho natural vale en virtud de su contenido interno, porque es buena, acertada, justa,
la norma del Derecho positivo, porque ha sido elaborada de
una cierta manera, especial, porque ha sido establecida por un

determinado hombre que precisamente por eso tiene la consideracin de "autoridad". En esto reside en relacin con
el Derecho natural la "positividad' . de un derecho: en que
ha sido legislado por la voluntad humana; una razn de validez ajena por su esencia a la del Derecho natural, ya que ste,
corno ordenacin 'natural, no ha sido producido por los hombres ni puede ser considerado en modo alguno como susceptible de ser producido por un acto humano. Es el contraste
entre un principio de validez material y otro formal. El formalismo del Derecho positivo, acentuado una vez tras otra y
mal entendido siempre, tiene su causa capital en este principio
formal de validez. El reproche de formalismo que se dirige
siempre a la elaboracin cientfica del Derecho positivo, con
pleno desconocimiento de la peculiaridad de su carcter positivo, es un notorio prejuicio de carcter jus-naturalista.

IV

A la idea del Derecho natural como una ordenacin "natural" corresponde el que sus normas sean tan evidentes como las reglas de la lgica, porque proceden inmediatamente
d la naturaleza, de Dios o de la Razn; y que por ello no necesite ninguna (waccan para realizarlas. ste es el segundo
punto en que se distingue esencialmente el Derecho natura]
del Derecho positivo. Este ltimo es por su esencia un orden
coactivo y tiene que serlo precisamente en contraste con el
Derecno natural- porque sus normas proceden uel arbitrio
de una autoridad humana y, ya a causa de esa fuente que lo
distingue en esencia del Derecho natural, estn desprovistas
de la condicin de evidencia inmediata. Pues el contenido de
las normas del Derecho positivo no lleva inherente en modo
alguno aquella interior "necesidad" que caracteriza a las normas del Derecho natural en virtud de su procedencia, ya que
no regula una relacin vital de tal modo que no pudiera ser
regulada tambin de forma distinta mediante normas de derecho positivo, y no puede presuponerse en los hombres cuya
conducta es determinada por esas normas que tengan, al mismo tiempo que la normacin, la vigilancia sobre el acierto y

de que los hombres se conduzcan de modo distinto del que

prescriben las normas del derecho positivo. Precisamente esa
consideracin es la que hace de la coaccin un elemento indispensable del derecho positivo. La doctrina que establece que
la coaccin es una caracterstica esencial del Derecho, es una
doctrina positivista, y que se refiere slo al Derecho positivo.
Y todas las tendencias que reputan inesencial al derecho el
elemento coactivo se dirigen en ltimo trmino a borrar la diferencia entre Derecho positivo y Derecho natural, y son referibles en gran parte consciente o inconscientemente al o
esfuerzo por hacer pasar en cierto modo el Derecho Positivo
mismo como Derecho natural. Son esfuerzos que sobre todo
por motivos polticos quieren atribuir en parte al Derecho
Positivo una justificacin ajena a su esencia.
Cuando se designa el Derecho Positivo como un orden coac- c6
tivo y a su norma como una norma coactiva, ello significa nue
es una norma que dispone la coaccin. No se habla aqui de la
llamada coaccion fsica . Afecta tambin a la norma del Derecho
natural y a esta, segn, su propia idea, en una medida mucho
ms alta, igual que a la del positivo. La conciencia, la representacin de una norma de Derecho natural debe comportar,
sin embargo, el sentimiento de aquella "interior necesidad" que
hace superflua y hasta desprovista de sentido aquella otra "coaccin", la coaccin dispositiva que es especfica del Derecho
positivo. sta consiste en una "coaccin exterior" en un acto
coactivo que un hombre tiene que ejercer contra otro bajo. r-
ciertas condiciones. Y esta es tambin la forma oszca del pre.,
que deba ser ejercido un cierto acto ceplodDrhPsitv: dui
coactivo bajo ciertas condiciones. Si se pregunta yendo ms
all de la esencia del Derecho positivo agotada en su for- t- D
er
ma- 7131
1 es su finalidad, habr que constatar entonces
44- '
cl
e
que e , me ian e a amenaza el ac o coactivo,
la conducta que se pretende evitar coactivamente del amenazado con el acto coactivo- hacia la situacin social que se consi 7 ck o
dera deseable ;El Derecho Positivo, como ordenacin que amep
naza coactivamente, es un medio especfico tcnico-social t para
-minacin queda fuera del conocimienalcanzar fines cuya d-Wer--'
to del Derecho Positivo. Su forma, esto es, la forma bsica del
precepto jurdico, est suficientemente caracterizada como un
juicio hipottico que anuda un cierto hecho tpico como condicin con un cierto acto coactivo como consecuencia. mediante

ah

21

T ayvvi
-

C (.0 S a T) cr( Ira t).,

el "debe ser . Pero la consecuencia establecida como debida en

el precepto' jurdico positivo no estatuye la conducta de un
hombre, sino que debe caracterizar cuando menos la de dos:.
aqul contra el que se dirige el acto coactivo dispuesto y que
aparece obligado por el derecho positivo mediante la disposicin del acto coactivo dirigida contra l (yo debo, yo estoy obligado a no robar; o bien: yo debo, yo estoy obligado a devolver
el prstamo recibido, no significa otra cosa desde el punto de
vista del Derecho positivo que: si robo debo ser castigado; si no
restituyo un prstamo debo ser objeto de una ejecucin judicial); y aquel otro que debe aplicar al primero el acto coactivo.
Este es el "rgano" ejecutor de la coaccin, caracterstico para
el Derecho Positivo, que se enfrenta "obligado" tambin en
modo especfico a su conducta ejecutoria del acto coactivo
con el obligado primario. El desarrollo del Derecho positivo
conduce forzosamente a que no est llamado a la realizacin
del acto coactivo como ocurra an en la situacin del Derecho primitivo el perjudicado en sus intereses, sino un "rgano" especial que funciona segn el principio de la divisin
del trabajo, un "rgano en el sentido estricto de la palabra, el
"juez" el "funcionario" Si se quiere ver en la formacin de
tales rganos que funcionan segn el principio de la divisin
del trabajo una "organizacin" en el sentido estricto y tcnico
de la palabra, entonces el Derecho positivo, a causa de su naturaleza de normacin mano-arbitraria cuyos receptos tienen
weser nor as coactivas falta de a_evi encia de su justicia,
y de la necesida consiguiente e un rgano que realice -l acto
coactivo, tiene la tendencia inmanente a convertirse, de una
ordenacin coactiva en una "organizacin" coactiva especfica.
Esa ordenacin coactiva, especialmente al ser organizacin coactiva, es el Estado. Y as puede tambin decirse que el Estado
es la forma perfecta del Derecho positivo,
( )
V
En este punto aparece una nueva diferencia con el Derecho
natural. Cierto que tambin la forma bsica de sus normas es
que debe anudarse, mediante el "debe ser" una cierta consemenda a un cierto hecho que es la condicin. Tambin la
22

norma de Derecho natural se expresa mediante un juicio hipottico de "debe ser". Slo que la consecuencia no es segn
se desprende ya de lo dicho antes un acto coactivo. Sino que
es de modo inmediato el comportamiento a que est obligado
el hombre bajo ciertas condiciones.. Esta consecuencia es la que
tiene que darse con evidencia, segn la idea del Derecho natural, de un modo inmediato al producirse la condicin. Por
eso ser imaginada a veces como una "cosa" contenida tambin
en el propio hecho condicionante, en las circunstancias vitales.
Precisamente por ello no hace falta aqu el acto coactivo caracterstico del Derecho positivo. La norma de Derecho natural
n
ia a quien
se realiza, por as decirlo, "por srirfg5 /7egaac71----I
hiafecta establece l mismo la consecuencia, qtiZsr--dente de modo inmediato al producirse la condicin. Por eso
la consecuencia en el precepto de Derecho natural incluye tan
solo la conducta de un hombre: el obligado; y esta obligacin
no se funda en la amenaza de un acto coactivo, sino en el simple hecho de que su conducta es establecida como debite.
de ah que en la consecuencia estatuida por el precepto de Derecho natural falta la articulacin dualista caracterstica del
precepto de Derecho positivo: el obligado no se encuentra
frente a ningn "rgano" encargado de ejercer el acto coactivo.
Y con el rgano, se omite aqu la posibilidad y necesidad de
una "organizacin": la forma del Derecho natural no es el
Estado; ni el "Estado" en el sentido amplio de una ordenacin
coactiva, ni sobre todo el "Estado" en el sentido estricto de una
"organizacin" coactiva que funciona segn el urincipio de la
divisin del trabajo. Si se entiende por 'anarqua , no la falta
completa de una ordenacin, sino slo la ida de una ordenacin no estatal y libre de coacciones. puede designarse el Derecho natural como una ordenacinrquica". En realidad
fikT- teora anarquista no es otra cosa que una teora del Derecho natural. Los supuestos del anarquismo son las condiciones
especficas de la idea del Derecho natural. Frente a l se encuentra la vinculacin esencial del Derecho positivo con el
Estado; ms an, la identidad de ambos desde el punto de vista
de la ordenacin coactiva. Todos los intentos de separar el
Derecho del Estado, entendiendo Derecho y Esta o como dos
esencias distintas, todo el dualismo de Derecho y BstacTo que
aparece en las formas ms diversas, es en su raz ms prfunda y_ en sus fines ltimos de origen jus-naturalista.

oLd no, Apnv.1

VI
As como el Derecho natural y el positivo regulan el mismo
obj "se relacionan con el mismo objeto normativo: la concruct recproca de los hombres cuya ordenacin de este mdo
constituida es la "sociedad" , as tambin tienen ambs de -comn la forma de esa regulacin: el deber ser_ Con esto se quiere
expresar tan slo que tanto el Derecno natural como el positivo
son normas, mejor dicho: sistemas de normas. Puede negarse
que ambos conceptos caigan dentro del concepto superior comn de "Derecho" si se entiende por Derecho partiendo del
punto de vista del Derecho positivo, slo una ordenacin coactiva. Pero an entonces sigue siend la categora coman que
comprende tanto el Derecho natural como el positivo, la de norma, que es slo expresin del deber ser. Entonces el llamado
Derecho natural se encontrar frente al positivo en la misma
situacin que frente a la moral, de la que ser difcil diferenciar el Derecho natural, a pesar de todos los esfuerzos que se
han hecho en esta direccin. El intento, nico que puede considerarse serio, de limitar ste a la conducta exterior de los homJ.J bres y aqulla la interior, se muestra desprovisto de viabilidad
tan pronto como se reconoce la indisoluble vinculacin de la
conducta externa con la interna, viendo cmo se relacionan necesariamente el Derecho natural con la conducta interna y la
moral con la externa, y en especial tan pronto como se reconoce
el carcter social que tienen, sin excepcin, tambin las normas
designadas como "Moral".
Cuando se designa el "deber ser como la forma comn o
segn tambin puede decirse como la legalidad tanto del
Derecho natural como del positivo, "se quiere dar a entender que,
en uno como en otro caso, en el precepto de Derecho natural
como en el precepto de Derecho positivo (esto es, en el precepd
to jurdico) la anudacin especfica de la condicin a la consecuencia y sta es la forma fundamental de la "ley" tiene
lugar mediante el "debe ser", mientras que en el sistema de la
Naturaleza, en la ley natural o causal, la condicin est anudada con la consecuencia como causa y efecto en el sentido del
"es" Precisamente en esta diferencia del sentido del anudamiento est la diferencia decisiva entre norma y ley causal o

o
a,
a

S y '-%

(r Y 5(c

s lez~(1.<5 s
h.) - cko los do
0 1", u1 Le. t
de la Naturaleza, sobre la que se basa toda la contraposicin
de sociedad y Naturaleza. Por supuesto que de vez en cuando
la teora del Derecho natural tiene precisamente la inclinacin
a desdibujarla. Se siente inducida a ello por la idea de que en el
precepto de Derecho natural la consecuencia de la condicin
est dada hasta tal punto con evidencia inmediata que hace superflua toda coaccin "exterior", as que tambin aqu la consecuencia se realiza por s misma, .17- con "interior necesidad". Con
ello interpreta mal esta necesidad, (que es slo otra palabra en.
lugar de legalidad y expresa tanto la legalidad causal como la
normativa aandola como causal, y de aqu confundindola con
una necesidad natural, con lo cual se liga la consecuencia a la
condicin en el precepto de . Derecho natural a la manera de la
legalidad causal, esto es en el sentido de un "ser" y no de un
"deber ser . La Ley jurdica es convertida en una ley natural.
La vieja teora del Derecho natural designa precisamente como
r- naturalis al supremo principio de la justicia sin tomar conciencia clara de la diferencia con la ley causal; lo que evidentemente se encuentra en relacin con el hecho de que el concepto
de ley apareci originariamente en el campo de lo normativo
y conserva todava hoy su significacin normativo-primaria,
de donde ha sido adoptado por el pensamiento de las ciencias
naturales, al comienzo sin una diferenciacin clara. De todos
modos reacciona hasta cierto grado sobre la significacin de la
lex naturalis jus-naturalista, lo que se manifiesta en la direccin
naturalista antes explicada de la teora del Derecho natural.
La ordenacin "natural" buscada en el "Derecho natural" es
reconocida en la realidad del acontecer efectivo determinada
por ley natural, es decir causal. El resultado de esta desviacin
del objeto de conocimiento ser la teora del "Derecho del ms
fuerte", que es slo una manifestacin de la realidad del ser en
la terminologa normativa. El problema del Derecho natural ha
perdido con esto su carcter especfico de valor, cayendo de la
altiplanicie normativa y perdiendo as metdicamente toda posibilidad de una relacin con el Derecho positivo. En lo esencial es la misma desviacin que se hace valer en l-- -nueva jurispfirclinCi- al exigir una "teora sociolgica del Derecho".
Se encuentra en ntima conexin con la tendencia de la ciencia
jurdica actual a negar el carcter coactivo del Derecho positivo
y su identidad con el Estado. Pues el ltimo impulso a que debe
Ser referida la direccin sociolgico-naturalista de la teora de:

Derecho es el esfuerzo por justificar el Derecho positivo como

el "verdadero", como la ordenacin necesaria, esto es, "naturalmente necesaria", y presentar el Derecho positivo como Derecho natural legitimndolo as. Se trata tambin aqu de una
tendencia a suprimir los lmites entre Derecho natural y Derecho positivo sustituyendo la legalidad normativa peculiar
tanto del uno como del otro, - por una legalidad causal la , del
s , ajena a a esencia de ambos.

t?(J4

4-

VII

Esta legalidad del deber ser'si ha de valer, no slo como

forma del Derecho natural, sino tambin del Derecho positivo
slo puede ser entendida en un sentido relativo y formal. Por
lo pronto hay que reconocer como relativo el contraste entre
ser y aeber ser Pues el Derecho positivo aparece, en relacin
con el Derecho natural, como algo artificial, es decir, como algo
"legislado" mediante un acto de voluntad humana, emprico,
ocurrido en el reino del ser, en la esfera del acontecer; y por
lo tanto como un ser, como realidad que se opone al Derecho
natural en cuanto valor; de donde resulta ya la posibilidad de
un Derecho positivo valioso o contrario al valor. Por otra parte
el Derecho positivo es en cuanto norma, considerado desde su
punto de vista propio, inmanente un deber ser y por lo tanto
un valor, y por eso aparece como ;al en contraste con la realidad de la conducta efectiva de los hombres, valorando a sta como jurdica o antijurdica. El roblema de la positividad del
er o consis e precisamente en eso: en ue a arece al mism
lempo como ser y e e er ser aun cuan o estas dos categoras se
excluyen lgicamente.
Pero debemos preservarnos especialmente del error --en
que se incurre constantemente. de identificar la categora del
deber ser con la idea de "bueno", "acertado", "justo", en un
sentido material, en tanto que se quieran entender el Derecho
natural y el positivo como norma, y no obstante diferenciarlos
entre s. Slo en la norma que aparece como Derecho natural
comporta el deber ser aquel sentido de lo absoluto que puede
unirse sin ms a la idea de lo "justo". Pero si el Derecho Posi
tivo expresa tambin un deber ser y ello sera inevitable si ea
26

entendido como norma segn exige su sentido inmanente,

entonces ste slo puede tener un sentido relativo. Cierto
que tambin cuando se declara que algo es Derecho tan slo
en sentido positivo se quiere expresar con ello que es de algn
modo "acertado", justo". Pero no obstante tiene que quedar
abierta la posibilidad de que algo que es slo Derecho positivo
desde cualquier punto de vista sea desacertado, injusto, de
modo que el acierto y la justicia unidos al pensamiento del Derecho positivo slo pueden ser relativos. "Relativa" es decir,
que una conducta estatuida por un precepto de Derecho positivo vale como "debida" y por ello como acertada y justa slo
bajo un supuesto cuya justic5 y acierto no estn asegurados
por su parte. El deber ser del Derecho positivo no puede ser
nunca sino hipottico. Y esto resulta necesariamente de la naturaleza del principio de validez que distingue al Derecho positivo del natural. Las normas del Derecho positivo valen (o lo
que es lo mismo deben ser" no porque procedan como las del
Derecho natural le la Naturaleza, de Dios o de la Razn, es
decir de un principio de absoluta bondad, acierto y razn, de
un valor supremo absoluto, sino porque han sidcT - 171das de
una cierta manera, legisladas por un cierto hombre. Sobre el
va or e ese m -t o e pro ucci n, de ese om re que ac ua
como autoridad de Derecho positivo, no se ha dicho nada categrico con esto, pues se trata de un valor hipotticamente supuesto. Bajo el supuesto deque deben ser obedecidos los mana r)s de un cierto Monarca absoluto., o de que hay que conducirse ajustndose a las resoluciones de una cierta Asamblea
popular, de un cierto Parlamento, ser Derecho lo que el Monarca ordene, lo que acuerde esa Asamblea popular, ese Parlamento; las normas as surgidas. "valen"; los actos contenidos
en ellas "deben" suceder. As como a la idea del Derecho natural corresponde la validez absoluta de sus normas, a la idea
rDEfecho positivo corresponde la simple validez hipotticorelativa, es decir, que sus normas slo valen bajo un supuesto,
bajo la aceptacin de una norma fundamental establecida por
la autoridad jurdica suprema, cuya validez misma no est
fundada ni puede fundarse dentro de la esfera del Derecho
ositivo. -17-Fswt
i
i~e en la renuncia difcil por muchas razones a una justificacin absoluta y material, en esta limitacin de perspectivas llena de resignacin a una fundamentacin simplemente hipottica y r---iarri
orn
, nediante la norma fun27

damental, reside la caracterstica esencial del positivismo frente

a la teora del Derecho natural. Positivismo y relativisrno Jde
la teora del conocimiento) van tan unic5cnteora del Derecho natural y aIsolutismo (metafsico). Todo intento de hacer saltar el simple fundamento relativa hipottico del Derecho
posa ivo para a canzar una bus i icaci e n a so u a, sea ocu a,
sea manifiesta, y este intento tiene que ser HECho siempre
por inmediatos motivos polticos significa la supresin de la
diferencia entre
erec o positivo y Derecho natural, significa
irrupcin de la teora del Derecho natural en la consideracin cientfica der Derecho positivo y --si es permit a una analogia con
ura es una ingerencia de la metafrsica en el campo de -la experiencia.
El que el Derecho natural, en virtud de provenir de un valor absoluto, reclame una absoluta validez, tiene la misma significacin que el que de acuerdo con su idea pura aparezca
como una norma eterna e inmutable. Por el contrario, (el Derecho positivo es, en su simple validez hipottico-relativa, una
ordenacin mudable por su sentido inmanente, que tiene que
acomodarse a las circunstancias cambiantes de lugar y de tiempo. Si la teora del Derecno natural,' segn muestra el anlisis
de sus mtodos especficos, est inclinada siempre a abandonar
o debilitar directa o indirectamente el postulado de la inmutabilidad, si en lugar del Derecho natural absoluto, o a su lado,
afirma un Derecho natural hipottico-relativo predicando mutabilidad y adaptacin a las circunstancias especiales, si intenta
tender un puente que una el Derecho natural puro con el
Derecho positivo, consigue entonces esfumar as la lnea divisoria entre ambos sistemas de normas con la intencin consciente o inconsciente de justificar como Derecho natural, o
como una especie de Derecho natural, el DereCho positivo siempre cambiante, de validez hipottico-relativa, esencialmente mudable en su contenido, y en continua mudanza de hecho.

VIII
La comparacin del Derecho natural con el Derecho positivo.
que esclarece la esencia tanto del uno como la del otro, conduce
finalmente a un punto en el que no se muestra ninguna diferencia de principio entre ambos, sino una fundamental comu-

28

nidad de esencia, pero que revela precisamente toda la proble

mtica del Derecho Natural. Es la necesidad, dada con toda
ordenacin normativa, y que existe tanto para un sistema de
Derecho natural como para una ordenacin jurdico-positiva,
de una individualizacin (concretizacin) de las normas generales (abstractas). Ah donde hay que realizar el Derecho natural, ah donde hay que referir inmediatamente sus normas, de
igual manera que las del Derecho positivo, a los hechos reales
de la vida social regulados por ellas porque han de ser aplicadas a esos hechos, ah aparece la cuestin de si el Derecho natural puede afirmar su existencia ms all de toda "positividad", de si con arreglo a su idea es posible como sistema
de normas diferente e independiente del Derecho positivo, de
si cabe afirmar la posibilidad del Derecho natural en cuanto tal.
En la investigacin que sigue se dar por supuesta la existencia de una ordenacin jurdico-natural objetiva. Debe considerarse como susceptible de respuesta y como contestada de
un modo u otro la cuestin acerca de las fuentes de conocimiento y los medios de conocimiento con los que puede alcanzarse
esa ordenacin. Si se considera asegurada la sustancia material
del Derecho natural slo resta fijar la forma en que aparece
el contenido jurdico natural. La ordenacin jurdico-natural
como toda ordenacin normativa, exige por lo pront, necesariamente, ser pensada en una forma general abstracta. Para
esto es indiferente el que se acepte, como suele hacerse, un
principio fundamental supremo, una regla suma de la Justicia
con la que se puede llegar de alguna manera a las reglas de
Derecho diferentes que corresponden a la diferencia de los
objetos que han de regular, pero todava siempre generales
y necesitadas de una ulterior individualizacin, o bien se represente uno de otra manera la gnesis de las normas generales que forma el Derecho natural. La forma primaria del Derecho natural, es en todo caso, como la del Derecho positivo, una
aplicacin general (abstracta) incluso cuando se considera,
como suele ocurrir, que es posible una aplicacin inmediata
al hecho concreto, del principio supremo de justicia, de la
norma fundamental de Derecho natural. Posibilidad que tampoco est excluda en el sistema del Derecho positivo, cuando
ste se limita a facultar a una autoridad para que decida o
disponga en el caso concreto lo que corresponda segn su criterio. Cuanto ms pequea sea la diferenciacin de contenido
29

de la forma primaria de aparicin del orden jurdico, tanto

ms, abstracta y generalmente tiene que ser mantenida. La
opinin de que una ordenacin social slo puede consistir en
normas individuales, concretas, y reguladoras de casos concretos, se basa en una ilusin. Entiende por Derecho positivo
ante todo la norma fundamental que establece la autoridad capaz de dictar normas y que estatuye la obediencia para todos
sus mandatos; y por derecho natural el principio de justicia
superior y material que le es esencial. Slo en esta forma general se expresa el carcter "legal" de la ordenacin, se acredita
la "ordenacin" como tal, se recorta frente a la situacin de
simple "arbitrariedad", de anarqua desnuda. En donde puede
verse la relatividad del contraste entre ordenacin (legalidad)
y arbitrariedad. (El Derecho positivo se presenta en relacin
con la ordenacin "natural" como una relativa arbitrariedad).
Entendindose aqu por 'anarqua una completa falta de ordenacin. Tampoco hay que ir tan lejos como a veces se hace
l identificar el momento de lo "general" con la "razn" queriendo ver ya as lo "razonable" en toda ordenacin general;
una tendencia desarrollada en la intencin de hacer aparecer
el Derecho positivo en cualquier circunstancia como razonable,
esto es, como Derecho natural, y legitimarlo de este modo.
Slo que la norma general (abstracta) es sola una de las,
pero no la forma de manifestacin de la ordenacin normativa!
El error funesto, pero que por desgracia se ha hecho tradicional, de que el Derecho slo sea existente en la forma general,
de que todo Derecho se encuentre encerrado en normas generales y que la "Ley' , esto es, la norma general, sea idntica al
Derecho debe ser evitado a toda costa. Ha sido descubierto con
todas sus consecuencias y, hay que esperarlo, definitivamente
suprimido por la teora de la construccin gradual del Derecho.
i la teora positiva del Derechd ha sostenido tan largamente
el prejuicio del Derecho agotado en la Ley (en la norma general),
ello debe ser explicado ciertamente por determinados motivos
polticos. Este error tiene su ltima raz, como pronto mostraremos. en el pensamiento jus-naturalista.
La norma genera no puede ser la nica forma de manifestacin del Derecho porque. para alcanzar su fin propio, tiene
que ser aplicada al caso concreto y porque esta aplicacin es
un acto de creacin jurdica, es una creacin de Derecho cuyo
producto debe ser considerado tambin como "Derecho" por30

que y en tanto que es norma, norma jurdica, an cuando slo

norma jurdica vlida para el caso individual, para el hecho
concreto. A pesar del superior rango lgico que tiene la norma
general sobre la individual, conviene no olvidar que el Derecho en la norma general se encuentra todava en una situacin inconclusa; y entonces hay que contemplar precisamente
en la norma individual lo que completa la idea jurdica. Toda
ordenacin normativa tanto la ordenacin de Derecho natural
como el Derecho positivo se desarrolla por eso, fundamentalmente, en dos grados, si se tienen presentes las dos fases capitales en que el Derecho pasa de su forma general a su forma
individual, de la abstracta a la concreta. Ms adelante veremos
por qu se prescinde con ms facilidad en el Derecho natural
puro del segundo grado, que por lo dems tambin aqu puede
y debe hacerse inseparable del primero; por qu la teora del
Derecho natural no tiene en cuenta la articulacin gradual del
orden jurdico y por eso se cree autorizada a entender el Derecho slo como norma general. La cuestin est ahora en
saber si, y en qu medida, puede cumplirse la idea del Derecho
natural precisamente en atencin a la individualizacin de la
norma general, inevitable tambin en el sistema del Derecho
natural, (en este proceso puede contemplarse la "realizacin"
del Derecho natural).

IX
El proceso de la individualizacin (o concretizacin), es
decir, l proceso en el que una norma general, sea del Derecho
positivo, sea del natural, es "aplicada" a un hecho individual,
a un "caso" concreto, va en dos direcciones, wrrespondientes
a la estructura bsica del precepto jurdico El precepto ,jurdico anuda dos hechos mediante el "debe ser
-una cierta condicin con una cierta consecuencia. En el sistema del Derecho
natural, algo as como: cuando dos han cerrado un pacto cada
uno de ellos debe conducirse con arreglo al pacto (pacta sunt
servanda); o bien un precepto de Derecho positivo: cuando
alguien ha robado debe ser castigado por el juez con privacin
de libertad. El primer acto de individualizacin (concretizacin) de la norma general consiste en la afirmacin de que_
efectivamente, (en la "realidad" se da un hecho que se en-

31

cuentra establcido en la norma general como condicin de una

consecuencia. As, por ejemplo, que efectivamente dos ciertas
personas, en un cierto lugar y en un cierto tiempo han manifestado una voluntad acorde sobre un cierto contenido; o que
una cierta persona en un cierto lugar y en un cierto tiempo han
despojado a otra contra su voluntad de una cosa que le perteneca. Se designa el acto de individualizacin relativo al hecho
condidionante, en forma algo inexacta, como "subsuncin del
hecho ha io la norma". Pues, segn veremos ahora, hay en ello
algo ms que la simple funcin lgica o subsuncin de lo individual bajo lo general. Porque no se trata del hecho sin ms,
sino que en este acto de individualizacin se trata de uno de los
dos hechos que se encuentran anudados en la norma general;
y tampoco hay subsuncin bajo "la norma", sino slo bajo la
norma general. No hay aqu, cmo hace ver la exposicin tradicional, por una parte la norma bajo la que ha de subsumirse
el hecho real, y por otra parte el hecho inserto en la realidad
natural, sino que entre la norma general y el hecho real se
interpone la norma individual. concreta, producida en el acto
de concretizacin que crea constitutivamente el supuesto para
la realizacin de una concreta consecuencia, al cumplir su
funcin relativa al acto condicionante afirmando que existe un
hecho caracterizado en la norma general. Esta llamada "subsuncin" del hecho bajo la norma general es, pues un acto de
creacin jurdica un elemento esencial del proceso en que se
"establece" el Derecho. y por virtud del cual es precisamente
un Derecho "positivo".
El segundo acto dei proceso de individualizacin consiste en
establecer una cierta consecuencia segn contenido, tiempo y
lugar. Por lo pronto hay que fijar qu consecuencia establece
la norma general para un tal hecho fijado de antemano, y como
fa determinacin general de la consecuencia en la norma general no basta, hay que adoptar todas las otras determinaciones
que son necesarias para la realizacin de una consecuencia concreta. El precepto de Derecho natural antes indicado, por ejemplo, slo contiene respecto de la consecuencia una determinacin en blanco; como la consecuencia consiste aqu en la conducta pactada coincide la fijacin del hecho condicionante con
la fijacin de la consecuencia. Slo a partir de la fijacin del
hecho condicionante puede determinarse lo que cada uno de los
contratantes tiene que hacer: aquello que de hecho ha sido
32

convenido. Pero tampoco este convenio ofrecer en modo alguriti

una determinacin plena de la conducta debida. Si se trata por
caso de un contrato de prstamo el convenio adoptado efectivamente puede haber dejado abierta la cuestin de cuando o donde
hay que devolver la suma prestada y si hay que pagar intereses
y cuales. Pero incluso cuando todo esto hubiera estado previsto
hay todava una multitud de otras determinaciones que necesariamente se interpolan entre una norma y su realizacin. Cosa
anloga sucede en el caso del precepto de Derecho positivo.
Quiz establece para el robo una pena de privacin de libertad
de uno a cinco aos y deja al criterio del juez el determinar
con arreglo a las circunstancias especiales del delito concreto
la duracin concreta de la pena. Pero incluso cuando en la norma general no se encuentra ninguna discrecionalidad no puede
sin embargo producirse sino mediante un acto individualizado
de juicio la determinacin, por ejemplo del momento en que
comienza a aplicarse la pena, del lugar donde debe extinguirse,
etc. A la determinacin lo mF1 comnleta posible de la consecuencia se une finalmente su ejecucin es decir, el cumplimiento
del hecho correspondiente en la realidad.

X
En este punto hay que hacer notar una importante y esencia] diferenCia que se da entre un sistema tico-jurdico esto es,
normativo, y un sistema de leves de ta naturateza. Esta diferencia, que surge como consecuencia del distinto modo de legalidad que domina en ambos sistemas, debe ser acentuada,
tanto ms cuanto que la teora del Derecno natural, como antes
se dijo ya, tiene a veces la tendencia a borrarla mostrndose
inclinada a interpretar la ley jurdica como una especie de ley
de la Naturaleza. Si se compara una con otra se ver una diferencia muy caracterstica justamente en lo relativo al hecho
conazczonante. Siempre que ste no es dado con clidad de
supuesto, corso es dado en la matemtica y la geometra, por
lo cual no se trata en ellas de su fijacin in concreto (ejemplo:
si se demuestra el teorema pitagrico: "dado un tringulo rectngulo, el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de
los cuadrados de los catetos", la cuestin de si tenemos ante los

33

ojos un tringulo rectngulo, es decir, de si el que est dibujado

en la pizarra es efectivamente rectngulo o no, carece de importancia, pues tal cosa es un postulado , la cuestin de si existe individualmente el hecho (Tacto en ta ley natural con carcter
de generalidad como condicin (causa) de una consecuencia
(efecto), se contesta en la fsica, por as decirlo, de modo automtico, con el efecto. Si no se produce el efecto esperado segn
la ley a base del supuesto de un hecho previsto en la ley como
1 causa, eso significa que el supuesto del hecho era errneo, que
haba otro hecho distinto del que se supone. Si se sumerge, por
ejemplo, un termmetro en una mezcla qumica que segn una
( ley qumica tiene la propiedad de producir calor, y la columna
\ mercurial no sube, entonces hay que aceptar que no se trata
de una tal mezcla, es decir, que el hecho condicionante que se
( caracteriza por poner en juego la ley natural no se encuentra
I dado efectivamente.
En el sistema tico-jurdico, es decir normativo y especialmente en el Derecho natural la cosa es esencialmente distinta.
Aqu la consecuencia no se encuentra respecto de la condicin
en una relacin tal que por la aparicin de aqulla se pueda
concluir la existencia de sta. Pues aqu no existe ninguna
vinculacin de carcter natural necesario entre ambas: lo que
une entre s a ambos hechos es el deber ser. y nc el ser de la
cirse la realizacion de laconley causa: A1.21puecre
l:Secuencia. a pesar de haber sur ido 1. condici s n uede_pro<Morse fa condicin a pesar deslue no se haya dado enat_alidad
el" trecho estatuttto pm aley_corno_esz:s
i emenckI de la condicifi.
Por e en el sistema normativo es una cuestin a decidir de
antemano la de si existe en la realidad el hecho normado en la
ley como condicin de una cierta consecuencia, ya que no se
realiza aqu la consecuencia, como en el sistema de la naturaleza, "por s misma". es decir. con necesidad natural (teniendo,
incluso que aparecer cuando la ley natural se relaciona con la
conducta humana), sino que debe ser establecida por un acto
de voluntad humana; y de aqu que pueda no ser establecida
a pesar de que se haya producido la condicin; y porque el
hombre solo debe establecer aqu esa consecuencia, cuando
comprueba, es decir: cuando se ha establecido, de nuevo mediant9, un acto humano, que la condicin se ha producido.
(

34

XI
Esa circunstancia es de la mayor significacin para el
enjuiciamiento de la posibilidad del Derecho natural. Aunque
se acepte sin ms la existencia de un derecho natural objetivo,
esto es, de un ordenamiento "natural", no creado por el hombre,
independiente de todo humano arbitrio, habr que reconocer
que la individualizacin de sus normas, que por lo pronto slo.
son dadas con carcter general, no es posible sino mediante un
acto humano. y que para la realizacin del Derecho natural es
indispensable el humano pensar, sentir y querer. Slo en su
rforma general, como principio abstracto de iusticia
ma general, ued imgina e- e se natural en_la esfera
trascendente res ecto del ombre em rico. Tan pronto como
y
haya que aplicarlo al caso concreto, al hecho individual,
esto es evidentemente su ltimo fin, que corresponde al sentido
inmanente del Derecho natural tanto como al del Derecho
positivo, hay que servirse del acto humano. El segundo grado
del Derecho natural tiene que ser obra humana, y en este estrato su ordenacin no puede ser "natural" en el estricto sentido
de la palabra, tiene que ser "artificial". Pero esto significa nada
ms y nada menos que el Derecho natural se convierte en "positivo", es decir, establecido por un acto humano, al llegar al
grado de la norma individual. El proceso de individualizacin
al que est sometido el Derecho natural no menos que el positivo es, si ha de ser de algn modo un Derecho natural cuyas
normas generales hayan de aplicarse.. al mismo tiempo y necesariamente un proceso de nositivizacin al menos en sentido
formal; esto es aplicable a la fijacin del hecho condicionante;
pero en una medida an mayor, como luego veremos, al establecimiento de la consecuencia.
Es claro que existe aqu una cierta diferencia, y no cualitativa sino cuantitativa, entre el Derecho natural. tal como se
_dibuja segn su idea, y el Derecho positivo. El acto de individualizacin respecto del hecho condicionante es realizado en
el sistema del Derecho natural por aquel mismo a quien la
norma general obliga inmediataiherlte a la realizacin de la
consecuencia y no, como en el sistema del Derecho positivo,
por un "organov ohietivo distinto del obligado. Lo mismo puede

35

decirse del segundo acto de la individualizacin, en el que se

estatuye y finalmente se eiecuta la consecuencia. sta es la
razn por la cual todo el proceso de la individualizacin como
tal no se hace consciente con tanta claridad para la teora del
Derecho natural como puede ser el caso en el sistema del Derecho positivo, donde hay todo un aparato que salta a los ojos
y al que se encuentra confiada especialmente esa funcin: los
tribunales y autoridades administrativas del Estado. Por eso
la teora del Derecho natural considera siempre el Derecho tan
slo en su forma general, no atiende para nada el problema
de la individualizacin e identifica el Derecho con la ley_

XII
La idea del Derecho natural, a consecuencia de la cual sus
normas, sobre todo en relacin con la fijacin del hecho condicionante, no se aplican por un rgano que funcione con arreglo al principio de la divisin del trabajo, sino inmediatamente
por el obligado mismo, esta renuncia al "juez", se produce bajo
un supuesto que, si se examina ms de cerca, ha de mostrarse
completamente utpico. En tanto que el derecho natural, cuya
existencia objetiva se presupone, debe ser aplicado al caso concreto; en tanto que se pone en relacin en el proceso de su
individualizacin con la realidad del acontecer efectivo; en
tanto que tiene que ser aplicado por hombres empricos ., la
posibilidad de su realizacin depende de las aptitudes y condiciones de estos hombres empricos. Ahora bien, el que estos
hombres tengan las cualidades, en absoluto o en la medida
necesaria, que presupone la idea del Derecho natural cuando
exige la renuncia al "juez", es una cuestin de experiencia. Se
trata tanto de aptitudes de entendimiento como de voluntad.
Examinems por lo pronto slo un acto del proceso de individualizacin: la fijacin del hecho condicionante. Dos personas, para seguir con el ejemplo ya antes elegido del precepto
del Derecho natural "pacta sunt servanda", han cerrado un
contrato, Una de ellas niega, cuando se va a cumplirlo, que el
contrata haya sido definitivamente concluido; so habran habido conversaciones previas que a nada comprometen; o bien
surge una diferencia de opiniones acerca
erca del contenido del con-

-Jo)/
1,11e/LAA inriqJ s,/t

trato o sobre la cuestin del plazo de la prestacin. Tal diferencia puede surgir a causa de la falta de memoria, o de un
conocimiento deficiente (cuando, por ejemplo, se ha hecho
depender la prestacin de un cierto acontecimiento) o bien por
la mala voluntad de una u otra de las partes. Pero la idea pura
del Derecho natural presupone evidentemente que tal diferencia de opiniones, es decir, un litigio entre el pretensor y el
obligado, es cosa excluida; y este supuesto se da bajo la idea
de que las partes poseen las condiciones de entendimiento y
voluntad exigibles, que son sabias y buenas, y ambas en el
mismo grado; en una palabra, que son perfectas. En este supuesto va incluida especialmente la idea de que los intereses
de los hombres no perturban su juicio objetivo y que son
aptos para conocer la "verdad" plena.
Precisamente en tal idea y no en, ninguna otra cosa es donde reside la esencia de toda utopa.
Si se abandona este supuesto como contradictorio con la
experiencia, se demuestra entonces por lo pronto que es necesaria la individualizacin de la norma general del Derecho natural, del que seguimos aceptando todava que est dotado de
existencia objetiva, por lo que respecta al hecho condicionante,
que ha de transferirse a un rgano dispuesto con arreglo al
principio de divisin del trabajo y especialmente instruido al
efecto para que establezca "objetivamente" los hechos, es decir
que los asle, y en lo posible sin influencia de los intereses privados. sta es la situacin del Derecho positivo, en tanto que
ste se convierte en un "Derecho de tribunales". Tal especie
de individualizacin, mejor dicho: su supuesto, el abandono
de la utopia de los hombres sabios y buenos, significa, sin embargo, un nuevo paso hacia la positividad.

XI I I
Si no es atinada en general la idea de la perfeccin de los
hombres tampoco puede ser sostenida para lo que se refiere
a los rganos de aplicacin del Derecho (an cuando se hacen
intentos tales en la teora del Derecho natural). Seguramente
la constitucin de tales rganos es acertada, porque son ms
objetivos y tcnicos que las partes interesadas en la decisin;
37

porque, an no siendo perfectos, por lo menos respecto de la

decisin del caso concreto son ms perfectos que el pretensor
y el obligado. Slo que el momento decisivo est en que la
fijacin del hecho a realizar pr el rgano no se dirige tanto a
establecer la "verdad" como a poner fin a un litigio. Si la investigacin del hecho "verdadero", la persecucin de la "verdad", no tuviera fin y como podra tenerlo, si la verdad
absoluta es inaccesible a los hombres? se frustrara en el proceso la aplicacin del Derecho ms justo, incluso del Derecho
natural. Por eso el Derecho positivo quiere ser ante todo una
ordenacin de la paz. Y esta finalidad la alcanza no tanto en
su grado general, como ms bien en su grado individual, mediante el principio de la fuerza de Derecho establecido 1 que
tiene aqu su puesto principal, ya que no exclsivo. Su sentido
rara el acto de individualizacin que se relaciona con el hecho
efondicionante es: la consecuencia debe producirse, no cuando
la condicin estatuida en el precepto jurdico general se haya
producido "verdaderamente" sino cuando el rgano llamado
a ello fije la existencia del hecho condicionante, siendo indiferente en tal caso aue sea de acuerdo o no con la verdad. El
que se realice el Derecho,. sea poitivo o natural, no depende
tan slo de que en el caso concreto se produzca la consecuencia "acertada" normada por el precepto jurdico sino ante todo
de que esta consecuencia sea anudada al hecho "adecuado", estatuido por el precepto jurdico, y no a otro; por eso hay tambin en la fijacin individualizadora del hecho condicionante
un acto de creacin jurdica, y no una simple "subsuncion"
rgica. El trnsito del procedimiento jurdico desde la norma
general a la individual significan: que en lugar del estatuido
en aqulla se coloca el hecho fijado por sta. En la posibilidad
reconocida por el principio de la fuerza de Derecho de una
discrepancia insuperable de ambas se acredita la fuerza creadora de Derecho de la llamada aplicacin del Derecho, ya que
no tiene tan slo una funcin complementaria de la norma
general sino tambin una funcin supletoria y hasta suplantadora. Y esto demuestra tambin en qu alto grado entra en
juego la positividad del Derecho, precisamente en la individualizacin de la norma general. Cuando alguien es condenado
1 Rechtskraft:
fuerza de Derecho : esta frmula expresa tanto "fuerza de Ley", como "santidad de la cosa juzgada por sentencia firme", "Derecho adquirido", "situacin estatutaria", y otras.

38

con eficacia jurdica por un robo que en realidad no ha cometido, no se realiza ciertamente la norma general de Derecho
positivo "quien roba debe ser castigado", y sin embargo se
ha creado Derecho. Cuando hay que aplicar un indubitable
precepto de Derecho natural, como por ejemplo el que aqu
se ha repetido: "pacta sunt servanda", y el rgano de aplicacin del Derecho decide la cuestin de hecho en contradiccin
con la "verdad" o la "realidad", pero con efectos jurdicos, de
modo tal que por caso establezca que se ha cerrado un contrato all donde slo hubo conversaciones previas sin fuerza
de obligar, entonces el Derecho natural queda sin realizacin.
Pero se ha creado Derecho, aunque Derecho positivo. ste ha
ocupado el puesto del Derecho natural, ha desplazado al Derecho natural, mientras que en el primer ejemplo citado slo
se sustituye un Derecho positivo por otro, desplazando el Derecho positivo individual al Derecho general tambin positivo.
La positivacin del derecho natural no es ya aqu simplemente
formal, sino tambin material.
Esta posibilidad de una contradiccin del grado individual
de la ordenacin jurdica con el grado general, igualmente
fatal cuando se trata de la realizacin del Derecho positivo
como del Derecho natural, encuentra su razn ineliminable en
la insuficiencia del hombre, que puede ser equivocado y malo.
Pero el necesario proceso de individualizacin, tanto del Derecho natural como del positivo, tiene que cumplirse a travs
de ese hombre. Quiz por eso no se ha dado cuenta la teora
del Derecho natural de ese proceso de individualizacin; quiz
se ha mantenido tambin en la forma general del Derecho y
no ha considerado hasta el final el problema de la realizacin
del Derecho natural, porque en este final se encuentra uno
con el hombre insuficiente que amenaza arruinar toda la idea
del Derecho natural.
XIV
Si se examina de qu manera hay que configurar la individualizacin del Derecho natural, que sigue suponindose aqu
en su existencia como una ordenacin general, en la direccin
del hecho estatuido como consecuencia en el precepto jurdico
cQn arreglo a la idea del Derecho natural, se tropieza con el
39

mismo supuesto dado en el caso de la aplicacin del Derecho

natural como fijacin del hecho condicionante. Si no slo ha de
ser fijada por las partes mismas la aparicin de la condicin,
sino que deben fijar tambin inmediatamente qu consecuencia ha producido en el sentido de la norma aplicable en el
caso concreto, y deben igualmente ejecutar esa consecuencia
por s mismas y sin intervencin de ningn rgano, entonces
la consecuencia que anuda a un cierto hecho el precepto de
Derecho natural considerado, tiene que ser inmediatamente
evidente para los hombres cuya conducta regula la ordenacin
jurdico-natural; entonces tienen que saber cmo conducirse,
llegado el caso, "adecuada", y 'justamente". Y no slo tienen
que saber cul es la consecuencia adecuada y justa, esto es,
como han de comportarse segn el Derecho natural en el caso
dado, sino que tambin necesitan estar llenos de buena voluntad para comportarse as. Hay que observar que esta idea
de un saber y querer perfectos de los hombres respecto de la
consecuencia es, en lo posible, an ms esencial para la idea
del Derecho natural que la anloga relativa al hecho condicionante. Aqulla es directamente necesaria en la aplicacin
de las normas de Derecho natural a los casos concretos, mientras que sta lo es slo indirectamente. Podra quiz imaginarse todava que la ordenacin jurdico-natural objetiva no
necesita para realizarse en cuanto al hecho condicionante,
por lo que al saber afecta, condiciones especiales del hombre,
y en todo caso no distintas de las que requiere la aplicacin
de la ordenacin jurdica positiva. Ya a la primer mirada slo
aparece como ineludiblemente necesaria la inmediata evidencia de la consecuencia. Para que descienda la justicia del cielo
sobre la tierra erigiendo aqu su imperio parece bastar el que
los hombres tengan capacidad para ser justos; no necesitan ser
Ms inteligentes, conocedores, es decir, sabios que bajo el dominio del Derecho positivo lo son. Pero una investigacin rigurosa muestra que tambin el conocimiento deficiente en
cuanto al hecho condicionante frustra la realizacin del Derecho natural y que la fijacin del hecho condicionante no
exige menos tampoco una buena voluntad, esto es, la condicin
de ser "bueno" o "justo" que la fijacin y realizacin de la
consecuencia.
El proceso de la individualizacin al que est sometida tanto la ordenacin de Derecho natural como el Derecho positivo,

49

conduce a una positivacin lo mismo en cuanto al hecho condicionante que a la consecuencia anudada al hecho por el precepto jurdico. La norma individual en que se encuentra establecida constitutivamente la aparicin de la condicin concreta y sta est ligada a su vez con una consecuencia concreta,
no puede ser otra cosa que una norma "positiva", es decir,
establecida mediante un acto humano. sto lleva directamente
a consecuencias muy especiales al estatuir y ejecutar congruentemente la consecuencia.

XV
Ya hemos hecho notar en otro aspecto distinto que algunas
veces se ha llevado tan adelante la idea del Derecho natural
que se ha representado su realizacin en el hombre individual
ni ms ni menos que forzada. Segn esta concepcin los hombres estn impulsados por una suerte de "interior necesidad"
a hacer, llegado el caso, lo "acertado", lo "justo". Esta apariencia es nacida tan slo de una interpretacin equivocada de
la ley jurdica como ley de la Naturaleza. Slo as es posible
la idea de que la consecuencia anudada en el precepto jurdico
a una cierta condicin se realice por s misma como el efecto
de una causa. Esta concepcin eliminara por lo dems la necesidad de una positivizacin del Derecho natural en su grado
inferior. Pues el que la consecuencia se realice en seguida
automticamente, con necesidad natural, al producirse la condicin, tiene por lo pronto la significacin negativa de que
la consecuencia anudada en el precepto de Derecho natural, y
con ello el Derecho natural en general, no se realiza mediante
un acto humano "libre", lo que no significa otra cosa sino que:
no se realizara mediante un acto de voluntad. humana, de
modo que estara causalmente unido al hecho cdndicionante y
por eso no podra ser omitido una vez producida 1 \ condicin 2

2 Podra encontrarse una solucin a la contradiccin que se da en el

problema de la libertad de voluntad entre la necesidad de la determinacin
causal de todo el acontecer y por tanto tambin del hacer humano por una
parte, y la necesidad de la libertad de ese hacer humano dentro de todo
sistema tico-jurdico, es decir, normativo, por otra parte, en la indicacin
de que la conducta debida no est determinada en realidad causalmente
por la condicin a que la norma ata esa conducta, y en que precisamente

41

Slo que esta concepcin no se limita a quitar la individualizacin del Derecho natural del campo de la norma positiva,
sino que empuja, como ya antes se expuso, al Derecho natural,
e incluso en su forma general, fuera del campo de lo normativo. Si se piensa congruentemente hasta el final, resultar que
la consecuencia convertida aqu en efecto de una causa
no es ya la conducta adecuada y justa, sino la necesaria por
virtud de una ley de la Naturaleza. Por lo cual esta teora naturalista del Derecho natural investiga tambin cmo se conduce el hombre de modo correspondiente a su "impulso", a
su "instinto", o como quiera llamarse a la personificacin de
la causa de su conducta. Solamente puede hablarse de Derecho
natural como de una norma cuando la consecuencia est ligada en el precepto jurdico o la condicin mediante un debe
ser y no mediante el tiene que ser de la ley causal, y la individualizacin del precepto jurdico general y con ella la realizacin de la consecuencia requiere un acto de voluntad humano
determinado por la condicin establecida en la norma, y no
causalmente. As, pues, el problema de la individualizacin
de una ordenacin jurdico-natural no puede consistir en si
la consecuencia anudada a la condicin en el precepto jurdico
se realiza por necesidad natural o mediante un libre acto humano, sino simplemente en qu modo hay que pensar este
acto humano. Y aqu vienen a cuenta, como en la fijacin del
hecho condicionante, slo dos posibilidades: la fijacin de la
consecuencia concreta que corresponde segn la condicin aceptada como dada y con ello la ejecucin de esa consecuencia,
queda abandonada a las partes; o bien esa funcin se transfiere a un rgano diferente de ellas, que funciona con arreglo
al principio de divisin del trabajo.
Aqu puede aplicarse lo dicho con ocasin de la individualizacin del hecho condicionante. Si se admite que la consecuencia anudada a una cierta condicin por la norma de Derecho
natural es inmediatamente evidente al producirse el hecho
condicionante para los hombres cuya conducta se estatuye como consecuencia, y que a estos hombres no les falta buena
por eso y slo por eso aparece como "libre"; porque puede ser omitida a
pesar de haberse producido la condicin. Pero el que no obstante esa
conducta, cuando se lleva a cabo, sea considerada, no bajo el punto de
vista de la norma, sino de una ley natural, la muestra determinada tambin
de otro modo que causalmente.

42

voluntad para conducirse con arreglo al Derecho natural, entonces no necesita la realizacin de la consecuencia que intervengan terceras personas; los "rganos" son por completo superfluos. Y esto supone que el acto de la realizacin de la connpiamente_coma un acto humano, P Sto
secuencia no aparece lar
es, un acto de voluntad, un acto de libre voluntad, sino slo
como linato . de conocimiento, una simple subsuncin lgica;
S-o-bre-todo --c-firiTi)711--71A
.-- no se identifica exactamente la evidencia inmediata de la consecuencia con una interior necesidad de establecerla, es decir de obrar rectamente, est ligada
sin embargo, de un modo no claro, con una representacin
anloga; segn hacen todos aquellos que siguiendo el ejemplo
de Scrates consideran la virtud como enseable. Pero hay
que aceptar, a base de la experiencia, que la intuicin de lo
"acertado" y "justo", es decir, de la consecuencia prescrita por
la ordenacin jurdico-natural, que el saber sobre la conducta
"acertada" y "justa", falta a los hombres, o por lo menos a la
mayora de ellos.
Y es ms fcil preservarse de la utopa de una concepcin
contradictoria cuando se trata de la conducta acertada y justa
que cuando se trata solamente del saber necesario para la fijacin del hecho condicionante; pues el problema de . la "justicia" misma hoy_ lo consideran todava sin respArer, a Pesar_ de
- esfueriCi-fiiir-n
- arios, los que de l se ocupan profesionalmente,
sise pr-e-Sditid-de alguna que otra vez tal o cual pro-re-gr
afirma, entre las sonrisas de sus colegas, saber lo que es justo.
Pero queda entonces tan slo la segunda de las posibilidades
mencionadas arriba. Habra que considerar entonces inadmisible el atribuir la aplicacin del Derecho natural, an en lo
relativo a la consecuencia, (plena exclusin de un tercero que
funcione como rgano), a aquel de quien se supusiera que
no tiene aptitudes ningunas, porque le falta precisamente la
intuicin de las consecuencias que en la ordenacin del Derecho natural se anudan a ciertas condiciones, o bien porque carece de buena voluntad para realizar esas consecuencias, es
lecir, para conducirse con arreglo a la norma de Derecho na.ural, incluso cuando fueran inmediatamente evidentes para
51. Si ha de seguirse suponiendo todava la existencia de una
ordenacin jurdico-natural como ordenacin general, habr
que seguir aceptando aqu provisionalmente que cuando menos uno o algunos poseen esa intuicin y la buena voluntad
43

-N-exigible. A stos habra que transferirles la aplicacin de la

ordenacin del Derecho natural a los casos concretos, sobre
todo en lo que se refiere a estatuir y realizar la consecuencia
concreta.

XVI
A esto va ligado, sin embargo, un cambio radical de la tc

nica jurdica. En tanto que la gran masa de los hombres carece de la necesaria intuicin o de la buena voluntad, o de
ambas, para conducirse con arreglo al Derecho natural, es
evidente que necesitan ser obligados a ello. Si la ordenacin
de Derecho natural no es, segn su idea, una ordenacin coactiva como el Derecho positivo, ello es tan slo bajo el supuesto
de que la consecuencia anudada en su norma a una cierta condicin, esto es, la conducta "acertada" y "justa" es de igual manera inmediatamente evidnte para todos los hombres cuya
conducta regula esa ordenacin, y que todos estos hombres
tienen la misma buena voluntad para vivir segn su intuicin.
Si ese supuesto utpico en el sentido ms autntico de la palabra, falla, entonces es inevitable un orden coactivo. Su sentido ha de ser: a quien no se con uce con arreglo al Derecho
natural debe aplicrsele un acto coactivo, fijado e impuesto
por rganos que funcionan segn el principio de divisin del
trabajo, aquellos a quienes se transfiere la fijacin del hecho
condicionante y de los que se supone prescindamos aqu de
si con razn o sin ella que poseen la necesaria intuicin y
la buena voluntad precisas para la realizacin de la ordenacin jurdico-natural. Pero esta ordenacin coactiva slo puede
ser una ordenacin positiva.
No slo porque el momento de la coaccin es inconciliable
con la idea de una ordenacin natural, sino tambin porque
necesita ser establecida 3 precisamente por aquellos rganos o
por uno de ellos que estn llamados a la aplicacin de la ordenacin jurdico-natural. Si se considera el problema de una
aplicacin de la ordenacin de Derecho natural bajo este punto
de vista, resultar que la realizacin de una tal ordenacin
hace necesaria una regulacin jurdica no slo en el ltimo
,

Gesetzt:

"establecido", pero tambin "legislado".

44

grado de individualizacin sino interpolando tambin entre

ste y la pura ordenacin de Derecho natural una capa de
normas jurdicas generales establecidas positivamente, que
prescriben actos especficos de coaccin para los distintos hechos de la conducta contraria al Derecho natural. Esta ordenacin coactiva positiva ha de tener como contenido dentro de
s el Derecho natural, aunque por as decirlo, con signo negativo. Representa una completa positivacin del Derecho natural en el grado general. Slo que no se trata exclusivamente de
la forma en que aparece un contenido esencialmente jurdiconatural. Pues, prescindiendo por completo de que este contenido es desnaturalizado por el elemento coactivo, que en relacin con la esencia del Derecho natural, ajena a toda coaccin, significa ms que una simple "forma", esa ordenacin
coactiva slo puede aparecer como ordenacin jurdico-positiva,
con todo su contenido y a pesar de aqul, ante los hombres a
quienes se dirige y para quienes se ha establecido. Pues les
falta segn el supuesto la intuicin del Derecho natural, les
falta precisamente el conocimiento inmediato de lo que es justo.
Desde su punto de vista y ste es el punto de vista del positivismo cientfico resulta indiferente, porque es incomprobable en su totalidad, que la conducta amenazada con el acto
coactivo por la ordenacin jurdico-positiva sea realmente contraria al Derecho natural, es decir, "desacertada", "injusta", y
precisamente por eso vaya anudada al acto coactivo. Desde este
punto de vista la ordenacin jurdica, que es esencialmente ordenacin coactiva, no consiste en otra cosa que en la anudacin de un cierto hecho a un cierto acto coactivo. Segn hemos destacado ya en otro aspecto, significa en este sistema del
Derecho positivo: que alguien est obligado jurdicamente a
una cierta conducta no de otro modo que porque la conducta
opuesta est sancionada mediante un acto coactivo. La acostumbrada idea de que dos deberes jurdicos, esto es, dos normas
que estn anudadas especficamente la una a la otra: 1: Debes
conducirte de cierta manera; 2: y si te conduces de manera distinta, es decir, si vulneras el deber o norma sealado sub I,
debe aplicrsete un acto coactivo, no es atinada, porque no
corresponde a la estructura del Derecho positivo que esencialmente se presenta como ordenacin coactiva. Esa radical cesura entre una norma primaria y un precepto jurdico secundario que establece un acto coactivo para el caso de violacin

4S

de la norma citada en primer lugar, no slo es superflua sino

que induce a error. Pues la funcin de obligar a una conducta
adecuada, esto es, que evite la coaccin, est cumplida por entero y plenamente por el precepto jurdico citado sub 2, que
ordena la coaccin, y slo ste constituye la ordenacin esencialmente coactiva en el sistema del Derecho positivo. Si se
suprime la norma citada sub 1, no cambia nada en el hecho
jurdico real; pero si se le hace aparecer en primer lugar surge
la impresin de que en el sistema jurdico-positivo hubiera
tambin un deber jurdico sin acto coactivo. Por lo dems, todo
este dualismo de una norma y una segunda que amenaza con
un acto coactivo la violacin de la primera, procede manifiestamente del pensamiento jus-naturalista. Incluye en el sistema
jurdico-positivo, que no es sino un sistema de normas que
disponen la coaccin, el imperativo de Derecho natural, completamente desplazado y superfluo ah. Si se reconoce a la
primera norma la aptitud para constituir un deber jurdico
sin ser ella misma una norma coactiva y esto es lo que se
expresa al formularla como una norma independiente, slo
puede ser bajo el supuesto tcito de que esa norma tiene un
contenido "justo", de que obliga, no en virtud de una ordenacin coactiva contenida en ella, sino en virtud de su contenido "justo". En realidad, slo como norma de Derecho natural puede insertarse en el sistema del Derecho positivo; lo
cual es una contradiccin en s mismo; pues entonces hace
superflua y hasta imposible la segunda norma que ordena la
coaccin. Si se hace que el precepto jurdico de Derecho positivo que ordena la coaccin sea precedido, como norma jurdica primaria, por una norma que establece la conducta que
evita la coaccin, constituyendo ya slo mediante esa norma
primaria un deber jurdico, con lo cual recibe un carcter secundario el precepto jurdico que ordena la coaccin y que
funciona, por as decirlo, slo como proteccin y garanta de
la norma primaria construccin sta que se encuentra en
ntima conexin con el dualismo de Estado y Derecho, ello
expresa el intento de justificar como "justa" la coaccin estatuida por el Derecho positivo, legitimando la ordenacin
jurdico-positiva de un modo jus-naturalista. Corresponde a la
ideologa del Derecho natural el fundamentar la anudacin de
un cierto hecho con una cierta ordenacin coactiva haciendo

46

que ese hecho represente la violacin de una norma que es obligatoria sin ninguna amenaza de coaccin, es decir, que es
"justa" en s. En tanto que pueda plantearse la cuestin de
la razn de la ordenacin coactiva desde un punto de vista
positivista, y en realidad ello no corresponde a una teora
del Derecho positivo, sino que es un problema de poltica
real, se contesta satisfactoriamente al aceptar
uid21es4:w.rjudiriaLuor
ta conducta es considerada comoeseal
los poderes que establecen el Derecho positivo, y que por
eso se crean motivos que inducen a su omisin mediante amenazas coactivas para el caso de que esa conducta se produzca.
RAzovN OC.5 t daroClurik.c./j7:
-

XVII
Si se abandona el supuesto de que el contenido de la ordenacin "natural" es evidente para todos aquellos a quienes
afecta, y se limita uno a aceptar que la intuicin de las exigencias de la Justicia, slo es dada a unos pocos, habr que
considerar entonces todava otro momento que disminuye esencialmente la perspectiva de realizacin del Derecho natural.
Pues si no es tan claro para todo el mundo el modo como debe
comportarse en el caso concreto para adaptarse a las normas
del Derecho natural, como es claro para todo el mundo que
dos y dos son cuatro, habr que admitir que para aquellos pocos a quienes se da la intuicin de lo justo tampoco surge sta
as no ms, inmediatamente. El conocimiento de las normas de
Derecho natural en general, y especialmente aquellas que deben aplicarse al caso concreto, tropezar con ciertas dificultades. Efectivamente el terico del Derecho natural se ve impulsado siempre a llamar la atencin sobre esas dificultades;
sea que se trate de las que surgen en la deduccin desde el
principio supremo de Justicia de las normas de Derecho natural diferenciadas en su contenido (en realidad se trata con
esto de una dificultad insuperable, una verdadera imposibilidad: colocar en lugar de deducciones lgicas, subrepciones artificialmente envueltas); sea que aparezcan en competencia
distintas normas de Derecho natural al regular un instituto
jurdico o al decidir un caso concreto; etctera. Estas dificultades se presentan cuando va a darse el contenido correspon-

47

diente de Derecho natural a la ordenacin coactiva positiva

que, por las razones antes expuestas, es inevitable, y a configurar "de modo justo" el Derecho positivo ya en su forma general: son, pues, dificultades del legislador positivo. Pero se
presentan tambin en la aplicacin al caso concreto, sea inmediatamente de las mismas normas generales de Derecho natural, sea de las normas coactivas del Derecho positivo correspondientes a las del Derecho natural; y son dificultades del
juez. Estas numerosas dificultades significan otras tantas posibilidades de error que amenazan seriamente la realizacin
del Derecho natural. Si se prescinde por lo pronto de la necesidad de empezar por transformar el Derecho natural puro
en un sistema de normas coactivas generales positivas, y de
la fuente importante de errores que esto significa, y se considera tan slo la que resulta del ltimo grado de la individualizacin, al estatuir la consecuencia concreta, por ejemplo, si
ante el caso de una muerte por celos fundados, en el sentido
de la norma general de Derecho natural aplicable, es. "justo"
imponer una pena, si de muerte o privacin de libertad, y en
este ltimo caso, de que duracin; o si, en el caso concreto de
un error en un contrato de compra-venta, es "justo" con arreglo a las prescripciones generales de Derecho natural aplicables
pagar el precio, o suministrar la mercanca, y si en el caso de
no pago o no suministro es "justa" la ejecucin, entonces ha
de entrar en juego aqu, tanto como al fijar el hecho condicionante, el principio de la "fuerza de Derecho", precisamente en
atencin a la posibilidad de error. Si la ordenacin debe llenar
la funcin de una ordenacin de paz y esta funcin debe reconocrsele tan pronto como los hombres cuya conducta regula no son ya considerados como perfectos, la investigacin
del Derecho "adecuado", y con ella el litigio, deben tener un
final. No,,entr en visor la norma del Derecho natural puro:
"cuand un cierto hecho se da debe pr ucirse una reffa- consecuencia y slo-S17r-,----sirrnwina del Dei~ fft.-tfral
aplicado: "cuando na sido fijad o tin cierto hecho de manera autntica r el 6Fario1-1~5TeitZi, debe prodticirse -17a
coiise-ererto que por razones -de
cueniadtrmposegan".
las que aqu prescindimos se presume que ese rgano, as
como estatuye el hecho condicionante slo con arreglo a la
"verdad, tambin estatuye la consecuencia slo de acuerdo
con la "justicia". Pero esa norma individual as establecida

48

es tambin Derecho cuando se desva tanto de la verdad como

de la justicia. Y en el ltimo caso se coloca, como hemos comprobado ya en el de la individualizacin relativa al hecho condicionante, el Derecho positivo en lugar del Derecho natural,
no slo en sentido formal sino tambin en sentido material.

XVIII
Anloga consideracin se plantea cuando se parte de la necesidad que provisionalmente habamos dejado al lado de transformar el Derecho natural puro en un sistema general y positivo de normas coactivas a los fines de su aplicacin por y
para hombres imperfectos. An cuando uno no se apoye en
la idea sumamente cuestionable de que el legislador positivo
es el nico que tiene la aptitud para saber y querer lo justo,,
idea que naturalmente no es muy infrecuente en los teoriza- r-dores del Derecho natural, habr que oponer a toda duda sobre y
la justicia de una norma jurdico-positiva establecida por l,
a toda contradiccin contra un tal precepto jurdico, la consideracin de que en principio debe excluirse en inters de la Vx.
1:25._ y seguridad" el que cualquiera pudiera colocar su opi- et
in subjetiva acerca de lo que es justo en lugar de la norma I,
establecida por la "autoridad competente". Tambin la investgacin acerca del Derecho "adecuado" tiene que tener un final en el proceso legislativo si el Derecho ha de ser una ordenacin de paz. Al positivizarse el Derecho natural puro en
una ordenacin general coactiva que pueda ser aplicada por
el Juez en el caso particular, esta ordenacin jurdico-positiva
tiene que producirse tambin con fuerza de Derecho frente al
Derecho natural, siendo indiferente el que est de acuerdo
con ste o no, y en qu medida, o el que ste sea desplazado
por aqul. En lugar dl ideal de justicia. el princinio_de_la
de Derecho introduce el ideal de la paz._Y este ideal de fuerza
la paz con el que puede defenderse cualquier Derecho positivo
contra cualquier Derecho natural, est directamente contrapuesto al ideal de la justicia. Esta relacin no escudriada hasta ahora en manera suficiente porque se la ha envuelto con
temor a causa de motivos polticos inmediatos, se expresa en
la argumentacin tpica, tan brutal como resignada: no importa
49

tanto que un cierto bien sea quitado a uno y atribudo a otro

a quien precisamente le pertenece, que se realice en la relacin entre ambos el Derecho natural sum cuique, como -que entre
ambos concluya el litigio. De aqu resulta la necesidad de la regulacin, tanto del Derecho general com., individual, es decir,
la necesidad del Derecho positivo. "Justo" es, pues; en este
sentido relativo ----nico al alcance del hombre incapaz de 'captar el absoluto, lo que se corresponde con la norma establecida, e injusto lo que la contraen -ce. Y esta relativizacin de lo
justo no se ejecuta tan solo en el camino desde el Derecho
natural al Derecho positivo, es decir, en el camino del ideal
absoluto de justicia al ideal relativo de paz, sino tambin dentro del Derecho po.,zitivo en el camino que conduce de su grado
general a un grado individual.
Y en este iltimo hecho puede apreciarse cun grande es la
perspectiva de que el Derecho natural, cuya existencia objetiva seguirnos dando aqu por supuesta, sea desplazado por
el Derecho positivo en el camino de su aplicacin. Basta con
considerar en qu elevada medida dentro del Derecho positivo
retrocede el grado ms alto frente al ms bajo, an cuando sea
slo ste un complemento de aqul; cuan fcilmente se pone
el uno en contradiccin con el otro, contradiccin que slo
puede ser allanada formalmente estatuyendo en forma jurdicopositiva, a virtud del principio de la fuerza de Derecho. Es
de observar aqu que se trata de un Derecho escrito, conscientemente establecido para la aplicacin, de leyes promulgadas
para la individualizacin, cuyo contenido esta determinado
thequivocarnente en lneas generales. Si ya puede perderse en
vas de aplicacin el Derecho positivo fijado en normas generales y se pierde en gran parte; si ya aqu no puede evitarse
el penoso hecho de un "doble fondo jurdico"; en cunta mayor
medida no ser el caso cuando segn su contenido avanza en
el proceso de la individualizacin un Derecho natural tan problemtico, sobre todo cuando no es inmediatamente aplicable
al caso concreto sino que necesita empezar por ser positivizado en una ordenacin general coactiva! Y es de observar
aqu que en el caso de la individualizacin de una ordenacin
general positiva es un Derecho positivo el que sustituye al
otro, mientras que en el caso de una individualizacin del
Derecho natural se coloca en lugar de este Derecho natural un
Derecho positi vl ).

50

XIX
La exposicin hecha hasta ahora se ha sujetado a la idea
de que una ordenacin "natural" se encuentra dada objetivamente como un sistema de normas generales, y slo ha examinado los supuestos bajo los cuales se ha de verificar una aplicacin de esa ordenacin, e investigado las consecuencias que
de esa aplicacin resultan. Para ello se ha destacado corno momento decisivo la imperfeccin del hombre que realiza la experiencia y por cuya nica accin puede ponerse en obra la
aplicacin del Derecho natural. Por el contrario cabra hacer
el reparo de que no tiene sentido aceptar la existencia de un
Derecho natural, cuando no se encuentra en el saber y querer
de los hombres cuya conducta regula, a menos que se acepte
que los hombres son perfectos, "justos". Pues la capacidad de
ser justos que tienen los hombres, cuya carencia conduce_a
introducir e Derecho positivo en lugar del Derecho natural,
es tan slo una subjetivacin de un_principio212,jetivo_jusnem, no una cua r ad psquica. que puedaestablecerse empricamente; desde el punto de vista psicolgico no se da el -contraste de justo e injusto. En el juicio de valor contenido en la
afirmacin de que un hombre es justo, de que tiene la aptitud
o la propiedad de ser justo, se oculta la ordenacin justa misma bajo un mscara psicolgica. Justa es una onducta slo
en tanto que se corresponde con esa orctenacin o jetiva. / la
Slifmacion de- que los 'hombres no son aptos o no lo son en
modo suficiente para servar una tran
dlita, de qu-lsflt-aesa propiedad de lajusticia", slo significa que les falta

una or
de la f' lmti_cia.. iertamente es a alado este reparo. ero lo es
desde un punto de vista emprico como es el que adopta el positivismo (y como tiene que adoptarlo especialmente frente al
problema de la realizacin de una ordenacin normativa), aunque no desde el punto de vista inmanente del Derecho natural
puro que, como no pretende en modo alguno pasar por obra
humana, puede afirmar su existencia con independencia de
que los hombres, lo acepten o no en su saber y querer; y tampoco desde el punto de vista de la teora del Derecho natural,
que ignora pura y simplemente el problema de la aplicacin,
51

es decir, de la realizacin del Derecho natural. Si la anterior

investigacin ha tomado como punto de partida el que es propio del Derecho natural puro, es porque quiere mostrar en
el camino de una crtica inmanente que el Derecho natural
en contradiccin con su propia idea termina por convertirse finalmente en obra humana; que su inevitable aplicacin
al caso concreto, su individualizacin es necesariamente una
positivacin; es decir, que con esto el proceso de realizacin
del Derecho natural suprime su idea, slo posible, si acaso, en
una esfera trascendente con relacin al hombre emprico. As
queda rechazada por lo dems aquella singular idea, aceptada
ovisionalmente crlCiTilio
d"----con mi.Tnes
tlel
erec o natural, de que la ordenaciorijurdico-natrIal no es
cognoscible por a g n masa de los hombres, sino a -lb sumo
por unos pocos, y queri a 11111
r -s os. ellos es a os que;Segrin
la teor
"--WaaDerecho natural que acepta esta idea, les compete la funcin de aplicar el Derecho natural sea inmediatamente, sea a travs de una ordenacin coactiva positiva de normas generales en la que hay que transformar previamente el
Derecho natural puro. El que el Derecho positivo, tanto de
forma general como individual, creado en ese proceso de aplicacin, represente en su contenido al Derecho natural y sea
por ello Derecho "acertado" y "justo", es cosa que se encuentra
de modo exclusivo en la afirmacin indemostrada, e indemostrable para los sometidos a la norma, de que la autoridad que
establece el Derecho positivo se encuentra en posesin del
Derecho natural, de la justicia. Puede mostrarse fcilmente
que se trata tan slo del intento de legitimar como Derecho
natural el
ste con una autorizacin impartida por el Derecho natural
a a autoridad que establece la norma, y de estabilizar as, una
forma de g2121.erno autocr ico-aristocrtica; pues no es Derecho natural sino Derecho positivo, porque lo que se trata de
fundar con ello es una forma de gobierno.
.

--.

52