YPFB justifica con ambigedades el incentivo a las petroleras

Gustavo Rodrguez Cceres

www.rodriguez-caceres.blogspot.com
Cochabamba, 21 de abril de 2015

La gestin de Carlos Villegas al frente de YPFB consolid una forma de comunicacin y

publicidad institucional caracterizada por ocultar la informacin relevante o, en caso de no
poder hacerlo, acallar los asuntos lgidos; y, si definitivamente no han podido evitar el
tratamiento de esos asuntos, por mentir con descaro.
Esta afirmacin no es exageracin o difamacin, para confirmarlo es suficiente constatar
que no hay respuestas slidas y transparentes a las siguientes interrogantes:

A cunto ascienden las reservas de petrleo, dnde est el informe al

respecto?
Estos informes estn disponibles y son de acceso pblico?
Ms all del anuncio sobre las reservas de gas existentes en el pas, alguien
conoce el informe?
El ex gerente de las Plantas Separadoras de Lquidos est preso por
corrupto, pero qu es de los corruptores?
Se indag ms al respecto, o simplemente se archiv la investigacin?
En vista de qu slo un alto ejecutivo est acusado cmo es posible que un
solo individuo haya burlado todos los procedimientos y controles internos?.
Peor an, cmo es posible que haya detentado tanto poder como para
delinquir sin la necesidad de cmplices?

S realmente es cierto que se ha invertido la relacin de distribucin de ingresos de tal

manera que el Estado recibe aproximadamente el 82% y las petroleras el 18% de los
ingresos:
Por qu no presentan la informacin campo por campo?
Esa relacin de distribucin se cumple para todos los campos?
Para cules no y por qu?
Es ms: si se analiza la distribucin de ingresos respecto a toda la vida til del
campo:
Se mantiene la relacin del 82/18?
No ser que el Estado est participando con el 82% slo en la etapa de
declinacin de los campos?
Estas interrogantes tambin son vlidas para verificar los costos de produccin que los
mismos personeros de YPFB han reportado de manera incompleta, desordenada y casi
subrepticia, si no estn mintiendo por qu no presentan toda la informacin al
respecto?
Carlos Villegas ya no est, pero las maas comunicacionales y publicitarias, instituidas por
l, siguen vigentes. Un ltimo ejemplo se encuentra en la nota/publicidad presentada por la
AN YPFB el 03 de abril, que respecto al incentivo a la produccin de petrleo afirma:
El incentivo a la produccin de campos marginales y pequeos de $us 30 ha
significado un incremento en la produccin de lquidos y evit la necesidad de
efectuar mayores importaciones de disel oil y gasolina especial. Los beneficiarios
de este incremento de produccin fueron las regiones, mediante el pago del IDH y
regalas por parte de YPFB. La produccin sin incentivos a este tipo de campos,
implicara mayores niveles de importacin, generando fuga de divisas y por ende,
una reduccin de las Reservas Internacionales Netas

Ni una de las oraciones que conforman el prrafo es cierta. En una nota anterior
demostr que, segn los datos de YPFB la produccin de petrleo haba subido
levemente, entre 400 y 500 barriles por da; pero, segn los datos del Ministerio de
Hidrocarburos y Energa, la produccin estaba por debajo de los niveles previos a la
aplicacin del incentivo. Es decir que, independientemente de cual sea el dato
verdadero, no hay un incremento de produccin significativo y, por lo tanto, el
incentivo no est logrando los resultados esperados por los mismos personeros de
YPFB.
No es cierto que se evit la necesidad de efectuar mayores importaciones. Lo evidente
es que las importaciones de Diesel Oil han ido en aumento cada ao: de 4,8 millones
de barriles el 2011 a 5,8 millones el 2014; es decir que hoy se importa un milln de
barriles ms a pesar del incentivo (Ver Grfico). Uno de los principales objetivos del
incentivo era reducir las importaciones de derivados de petrleo, claramente no se est
cumpliendo.

No es cierto que la produccin sin incentivos [] implicara mayores niveles de

importacin. De hecho, haba opciones factibles ms beneficiosas, por ejemplo:
a) As como se destin sumas importantes de dinero para las plantas de separacin
de lquidos y la de urea y amoniaco, el gobierno poda destinar un monto
similar para que YPFB Chaco (empresa 100% estatal) los invirtiera en la
exploracin exclusiva de petrleo.
b) Poda optarse por obligar a las empresas que operan campos con probabilidad
de existencia de petrleo a realizar y concluir la exploracin con dicho objetivo
y no solamente en busca de gas natural.
El exministro Juan Jos Sosa aprovechando la vigencia del incentivo entre
muchas otras iniciativas, propona la perforacin de pozos someros en el campo
San Alberto, campo que, como es sabido, tiene alta probabilidad de contener
tambin petrleo; en vista que hasta la fecha PETROBRAS no ha hecho caso a
esa propuesta, sera optimo que YPFB demuestre que realmente dirige y
decide (que demuestre que la transnacional que opera dicho campo es realmente
una empresa que presta servicios) y obligue a PETROBRAS a buscar petrleo
en los campos que detenta.

O mejor, al margen de PETROBRAS e inclusive sin perjudicar los intereses de sta

en el gas natural, que realice ella misma la bsqueda de petrleo en los niveles
someros del campo San Alberto, cuyos hidrocarburos son nuestros, segn toda
la legislacin emanada desde el 2006 y todas las declaraciones de Evo Morales y
compaa.
O es que la nacionalizacin es simplemente declarativa y no real y efectiva?
c) Tambin poda haberse dispuesto que los campos marginales pasaran todos

a manos de YPFB Chaco, que hasta ese momento, a diferencia de las dems
petroleras, reportaba costos de produccin bajos a pesar de tener varios campos
marginales. Estos costos eran tan bajos que hacan innecesario el incentivo.
A propsito de este tema, ya se haba emitido la Resolucin Ministerial 206/2011
autorizando la cesin del 100% (Cien por cien) de los derechos y obligaciones de
Repsol YPF E&P Bolivia S.A. derivados del contrato de operacin para el rea
Mamor I Campo Surub Noroeste a favor de YPFB Chaco S.A; precisamente uno
de los principales campos productores de petrleo.
Sin embargo, tanto la Resolucin mencionada como este tipo de iniciativas, todas
quedaron truncas o no se efectivizaron una vez surgido el incentivo; por lo
que cabe preguntar qu personas se han beneficiado o se estn beneficiando
al no haberse realizado dicha Resolucin y al truncarse este tipo de iniciativas?
Tampoco es cierto que los beneficiarios del incremento de produccin fueron las
regiones mediante el pago del IDH y regalas. Por un momento, asumamos la lgica de
los personeros de YPFB y aceptemos que el incremento de la produccin aumenta el nivel
de IDH y regalas que reciben las regiones; para saber con certeza si esto realmente es un
beneficio, ms all de verificar el, en nuestro criterio, incierto incremento de la produccin,
habra que compararlo con lo que esas regiones han dejado de percibir por
coparticipacin tributaria.
En efecto, el incentivo se paga en Notas de Crdito Fiscal, las mismas que disminuyen
el monto de recaudacin de impuestos en efectivo; monto, este ltimo, que sustenta el
Presupuesto General del Estado y sobre el cual se distribuye a las regiones las alcuotas
definidas por coparticipacin. Cunto han aumentado los ingresos de las regiones
debido al incentivo y cunto han disminuido por coparticipacin?
No obstante, independientemente de cul sea la respuesta, lo cierto es que el incentivo
es financiado por lo impuestos que todos los consumidores bolivianos, no las
empresas, pagan al Estado.
En ese marco y a la luz de los datos aqu presentados solo se puede concluir: primero,
que el incentivo a las petroleras no est beneficiando a los contribuyentes;
segundo, que los funcionarios de YPFB y del Ministerio de Finanzas y Economa disponen
de nuestros tributos con criterios inciertos y equvocos.