Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Conoce tu fe / Qu es la Filosofa?
Por: Santiago Fernndez Burillo | Fuente: Arvo.net
Quien suponga que la utilidad es lo ms alto, no podr advertir qu es la ciencia o la sabidura; le parecer que todo es cultura y,
naturalmente, la cultura es relativa, pues la esencia de la utilidad es hacer relacin a otra cosa, para la que sirve. En resumen, si todo fuese
cultura, todo sera relativo (y cambiante); y slo existira un tipo de saber, la tcnica, o saber aplicado. Sera vlido el ideal de Comte: "Saber
es poder"; "saber para proveer".
Pero si este relativismo utilitarista fuera cierto, no tendra prioridad la teora; ms an: no conoceramos la realidad.Pero conocemos la realidad
y el pensamiento juzga de todo. Es errneo, y peligroso, reducir el saber entero a cultura, o a utilidad. El positivismo (y el utilitarismo, el
pragmatismo, etc.) es un error filosfico y una amenaza para la vida.
II. El realismo filosfico y la cuestin crtica
El realismo filosfico de J. Balmes
Como los grandes pensadores realistas, Balmes afirma que, en lo absoluto, la prioridad corresponde al ser de las cosas. En l se funda la
verdad; y conocer la verdad es la finalidad de la investigacin. Pensar bien es un arte, porque se puede pensar mal. Somos limitados, caemos
en errores. As pues, no interesa pensar por pensar, sino para conocer la verdad. Este es el principio de El Criterio: pensamos bien cuando
conocemos la verdad o la buscamos.
"El pensar bien consiste: o en conocer la verdad o en dirigir el entendimiento por el camino que conduce a ella. La verdad es la realidad de las
cosas. Cuando las conocemos como son en s, alcanzamos la verdad; de otra suerte, caemos en error". (Jaime Balmes, El Criterio, I, 1).
El primer prrafo de El Criterio "la obra ms conocida de Balmes" es una frmula explcita de realismo filosfico. Observa que hay formas de
pensar vlidas, as como tambin las hay no vlidas. Si el pensamiento es valedero, es realista, atento a la verdad que radica en las cosas,
ms que al hecho discurrir; no consiste en invenciones ni ficciones: la "verdad es lo que es", dice San Agustn. "Realismo" significa, pues,
atencin y respeto a las cosas mismas (del lat. res, cosa).Pero la verdad no es rgida: las hay de muchos tipos, ya que en las cosas hay
muchos aspectos.
El Criterio, de J. Balmes representativo de la "filosofa del sentido comn" es sencillo y profundo a la vez. Seguramente es el libro ms
veces editado de nuestra filosofa moderna.
maneras de pensar que se ponen, automticamente, al margen del realismo; porque este consiste en afirmar que conocemos el ser real.
El relativismo se diversifica en tantas modalidades con trminos en referencia a los cuales el conocimiento se dice relativo. As, se llama
"subjetivismo" si hay tantos conocimientos como individuos; subjetivismo es relativismo del sujeto. En cambio el "sociologismo" es relativismo
colectivo: cada colectividad tiene "su" verdad. Si la verdad es relativa a una colectividad social separada en el espacio, se habla de "realismo
cultural"; si separada del tiempo, de "relativismo historicista". Desde esta ptica, tanto el individualismo como el colectivismo son relativistas.
Valoracin crtica del escepticismo
El escepticismo y el realismo estn en la "moda" intelectual; gozan hoy de "buena prensa", estn bien vistos y son considerados actitudes
moderadas, tolerantes, de modo que, en la prctica, quedan fuera de discusin: criticarlos puede parecer falta de respeto. Pero el
escepticismo es lgicamente inconsistente y humanamente inviable. Ahora, si ello es as, tal vez nadie sea realmente escptico.El
escepticismo no afirma (ni niega) nada, porque "dice" lo nico seguro es que todo es inseguro: slo tenemos dudas, ninguna certeza. No
sabemos nada. As se expresa el escptico. Examinemos tales razones con sentido crtico. Son razones de razonadores, pero no razonables.
Dicen que no pueden afirmar ni negar, ya que no saben. Pues bien, eso mismo "les preguntamos" lo sabis o no lo sabis? Si lo saben, el
escepticismo es falso: conocen y afirman. Si no lo saben, por qu lo dicen? Que crdito merecen quienes reconocen no saber de qu
hablan? El escptico merecera nuestro respeto si, siendo consecuente, no dijera ni una palabra: no podra hablar, porque no podra afirmar
ni negar nada; tampoco podra formular preguntas, pues demostrara saber qu ignoraba y escoger las palabras. No pudiendo escoger una
palabra mejor que otra, un escptico coherente callara. No hara seas, ni gestos, porque son significativos, y muestran saber qu se quiere
expresar. En fin, ni caminar o actuar podra. Aristteles deca a los escpticos que slo lo seran limitndose a operaciones vegetales.
Cuando el escptico dice que quiere ir a Mgara y, en vez de continuar en la cama soando que viaja, se levanta y se pone en camino y si
encuentra un barranco pasa por el puente, etc., sus hechos desmienten sus palabras: no sabiendo distinguir el sueo de la vigilia, se levanta
de la cama y viaja; y no sabiendo si existe o no una realidad externa elige el camino, y no cualquiera, sino el de Mgara; y no sabiendo si
existe algo bueno, evita el barranco y pasa por el puente. Cada una de la elecciones que el escptico hace, equivale a una certeza El
escptico slo lo sera si se limitara a vegetar con un tronco, luego el escepticismo slo existe por la incoherencia de los escpticos.
El escepticismo y el realismo son lgicamente inconsistentes. No pueden resistir a la objecin de que se contradicen, pues se formulan como
violaciones del principio de no-contradicin. Son tambin humanamente inviables; no se pueden llevar a la prctica. Cmo se vive el
escepticismo? La razn tiene que guiar a la vida, no tiene derecho a desentenderse.
El viejo Scrates de Atenas ya afront el escepticismo y el realismo moral de sus contemporneos (los "sofistas"), haciendo ver que el saber
no puede ser ni solamente terico ni solamente prctico. La doctrina no tiene el derecho de ignorar la prctica. A la inversa, la accin no
puede buscar el xito olvidando la verdad. Una filosofa que no se puede vivir no es vlida. (Si la "sabidura humana" es una virtud que
perfecciona a la razn, hace falta que la perfeccione como razn especulativa y prctica).
Balmes, en el s. XIX, como Scrates en el s. IV a. de C., reclama una filosofa que no entre en contradiccin con el sentido comn de los
hombres de oficio. As como un pjaro tiene dos alas, y ambas son necesarias para volar, igualmente la razn es especulativa y prctica. La
gran pregunta filosfica tiene dos versiones, es "reversible": Todo esto que nos toca vivir, cmo se entiende? Y esto que entendemos,
cmo se vive? El escepticismo y el relativismo, concluyen Scrates y Balmes, son falsos porque no se pueden vivir.
III. Elementos de teora del conocimiento
Entender y discurrir
El escptico se debera abstener de obrar y el relativista debera obrar de cualquier manera. Para el relativista todo est permitido; siguiendo
cada cual un criterio subjetivo, no hay normas de convivencia; en el lmite: la vuelta a las cavernas. Con el escptico como un tronco y el
relativista sin vida social, no debera haber problemas. En cambio, llenan el mundo: instituciones polticas, universidad, periodismo, literatura,
por todas partes mentalidad relativista o escptica. En esos mbitos los relativistas argumentan y dan explicaciones, a menudo plausibles. Si
no pareciera verdad lo que dicen, no tendran seguidores. Pero es caracterstico del error "parecer verdad"; si no, no engaara.
"Un pequeo error al principio, se vuelve grande al final" (parvus error in initio, magnus est in fine), observ Toms de Aquino. Imagnese que
el capitn de una nave comete un pequeo error al fijar el rumbo: cuanto ms avanza, ms se aparta de su destino. Quien se equivoca en
algo elemental, por mucho que razone, no llega a conclusiones buenas, sino por casualidad. Esto pone en su lugar el papel del
razonamiento. Ha habido escritores, profesores, filsofos importantes, que razonaban como escpticos o relativistas; acaso no eran
inteligentes, hbiles razonadores? Naturalmente que s! Eran grandesrazonadores. No eran razonables. Ahora bien, el razonamiento es una
habilidad automatizable: las mquinas a las que confiamos complicados procesos no se equivocan y son mas rpidas. No pueden
equivocarse, porque no les corresponde "entender", sino procesar datos por sus circuitos. Las mquinas no caen en errores, porque no
piensan. Hay una parte de la Lgica "el arte de pensar bien" que es puramente formulstica, "operativa", plasmable en circuitos electrnicos.
Es la Lgica formal, una tcnica del razonamiento exacta como la matemtica. Pero la lgica no sirve para saber si algo es verdad, sino si
est bien deducido. Su asunto es la correccin del proceso, no la verdad del juicio. La correccin es una faceta importante, pero subordinada
a la apreciacin de la verdad. Advertir si algo es o no es; he ah la percepcin de la realidad, el aspecto ms humano del pensar. De nada
servira dialogar con el escptico, si no admite que hay seres reales y les conocemos: no es problema de argumentos, sino de percepcin. No
le falla la razn discursiva, sino el sentido comn. No es un problema de lgica, sino de realismo.
Retengamos que la mente humana realiza dos operaciones diferentes: captar la realidad de forma inmediata, y razonar o deducir otras
realidades a partir de la primera capitacin. Si el error acaece en la segunda funcin, la discusin lo puede subsanar; mas si est en la
primera, el dilogo suele ser de poca utilidad. Son los "dilogos de sordos", frecuentes all donde hay relativismo. En suma: no es lo mismo
entender que razonar. Gilbert K. Chesterton (1874-1936) escribi que, contra lo que se suele decir, el loco no es el que ha perdido la razn.
No: "un loco es aquel que lo ha perdido todo, todo, excepto la razn".
Verdad lgica y verdad ontolgica
Para al escptico no hay diferencia entre verdad y error, segn l no conocemos. Para al relativista hay tantas verdades como puntos de vista
a los que la cosa es relativa. Para el realismo, la verdad es la perfeccin del juicio. Es verdadero el juicio que declara que una realidad es tal
como es. Santo Toms de Aquino defini la verdad como una "adecuacin del intelecto y la cosa" (adaequatio intellectus et rei).
El pensar no tiene otra razn de ser que conocer la verdad, o encaminarse a su descubrimiento. Hay dos aspectos en la verdad: el pensar y
la cosa. El pensar, sin las cosas, sera vaco; lo podramos comparar con alguien que duerme y no ha despertado nunca; el tal sera capaz de
conocer pero, de hecho, no conocera. En cambio, las cosas sin pensamiento (si eso existiera) seran reales, pero no verdaderas, porque no
seran conocidas. El conocimiento y la verdad van juntos. Cuando se produce la "adecuacin" de que habla Santo Toms es como si el
durmiente despertara y viera la realidad presente. Cuando juzga uniendo en la mente lo que en la cosa est unido, o separando lo que en la
cosa est separado, el juicio es verdad.
Dnde est la verdad? Ni en el pensamiento "durmiente", ni en las cosas sin el pensamiento; por tanto, la verdad es unin de lo conocido y
el cognoscente. Se llama verdad lgica, en cuanto la unin tiene lugar en el logos, o pensamiento. Pero tambin se habla de verdad
ontolgica, en tanto que el ser la causa; la definicin de San Agustn, "la verdad es lo que es" (Verum est id quod est), hace referencia a la
verdad como ser de las cosas. Luego la respuesta a la pregunta sobre dnde est la verdad es: de manera principal y ms propia, la verdad
est en el pensamiento adecuado a las cosas; pero tambin se puede decir que la verdad est en el ser de las cosas, en tanto que el ser real
es lo inteligible.
Definicin del conocimiento. El ser intencional.
Cuando hablamos de la verdad como "adecuacin", nos referimos a una unin especial. No unin fsica, como si algo "externo" pasara al
interior. La denominacin espacial es metafrica, no es real. La unin entre la inteligencia y las cosas es al modo del intelecto, es decir,
inmaterial. Si la inmaterialidad ya se da en la sensibilidad; a fortiori en el pensamiento
Los clsicos utilizan la imagen de continente y contenido, para expresar la relacin entre un grado de perfeccin entitativa y otro muy
diversos; se dice as que el entendimiento contiene todas las cosas, como Dios contiene el mundo o el alma contiene el cuerpo. Se suele
aadir el proverbio: Quidquid recipitur, ad modum recipientis recipitur (lo que se recibe, adopta el modo del recipiente). Quien impone su
modo de ser es el superior; por tanto ste es el recipiente o continente, mientras que las formas de existencia inferiores estn contenidas en
l, o recibidas. Trasladmoslo a la relacin entre la inteligencia y el mundo: ste est contenido en la inteligencia, porque lo conoce; y lo
recibe o contiene a la manera de ella. El mundo adquiere en el pensamiento existencia espiritual, por eso se vuelve atemporal y inespacial.
Si la unin del sentido y el sensible fuera fsica, la presencia de los objetos ocupara lugar, o no podramos conocer cualidades contrarias.
Igual como un tejido no puede ser negro y blanco a la vez, el ojo no podra ver diferentes colores. Adems, si la piedra vista entrara en el ojo,
lo destruira. Por lo tanto, la presencia de las cosas conocidas por los sentidos y (a fortiori) por la inteligencia, no es fsica.
Aristteles defini el conocimiento como posesin inmaterial del ser de una cosa.
Como lo posedo no es la cosa misma, sino una representacin de ella, diremos que las representaciones (denominadas especies) son
intencionales. Conocer es ser intencional, no ser fsico.
El error
El error no es la carencia absoluta de conocimiento ni de verdad. Un error es conocimiento, pero de manera incompleta e imperfecta. La
falsedad, como la verdad, esta propiamente en el juicio de la razn; y consiste en la inadecuacin entre la inteligencia y las cosas. As, si
juzgamos que el hombre no es libre, separamos en el pensamiento lo que en la realidad est unido, a saber, la humanidad y la libertad; si
juzgramos que los hombres son sustancias incorpreas erraramos, al unir en el pensamiento lo que no est identificado en la realidad, ya
que el hombre es un ser corpreo, no un espritu puro.
Lo ms curioso del error es que, aun siendo el mal de la inteligencia, sta se adhiere a l. Esto nos hace pensar que el error no es absoluto:
no existen errores puros, sin algo de verdad. El error engaa porque tiene atractivo: es "verosmil" (similar a lo verdadero). Todo error parece
verdad, si no, no se explicara el hecho de errar. En cuanto similar a la verdad, es una verdad incompleta. Se suele decir que el error es la
"verdad a medias". En otras palabras, los errores son verdades, pero "mutiladas" o incompletas". Como verdades, tienen atractivos y seducen
a la razn, ordenada por naturaleza al conocimiento de la verdad. Pero en tanto que incompletas, frustran a la razn, porque la verdad es una
plenitud y una justedad: que el juicio de la mente y el ser de la cosa sean adecuados.
Verdades inmediatas y verdades mediatas
Hemos hablado ms arriba de teora y tcnica, de razn especulativa y de razn prctica. Ya sabemos que la mente humana es una, pero
sus actos son diversos. Todos sabemos por experiencia interna que tenemos un nico entendimiento o razn, sabemos tambin que
podemos pensar slo para saber o tambin para obrar. En conclusin, la facultad intelectual humana es nica en cada uno, pero los actos
intelectuales son, bsicamente, de dos tipos, segn la manera como alcanzan la verdad.
Se llama inteligencia (intellectus principiorum) a la capacidad de ver la verdad de inmediato, sin necesidad de discurrir. Las verdades
inmediatas son "principios primeros": se entienden por s mismos y causan la inteleccin de las dems verdades. Ante los primeros principios
el entendimiento es como el ojo ante de la luz: no necesita buscar, ya posee. Son ejemplos de primeros principios: Es imposible afirmar y
negar lo mismo, a la vez, respecto a la misma cosa (principio de no-contradiccin); "Haz el bien y evita el mal" (principio de la accin). Como
los principios son evidentes, no necesitan ser demostrados; son el paradigma de la verdad inmediata.
Se llama razn discursiva (ratio, intellectus disurrens) a la capacidad de encontrar una verdad a partir de otra anterior, conocida como tal. La
razn discurre, eso es, sigue un "curso" o movimiento que, basado en la certeza de los primeros principios, busca conocer nuevas verdades.
El discurso racional alcanza verdades mediatas, es decir, mediante razonamientos. La razn discursiva se subdivide, segn el fin del
discurso, en especulativa y prctica.
La razn especulativa se ordena al conocimiento de la verdad, su finalidad es conocer no para otra cosa, sino solo para conocer.
La razn prctica se ordena a la produccin del bien, su finalidad no es conocer, sino obrar; para ella, el conocimiento de la verdad es el
medio para la realizacin del bien. Como el bien puede ser tcnico o tico, tanto la tcnica como la moral entran dentro del campo de la razn
prctica.
(1) El uso es una forma de apropiamos de ciertos bienes, pero el hombre no es objeto de uso. Ya que el ser humano no es objeto, sino
persona. Un ser manipulable es el que se adapta a la mano, observ Aristteles, los instrumentos son tiles en la medida que son
manejables, adaptados a la mano.
(2) Vanse las pginas 23-25 de mi libro: Lart de pensar b. Una introducci a Jaume Balmes, 2 edicin, Barcelona, 1992. Para el concepto
de "realismo", y la definicin de la "verdad" sern tiles las pgs. 37 y ss.
(3) Ya hemos mostrado, a propsito del pragmatismo y el utilitarismo, que, precisamente porque niegan el valor de la teora, tienen que
rechazar la posibilidad de saber nada que no sea un "montaje" humano, es decir, una estrategia para dominar y explotar la Naturaleza.
(4) Los principios (axiomas) no se demuestran, porque no lo necesitan: gozan de luz propia y la irradian. Son evidencias primeras. En virtud
de la luz de los principios, se alcanzan otras verdades. Cuestionar, pues, el principio realista es quedarse a ciegas, o, lo que es casi lo
mismo, obligarse a llegar desde el no-saber al saber.