Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
que secuestra a alguien o una autoridad que detiene- o cuando no se toman las
medidas para que una persona recupere su libertad una vez que termin la
razn de la privacin -por ejemplo, el preso a quien no se le otorga la libertad
cuando ha cumplido su condena o cuando lo indultan-. La Accin de Garanta
que comentamos se puede interponer en cualquiera de estas dos posibilidades.
Un punto sumamente importante al tratar del Hbeas Corpus es precisar,
asimismo, que procede contra actos por comisin o por omisin. Para que la
garanta opere, tiene que existir la actuacin de una persona en cualquiera de
las situaciones que comentamos inmediatamente despus, que atente contra la
libertad de otro. Si no se producen estos dos elementos: acto y atentado contra
la libertad, el Hbeas Corpus no puede ser vlidamente utilizado, no
importando cuan grave o antijurdico sea el hecho.
Habr otros medios de proteccin.
La libertad puede ser agraviada por diversas personas en distintas
circunstancias:
- Por la autoridad encargada especficamente de controlar el orden interno de
manera ejecutiva.
- Por funcionarios del Estado que tengan poderes coactivos y que en uso de
ellos atenten contra la libertad de las personas.
- Por personas particulares que de una u otra manera puedan quitar la libertad
a otros.
Un tercer elemento para el anlisis es que el Hbeas Corpus procede cuando
la libertad individual es vulnerada o amenazada. La libertad es vulnerada
cuando se produce un agravio concreto contra ella; es decir, cuando la persona
perjudicada no puede ejercitarla como es su derecho. El concepto de libertad
vulnerada no es fsico sino jurdico, en el sentido de que el agraviado debe
tener el derecho y no poder ejercitarlo.
Esta garanta tambin protege contra amenazas a la libertad individual, es
decir, en aquellas situaciones en que el derecho no ha sido propiamente
vulnerado, pero existe una amenaza inminente y grave de que ocurra.
Si bien el origen y finalidad fundamental del Hbeas Corpus es restituir la
libertad individual en el sentido ms fsico que tiene ese derecho, su
procedimiento fulminante lo hace til en la defensa de otros derechos conexos.
Es as que la legislacin establece, correctamente a nuestro juicio, una lista de
derechos que pueden ser defendidos por esta accin. Debe recordarse, en ese
sentido, la Ley N 23506 publicada el 7 de diciembre de 1982, cuyo arto 12
establece una gama amplsima de posibilidades sobre las cuales se puede
interponer el Hbeas Corpus.
Un caso tpico en el que se suele poner en movimiento la Accin de Hbeas
Corpus es la detencin arbitraria. Esta no slo se puede configurar cuando se
produzca sin el conocimiento del juez, o cuando ste no ha sido notificado de la
misma, sino inclusive cuando medie una resolucin judicial firme. As, la Ley N
Puede verse del propio texto que ninguna de estas normas puede ir contra el
rango de la ley. Por lo tanto, si de vienen en incompatibles con l -o a fortiori
con el rango constitucional- podrn ser impugnadas por invlidas.
Estn comprendidos aqu los decretos supremos y las resoluciones de
contenido general que suelen dictar los ministros y, an, varios rangos
directorales inferiores a ellos dentro de los ministerios.
- Las resoluciones con normas generales que dictan instituciones pblicas
especialmente autorizadas para ello. Por ejemplo, las resoluciones del Banco
Central de Reserva en ejercicio de sus atribuciones constitucionales de regular
la moneda y el crdito del sistema financiero (artculo 84, tercer prrafo).
Tambin podrn ser impugnadas por esta va las resoluciones que adopte la
Oficina Nacional de Procesos Electorales, conteniendo instrucciones y
disposiciones para el mantenimiento del orden y la proteccin de la libertad
personal durante los comicios895.
- Las normas generales de carcter ejecutivo que puedan dictar los presidentes
de las regiones, autorizados a ello por la ley de la materia.
- Las normas generales de carcter ejecutivo a ser dictadas por los alcaldes
mediante los decretos que autoriza la Ley Orgnica de Municipalidades.
La finalidad de esta garanta consiste en quitar validez a la norma frente a la
cual la accin interpuesta fuere declarada fundada. Su efecto es, pues, anlogo
al de una derogacin.
Finalmente, debe tenerse en cuenta la vigencia de la Ley N 24968,
promulgada el 20 de diciembre de 1988, que contiene la Ley Procesal de la
Accin Popular. Un punto importante y a la vez contradictorio de esta norma es
el que precisa que es admisible la demanda de Accin Popular contra las
normas formalmente aprobadas que no han sido an publicadas oficialmente,
siempre que del conocimiento extraoficial de las mismas se prevea que
lesionan o amenazan con lesionar el orden constitucional y/o legal o
contravenir el principio de jerarqua normativa.
Compartimos el criterio de Marcial RUBI0896, en el sentido de que esta es una
disposicin equivocada porque la norma no tiene validez antes de su
publicacin y, por consiguiente, no es norma jurdica (...) El hecho que la ley
haya sido aprobada antes de la Carta que nos rige no afecta en lo ms mnimo
la observacin porque la disposicin sobre la exigencia de publicacin de las
normas jurdicas para su validez tambin se encontraba en el art. 87 de la
Constitucin de 1979.
2.6. La Accin de Cumplimiento
Artculo 200.- Son garantas constitucionales:
______________________________________
895 Cfr. Constitucin Poltica, artculo 186.
derechos que han sido recortados por el estado de excepcin, las reglas
aplicables son las siguientes:
- El rgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y
proporcionalidad del acto restrictivo del derecho. La razonabilidad tiene que ver
con la vinculacin que pueda establecerse entre la causa de la declaracin del
estado de excepcin y los hechos que rodean al sujeto. Si encuentra que es
razonable la privacin del derecho, declarar infundada la garanta interpuesta.
Por el contrario, la privacin del derecho fuera arbitraria, declarar fundada en
todo o en parte la accin.
La proporcionalidad tiene que ver con el cunto, es decir, si la dimensin de la
vulneracin del derecho es adecuada a las circunstancias. Nuevamente, si el
rgano
jurisdiccional encuentra proporcionalidad declarar infundada la
garanta y en caso contrario la declarar fundada en todo o en parte.
- La segunda regla aplicable consiste en que el juez no puede cuestionar la
declaracin de estado de excepcin, que es un acto de gobierno cuya
competencia corresponde constitucionalmente y de manera exclusiva al Poder
Ejecutivo, segn el artculo 137 de la Constitucin.
La validez de las acciones de garanta durante la vigencia de los regmenes de
excepcin es una materia regulada por el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, a travs de las garantas previstas en los instrumentos
internacionales de los que el Per forma parte. As por ejemplo, la Convencin
Americana seala una serie de derechos que no se pueden suspender, as
como tambin las garantas judiciales indispensables para la proteccin de
cualquiera de estos derechos 900.
Como lo recuerda Hctor FAUNDEZ 901, al determinar el sentido y alcance de
las garantas judiciales indispensables para la proteccin de los otros derechos
que no se pueden suspender. la Corte Interamericana de Derechos Humanos
ha subrayado que, como no todos los derechos consagrados en la Convencin
pueden ser objeto de una suspensin transitoria, es necesario que subsistan
las garantas judiciales indispensables para la proteccin de tales derechos902.
Sobre el particular, creemos pertinente recordar un asunto, surgido en el Per,
que provoc una sentencia de la Corte Interamericana. Con motivo de dos
decretos supremos que declararon en estado de emergencia en las provincias
de Lima y el Callao y zona militar restringida en tres penales peruanos (entre
ellos el de San Juan Bautista), fue emplazado en Estado peruano por los
familiares de las presuntas vctimas de un motn en ese penal, en el sentido
que no tenan allanada la va para interponer una Accin de Hbeas Corpus.
En efecto, en el caso Neira Alegra y otros 903, la Corte sostuvo que con la
aplicacin de estos decretos, que entregaron a las Fuerzas Armadas el control
y la jurisdiccin del citado penal, el gobierno del Per infringi el arto 27.2 de la
Convencin Americana pues, aunque dichos decretos no suspendieron de
manera expresa la Accin de Hbeas Corpus, de hecho, el cumplimiento que
se dio a ambos produjo la ineficacia del citado
facuItados
para
interponer
accin
de
1. El Presidente de la Repblica;
2. El Fiscal de la Nacin;
3. El Defensor del Pueblo;
4. El veinticinco por ciento del nmero legal de congresistas;
5. Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de
Elecciones. Si la norma es una ordenanza municipal, est facuItado para
impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo mbito territorial,
siempre que este porcentaje no exceda del nmero de firmas anteriormente
sealado.
6. Los presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin
Regional, o los alcaldes provinciales con acuerdo de su Concejo, en materias
de su competencia.
7. Los colegios profesionales, en materias de su especialidad.
_______________________________________________
920 Cfr. Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, artculo 52.
Tribunal
que
la
declara
Para tener validez y efecto, la sentencia del Tribunal debe ser publicada en el
diario oficial. Se le da, as, tratamiento anlogo al de una norma legislativa (ver
parte final del artculo 51 de la Constitucin), lo que es razonable desde que su
efecto es tambin anlogo. La publicacin, como en el caso de las leyes (ver el
artculo 109 de la . Constitucin) produce sus efectos de invalidacin de la
norma desde el da siguiente.
El segundo prrafo del artculo prohbe efecto retroactivo a la sentencia de
inconstitucionalidad, con lo cual se quiere decir dos cosas:
- Que son vlidos los hechos ocurridos entre el inicio de la vigencia de la ley
declarada inconstitucional y el momento en que la sentencia produce sus
efectos.
- Que los efectos pendientes de la norma declarada inconstitucional, o de los
actos emanados de ella, sern invalidados desde el momento en que la
sentencia de inconstitucionalidad produzca efectos.
Al propio tiempo, se presentan dos problemas de aplicacin en el tiempo de
este artculo que son:
- Segn el artculo 103 de la Constitucin, Ninguna ley tiene fuerza ni efecto
retroactivo, salvo en materia penal, cuando favorece al reo. Tienen efecto
retroactivo las sentencias que declaran fundada la garanta de
inconstitucionalidad cuando favorece al reo?
La respuesta no es sencilla. Si negamos el valor retroactivo contradecimos el
texto y el principio del artculo 103 de manera muy clara en un asunto anlogo
y de resultados equivalentes. Si damos el efecto retroactivo respetamos
literalmente el espritu del artculo 103 pero vamos contra el texto del artculo
204.
Cmo debe procederse a interpretar en este caso? Consideramos que nos
deben guiar dos principios. El primero, que la Constitucin es un todo
armnico, lo que corresponde al principio de no contradiccin del legislador,
salvo prueba en contrario. El segundo, que la interpretacin constitucional no
es puramente literal sino ms bien institucional y sistemtica.
De acuerdo a ello, consideramos que la institucin de la retroactividad benigna
en materia penal forma parte constitutiva, no slo de la teora reconocida, sino
de la propia concepcin de la Constitucin. Al propio tiempo, en materia de
derechos, la proteccin debe ser extensiva y la retroactividad benigna en
materia penal contribuye a lograr dicho objetivo.
Por consiguiente, somos de la opinin que las sentencias de este tipo que
favorezcan al reo, deben ser aplicadas retroactivamente. Nos apoyamos en la
ratio legis y en la interpretacin sistemtica, que debe sobreponerse a una
interpretacin puramente literal del artculo 204 de la Constitucin.
el juicio poltico, que implica un anlisis por parte del Pleno del Congreso sobre
la acusacin constitucional presentada por la Comisin Permanente, que puede
desenvocar en una serie de sanciones previstas por el arto 100 de la Carta.
El arto 99 de la Constitucin se refiere a la infraccin de la Constitucin,
causal que fue invocada por la acusacin constitucional. Este es un concepto
que se remonta a la Constitucin de Cdiz de 1812, en un sistema donde no se
admita el control jurdico de las leyes pues, al ser expedidas por el Congreso
-que representaba la soberana del pueblo- no podan ser cuestionadas por
otra institucin que no fuera el propio Congreso. Si la norma era
inconstitucional, nadie poda declarada as, excepto el propio Congreso, que
las poda derogar.
Las infracciones constitucionales no deben entenderse, entonces, como
infracciones de tipo jurdico sino como infracciones de tipo fctico a la
Constitucin; es decir, respecto de hechos y no respecto a normas. La comisin
de una infraccin constitucional implica una responsabilidad poltica y
generalmente una sancin: la destitucin del cargo.
Surge el debate sobre si para sancionar a alguien por cometer infracciones
constitucionales, deben encontrarse stas previamente tipificadas. Hasta 1993
la respuesta es afirmativa. Antecedentes legislativos ayudan a esta materia. As
por ejemplo, la ley de Acusacin Constitucional de 1834 tipific algunas
infracciones constitucionales: ataque a la seguridad de las personas,
vulneracin de los derechos de imprenta, entre otras, y previ las sanciones
respectivas.
La Constitucin de 1993 no menciona nada al respecto ni existe una relacin
de hechos que puedan ser calificados como infracciones constitucionales.
Cualquier intento de aplicar una sancin bajo el argumento de cometerse una
infraccin constitucional se encuentra en contradiccin de principios
constitucionales, como el que establece que Nadie ser procesado ni
condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente
calificado por ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni
sancionado con pena no prevista en la ley (art. 2, inc. 24-d de la Constitucin).
Principios como ste buscan evitar la arbitrariedad en materia de sanciones.
En consecuencia, sostenemos que no es posible acusar constitucionalmente a
nadie por cometer una infraccin constitucional sino slo por la comisin de
delitos que se cometan en el ejercicio de determinadas funciones. Contribuye a
sustentar esta afirmacin lo dispuesto en el Reglamento del Congreso sobre
las labores de las Comisiones Investigadoras y el Procedimiento de Acusacin
Constitucional, en donde no se mencionan para nada las infracciones
constitucionales. En cambio, s se hace referencia al proceso de acusacin
constitucional por la comisin de delitos (art. 88, incs. g y <~). Asimismo, de
la lectura del arto 89 del Reglamento (Procedimiento de Acusacin
Constitucional) se desprende que no hay ninguna referencia a las infracciones
constitucionales.