DESIGUALDAD Y TENDENCIA AL ESTANCAMIENTO EN COLOMBIA

Augusto Alen Pico*

Resumen: Las relaciones entre crecimiento econmico y distribucin de ingresos

son cruciales para comprender el problema de la pobreza. Las vas en las que
interactan estas dos variables son diversas. El anlisis del comportamiento de la
distribucin de ingresos y la trayectoria del crecimiento del PIB per cpita en
Colombia no arroja los mejores resultados. Observando un conjunto de datos tanto
a nivel nacional como departamental se encuentra la existencia de una profunda
desigualdad y una tendencia marcada al estancamiento. Se hace necesario utilizar
modelos alternativos al neoclsico para comprender los fenmenos del
subdesarrollo.

Clasificacin JEL: I30, O15, O40, O54.

Palabras Clave: Distribucin de ingresos, Crecimiento, estancamiento,
pobreza.

Economista, Magster en Ciencias Econmicas, Universidad Nacional de Colombia. Profesor de

Economa de la Universidad Tecnolgica de Bolvar. En la actualidad adelanta estudios de
doctorado en economa en la Universidad Nacional de Colombia. Correo: aaleanp@unal.edu.co. El
autor agradece los comentarios a una versin anterior a Jos Flix Catao y Jorge Ivn Gonzlez.
Por supuesto los errores son del autor.
*

1. Introduccin
Colombia es uno de los pases de Amrica Latina con mayores ndices de
desigualdad de ingresos y pobreza. Tal apreciacin es ms grave an si
reconocemos que el continente en mencin es el de mayor inequidad en el
mundo. Asimismo, tanto Colombia como Latinoamrica han mostrado un
crecimiento poco competitivo de su ingreso per cpita. Tanto en la dcada de los
ochenta como en los noventa el crecimiento econmico ha sido menor comparado
con otros pases y regiones que hace treinta aos eran similares o de mayor
atraso. El ejemplo ms prximo son las economas asiticas de reciente
industrializacin y China.
El crecimiento econmico puede ser un factor determinante para reducir la
pobreza en los pases menos desarrollados. Sin embargo, el crecimiento tiene
fuertes vnculos con la distribucin del ingreso en general que puede tener efectos
diferentes sobre la reduccin de la pobreza. Un grupo de autores han propuesto
que el crecimiento no tiene efecto sobre la distribucin de ingresos. Otro grupo
distinto sostiene que la desigualdad si cambia con el proceso de desarrollo: puede
empeorar o mejorar. Si el crecimiento afecta a la distribucin de ingresos tambin
lo har con la pobreza. En particular, si el crecimiento aumenta la desigualdad, tal
crecimiento no ser efectivo para reducir la pobreza.
Por otra parte, la desigualdad de ingresos y de riqueza pueden afectar el
desempeo econmico de los pases. Una probable explicacin del estancamiento
permanente de la mayora de las economas de Amrica Latina se puede explicar
por su alta inequidad. La desigualdad puede impedir el desempeo econmico por
los obstculos que puede imponerle a la productividad. Estructuras institucionales
basadas en altos niveles de desigualdad son muy costosas de mantener. Adems,
las sociedades con altos niveles de desigualdad presentan fuertes conflictos
distributivos que pueden afectar negativamente la actividad econmica en
trminos de su eficiencia.
Indagar acerca de las interacciones sobre la distribucin y el crecimiento
ciertamente no es nuevo. El tema est en el corazn de la teora econmica. Los
economistas, desde los clsicos, han estado interesados en el tema. No obstante,
en los ltimos aos la corriente dominante en la ciencia econmica ha relegado el
anlisis distributivo a un tpico menor. La desigualdad influye las estructuras
institucionales as como tambin los resultados macroeconmicos. Sin embargo,
en los textos convencionales de macroeconoma no aparece el tema de la
distribucin como elemento clave para entender el funcionamiento y desarrollo de
las economas, en particular, las menos desarrolladas. Si aparece lo hace en
forma marginal explicando dentro de las teoras del crecimiento los fenmenos de
trampa de desigualdad y trampa de pobreza.

A pesar del trabajo realizado sobre las relaciones entre el crecimiento y la

desigualdad a lo largo de la historia, an no hay un consenso sobre las vas en
que estas variables puedan interactuar. Este escrito examina el comportamiento
del crecimiento de la actividad econmica y la distribucin de ingresos en
Colombia en los aos recientes. El trabajo se divide en cinco secciones. Luego de
esta introduccin, en la siguiente seccin se esbozan los aspectos conceptuales
de las relaciones entre crecimiento y distribucin de ingresos, as como tambin
aspectos tericos del anlisis distribucional. La tercera seccin muestra
informacin acerca de la distribucin del ingreso en Colombia, as como tambin
otros indicadores sociales. La cuarta hace lo propio con datos para el crecimiento
a nivel nacional y departamental. En la quinta, se plantean algunas conclusiones y
observaciones finales.

2. Crecimiento y distribucin. Cules son los vnculos?

Despus de privilegiar el enfoque del desarrollo basado exclusivamente en el
crecimiento econmico y sus determinantes, anlisis recientes han propuesto
visiones alternativas alrededor del tema que incluyen, entre otros aspectos, el
estudio de los problemas inherentes a la desigualdad. El debate de posguerra
sobre las relaciones entre crecimiento y desigualdad ha sido intenso. Y an no se
tiene total claridad sobre las causalidades entre estas variables. No obstante,
existe una lnea de pensamiento que sostiene que el crecimiento es necesario
pero no suficiente para alcanzar el desarrollo de un pas. La equidad tambin
importa. No slo por su valor intrnseco, sino, adems, por que pareciera que la
equidad es una condicin para el crecimiento sostenido.
La teora econmica se ha interesado desde la poca de los clsicos por el tema
de la distribucin y el desempeo de la actividad econmica. Pasinetti (1984) hace
una resea de los antecedentes histricos sobre el tema de la produccin y su
cercana relacin con los temas distributivos. Inicia su resea con una mencin de
Quesnay y su famoso Tableu en el que se representa en una tabla de doble
entrada los aportes de las distintas clases a la produccin y por supuesto su
distribucin. Seguidamente, describe la distribucin de ingresos en el sistema
ricardiano. Tambin la formaliza. Luego, expone los postulados de Marx sobre el
tema y continua con los marginalistas, Leontief y Sraffa. Existen diversos modelos
de distribucin y crecimiento provenientes de teoras ricardianas, marxistas, neoclsicas y keynesianas, (Kaldor, 1956). En este escrito slo queremos resaltar que
en el pensamiento econmico a travs de su historia a estado presente la
preocupacin por la produccin y la distribucin. Slo en pocas ms recientes
estos han estado olvidados.
Un aparte importante de la literatura se refiere al aporte de Keynes y los
Poskeynesianos. Autores contemporneos proponen una teora de la distribucin

implcita en la Teora General as como el Tratado de la Moneda, (Taylor, 2004;

Dutt, 1990). Tales autores proponen identificar una relacin entre la teora de la
distribucin y la teora de la demanda efectiva. Ahora bien, autores anteriores ya
haban propuesto una teora de la distribucin keynesiana, (Kaldor, 1956). Basado
en consideraciones de largo plazo Kaldor utiliz el instrumental terico del
multiplicador para explicar los aspectos distributivos. Igualmente otros autores
poskeynesianos intentaron explicar las relaciones entre crecimiento de la
produccin y sus consecuencias distributivas, (Kalecki, 1977; Robinson, 1965;
Pasinetti, 1978).
En la aproximacin kaleckiana a la distribucin del ingreso, hay un intercambio
entre los salarios y las ganancias, (Kalecki, 1971). En esta teora, los precios se
forman como un margen sobre los costos directos, que incluyen salarios y
materias primas. La relacin entre los precios y los costos est determinada
positivamente por el grado de monopolio, de tal forma que un mayor grado de
monopolio refleja un mayor precio en relacin a los costos. Por su parte, la
participacin de los salarios en el valor agregado est determinada por el grado de
monopolio y por la relacin entre el gasto en materiales y el monto de los salarios.
Un aumento del grado de monopolio o de la relacin entre los gastos en materias
primas y el monto de salarios disminuyen la participacin de los salarios en el
valor agregado.
Quizs un estudio que marco un quiebre en la historia del pensamiento econmico
sobre los temas de las relaciones entre distribucin del ingreso y el crecimiento fue
el de Kuznets, (Kuznets, 1955). Su conjetura de que la desigualdad aumenta en
las primeras etapas del desarrollo para luego disminuir con el proceso de
desarrollo ha sido objeto de innumerables trabajos empricos posteriores. La
literatura ha nombrado su planteamiento como la hiptesis de U invertida. Esta
hiptesis ha sido probada empricamente con resultados diversos. Algunos
trabajos han apoyado la hiptesis de Kuznets y otros lo han descalificado. Lo
cierto es que alrededor del trabajo de Kuznets se construyo una industria de textos
tratando de probar sus proposiciones.
La investigacin posterior sobre las relaciones entre crecimiento econmico y la
desigualdad de ingresos se dedic a comprobar o rechazar los hallazgos de
Kuznets. Tal literatura llam a las ideas de este autor, la curva en forma de U
invertida, (Fields, 2001). Las conclusiones de los trabajados alrededor de la idea
han variado de un consenso a otro. Algunos trabajos iniciales corroboraron el
planteamiento del autor en cuestin. Otros ms recientes afirman la no existencia
de relaciones entre crecimiento y desigualdad de ingresos. La mayora de trabajos
han planteado regresiones para un conjunto dado de pases en los que se estima
una relacin promedio entre estas variables. Estas regresiones pueden ocultar
casos especficos de pases en donde la relacin puede ser muy diferente.

La nueva teora del crecimiento ha propuesto explicaciones para las relaciones

entre la desigualdad y el crecimiento econmico (Aghion y Howitt, 1999). Los
intentos por endogenizar la tecnologa han permitido expandir la comprensin
acerca del crecimiento econmico. Estas teoras tambin han intentado explicar el
problema de la distribucin relacionndolo con los aspectos de economa poltica.
Sin embargo, tales modelos aunque han avanzado comparndolos con los
modelos neoclsicos en sus diferentes versiones an no son capaces de explicar
la profunda desigualdad en pases menos desarrollados.
Una propuesta novedosa para abordar los temas relativos al crecimiento y su
relacin con el problema distributivo es la de vincular las nuevas teoras del
crecimiento con la economa clsica del desarrollo, (Ros, 2004). Los autores que
originalmente expusieron las teoras sobre desarrollo econmico tales como
Lewis, Nurkse, Rosenstein-Rodan, Hirschman, Prebisch, Myrdal, Young, han sido
olvidados por la economa del desarrollo contempornea. A estos autores se les
agrupa como la corriente clsica de la economa del desarrollo. La importancia de
tales autores radica en que sus postulados son claves para entender el fenmeno
del subdesarrollo. En particular, los rendimientos crecientes a escala y los
excedentes de mano de obra son dos planteamientos fundamentales dentro de tal
teora. Y estos son ms relevantes para estudiar pases menos desarrollados.

2.1. Crecimiento y desigualdad.

El estudio de las relaciones entre crecimiento y desigualdad en la posguerra, como
habamos comentado, se inicia con el clsico trabajo de Kutznets, (1955; 1973;
1978) referido ms tarde en la literatura del desarrollo como la curva de Kutznets o
curva con forma de U-invertida, o simplemente la hiptesis de Kuznets. En
trminos generales, tal hiptesis plantea que las economas con relativo menor
desarrollo muestran mayores niveles de igualdad. A medida que el proceso de
desarrollo avanza la desigualdad se incrementa hasta que se alcanza cierto nivel
de desarrollo avanzado en el que la economa nuevamente se torna menos
desigual.
A partir de esta idea se desarroll una industria de trabajos que exploraron la
hiptesis kutznetiana, (Kravis, 1960; Oshima, 1962; Ahluwalia, 1974, 1976;
Chenery et al.,1976). Estos trabajos complementaron la idea de Kuznets
apoyndose en los datos que existan en el momento y haciendo regresiones
tomando como unidad de anlisis pases. Los resultados encontraron efectos
positivos del crecimiento del ingreso hacia la desigualdad.
Trabajos ms recientes critican la curva de U-invertida entre crecimiento y
desigualdad, pues, no encuentran relacin significativa entre estas dos variables,
(Anand y kanbur, 1993; Ravallion, 1995; Bruno, Ravallion y Squire, 1996,

Deininger y Squire, 1998, Barro, 2000). Algunos de estos trabajos son fuertes en
criticar a Kuznets por su ejercicio numrico hipottico.

2.2. De la desigualdad al crecimiento

Algunos trabajos (Galor y Zeira, 1993) (Alesina y Rodrik, 1994), (Persson y
Tabellini, 1994), (Banerjee y Duflo, 2000) muestran que la desigualdad afecta
perversamente al crecimiento. Alesina y Rodrik, por ejemplo, realizando una
aplicacin del modelo del votante mediano encuentran que en las democracias se
presenta una relacin negativa significativa entre desigualdad y crecimiento. Este
artculo concluye que en el caso de las democracias, una mayor desigualdad de la
riqueza es perjudicial para el crecimiento econmico. Incluso, proponen que si se
redistribuye la riqueza en un determinado porcentaje, desde las clases ms ricas a
la clase media, el crecimiento de la economa mejorara sustancialmente. Una
distribucin inequitativa de la riqueza es perjudicial para el crecimiento, en las
democracias, porque el votante mediano (mayora de trabajadores con poco
capital) prefiere imponer altos impuestos al capital lo cual reduce el crecimiento de
la economa. Una mayor igualdad en la razn trabajo-capital permitira que la
economa creciera ms, va menores impuestos al capital.
Tambin hay evidencia que la desigualdad de activos, tales como la inequitativa
propiedad de la tierra y la desigual acumulacin de capital humano o la que se
presenta debido a las imperfecciones del mercado de crdito, es perjudicial para el
crecimiento, (Birdsall y Londoo, 1997; Aghion, Caroli y Garca Pealosa, 1999).
El crecimiento es ms lento en economas altamente desiguales como las de
Amrica Latina.
Otros trabajos (Forbes, 2000) sostienen que, a nivel de pas, un incremento en la
desigualdad de ingresos tiene una relacin significativa positiva con el crecimiento
econmico subsiguiente. La literatura asocia este tipo de propuestas con la idea
de Kaldor en el sentido de que la propensin marginal al ahorro de las personas
ricas es ms alta que la de los pobres. Sin embargo, planteamientos de este estilo
pueden ser inconvenientes desde una perspectiva tica.

2.3 Aspectos conceptuales del anlisis distribucional

Las preguntas clave que se propuso Kuznets responder en su clsico trabajo
mencionado arriba giraron entorno a la naturaleza de la distribucin personal del
ingreso y cmo cambia esta, a medida que se presenta el crecimiento econmico
en un pas. Las dos variables estn ligadas. La teora econmica ha examinado
tanto los aspectos del crecimiento como los de la distribucin. Sin embargo, estos

ltimos son menos destacados en los textos convencionales de economa. A

continuacin presentamos los principales elementos para el anlisis de la
distribucin del ingreso.
El anlisis conceptual de la distribucin de ingresos comprende tres etapas. La
primera comprende una aproximacin axiomtica, seguida por la definicin de la
Curva de Lorenz y finalmente el establecimiento de medidas de desigualdad,
como por ejemplo, el coeficiente de Gini, (Fields, 2001).
Supongamos que y{i} es el ingreso del individuo i. Una distribucin de ingresos
viene dada por un vector de la forma Y= (y{1},......,y{n}). Donde y(1) < y(2) <,,<
y(n). es el conjunto de todas las distribuciones de ingreso representado por:
= {Y/Y }.
Dado dos vectores X, Y , podemos establecer relaciones binarias () entre
ellos de la siguiente forma:
X Y, X es "al menos tan igual como" Y. Y X, Y es "al menos tan igual como"
X.
X Y y Y X, por lo que X ~ Y, es decir que tales distribuciones son
equitativamente desiguales. Si X Y, se dice que X es una distribucin ms
equitativa que Y. Asumimos que las relaciones binarias cumplen con las
propiedades corrientes de reflexibilidad y transitividad. De tal forma que se
plantean las siguientes propiedades:
Axioma 1: Anonimidad. Si X , es obtenido de Y , por una permutacin de
Y, entonces X ~ Y.
Axioma 2: Homogeneidad del ingreso. Si X , es obtenido de Y ,
multiplicando cada uno de los ingresos por el mismo mltiplo escalar positivo ,
entonces X ~ Y.
Axioma 3: Homogeneidad de la poblacin. Si X , es obtenido de Y ,
replicando cada uno de los ingresos un nmero integral de veces, entonces X ~ Y.
Axioma 4: Principio de transferencia, (Condicin Pigou-Dalton). Si, manteniendo
todos los otros ingresos constantes, X , es obtenido de Y transfiriendo una
cantidad positiva de ingreso desde una persona relativamente rica P a otra
persona relativamente pobre P, entonces X Y.
Luego de establecer la aproximacin axiomtica, la distribucin de ingresos se
puede representar grficamente mediante la Curva de Lorenz. Esta muestra el
porcentaje acumulado del ingreso contra el porcentaje ordenado y acumulado de
la poblacin. A partir de esta se puede calcular el Coeficiente de Gini, que es la

medida de desigualdad ms utilizada, la cual toma valores de cero (distribucin

igualitaria) hasta uno (total inequidad).
Suponiendo que x es una variable que representa el ingreso, la cual tiene una
funcin de distribucin dada por F(x), es decir, la proporcin de personas con
ingresos menores a x. Suponiendo, adems, que la media de la distribucin
existe, entonces el primer momento de la funcin de distribucin viene
representado por:
x

1
F1 ( x) =
xf ( x)dx
E ( x) 0

(1)

Donde f(x) es la funcin densidad de x, que representa la variable ingresos. F1(0)

= 0 y F1( ) = 1. Las relaciones entre F1(x) y F(x) se denomina la Curva de Lorenz,
(Kakwani, 1977). El ndice de concentracin de Gini viene definido como uno
menos dos veces el rea bajo la Curva de Lorenz:

G = 1 2 F1 ( x) f ( x)dx

(2)

3. Qu ha pasado con la distribucin del ingreso en Colombia?

A continuacin se examina un conjunto de datos sobre la distribucin del ingreso
en Colombia en aos recientes. Utilizando la informacin de cuentas nacionales
podemos observar las participaciones relativas de los factores productivos en el
PIB. Entre 1996 y hasta 1999 la participacin salarial aumento en poco ms de
dos puntos, sin embargo a partir del 2000 esta retorna a los niveles que tena en
1994, (Cuadro 1). Mientras, los ingresos del capital reflejados en la participacin
de las ganancias brutas en el PIB muestran un aumento sostenido entre 1994 y
2002. Por su parte, los ingresos mixtos, que son el ingreso de propietarios
individuales, caen 4 puntos porcentuales aproximadamente hasta 1998 para luego
estabilizarse alrededor de 23.5 por ciento del PIB. Se observa una tendencia
concentradora del ingreso a favor del capital.

Cuadro 1
Participacin de los salarios, ganancias brutas e ingresos mixtos en el PIB,
1994-2002
Participacin del salario en
el PIB
Participacin de ganancias
brutas en el PIB
Participacin de ingresos
mixtos en el PIB

1994
35,21

1995
35,01

1996
37,1

1997
37,22

1998
37,09

1999
37,27

2000
35,52

2001
35,09

2002
35,41

27,72

28,6

29,14

29,18

29,37

30,03

31,03

30,74

30,79

27,95

26,83

24,73

23,79

24,62

23,85

23,71

23,64

23,55

Fuente: DANE, Principales Agregados Macroeconmicos.

Entre 1996 y 1999 aunque aumenta la participacin salarial, las ganancias
tambin aumentan relativamente su participacin, mientras los ingresos mixtos
sufren altibajos alrededor de 1 por ciento. Presumiblemente, la mayor proporcin
de salarios se present a costa de los ingresos de propietarios individuales los
cuales constituyen ms bien un grupo de bajos ingresos. Este grupo para producir
combina trabajo y capital sin que puedan ser claramente diferenciados.
Otro conjunto de indicadores del grado de distribucin del ingreso lo constituyen
las participaciones relativas de los percentiles ms altos de receptores de ingresos
con respecto a los ms bajos. Entre 1990 y 2002, la razn del decil 10 con
respecto al decil uno se duplic pasando de 21.31 a 44.58, (Cuadro 2).
Observando la razn entre el quintil 5 y el uno el resultado es similar al anterior.
Esta razn en 1990 era de 11.36 y pas en el 2002 a 19.71. La concentracin del
ingreso en Colombia en la dcada de los noventa y principios de siglo ha sido
abismal. Ni siquiera a principios de los noventa cuando el crecimiento econmico
fue notorio, se observa una tendencia favorable en la distribucin del ingreso.
El coeficiente Gini, la medida ms popular para evaluar la distribucin del ingreso
aument sostenidamente desde 1990. Pas de 0.47 en 1990 a 0.55 en 2002. un
pas con niveles tan altos del Gini como Colombia puede inducir grandes
restricciones para su desempeo econmico. Por ejemplo, teniendo en cuenta el
anlisis de economa poltica, una mayor desigualdad puede inducir a los votantes
a favorecer polticas tributarias desfavorables para la inversin y por lo tanto para
el crecimiento de la actividad econmica. Sin embargo, en el contexto colombiano
no parece que tales situaciones se presenten.

Los ingresos laborales por sectores (Cuadro 3) muestran al sector gobierno como
el sector generador de mayores ingresos laborales seguido por el sector
electricidad, gas y agua. Por otra parte, entre los sectores con menor promedio se
encuentran el sector comercio, la construccin y la industria. Estos ltimos
sectores que aportan una parte importante al PIB pagan salarios relativamente
menores con respecto a los otros. Parece plausible, entonces, pensar que el
mayor valor agregado generado en tales sectores va dirigido a la remuneracin del
capital. Puede ser una conjetura muy rpida, sin embargo los datos inducen a
pensar en tal situacin.
Cuadro 2
Colombia. Medidas de desigualdad. 1990-2002
Gini
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002

0,47
0,47
0,49
0,49
0,50
0,50
0,50
0,51
0,52
0,54
0,54
0,54
0,55

Quintil 1
(%)
4,78
4,67
4,49
4,41
4,30
4,31
4,16
3,91
3,66
3,44
3,15
3,19
3,11

Quintil 5
(%)
54,28
54,69
56,17
56,60
56,96
57,38
56,95
57,52
59,20
60,40
60,61
60,97
61,36

Decil 1
(%)
1,81
1,74
1,69
1,66
1,61
1,62
1,52
1,42
1,30
1,20
0,98
1,05
1,02

Decil 10
(%)
38,50
39,00
40,78
41,37
41,68
42,53
41,24
41,51
43,07
44,24
44,72
44,86
45,27

Quintil 5/
Quintil 1
11,36
11,73
12,52
12,87
13,26
13,33
13,73
14,74
16,32
17,61
19,36
19,13
19,71

Decil 10/
Decil 1
21,31
22,45
24,16
25,02
25,85
26,34
27,16
29,34
34,29
37,16
46,71
43,57
44,58

Fuente: DNP, Estadsticas Histricas de Colombia.

En los aos recientes se ha observado un deterioro significativo en la distribucin
de ingresos. La desigualdad ha aumentado en detrimento de las clases ms bajas
de la poblacin. No obstante, examinando un perodo ms largo se puede ver que
la evolucin de la desigualdad ha presentado comportamientos diferentes. pocas
en la cual el Gini ha disminuido y otras en la que ha aumentado.
Observando la evolucin del coeficiente Gini (Grfico 1), en algunos tramos del
perodo entre 1970 y 2003 se encuentra que la desigualdad ha variado en
diferentes direcciones. Por ejemplo el Coeficiente de Gini ha variado entre 0.49 en
1990, el ms bajo y 0.58 en 1994, el ms alto, del perodo mencionado. Este
cuatrienio muestra un aumento del Gini de 18 por ciento, constituyndose en el
perodo de mayor aumento de la desigualdad de ingresos. Tal perodo coincide
con la profundizacin de las reformas econmicas de liberalizacin que en
Colombia se conocieron con el nombre de la apertura econmica. Adems, este

10

perodo fue de aumento en la tasa de crecimiento. En este sentido la apertura fue

perjudicial para la sociedad colombiana.

Cuadro 3
Colombia. Ingresos laborales reales (diciembre 1998=100) por ramas de
actividad econmica 2000-2002. Promedios mensuales. Trece ciudades.
Industria

Electricidad,
gas y agua

Construccin

Comercio

Transporte

Servicios
financieros

Servicios
del
Gobierno

Servicios
comunales

Resto

00
I
II

408.636

910.098

367.605

355.219

479.365

681.407

795.745

439.863

561.609

384.816

757.555

570.865

346.307

439.431

715.794

814.952

443.535

507.882

III

407.622

596.576

368.596

330.143

424.293

756.846

778.205

409.058

451.930

IV

404.672

575.052

424.557

335.166

467.023

720.687

798.591

423.243

381.504

01
I
II

428.193

978.950

370.990

330.137

435.642

631.049

789.963

419.363

313.116

380.834

696.160

331.627

320.835

401.041

719.175

946.269

402.828

541.346

III

391.655

703.679

364.699

319.872

392.956

639.335

879.796

438.020

610.909

IV

376.041

561.347

330.847

315.138

438.504

687.960

764.397

468.470

610.323

02
I
II

385.903

700.230

302.976

357.241

420.890

746.666

803.217

451.263

682.477

385.271

1.074.519

373.052

310.412

409.526

719.490

885.691

466.009

539.880

III

403.358

774.116

325.255

374.272

418.493

890.847

834.709

472.839

639.547

IV

379.550

694.931

323.855

343.543

438.748

732.999

847.490

445.713

800.801

03
I
II

531.531

998.046

496.692

419.678

554.605

819.206

1.137.683

554.425

765.702

460.273

742.314

402.986

418.804

527.326

780.977

1.121.383

519.677

780.235

III

504.644

914.135

463.165

433.792

502.950

800.595

994.752

586.581

764.020

IV

572.761

896.802

450.177

460.827

592.802

906.635

1.051.960

585.466

886.350

Fuente: DNP, Direccin de Estudios Econmicos.

se pueden caracterizar, en general, cuatro subperiodos al observar el grfico 1. La
primera dcada de los setenta en donde la desigualdad de ingresos disminuye
sostenidamente. Los aos comprendidos entre 1975 y 1990 describen una forma
de U invertida, sin que esto quiera decir que fue inducida por un crecimiento
sostenido. A partir del 90 la desigualdad aumenta rpidamente y del 95 en
adelante se estabiliza en niveles muy altos. La primera mitad de los setenta y gran
parte de la dcada de los ochenta mostraron tendencia favorable hacia la
disminucin de la desigualdad.
La economa colombiana ha retornado a los niveles de desigualdad que tena a
principios de los aos setenta. Con tales niveles de inequidad se dificulta el
desarrollo, pues, empiezan a operar restricciones institucionales que no permiten

11

la evolucin ms o menos estable de la economa. Y no slo tiene que ver con las
condiciones de mejoramiento de la seguridad para fomentar la inversin privada.
Ms bien tiene que ver con una poltica social universal que permita a los
habitantes clasificados en la escala ms baja de la distribucin tener ms
capacidades para generar mayores ingresos y con ello poder de compra.
Grfico 1
Colombia. Coeficiente Gini 1970-2003
0,600
0,580
0,560
0,540
0,520
0,500
0,480
0,460

20
02

20
00

19
98

19
96

19
94

19
92

19
90

19
88

19
86

19
84

19
82

19
80

19
78

19
76

19
74

19
72

19
70

0,440

Fuente: Montenegro, A., y Rivas, R. (2005). "Las piezas del rompecabezas.

Desigualdad, pobreza y crecimiento. Pg., 39 y 40. Taurus. Bogot.
La desigualdad de ingresos est cercanamente relacionada con el desempleo y la
pobreza. Con la pobreza dado que los pobres estn ubicados en los percentiles
ms bajos de la distribucin y los desempleados as como otras clasificaciones de
empleo precario tambin estn asociados con niveles bajos de ingreso. Entre ms
desigual sea una sociedad mayor ser su pobreza y probablemente tenga niveles
de desempleo igualmente mayores. Para los pobres el empleo es fundamental,
pues, es su principal fuente de ingresos.
Examinando los datos sobre la tasa de desempleo por quintiles de ingreso en
Colombia, con base en encuestas de hogares, para los aos de 1993, 1997 y
2003, (Cuadro 4), observamos un aumento significativo del desempleo para el
total nacional. La tasa de desempleo entre 1993 y 2003 se multiplica por dos. Con

12

un aumento del desempleo de tal tamao los ingresos de los trabajadores se ven
considerablemente afectados. La situacin del desempleo en el campo es menos
precaria. Mientras el desempleo urbano se incrementa en 10 puntos porcentuales
entre 1993 y 2003, el rural aumenta en 5 puntos.
La brecha de la tasa de desempleo entre el quintil 5 y el quintil 1 aunque ha
disminuido ligeramente an es abismal. En 1997 la brecha era de 19 por ciento y
en 2003 esta representaba el 11 por ciento aproximadamente. Sin embargo, esta
se reduce porque el desempleo aumenta en ambos estratos con una aceleracin
fuerte en el quintil 5. Las clases bajas siempre han experimentado una tasa de
desempleo muy alta. Una de las explicaciones tradicionales para este fenmeno
se refiere al tema de la educacin en general y la capacitacin en el trabajo. En los
quintiles ms bajos se encuentran las personas de ms baja educacin y
capacitacin. Este puede ser uno de los elementos. Otros adicionales, pero
igualmente importantes, tienen que ver con la falta de capacidades de los
individuos ms pobres. Las personas clasificadas en los estratos ms bajos de la
distribucin presentan problemas de salud, falta de nutricin adecuada, falta de
autonoma, entre otros aspectos. Igualmente son vulnerables ante diversas
situaciones de violencia entre las que se encuentran la intrafamiliar, la ejercida por
la delincuencia comn y la ejercida por el conflicto armado en sus diferentes
manifestaciones.
El desempleo urbano en los quintiles 1 y 2 muestra resultados alarmantes. En el
2003 la tasa de desempleo ascenda a 36 por ciento en el primero y 32 por ciento
en el segundo. Tal destruccin de la capacidad de compra de las clases menos
favorecidas es no slo perjudicial para las mismas desde el punto de vista de su
valor intrnseco sino, que tambin representa una prdida para el conjunto de la
economa en trminos de falta de demanda efectiva. Un mayor desempleo influye
perversamente sobre la demanda efectiva. Ahora bien, los resultados del mayor
desempleo se ven reflejados en la incidencia de la pobreza.
En Colombia hay un debate interesante alrededor del tema de la medicin de la
pobreza de ingresos. Existen diversas metodologas para medirla y por tal motivo
existen resultados distintos. A pesar de ello, en cualquier caso los resultados de
incidencia de pobreza arrojan una tasa muy alta. Tomando como referencia las
mediciones del Centro de Investigaciones para el Desarrollo, CID de la
Universidad Nacional, (Cuadro 5) observamos unos niveles de pobreza demasiado
altos. La incidencia de la pobreza, segn tales mediciones, asciende a 66.3 por
ciento. Una cifra a todas luces deplorable desde el punto de vista de los resultados
de poltica econmica y social.
Aqu solo estamos aludiendo a la pobreza de ingresos. Bien es conocido que la
literatura sobre pobreza ha avanzado en su conceptualizacin. Y esta va ms all
de la visin limitada de pobreza como carencias materiales, incluido el ingreso. La
pobreza tambin es falta de capacidades y exclusin social en los diferentes

13

mbitos en los que se puede realizar el ser humano. Si se atienden tales

consideraciones es probable que la pobreza en Colombia sea mucho mayor. Claro
que se saben tambin las dificultades que existen an y lo poco que estn
desarrollados en la teora los instrumentos de medicin referentes a tales
conceptos ms avanzados de pobreza. An aceptando que la pobreza es carencia
de ingresos, lo cual no es un concepto despreciable, podemos afirmar que en
Colombia, esta muestra niveles altos inaceptables desde una perspectiva tica.

Cuadro 4
Colombia. Tasa de desempleo de personas
entre 15 y 24 aos de edad (%).
1993
Total
Quintil 1
Quintil 2
Quintil 3
Quintil 4
Quintil 5
Total
Quintil 1
Quintil 2
Quintil 3
Quintil 4
Quintil 5
Total
Quintil 1
Quintil 2
Quintil 3
Quintil 4
Quintil 5

1997
Nacional
11.4
17.0
11.2
11.8
10.1
*
Urbano
14.6
23.5
19.1
13.8
8.6
*
Rural
4.5
*
*
*
*
*

2003
13.4
24.5
19.4
10.7
11.5
6.0

21.5
27.2
22.6
24.3
18.0
15.9

16.4
37.5
19.1
13.9
11.2
*

25.5
36.0
32.7
23.4
19.5
14.9

5.4
*
*
*
*
*

10.1
*
17.5
*
*
6.7

Fuente: BID. Base de Datos EQxIS. * La muestra no es lo suficientemente grande.

Con ocasin de la puesta en prctica del monitoreo de los Objetivos de Desarrollo
del Milenio se han empezado ha evaluar diferentes indicadores sociales. El primer
objetivo de desarrollo del milenio es reducir la pobreza y la miseria a la mitad entre
1990 y 2015. Este objetivo se est evaluando con el indicador de la pobreza

14

medida con la lnea de 2 dlares diarios, y la miseria medida con la lnea de 1

dlar diario. Esto para efectos de comparacin internacional. El Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo ha promovido la evaluacin de los Objetivos
del Milenio tanto a nivel de los pases como al interior de sus regiones. Para
Colombia existen datos en el caso de la pobreza a nivel de departamentos para
los cuales se debe tener en cuenta que la medicin se refiere a la lnea de
pobreza internacional arriba descrita.

Cuadro 5
Colombia. Medidas de pobreza basadas en el ingreso
Incidencia de pobreza

Nacional Urbano Resto

66.3
59.9
83.9

Dficit de pobreza
50.2
Intensidad de pobreza 33.5
Severidad de pobreza 20.7

47.3
28.4
17

56.8
47.7
31.4

Fuente: CID, Universidad Nacional.

La pobreza por departamentos en Colombia mostr una tendencia ascendente
entre 1996 y 2003, (Cuadro 6). Los niveles de pobreza de ingresos de Bogot
siguen siendo menores relativamente, comparados con el resto de departamentos.
Entre los departamentos con mayores niveles de pobreza en el ao de 1996
estn: Caquet, Choc, Crdoba, Huila, Nario y Quindo. En el 2003 los
departamentos con la categora de ms pobres son: Boyac, Caquet, Cauca,
Choc, Crdoba, Cundinamarca, Huila Nario, Norte de Santander, Sucre y
Tolima. Hay varios departamentos que aparecen en ambos aos: Caquet, Choc
Crdoba, Huila, y Nario.
El ao de mayor incidencia de pobreza para el perodo presentado fue 2002. En el
2003 se muestra un ligero descenso con respecto al 2002 pero sin llegar a los
niveles ms bajos de pobreza que haba en 1996. La situacin en cuanto a
pobreza se ha deteriorado. Algunos departamentos estn atrapados en una
trampa de pobreza. No se observa que exista alguna tendencia a la
convergencia en trminos de reduccin de la pobreza de los departamentos al
interior del pas. Entre 1996 y 2003, en trminos generales, Bogot sigue teniendo
los menores niveles de pobreza y choc los mayores. Los datos en mencin
tambin muestran aspectos atpicos como por ejemplo la incidencia de pobreza
relativamente baja en departamentos como Guajira y la cifra correspondiente al

15

departamento del Choc en el 2002: 15.6 por ciento. Este ao fue particularmente
dramtico en trminos de aumento de la pobreza para todo el pas.

Cuadro 6
Colombia. Incidencia de la pobreza por departamentos (%) 1996-2003.
DEPARTAMENTO
ANTIOQUIA
ATLANTICO
BOGOTA
BOLIVAR
BOYACA
CALDAS
CAQUETA
CAUCA
CESAR
CHOC
CORDOBA
CUNDINAMARCA
HUILA
LA GUAJIRA
MAGDALENA
META
NARIO
NORTE DE SANTANDER
QUINDIO
RISARALDA
SANTANDER
SUCRE
TOLIMA
VALLE DEL CAUCA
TOTAL NACIONAL

1996
7,31
2,6
3,21
6,08
16,2
5,92
10,62
5,71
2,43
10,88
15,12
4,74
13,91
2,8
5,63
5,52
12,57
3,32
10,06
4,86
7,42
2,59
6,49
4,3
5,91

1997
4,9
3,59
2,47
8,59
15,45
8,14
8,63
12,82
8,46
20,57
16,78
6,83
9,33
8,05
11,75
3,42
15,78
5,62
6,67
7,79
6,33
14,47
10,3
4,1
6,65

1998
7,16
6,18
3,49
7,81
12,01
5,47
3,41
18,29
6,69
25,11
18,66
6,05
9,5
7,5
8,27
4,09
18,81
9,16
6,84
6,87
7,1
10,24
9,08
6,87
7,52

1999
8,38
7,01
7,43
13,13
13,7
8,45
8,68
19,75
6,29
25,45
17,6
7,13
9,28
4,92
8,93
6,18
13,54
7,73
7,02
7,62
7,56
9,07
9,74
6,74
8,79

2000
15,97
16,55
9,17
24
26,74
16,82
25,17
34,33
11,12
44,46
30,88
24,6
20,58
19,22
14,36
15,69
34,35
16,21
6,62
17,75
18,02
19,68
25,19
11,05
18,16

2001
15,52
5,34
6,41
13,26
33,3
11,97
16,91
27,81
13,68
36,9
24,23
21,25
31,25
15,91
15,76
14,27
26,26
7,86
13,07
11,48
11,3
16,42
21,95
8,63
15,07

2002
19,71
16,67
9,22
21,99
44,72
17,15
18,09
19,83
24,08
15,59
32,9
26,98
46,38
24,22
18,69
17,26
30,52
16,36
21,95
12,81
15,24
21,8
23,75
12,94
19,5

2003
15,19
10,54
6,46
8,43
34,37
13,99
19,66
26,45
14,69
36,2
25,2
19,38
34,68
13,9
13,23
14,52
29,16
16,81
12,5
10,17
13,41
19,45
23,33
8,16
15,45

Fuente: PNDH, Las regiones colombianas frente a los objetivos del milenio.

16

4. Un crecimiento poco competitivo y con tendencia al estancamiento

Es un hecho que la desigualdad en la distribucin de ingresos influye sobre los
niveles de pobreza. De igual forma, la influencia del crecimiento econmico es
crucial para alcanzar el objetivo de reducir la pobreza. Un crecimiento vigoroso y
sostenido es una condicin necesaria para la reduccin de la pobreza. Claro est
que tal crecimiento tambin puede ser perjudicial si afecta perversamente a la
desigualdad. En Colombia ha habido una tendencia secular hacia el
estancamiento, pues, el producto interno bruto pr cpita no supera, en perodos
largos de tiempo, la cifra del 4 por ciento sostenidamente.
Observando la tasa de crecimiento del PIB per cpita en los aos noventa y los
cuatro primeros aos del nuevo milenio, (Grfico 2) se observa que no hay un
impulso significativo de esta variable, que pueda inducir a pensar en una mejora
del bienestar de la poblacin. Excepto los tres primeros aos de los noventa, la
dcada pasada mostr una cada sostenida del PIB per cpita. A partir del 2002 se
observa una ligera recuperacin que slo alcanza para situarse en el mejor
resultado que se obtuvo hacia 1993. Ms de una dcada perdida.
Grfico 2.
Colombia. Crecimiento del PIB per cpita. 1990-2004.
6,00
4,00
2,00
0,00
-2,00

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
(p)
(p)

-4,00
-6,00
-8,00

Fuente: DANE. Cuentas Nacionales.

17

La crisis de fin de siglo marc una fractura en el desempeo econmico del pas.
No obstante la cada sostenida en el PIB per cpita se observa desde 1993. En
ese ao el PIB per cpita alcanzaba un crecimiento anual de 4 por ciento. Aunque
esa es una cifra relativamente significativa an es baja de acuerdo con los
estndares mostrados por otros pases de reciente industrializacin o como el
caso de china que creci en los ltimos aos a una tasa superior a 9 por ciento.
Adems, la tasa del 4 por ciento para la economa colombiana no se ha sostenido
ni siquiera en perodos cortos de tiempo. Como en el caso de Amrica Latina,
Colombia parece mantener una tendencia marcada al estancamiento.
La tendencia al estancamiento en estas economas parece provenir de las
restricciones que imponen a las polticas monetaria y fiscal la volatilidad de los
influjos de capital. Estas restricciones, entre otros aspectos, impiden ejecutar una
poltica econmica de fomento de la demanda efectiva que permita dar un impulso
importante a la actividad econmica en su conjunto. Un rgimen de crecimiento
con tendencia al estancamiento est caracterizado por tres elementos bsicos: Un
predominio de los aspectos financieros en la economa; una dbil intervencin del
Estado en la economa y una fuerte reproduccin de las desigualdades, (Salama,
2004). Un modelo basado en la liberalizacin financiera, la disminucin de los
gastos sociales y la flexibilizacin del mercado laboral contribuye a la inestabilidad
macroeconmica y a un bajo crecimiento.
El rgimen de crecimiento con tendencia al estancamiento plantea las siguientes
dificultades: el crecimiento no es lo suficientemente alto ni durable; el crecimiento
no reduce significativamente los niveles de pobreza; la internacionalizacin
financiera pronunciada produce una fuerte volatilidad en la evolucin del PIB; la
necesidad de atraer capitales para cubrir la falta de capacidades del mismo o
evitar la fuga de capitales, inducen a los gestores de poltica a elevar las tasas de
inters, generando as recesiones.
El modelo convencional de explicacin del crecimiento es el modelo neoclsico en
sus diferentes versiones, de las cuales el modelo de Solow es el referente. La
prediccin de este modelo es la convergencia en trminos de crecimiento de los
diferentes pases, de tal forma que los pases de menor ingreso tendrn tasas de
crecimiento significativamente mayores que los de mayor ingreso, de tal forma que
los primeros alcanzaran el desarrollo de los segundos en un determinado perodo
de tiempo. Ese tiempo parece no haber llegado an. La evidencia emprica
observada para diversos pases parece no estar de acuerdo con el modelo
neoclsico de crecimiento, (Ros, 2004). Este modelo parece funcionar bien en una
economa madura ms no en economas menos desarrolladas como las de
Amrica Latina y por supuesto como la colombiana. Parece no haber tal
convergencia.
Hicimos un ejercicio con los datos a nivel departamental para Colombia con el fin
de observar cmo ha sido el comportamiento durante los noventa y principios de

18

siglo, en trminos de crecimiento departamental, (Cuadro 7). Agrupamos a los

diferentes departamentos clasificndolos en cuatro grupos segn el nivel del PIB
per cpita. La informacin no incluye los nuevos departamentos. Y observamos
sus tasas de crecimiento. Lo que se esperara de acuerdo con la prediccin del
modelo neoclsico de crecimiento es que los departamentos con menor nivel de
ingreso tuvieran las mayores tasas de crecimiento.

Cuadro 7
Diferencias departamentales en los niveles de ingreso y tasas de
crecimiento.
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 4*
PIB per cpita en 2002
2141000 1533167 1355230
901740
946426
PIB per cpita en 1990
1918958 1360284 1252333
825220
823374
Tasas de crecimiento
anual(1990-2002)
PIB
2,87
2,75
2,42
2,71
2,97
PIB per cpita
1,07
1,20
0,84
1,00
1,36
Fuente: DANE, clculos del autor.
Nota: Grupo 1: Antioquia, Bogot, Cundinamarca, Meta, Santander, Valle. Grupo
2: Atlntico, Bolvar, Caldas, Guajira, Tolima. Grupo 3: Boyaca, Huila, Quindio,
Risaralda, Cesar. Grupo 4: Caquet, Cauca, Choc, Magdalena, Nario, Norte de
Santander, Sucre. Grupo 4*: Grupo 4 ms Crdoba.
Los promedios de tasas de crecimiento anual entre los grupos son muy similares
para el perodo analizado. Los departamentos del grupo 1, los de mayores
ingresos, tuvieron una tasa de crecimiento mayor que el resto de los grupos de
menores ingresos. En el caso del PIB per cpita, los departamentos del grupo 1
superan a los del 3 y el 4. Slo los departamentos del grupo 2 estn ligeramente
por encima. Hemos excluido del grupo 4 un departamento que tiene un
comportamiento atpico: Crdoba. Si lo incluimos en el grupo 4 este grupo muestra
un promedio ligeramente mayor que el resto de los grupos. Este nuevo
comportamiento del grupo se explica por la alta tasa de crecimiento registrada por
el departamento de Crdoba en los ltimos aos.
En todo caso las tasas de crecimiento de los grupos de menores ingresos no son
lo suficientemente altas como para decir que a nivel departamental en Colombia
ha habido convergencia. Lo que si ha existido es una tendencia al estancamiento
con tasas de crecimiento del producto interno bruto muy bajas. Inferiores al 3 por
ciento. Igual ha sucedido con el PIB per cpita. El departamento de Crdoba ha
presentado altas tasas de crecimiento pero tambin es un departamento con altos

19

niveles de pobreza como lo mostramos arriba. Esto implica que el crecimiento

econmico en Crdoba ha sido inequitativo.

5. Conclusiones y observaciones finales.

Colombia se ha caracterizado tanto en la dcada de los noventa como a principios
de siglo por ser una sociedad con profundas desigualdades. A partir de los
noventa las diferencias de ingreso aumentaron considerablemente, se
multiplicaron por ms de dos. La mayor desigualdad influyo negativamente sobre
la pobreza. Esta, tanto a nivel nacional como al interior del pas por departamentos
se dispar hasta alcanzar cifras inaceptablemente altas. El desempleo, por su
parte, hasta 2003 aument a una tasa creciente golpeando a las capas ms bajas
de la poblacin.
El mayor desempleo se convierte en un factor determinante negativo para la
pobreza. Aquellas personas que pierden su empleo dejan de percibir un ingreso
que les permita participar en la vida econmica. El desempleo es excluyente. Saca
a los individuos de la actividad econmica y les impone restricciones a su
bienestar. Pero, adicionalmente el desempleo no le conviene a la economa en su
conjunto, pues, le resta capacidad de demanda efectiva. El gasto que pueda
generar la economa es clave para el crecimiento de la produccin.
El crecimiento no ha mejorado las condiciones de desarrollo del pas. El
crecimiento per cpita ha sido muy pobre en Colombia. La tasa de crecimiento del
PIB per cpita en quince aos no ha superado la barrera del 3 por ciento. Esta es
una tasa de crecimiento muy baja si se quiere alcanzar a los pases desarrollados
o de reciente industrializacin. El crecimiento no est llegando a la mayora de la
poblacin. Las profundas desigualdades existentes en el pas impiden que el
desempeo de la economa sea competitivo. El crecimiento no es alto ni
sostenido. Condiciones imprescindibles para un adecuado manejo de la poltica
macroeconmica orientada a luchar contra la reduccin de la pobreza.
Pareciese que la economa colombiana presentara una tendencia marcada el
estancamiento. Niveles bajos de la tasa de crecimiento, profundas desigualdades,
incapacidad para reducir los niveles de pobreza, entre otros aspectos. Esta
tendencia al estancamiento no es ajena a los dems pases de Amrica Latina. La
gran mayora de estos tambin muestran sntomas de ser economas con esta
tendencia. En particular, lo que tiene que ver con la inequidad en la distribucin del
ingreso.
La evidencia emprica no ha mostrado seales de que el modelo de crecimiento
neoclsico pueda explicar adecuadamente las trayectorias de crecimiento en los
pases menos desarrollados. En Colombia, usando datos a nivel de

20

departamentos encontramos que los departamentos de mayor ingreso crecen a

una tasa ligeramente mayor que aquellos departamentos de menor ingreso. El
departamento de Crdoba representa un caso atpico. Incluyendo este
departamento en la muestra, los departamentos de menor ingreso logran superar
en crecimiento al resto. Esto muestra que Crdoba ha crecido a tasas superiores
al promedio. No obstante, el mismo departamento muestra altos ndices de
pobreza. Por lo tanto, el crecimiento en Crdoba ha sido inequitativo. En todo
caso, no hay convergencia departamental en Colombia.
Tales resultados sugieren la utilizacin de modelos alternativos para comprender
los fenmenos claves de la distribucin y el crecimiento. Tambin, por supuesto,
para aplicar sus recomendaciones a la poltica pblica orientada a solucionar el
problema de pobreza. Hay dos concepciones que pueden ayudar, y mucho, en
este camino: la poskeynesiana y la economa clsica del desarrollo. En el primer
caso, la teora de Keynes an est lejos de ser desplazada por modelos como el
neoclsico. Este ltimo no alcanza el nivel de generalizacin del primero. Claro
que polticamente ha habido un fuerte ataque a Keynes. Pero en el plano de la
teora los argumentos neoclsicos no han podido derrumbarlo, (En textos
avanzados como los de Romer o Barro hay presentaciones formales del modelo
keynesiano). Adems, existe un interesante programa de investigacin acerca de
la teora implcita de la distribucin en Keynes.
Por su parte, de la combinacin de la economa clsica del desarrollo con la
denominada nueva teora del crecimiento o crecimiento endgeno, pueden resultar
explicaciones fructferas a los fenmenos del subdesarrollo. En la escuela de la
economa clsica del desarrollo estn los planteamientos hechos por Lewis,
Nurkse, Hirschman, Myrdal entre otros. En particular, la oferta ilimitada de mano
de obra y los rendimientos crecientes a escala constituyen dos postulados clave
para entender a las economas en desarrollo. En su caso, las teoras de
crecimiento endgeno estn siendo lideradas por Howitt y Aghion, entre otros.

21

6. Referencias bibliogrficas
Aghion, P & Howitt, P. (1999). Endogenous growth theory. Cambridge,
Massachusetts: The MIT press.
Aghion, P. Caroli, E. & Garcia-Pealosa, C. (1999). Inequality and economic
growth. The perspectives of the new growth theories. Journal of Economic
Literature 37. 1615-1660.
Ahluwalia, M. (1976). Income distribution and development: some stylized
facts. The American Economic Review, vol. 66, no. 2, 128-135.
Ahluwalia, M. Bell, C. Chenery, H. Duloy, J & Jolly, R. (1976). Redistribucin
con crecimiento. Polticas para mejorar la distribucin del ingreso en los pases en
desarrollo en el contexto del crecimiento econmico. Madrid: Editorial Tecnos.
Alesina, A. & Rodrik, D. (1994). Distributive politics and economic growth.
The Quaterly Journal of Economics. 109, 465-490.
Anand, S. & Kanbur, R. (1993). The Kuznets process and the inequalitydevelopment relationship. Journal of Development Economics vol. 40, 25-52.
Banerjee, A & Duflo, E. (2000). Inequality and Growth: what can the data
say? NBER Working Paper No W7793.
Barro, R. (2000). Inequality and growth in a panel of countries. Journal of
Economoic Growth, 5: 5-32.
Birdsall, N. & Londoo, J. (1997). Assett inequality matters: an assessment
of The World Bank approach to poverty reduction. The American Economic Review
87 (2) 32-37.
Bruno, M. Ravallion, M. & Squire, L. (1996). Equity and growth in developing
countries. Old and new perspectives on the policy issues. The World Bank. Policy
Research Department, working paper 1563.
Deininger, K. & Squire, L. (1998). New ways of looking at old issues:
inequality and growth. Journal of Development Economics vol. 57, 259-287.
Dutt, A. (1990). Growth, distribution and uneven development. Cambridge,
Massachusetts: The MIT press.
.
Fields, G. (2001). Distribution and development. A new look at the
developing World. The MIT press, Cambridge, Massachusetts.

22

Forbes, K. (2000). A reassessment of the relationshio between inequality

and growth. The American Economic Review. 90 (4) 869-887.
Galor, O. & Zeira, J. (1993). Income distribution and macroeconomics.
Review of Economics Studies. 60. 35-52.
Heilbroner, R & Milberg, W. (1998). La crisis de visin en el pensamiento
econmico moderno. Barcelona: Ediciones Paids.
Kakwani, N. (1977). Applications of Lorenz Curves in economics analysis
Econometrica, 45 (3) 719-728.
Kaldor, N. (1956). Alternative Theories of Distribution. Review of Economic
Studies.
Kalecki, M. (1977). Ensayos escogidos sobre dinmica de la economa
capitalista. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Kravis, I. (1960). International differences in the distribution of income. The
Review of Economics and Statistics. 42 No 4 408-416.
Kuznets, S. (1973). Crecimiento Econmico Moderno. Aguilar, Madrid.
Kuznets, S. (1978). El crecimiento econmico moderno: hallazgos y
reflexiones. En Los Premios Nbel de Economa 1969-1977. Fondo de Cultura
Econmica. Mxico.
Kuznets, S. (1955). Economic growth and income inequality. The American
Economic Review 45 No 1. 1-28.
Montenegro, A. & Rivas, R. (2005). Las Piezas del Rompecabezas.
Desigualdad, pobreza y crecimiento. Taurus: Bogot.
Oshima, H. (1962). The international comparison of size distribution of
family incomes with special reference to Asia. The Review of Economics and
Statistics. 44 No 4 439-445.
Pasinetti, L. (1978). Crecimiento econmico y distribucin de la renta.
Madrid: Alianza Editorial.
Pasinetti, L. (1984). Lecciones de teora de la produccin. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica.

23

Persson, T. & Tabellini, G. (1994). Is inequality harmful for growth? The

American Economic Review. 84 (3) 600-621.
Robinson, J. (1965). Ensayos sobre la teora del crecimiento econmico.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Ros, J. (2004). La teora del desarrollo y la economa del crecimiento.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica y Centro de Investigacin y Docencia
Econmica.
Salama, P. (2004). A. LATINA: La tendencia al estancamiento. Una nueva
visita. En http://perso.wanadoo.fr/pierre.salama
Taylor, L. (2004). Reconstructing macroeconomics. Structuralist proposals
and critiques of the mainstream. Cambridge, Massachusetts: Harvard University
Press.

24