Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (Unifem), expresó su preocupación por
que penalizan el aborto y que es contrario a los tratados internacionales que en materia de
derechos humanos de las mujeres ha suscrito el Gobierno federal I. Las principales fuerzas
políticas que han impulsado dichos cambios en el interior de la República son, por
por el PRI —muestra de nuevo su rostro sumamente conservador, alejado por mucho de las
causas sociales y democráticas y de su muy particular centro-izquierda, lo que sea que eso
signifique en la lógica priísta—. Pero quien, sin duda y a pesar de decir lo contrario, se
―Ha sido la misma sociedad civil la que ha emprendido una invaluable lucha en la
lo que ha llevado a nuestra sociedad a abandonar a las mujeres embarazadas y que éstas
opten por el aborto […] El argumento de que la mujer es libre de decidir sobre ‗su propio
cuerpo‘ (habría que recordarles que el ser humano que está en su vientre no es su cuerpo)
Estudiante de licenciatura en Ciencia política, Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa
(UAM-I)
Con lo anterior se afirma lo que se ha criticado durante largo tiempo: la injerencia
de la Iglesia en los asuntos públicos, como los son los derechos fundamentales. Entonces,
es posible observar a la Iglesia como una organización que cuenta con poder efectivo para
matrimonios entre personas del mismo sexo y de la acalorada discusión por parte del PAN
frente al grupo parlamentario del PRD capitalino y del mismo gobierno del Distrito Federal.
En esta ocasión recordemos la tibia posición del PRI ante su pronunciamiento ante este
interpuso una controversia constitucional contra dicha ley local. A lo anterior siguió la
controversia promovida por cinco estados gobernados por el PAN III, las cuales fueron
desechadas por la Suprema Corte de Justicia. El activismo católico ha sido, no sólo desde
Estos episodios nos invita a reflexionar sobre la incidencia de los llamados poderes
fácticos que coexisten con —y muchas veces interpelan y combaten a— los poderes
conforme a derecho, a saber, los económicos, los religiosos, los ideológicos, los criminales,
Estado laico mexicano y su actuación frente a esos poderes que le interpelan y tratan de
Espero que esto contribuya al debate, pero sobre todo, a buscar nuevos horizontes
argumentos de: ¿es natural que una mujer interrumpa su embarazo y con ello asesine la
vida de un inocente? ¿Es natural la unión conyugal entre personas del mismo sexo y la
en tanto que ciudadanos, inevitablemente deben gozar de los mismos derechos que los
"normales" de otra forma: ¿cómo decir que vivimos en una democracia donde se segrega,
malo sino de la coherencia que debe existir en una democracia, y una implicación de ella es
solo ciudadanos con derechos iguales. Hablamos del papel de los derechos en un orden
de derechos iguales para todos. Pienso sobre todo en su relación con el tema de la libertad y
autodeterminación: un ciudadano debe tener opciones para elegir qué hacer con su cuerpo,
con su vida.
¿Por qué buscar nuevos horizontes a este tipo de discusiones? Porque la misma
defendido por las derechasVI a través de las tradiciones, en lo ―normal‖ (lo natural) como la
la democracia no existe el punto final sino el punto y seguido, es así que una concepción
tajante y absoluta es contraria a la democracia. Por tanto que una sociedad que transita de
discutirá que ciertos valores universales no son artificiales: y por supuesto que así es, y no
puedo dejar de traerlos a colación: desde la Grecia clásica hasta nuestros días han
sobrevivido los valores de la libertad y, la igualdadIX que nunca como hoy en las sociedades
modernas encontraron su realización efectiva y cada vez menos segregante; son por lo
regular los valores que impulsan al progreso, al avance y a la renovación de las sociedades
tanto que democrático debe repercutir también en los individuos a través de un marco
jurídico y de derechos que promueva los valores de la democracia. Respecto de los orígenes
(lo naturalmente permisible), tomo puntos de la reflexión sugerida supra: ¿cuál origen, el
natural accidental provisto de contenido normativo, una naturaleza sabia, esto es, dotada de
sabiduría, conocimiento que ha creado, hecho con objetivos determinados? ¿Es eso
4
racional, pensar en la naturaleza, ya no con minúsculas, sino como la Naturaleza creadora,
no es eso dogmático? ¿En lugar de decir: ―los designios del Señor son inescrutables‖,
Con el siglo XVIII el mundo vio el surgimiento del liberalismo en sus dos
la gran aportación del liberalismo político fue el Estado de derecho, como modelo teórico
ciudadanos y donde el Estado surge, precisamente, para ser garante de esos derechos
pensamiento, de reunión y de asociación) que, después, serán secundados por los derechos
políticos, sociales y demás. Justo lo anterior es parte del núcleo de la democracia moderna,
y con razón, llamada liberal. Como forma de gobierno que centra en sí el Estado de
derechoX no puede prescindir del papel que juegan las garantías individuales.
los modernosXI se expresa en un Estado que busca salvaguardar esas libertades, y, bajo ese
confesional o donde alguno de sus órganos expresa preferencias religiosas o donde las
Iglesias logran incidir sobre alguno o sobre los poderes estatales de manera extra-legal sería
5
complicado asegurar la pluralidad (característica inherente de la democracia hoy) que es
una condición sine cua non del efectivo ejercicio de las libertades. Es por eso que un
Estado laico, en éste sentido, es un Estado que promueve la separación de los poderes civil
y religioso. Es un Estado agnóstico porque no niega pero tampoco abraza o acepta las
―verdades absolutas‖ como lo son los dogmas y credos religiosos; es un Estado al margen
del fenómeno religioso. En este sentido es que el término laico se refiere a la laicidad y no
al laicismo que hace más bien referencia a un Estado intolerante, antirreligioso y en cuya
México durante buena parte del siglo XIX y la mayor del XX se rigió bajo un marco
sentido fue un Estado liberal intolerante y antirreligioso. Dicha tradición estuvo presente
este breve ensayo es la polémica ante las leyes promulgadas en diversos Estados del país
el Distrito Federal, y con ese contexto remitirnos al tema de la libertad personal como una
libertad moderna, una libertad que es derecho y que debe hacerse valer y respetar por el
legal del matrimonio sino la libertad a secas, sin adjetivos y su regulación en un contexto
social democrático. La enseñanza de la teoría liberal clásica nos dice que el hombre ha
renunciado a su libertad natural (salvaje, ilimitada) para constituir, junto con los demás
socios, una sociedad artificial donde su libertad ahora es una libertad regulada
derecho vigente sino también efectivo. Las reformas constitucionales de los artículos 3º, 24,
6
y 130 fue un avance considerable pues la materia religiosa no puede escapar de una
referimos, y que abrió el debate ante diversos temas de igual relevancia y ligados entre sí
como los son los derechos a la autonomía reproductiva y sexual en las mujeres, la
interrupción legal del embarazo, los matrimonios entre personas del mismo sexo, la
educación inicial, etcétera. Es decir, el tema de fondo es, como dijimos en el párrafo
democracia, como forma de gobierno que parte de la facultad de optar, decidir libremente,
esto es, sin presiones externas). La relevancia del Estado laico no es poca, es improbable
que dentro de un Estado confesional o donde sus órganos o alguno de ellos muestra
inclinaciones ante algún credo determinado se abran debates e iniciativas como las ya
mencionadas, es claro que lo que no esté dentro del canon se encuentra vetado ipso facto, y
al margen de las verdades reveladas, de otra forma cuando los derechos son prenda de los
elegidos, de los normales, esos derechos en tanto que universales no son derechos sino lo
contrario: son privilegios. En ésta asignatura México debe seguir avanzando y consolidar
el debate racional, argumentado frente a las imposiciones de las derechas (Iglesias, grupos
conservadores entre otros). Los temas sensibles, son temas que deben debatirse a la luz
sea garantía del respeto y promoción del pluralismo. Así entonces, el Estado debe actuar
bajo una ética laica, es decir, bajo una ética autocrítica: ―una ética de la búsqueda de
principios universales basada únicamente en la fuerza del mejor argumento pero abierta a la
impulsa con esto una ética laica de la que derivaran los principios de convivencia.
Vale la pena apuntar los requisitos básicos del debate de temas sensibles desde una
los medios para ensanchar el área de consenso de sus propias convicciones; b) cree que la
argumentoXIV.
afirmamos la necesidad de fortalecer el carácter laico del Estado como garante de derechos
universales que no pueden verse suprimidos por particulares puntos de vista cuyos
laicidad en el Estado lo inmuniza de alguna manera ante los efectos nocivos de ciertos
los derechos fundamentales, dicho de otra forma, los derechos son la libertad hecha
derecho, positivizada, sancionada. Con lo anterior claro, podemos decir que una ley y su
calidad podrán evaluarse según amplíe o restrinja las libertades del ciudadano. Se afirma,
modernas: la libertad. Por tanto la libertad no se traducirá en otra cosa más que en la
posibilidad de elegir, de optar; y esa decisión debe hacerse entre diversidad de opciones
ciudadano deba tener lo necesario para realizar dichas elecciones, esto es, las posibilidades
de las alternativas que los derechos le garanticen (nos referimos a los derechos de libertad).
Es decir una ley será más o menos democrática según amplíe o restrinja la capacidad de
elegir entre opciones. Por tanto no podemos decir que la penalización del aborto, por
meramente comparativa con lo aquí expuesto y no promueve el aborto, en sí, sino las
eutanasia, la unión legal de personas del mismo sexo, etcétera, vale porque atañe a temas
9
precisamente porque se presentan ante situaciones que requieren toma de decisiones
respecto al individuo.
un mayor de edad que puede decidir libremente entre diversidad de alternativas, lo cual nos
imperativos verticales de los superiores. Por su lado, las leyes restrictivas no hacen otra
18 Estados que han penalizado el aborto y el cual citamos al inicio del ensayo XV:
condenas de hasta 50 años a las mujeres que aborten. Esto plantea dos hipótesis: quieren
que el tiempo en prisión las devuelva a la fe, o quieren que ninguna mujer aborte por temor
sociedad con su egoísmo, ignorancia y falta de amor, la que abandona a las embarazadas y
las hace optar por el aborto, lo que procede, de acuerdo con este razonamiento, es condenar
primero a la sociedad a 50 años de cárcel por presionar a las mujeres que abortan y solo
castigar a estas cuando salga de la cárcel la sociedad. Y nos gustaría que se discutiera en un
simposio de anatomía bioética si lo que está dentro del cuerpo pertenece o no al cuerpo sin
ser un alíen‖.XVI
I
Entonces eran sólo 16, hoy día son 18 y preparan modificaciones para las constituciones estatales de otros
dos estados: Tlaxcala y Sonora. Los Estados que ya han aprobado las modificaciones a las leyes estatales y
10
que han publicado dichas modificaciones en los periódicos y gacetas oficiales respectivos son: Baja
California, Campeche, Chihuahua, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla,
Quintana Roo, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Veracruz (que hasta noviembre de 2009 no había sido
publicada en la gaceta oficial sino sólo aprobada la modificación al artículo 4ª de la Constitución estatal),
Yucatán: al respecto véase el documento ―Reformas aprobadas a las constituciones estatales que protegen la
vida desde la concepción/fecundación 2008-2009‖ publicada por Grupo de Información en Reproducción
Elegida, A.C. (GIRE) en su sitio web:
http://www.gire.org.mx/publica2/ReformasAbortoConstitucion_Nov20_2009.pdf (consultada el 4/12/2009).
II
Citado por Gabriel León Zaragoza, ―Avance, penar a mujeres que aborten: Arquidiócesis‖, La Jornada, 16
de noviembre de 2009
III
Guanajuato, Jalisco, Morelos, Sonora y Tlaxcala
IV
Recordemos que los sustantivos de la democracia son dos: libertad e igualdad. En la democracia moderna
hablamos de igualdad entendida como una igualdad de derechos (políticos, civiles, económicos, etcétera), a
demás que la misma univeralidad de los derechos exige hacer efectiva y no sólo vigente esa igualdad
moderna. El hecho de reconocer derechos a unos cuantos (y por tanto privar la universalidad de los derechos)
torna a estos es privilegios (las prerrogativas de unos cuantos). Los derechos o son para todos o no son.
V
Cuando hablamos racionalmente, en otros casos la naturaleza no es otra cosa que Dios.
VI
Hablamos de derecha como resistencia al cambio del progreso sin adjetivos. Y buscará siempre resistirse a
él (las derechas) echando mano de las instituciones tradicionales (como el matrimonio, la Iglesia, sus dogmas,
la "normalidad", etcétera) en franca crisis por su confrontación con la modernidad.
VII
El resultado de la producción racional del hombre no puede ser otra cosa que un artificio, algo no natural,
que responde a una formulación a posteriori de lo que ya existe y le precede, convencionalismos. Un poco en
el sentido del prejuicio formulado por Gadamer como juicio cultural preestablecido. Artificial porque la
argumentación de dichos valores han sido formulados a través de una percepción que sólo puede ser producto
de la actividad racional del hombre y no de un estado natural explicito, es decir, lo natural ha sido
interpretado, dotado de valores no naturales: la naturaleza por sí sola no tiene valores.
VIII
En tanto que una ―verdad‖ sólo puede serlo en absoluto, de otra manera, ante errores sería falsa. La
―verdad absoluta‖ es autoritaria, en tanto que no permite la diferencia, la disidencia, es un argumento que ha
comprendido todo; la democracia no tiene verdades, sino precisiones, argumentos que se razonan y están
propensos al error, por tanto a la diferencia y a la disidencia.
IX
Al respecto véase, Luis Salazar, Democracia y discriminación, CONAPRED, México, 2005, disponible en
formato pdf en la liga: http://conapred.org.mx/depositobv/CI005.pdf
X
Es común hablar del Estado de derecho como el Estado jurídicamente regulado, pero vale también
calificarlo como un Estado de derechos en tanto que debe asegurar las garantías individuales inviolables
frente a él mismo (como el espacio de organización del poder público que puede tornarse salvaje) y frente a
los poderes fácticos, esto es, las esferas económica, ideológica, religiosa, etcétera.
XI
Como ha llamado Bobbio a estas libertades: personal, de pensamiento, de reunión y de asociación, las
cuales son presupuestos del correcto funcionamiento procedimental de la democracia.
XII
Michelangelo Bovero, ―Ética laica y democracias contemporáneas‖ (entrevista) en Antonella Attili, La
política y la izquierda de fin de siglo, México, Cal y Arena, 1997
XIII
Ibid.
XIV
Ibid.
XV
Gabriel León, op. cit.
XVI
Carlos Monsiváis, ―Por mi madre bohemios‖, Semanario Proceso, no. 1725, 22 de noviembre de 2009
11