Tema 5.

El razonamiento condicional Beln Fernndez

1. INTRODUCCIN
El razonamiento condicional se centra en las relaciones contingentes, reales o hipotticas que vienen
enunciadas por medio de los operadores lgicos condicional y bicondicional.
- Implicacin material (condicional) Si entonces
- Equivalencia material (bicondicional) Si y solo s entonces
Premisa mayor: contiene un enunciado que une el antecedente con el consecuente a travs de si,
entonces. Predicado
Premisa menor: se puede afirmar o negar el antecedente o el consecuente para luego obtener una
conclusin. Sujeto
Si p: Si Pepa va a cenar a casa de sus padres, (antecedente)
Entonces q: entonces se queda a dormir. (consecuente)
- MODUS PONENS. Afirmar el consecuente afirmando el antecedente. La ms fcil. Que ocurra el antecedente
es suficiente para que ocurra el consecuente (pero no necesario)
p: Pepa va a cenar a casa de sus padres (antecedente)
q: Se queda a dormir. (consecuente)
- MODUS TOLLENS. Negar el antecedente negando el consecuente. La ms difcil
q: Pepa no se qued a dormir (consecuente)
p: Pepa no fue a cenar a casa de sus padres (antecedente)
- FALACIA DE NEGACIN DEL ANTECEDENTE. Concluir que no se cumple el consecuente porque no se ha
cumplido el antecedente. Pero, realmente, el antecedente es suficiente pero no necesario. La negacin del
antecedente no implica que el consecuente no pueda ocurrir con otros antecedentes. Por eso es una falacia,
porque damos por hecho que tambin es necesario.
Dar por hecho que no ha ido a dormir (consecuente) porque no se ha quedado a cenar
(antecedente).
- FALACIA DE AFIRMACIN EL CONSECUENTE. Concluir que se cumple el antecedente porque se cumple el
consecuente. Pero, realmente, que ocurra el consecuente no siempre implica que se haya dado el
antecedente. Puede haberse dado el consecuente, quedarse a dormir, por otras causas.
Dar por hecho que ha ido a cenar a casa de sus padres (antecedente) porque se ha quedado a
dormir (consecuente)
*Estas falacias se dan porque estamos hablando de implicacin material, si se tratara de equivalencia material
(si y solo si, entonces) todas estas inferencias seran vlidas, por lo que no habra estas falacias.
*Las personas suelen cometer estas falacias al interpretar la implicacin material como si fuese equivalencia
material.
Tarea experimental: se presentan las premisas y el sujeto debe evaluar si la conclusin es vlida o no,
seleccionar la conclusin vlida entre unas alternativas o generar su propia conclusin.
1

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Tablas de verdad: se presenta un enunciado condicional y se pide al sujeto que evale las distintas
combinaciones de los valores de verdad de las proposiciones, premisas y conclusiones o que genere estas
combinaciones.
Tarea de seleccin: una regla y cuatro tarjetas de las que cada una corresponde a una afirmacin y negacin
del antecedente y del consecuente. El sujeto debe seleccionar las tarjetas necesarias para comprobar si la
regla es verdadera o falsa.

2. MODELOS DE REGLAS MENTALES

Parten del supuesto de que los sujetos tienen reglas de inferencias semejantes a las reglas lgicas, que se
aplican para obtener o probar una conclusin. Solo implican las reglas bsicas que se utilizan l de forma natural
y sin esfuerzo, como el modus ponens.
Explican cmo se codifica el contenido del argumento y la estructura, cules son las reglas de deduccin y
cmo se hace la seleccin y aplicacin de las reglas.
Presuponen que los problemas de razonamiento sern ms difciles cuntos ms pasos implique.

2.1 Modelo de deduccin natural de Braine y OBrien

Braine desarrolla este modelo para subsanar la falta de correspondendcia entre la interpretacin lgica y la
interpretacin del lenguaje natural. Propone el Modus ponens como regla mental bsica o esquema de
inferencia del condicional.
Revisin del modelo con OBrien: el razonamiento condicional se explica por tres componentes:
1. Entrada lxica: codifica el trmino si en unos esquemas de inferencia independientes del contexto.
2. Programa de razonamiento: pasos a seguir desde la interpretacin de la info hasta llegar a la
conclusin.
3. Procesos de comprensin pragmtica: junto con la entrada lxica, interpretan el condicional segn su
contexto.
Proponen un repertorio de 18 esquemas de inferencias del razonamiento deductivo que son reglas bsicas y
universales.
-

Rutinas para un razonamiento directo. Son comunes a todos los sujetos y requieren poco esfuerzo.
Buscan el emparejamiento.
Para explicar las falacias se recurre a la comprensin pragmtica. Los sujetos cometen un error al aadir
inferencias invitadas o sugeridas por el contexto- las bicondicionales, violando la regla de interpretar
solo lo que explcitamente se expresa en las premisas.
Para explicar la inferencia correcta del modus tollens se recurre a las inferencias invitadas del
bicondicional pero, en este caso, se obtiene una conclusin vlida por una interpretacin equivocada.

Estrategias para el razonamiento indirecto. No son universales y se usan cuando las rutinas de
razonamiento directo fracasan. Pueden ser procesos heursticos, el razonamiento analgico, el
probabilstico o el uso de esquemas previamente aprendidos.
2

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

2.2 Teora Psycop (psicologa de la prueba) de Rips

Es una versin ms comprensiva y desarrollada del modelo computacional ANDS de Rips. Explica la deduccin
como un proceso de prueba mental constituido por 3 componentes bsicos:

Estructuras de memoria

Un gestor para el control de la aplicacin de las reglas

Reglas mentales de inferencia

Parte del supuesto general de que las reglas mentales se utilizan para la generacin y comprobacin de una
prueba mental en la memoria de trabajo, bajo el control de un gestor encargado de la correcta aplicacin de
estas reglas. La dificultad depende del nmero y tipo de reglas mentales y los errores se explican por los
factores que dificultan o impiden la aplicacin de estas rutinas (limitacin de la memoria de trabajo, que no
haya regla apropiada o que haya reglas inapropiadas.
El procedimiento de prueba consta de:
-

Una configuracin jerrquica de asertos que incluye las premisas y proposiciones que se derivan de ellas

Otra configuracin jerrquica de submetas que incluye la conclusin y las proposiciones que la garantizan.

Las reglas de inferencia van ubicando estas proposiciones en ambas configuraciones. Cuando hay un
emparejamiento entre submetas y asertos, el argumento queda probado. Dos tipos de reglas de inferencia:

Reglas hacia delante: se utilizan para ir derivando las implicaciones desde las premisas hasta la
conclusin.

Reglas hacia atrs: para comprobar la validez del argumento. Van desde la conclusin hasta las
premisas. Son las ms difciles.

En algunos argumentos slo se requiere la utilizacin de un tipo de reglas pero en otros requiere ambos tipos
y aumenta la complejidad. A veces hay argumentos en los que no se pueden aplicar ms reglas y se concluye
que no hay conclusin.
Cmo se inicia el procedimiento de prueba?
1. Se coloca la premisa en la parte superior del rbol de asertos.
2. Se coloca la conclusin en la parte superior del rbol de submetas, que se podr vincular con otras
submetas cuya verdad garantiza la verdad de la conclusin.
3. A veces se usan suposiciones que asumen que una proposicin es verdadera para poder generar
inferencias adicionales. Estas suposiciones se ubican en los nodos subordinados del rbol de asertos.
4. Segn se va avanzando en la prueba, el resto de proposiciones se van colocando en estas
configuraciones jerrquicas de la memoria de trabajo a travs de las rutinas de inferencia.
Si no hay una M o no hay una P en la pizarra, entonces hay una R
No hay una M
En consecuencia, si no hay una M, entonces hay una R

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

*En este grfico, las proposiciones estn enumeradas segn el orden de entrada en la estructura de memoria.
El modelo explica el proceso de razonamiento condicional como la generacin de una prueba en la memoria
de trabajo en la que se admiten suposiciones. Estas suposiciones no tienen que ser necesariamente verdaderas
y se puede abordar el anlisis de sus consecuencias sin conocer su valor de verdad. Las reglas del modelo son
sensibles a las metas del sistema.
-

rbol de asertos: rene los pasos lgicos que conducen desde las premisas a la conclusin.

rbol de submetas: gia el proceso desde la conclusin a las premisas, evitando que se generen otras
implicaciones no relacionadas con el objetivo de la deduccin.

Rips: 14 reglas de inferencia hacia atrs y 10 hacia adelante, formuladas a partir del anlisis de protocolos
verbales. Estas reglas se aplican en un orden de preferencia que empieza por las ms sencillas o bsicas. Este
conjunto ni es definitivo ni abarca todas las reglas de deduccin posibles pero puede manejar muchos
argumentos.
De este conjunto de reglas, 2 son del tipo modus ponens:
1. Regla hacia adelante que va de las premisas a l conclusin. Si en el rbol de asertos estn las
proposiciones Si p, entonces q y p, se puede inferir q
2. Otra regla hacia atrs que precede a la conclusin de las premisas. Se aplica sobre el rbol de submetas
para aquellas situaciones en las que las condiciones iniciales tiene el aserto Si p, entonces q y su
meta es deducir q. En este caso, el sistema genera la submeta p (que en la regla hacia delante
vena dada en una proposicin) y entonces se puede inferir q porque es el consecuente que se
empareja con la primera premisa.
El modelo no tiene un procedimiento directo para la deteccin de los argumentos invlidos. Un argumento se
considera invlido slo si no se puede encontrar reglas para probarlo y el anlisis de protocolos verbales
muestra que los sujetos tambin evalan este argumento como invlido de forma directa (sin necesidad de
buscar exhaustivamente dentro del conjunto de reglas disponibles).
En un argumento en el que las premisas contradicen la conclusin, los sujetos detectan la contradiccin y lo
declaran invlido inmediatamente.
Ventajas de la Teora Psycop:
Contemplan algn componente para la comprensin de los enunciados y la consideracin de los aspectos
pragmticos.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Inconvenientes de la Teora Psycop:

Usan ese componente para detectar los efectos facilitadores u obstaculizadores del contenido cuando sera
necesario explicar los desajustes.
Ignoran ese componente cuando los resultados se ajustan a la aplicacin de reglas.

3. TEORA DE LOS MODELOS MENTALES (Johnson-Laird)

3.1. Modelos mentales del condicional
Frente a otros modelos, explica ms resultados experimentales sobre la dificultad de los problemas en relacin
a la cantidad de procesamiento y las limitaciones de la memoria de trabajo. Comprende 3 etapas:
1) El sujeto utiliza su conocimiento sobre el lenguaje y en general para construir un modelo mental de
aquello que viene descrito por las premisas del argumento.
2) Se combinan los modelos mentales construidos a partir de las premisas con el fin de generar una
descripcin lo ms sencilla posible de estos modelos. La descripcin tiene que enunciar algo que no
est explcito en las premisas y es la conclusin tentativa del argumento.
3) Validacin en la que el sujeto busca modelos mentales alternativos de las premisas que puedan falsar
la conclusin tentativa.
La interpretacin de un enunciado condicional (Si p, entonces q) depende de su significado lingstico y del
contexto. El modelo mental describe el estado actual de lo est descrito en el antecedente y la relacin del
consecuente con el antecedente que se presuponen en ese contexto.
Si Juan va a Barcelona, entonces viaja en avin: el antecedente expresa la posibilidad de que Juan vaya
a Barcelona y el consecuente representa lo que pasa cuando ocurre el antecedente, que viaja en avin.
Este modelo mental inicial representa exhaustivamente (mediante corchetes) el antecedente y slo
representa el consecuente cuando est relacionado con el antecedente.

[p]: p no puede darse si se relaciona con q

q sin corchete: puede darse con o sin p
: existen otros modelos posibles

*Los modelos implcitos posibles () pueden hacerse explcitos cuando no se obtiene una conclusin a partir
del modelo inicial.
*Al aumentar el nmero de modelos explcitos, tambin aumenta la carga de procesamiento de la memoria
de trabajo.
Las inferencias que se pueden obtener a partir de la representacin del modelo mental inicial, sern las ms
fciles (modus ponens). Sin embargo, en el modus tollens (Si Juan va a Barcelona, entonces viaja el avin y
sabemos que q) no se puede obtener una conclusin directa del modelo inicial, habra que desplegar los
modelos implcitos.
5

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

La inferencia modus tollens para la implicacin material requiere 3 modelos explcitos y para la
equivalencia material tan slo 2.
La inferencia modus tollens es ms fcil en el bicondicional que en el condicional pero en el caso del
modus ponens la dificultad es la misma porque son diferentes interpretaciones del mismo modelo
inicial.

El modelo mental inicial del condicional explica por qu los sujetos parecen ajustarse a una tabla de verdad
defectiva (bicondicional) al considerar irrelevantes aquellos condicionales en los que el antecedente es falso.

El modelo inicial solamente representa lo que es verdadero y no los casos en los que el antecedente es falso.
Esta representacin se ajusta a los resultados experimentales que muestran la irrelevancia psicolgica de un
antecedente falso porque el modelo mental inicial es precisamente una representacin exhaustiva del estado
actual de cosas descritas en el antecedente.
Para cualquier otra inferencia (que no sea modus ponens) habr que generar los modelos mentales explcitos,
influidos por el conocimiento general y el conocimiento de las relaciones que se pueden establecer entre
antecedente y consecuente.
Al generar modelos mentales explcitos tambin se pueden cometer falacias:
- Falacia de afirmar el consecuente: cuando se afirma el consecuente [q] se produce tambin la
afirmacin del antecedente [p].
- Falacia de la negacin del antecedente: ocurre menos frecuente pues requiere de otro modelo mental
explcito: [p] [q], que da lugar a la inferencia q. Si los sujetos no logran generar este segundo
modelo explcito pueden responder correctamente que no hay conclusin vlida.
Crticas al modelo de reglas mentales: acomodan los efectos del contenido a un componente para la
comprensin de los enunciados, manteniendo intacta la estructura formal de las reglas de inferencia.
Byrne: la inferencia bsica modus ponens tambin se puede suprimir o bloquear por el contenido, por lo que
esta regla ya no es tan bsica ni tan independiente del contenido.
Byrne se inspir en los trabajos de Rumain, Connell y Braine, quienes bloqueaban estas falacias introduciendo
una premisa adicional que estableca un antecedente alternativo para el mismo consecuente:
Enunciado: Si voy a jugar al tenis, entonces me pongo el chndal.
Premisa adicional: Si voy a hacer footing, entonces me pongo el chndal.
Al introducir la premisa adicional, los sujetos se dan cuenta de que la negacin del antecedente no implica la
negacin del consecuente (pues uno se puede poner el chndal aunque no vaya a jugar al tenis) y que la

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

afirmacin del consecuente no implica la afirmacin del antecedente (pues uno no tiene que ir
necesariamente a jugar al tenis por tener el chndal puesto.)
Byrne quiso demostrar que no hay ninguna regla mental, ni la del modus ponens. Por eso, en otro
experimento, no introdujo un antecedente alternativo, sino otro antecedente necesario para que se cumpliera
el consecuente:
Enunciado: Si salgo a hacer footing, entonces me paso por tu casa
Premisa adicional: Si es una hora prudente, entonces me paso por tu casa
En este caso, la premisa adicional informa de que hace falta otro antecedente para que se cumpla el
consecuente. Al presentarse Salgo a hacer footing los sujetos no hacen la inferencia modus ponens y
responden que no se sabe o que no se puede. Como dice Byrne, este resultado no cuestiona que existan
reglas de inferencia MP sino que se apliquen independientemente del contenido.
Politzer y Braine: la interpretacin de Byrne no es adecuada. Defienden que estos resultados no contradicen
el modelo de reglas mentales porque no se pude aplicar la regla de modus ponens si slo se presenta uno de
los antecedentes. Por eso, los sujetos interpretaran: Si salgo a hacer footing y si es una hora prudente,
entonces me paso por tu casa, pero tambin uno puede decidir no pasar.
Incluso admitiendo la rplica de estos autores, la T de los Modelos Mentales es ms completa porque logra
predecir y explicar un mayor nmero de resultados experimentales que los modelos de reglas. Por ejemplo,
explica la diferencia en la dificultad del modus tollens cuando es un bicondicional frente a cuando es un
condicional.
Braine: sugiere que se puede razonar tanto con reglas de inferencia como con modelos mentales y que los
modelos metales son compatibles con su teora. Para l, cualquier teora que pretenda dar una explicacin
completa de los procesos de inferencia deber contar con una subteora de los modelos mentales.

3.2. La modulacin semntica y pragmtica

La Teora de los Modelos Mentales reconoce que el conocimiento y la comprensin semntica y pragmtica
forman parte de la primera etapa de comprensin.
Johson-Laird y Byrne: amplan la teora de los modelos mentales para poder explicar los diferentes significado
del condicional por medio de la modulacin del conocimiento, la semntica y la pragmtica.
Los enunciados condicionales expresan que el consecuente depende de alguna forma del antecedente. Esta
dependencia tendr distintos significados segn su contexto (causal, temporal, obligacin). El significado
central del condicional se corresponde con dos condicionales bsicos:

Interpretacin condicional: Si p, entonces q.

- El antecedente es suficiente para que ocurra el consecuente
- El consecuente es necesario para que ocurra el antecedente
Interpretacin tautolgica: Si p, entonces posiblemente q. Es compatible con todas las posibilidades.
El antecedente es una descripcin de una posibilidad y el consecuente es la descripcin de lo que puede
ocurrir en esa posibilidad.
7

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

En la interpretacin tautolgica hay dos modelos mentales iniciales para representar la posible ocurrencia y
no ocurrencia del consecuente. Si hace bueno, entonces posiblemente salga de paseo, dara pie a la
ocurrencia (si hace bueno, salgo de paseo) como a la no ocurrencia (si hace bueno, no salgo de paseo). Este
condicional no puede ser falso porque admite la representacin de ambas posibilidades.
El mecanismo de modulacin semntica y pragmtica interviene sobre el significado de estos condicionales
bsicos dando lugar a un nmero indeterminado de distintos tipos de interpretaciones. A consecuencia de ello
se puede bloquear la generacin de algunos modelos mentales:
El condicional Si es un coche, entonces es un FORD bloqueara la construccin del segundo modelo mental
explcito Si no es un coche (p) es un FORD (q) porque todos los FORD son coches.
La modulacin puede facilitar el despliegue de los modelos explcitos. Los sujetos usan sus conocimientos
para hacer una inferencia modus tollens:
- Luis no se encuentra en Marbella (p) se genera fcilmente a partir de Si Luis se encuentra en
Marbella (p), entonces est en Espaa (q) y Luis no est en Espaa (q).
- En otros casos la modulacin semntica y pragmtica aade informacin sobre la relacin entre
antecedente y consecuente. El condicional Si giras en la segunda calle a la derecha, encontrars
la farmacia genera informacin temporal y espacial sobre el antecedente, que es previa a la
ocurrencia del consecuente.
*Al contrario que la lgica, este mecanismo de modulacin puede generar un nmero indeterminado de
distintos tipos de interpretaciones porque cuando se interpreta un condicional en el lenguaje natural se estn
considerando las posibilidades de ocurrencias y no los valores de verdad de las aserciones.

4. MODELOS DE REGLAS PRAGMTICAS

La tarea de seleccin de Wason 1966 ha sido una de las pruebas ms utilizadas en las investigaciones sobre
los efectos del contenido.
En la tarea presenta contenido abstracto y el procedimiento consiste en presentar 4 tarjetas de las cuales dos
presentan letras, una consonante y una vocal (p y p) y las otras dos tarjetas presentan nmeros, uno
impar y otro par (q y q). Se acompaa de un enunciado condicional en forma de regla y se pide a los
sujetos que den la vuelta a la tarjeta o tarjetas necesarias para confirmar o falsar la regla:
Si hay una consonante por una cara, entonces hay un nmero impar por la otra.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

La mayora seleccionan la tarjeta que se corresponde con el antecedente (P), o bien seleccionan las dos tarjetas
que se corresponden con el antecedente y consecuente (P y 7) Ello no se corresponde con el modelo
normativo, donde la letra P confirmara la regla modus ponens, y el nmero 2, permitira falsarla modus
tollens.

Al dotar de contenido a la tarea se encontr que el rendimiento de los sujetos mejoraba significativamente
pues estos seleccionaban las tarjetas correctas para confirmar y falsar el enunciado condicional.
- Pronto se puso de manifiesto que no era el contenido concreto frente al contenido abstracto el
responsable de este efecto de facilitacin, sino que este contenido fuera conocido por los sujetos. Su
explicacin estaba basada en el repertorio de conocimientos del sujeto y se entenda que el acierto se
deba a un proceso de memoria y no a la aplicacin de reglas lgicas.
- No obstante, algunos problemas con contenido concreto pero no familiar seguan produciendo
facilitacin.
- Adems, el contexto en el que se formulaba la tarea permita resolver correctamente los problemas y
estos resultados indicaban que la presentacin de la misma con contenidos familiares no era suficiente
para explicar en todos los casos la facilitacin, por tanto algunas alternativas advirtieron de procesos
de razonamiento especficos del dominio de conocimiento y que estn marcados por el contexto.

4.1.

Esquemas de razonamiento pragmtico

Cheng y Holyoak: quieren explicar por qu el contenido no familiar tambin produce el efecto de facilitacin.
Para ello, proponen que los sujetos utilizan esquemas de razonamiento parecidos a una estructura de
conocimiento constituida por un conjunto de reglas con un nivel intermedio de abstraccin definido por el
contexto. Se denominan esquemas de razonamiento pragmtico por la importancia que da a la relacin que
establece el sujeto con las metas.
Estos esquemas contienen reglas que son sensibles a diferentes clases de metas y se entiende que las
respuestas sern correctas en la medida en que sean de mayor utilidad para la situacin en la que se encuentra
el sujeto.
Los aspectos pragmticos del razonamiento son los encargados de encaminar el proceso de inferencia y la
experiencia ante un conjunto de situaciones con una misma clase de metas ir conformando los esquemas
concretos. Si se presenta problema con contenido abstracto y los sujetos tienen conocimientos sobre el
razonamiento formal se puede resolver correctamente pero si no los tienen, recurren a otro tipo de
estrategias, que a veces desencadenan sesgos de razonamiento.
El modelo identifica unos esquemas de regulacin constituido por permisos y obligaciones bajo los cuales se
pueden agrupar la mayora de los problemas con contenido temtico. Estos esquemas hacen explcitas
situaciones en las que para alcanzar una meta hace falta cumplir unos requisitos.
Los componentes incluyen los conceptos de posibilidad, necesidad, accin y los requisitos que se han de
cumplir.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Estas reglas no son reglas lgicas pues son sensibles al contexto y a la interpretacin de los trminos
puede y debe(que no son contemplados por la lgica formal). Adems no siempere hay coincidencia entre
los esquemas de razonamiento pragmtico y las reglas lgicas. Por ejemplo, los problemas con relaciones
causales y de covariacin pueden evocar esquemas de razonamiento distintos a los propuestos para las
situaciones con regulaciones; esto se explica porque los esquemas pueden variar en funcin de las metas del
sujeto.
- Cuando el contexto se ajusta a una situacin de regulacin en la que la autoridad pone condiciones
para alcanzar un determinado objetivo los esquemas sern los de permiso y obligacin.
- Si el objetivo es la prediccin sobre la transicin entre estados del ambiente se evocarn los
esquemas causales.
Esto explica cmo los sujetos interpretan como una equivalencia material las relaciones causa efecto y
covariaciones.
Los errores de razonamiento se explican por el grado de dificultad con el que se pueden evocar los esquemas
de razonamiento pragmtico, que dependen de las claves textuales comprendidas en una situacin
determinada.
Cheng y Holyoak: sus experimentos mostraron que los sujetos resolvan correctamente la
tarea de seleccin siempre y cuando tuvieran las claves contextuales para interpretar la regla como
un permiso. En todos estos experimentos hay efectos facilitadores de las claves textuales tanto con contenidos
no familiares como con contenidos abstractos pero todos formulados segn las reglas de los esquemas de
permiso.
Un experimento: la evocacin de un esquema de permiso facilita la actuacin de los sujetos con contenidos
con los que no tienen experiencia. Los turistas que quieren entrar en un pais tienen que ponerse una vacuna
para protegerse contra el clera
Cheng, Holyoak, Nisbett y Oliver: aplican los esquemas de razonamiento pragmtico al entrenamiento del
razonamiento deductivo:
- el entrenamiento de los esquemas, aunque sean abstractos, produce efectos facilitadores en la tarea
de seleccin.
10

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

El efecto del entrenamiento en reglas lgicas tiene que ir acompaado de ejemplos concretos para
que ocurran estos efectos.

Girotto y cols: estudia los esquemas de razonamiento pragmtico en nios. Incluso los nios que estan en el
estadio de las operaciones concretas pueden resolver correctamente la tarea de seleccin siempre que sta
les permita evocar un esquema de permiso.
Girotto, Light y Colbourn: experimento en nios de 9-10 aos. Resultados:
- El 70% de las soluciones correctas se produce en las condiciones experimentales evocadoras de
esquemas.
- El 11% de las soluciones correctas se produce en una condicin normal.
Light, Blaye, Gilly y Girotto: incluso los nios de 6-8 aos mejoran su rendimiento significativamente cuando
los problemas se presentan como esquemas de permiso.
- En razonamiento est basado en los esquemas en lugar del odelo d la lgica natural.
En los estudios anteriores se haba usado una versin resumida de la tarea de seleccin (RAST) en la que la
seleccin de tarjetas se reduce a la presentacin de la afirmacin y negacin del consecuente.

Los esquemas de permiso producen efectos facilitadores incluso cuando sos no son familiares, pero
s plausibles. la plausibildad del contexto en el que se enmarca una regla de permiso interacta con
su contenido para la obtencin de los efectos de facilitacin en la tarea de seleccin.

Ventajas de los esquemas de razonamiento pragmtico

Avance en la identificacin de las condiciones que producen facilitacin en la tarea de seleccin.
Alternativas a los esquemas de razonamiento pragmtico
Surge otra propuesta dentro de una teora de amplio espectro que tambin se preocupa por los aspectos
pragmticos del razonamiento humano, pero desde una concepcin evolucionista y social.

4.2. Teora de los contratos sociales

Teora del Intercambio Social (evolucionismo cultural) desarrollada por Cosmides 1989, propone una
interpretacin alternativa de los efectos de facilitacin obtenidos con la tarea de seleccin de Wason. Es
semejante en aspectos a la Teora de los esquemas de razonamiento pragmtico

Semejanzas: ambas dicen que los sujetos utilizan reglas de inferencia apropiadas al dominio sugerido
en el problema y estas inferencias pueden ser diferentes para distintos dominios de contenido.
Diferencias: en el tipo de reglas inferenciales que proponen y su origen.
o los esquemas de razonamiento pragmtico se originan por la experiencia estructurada
o en la teora de los contratos sociales son innatas.

Para Cosmides, su teora es una aproximacin entre la moderna biologa evolucionista y la ciencia cognitiva.
As, las teoras de la seleccin natural se utilizan para generar hiptesis sobre las caractersticas de la mente
humana.
11

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Enfoque evolucionista: asume que la mente humana comprende un conjunto de mecanismos de

procesamiento de informacin que estn en el sistema nervioso y que son producto de la seleccin natural y
estn funcionalmente especializados para producir conductas adaptativas determinadas (lenguaje, relaciones
familiares y cooperacin).
Teora de los contratos sociales: Hay leyes que son inherentes al proceso de seleccin natural y que gobiernan
y limitan el tipo de conducta que se puede desarrollar.
La solucin adaptativa para las situaciones de intercambio social son unos algoritmos de contrato mediante
los cuales un individuo est obligado a pagar un coste a un individuo o grupo si quiere tener derecho a recibir
un beneficio no puede darse de manera indiscriminada porque debe darse con el compromiso por parte
de ambas partes y cierta garanta de cumplirse. Detectan cuando alguien ha engaado o lo intenta.
El engao se define como la violacin de una norma establecida, explcita o implcitamente, al aceptar un
contrato social.
El contenido de la tarea se adapta a la estructura coste/beneficio de forma que las cuatro tarjetas enuncian
las siguientes situaciones.

Para detectar el posible engao:

el sujeto elige las tarjetas coste no pagado (q) y Beneficio aceptado (p), ya que permitiran
detectar a los tramposos
el sujeto ignora las tarjetas coste pagado (q) y la beneficio no aceptado (p).

Estas respuestas coinciden con la lgica. Estos algoritmos de contacto social operarn tambin con normas
no familiares siempre y cuando el sujeto perciba que representan una estructura coste/beneficio.
Las normas que no sean contratos sociales no mostrarn el patrn de respuestas previamente expuesto.
Crtica de Cosmides y Tooby: los resultados obtenidos por Cheng y Holyoak no apoyan la teora de los
esquemas de razonamiento pragmtico:
- los efectos facilitadores de este experimento se debieron a que se aadi informacin contextual
que convirtieron las normas de permiso en contratos sociales.
- La formulacin abstracta de la tarea de seleccin en trminos de permiso (Si se hace A, entonces se
debe satisfacer primero la precondicin P), produca una mejor ejecucin que la formulacin en
trminos de una situacin concreta, pero arbitraria decir que se tiene que satisfacer una
precondicin para que sea permitido hacer algo no es ms que otro modo de decir que se tiene que
pagar un coste para obtener un beneficio.

12

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Los problemas utilizan contenidos imaginarios que se presentan en el contexto de una historieta:
El problema de la raz de cassava cuenta que en una tribu (imaginaria) cuando un hombre se casa
tiene que llevar un tatuaje en la cara y que slo los hombres casados llevan tatuajes. Debido a que la
raz de cassava es un afrodisiaco y a que slo los casados pueden tener relaciones sexuales, los
ancianos de la tribu establecieron la siguiente norma:
Si un hombre come raz de cassava, entonces tiene que llevar un tatuaje en la cara.
En el problema del huevo del avestruz se cuenta que la comida duiker es desable y escasa. Para
poder comerla hay que encontrar un huevo de abestruz, que es una tarea de caza compleja. En este
caso la norma sera:
Si comes duiker, entonces tienen que haber encontrado un huevo de avestruz.
Resultados:
Cuando los sujetos razonan acerca de las situaciones con la estructura coste/beneficio sus respuestas
se ajustan a las predicciones del procedimiento para la deteccin del engao.
Cheng y Holyoak: rebaten la crtica de Cosmides a su primer experimento sealando que una vacuna que
protege a una persona contra una enfermedad no es propiamente un coste pagado a otra persona o grupo.
Respecto a su segundo experimento sobre el contenido abstracto, afirman que el mero hecho de decir que se
ha de cumplir un requisito P para poder realizar una accin A, no marca lingsticamente a la accin A
como beneficio obtenido.
Si usted limpia la sangre derramada, entonces debe ponerse guantes de goma
- Segn la teora de los contratos sociales, el limpiar sangre derramada sera un beneficio para el
personal de hospital como si desearan hacerlo
- Cheng y Holyoak dice que esta interpretacin como coste/beneficio es poco probable y ha sido forzada
para explicar de alguna manera los efectos de facilitacin en este problema.
Cheng y Holyoak, ponen de manifiesto que Cosmides utiliza trminos intercambio social y contrato social
indiscriminadamente. La propia Cosmides reconoce que los contratos sociales tambin incluyen situaciones
de permiso y regulacin y utiliza en algunos casos una definicin amplia de intercambio social en la que incluye
el cumplimiento de un requisito para obtener un beneficio, y una definicin ms restrictiva cuando el
contenido del problema se ajusta a la estructura coste/beneficio.

4.3 Polmica entre los esquemas de razonamiento pragmtico y los contratos

sociales
Los esquemas de permiso podran interpretarse como normas de contrato social.
Girotto, Blaye y Farioli: estudian otros esquemas de regulacin, las obligaciones, donde no se da esta
ambigedad.
Respecto a las predicciones de Cosmides, se encuentra que se siguen produciendo efectos de facilitacin
cuando los problemas se formulan como obligaciones, an careciendo de estructura coste/beneficio.

13

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Concluyen que la teora de los esquemas de razonamiento pragmtico explica un nmero mayor de resultados
experimentales tanto interpretando casos como situaciones de regulacin social como con la estructura de
coste/beneficio.
Politzer y Nguyen-Xuan: contrastan las predicciones de la Teora de los esquemas de razonamiento pragmtico
y las de los contratos sociales al estudiar el papel que desempea el sujeto en la tarea de seleccin cuando
adopta distintas perspectivas.
El objetivo era ampliar la propuesta de los esquemas a situaciones de intercambio social en las que se pudiera
adoptar dos puntos de vista alternativos cuando se presentaba una promesa condicional y una advertencia
condicional.
Resultados: apoyan a la teora de los esquemas de razonamiento pragmtico y rechazan la de los contratos
sociales Las promesas y advertencias condicionales se ajustan a un esquema compuesto de permiso y
obligacin, dependiendo del papel que desempee el sujeto en ambas situaciones.

Una regla de permiso:

- es una obligacin desde el punto de vista del que hace la promesa
- es un permiso desde la perspectiva del que recibe la promesa.
Al buscar la violacin de estos compromisos, el sujeto aplicar los esquemas de reglas de su interlocutor, no
los suyos.
- El sujeto que hace la promesa aplica el esquema de permiso para comprobar las posibles violaciones
del intercambio.
- El sujeto que recibe la promesa aplica el esquema de obligacin para detectar las violaciones del que
hizo la promesa.
Si el sujeto adopta un punto de vista neutro o no sesgado, entonces se har una interpretacin bicondicional
de la situacin.
Markovits y Lesage: encuentran evidencia experimental que apoya la utilizacin de esquemas de
razonamiento pragmtico cuando el condicional se presenta como promesas. Los sujetos parecen poseer
esquemas de razonamiento que conducen a la interpretacin bicondicional ante problemas con promesas
condicionales.
El efecto de estas promesas condicionales dependa del tipo de contexto en el que se enmarcaba el problema.

14

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Gigerenzer y Hug: interpretan el cambio de perspectiva como evidencia a favor de la Teora de los contratos
sociales. Tienen como objetivo la diferenciacin experimental entre el concepto de contrato social y el
algoritmo para la deteccin de tramposos.
Resultados:
- El porcentaje de respuestas correctas disminuye cuando los sujetos resuelven la tarea de seleccin
desde la perspectiva de un contrato social con situaciones de permiso u obligacin y en la que la
deteccin de tramposos es irrelevante.
- El mero hecho de interpretar la tarea como un contrato social no es suficiente para producir los
efectos facilitadores, porque esta interpretacin tiene que ir acompaada de una perspectiva en la
que se pueda producir el engao.
Defienden el papel crtico que desempea el mecanismo para la deteccin de los tramposos, atenuando la
relevancia del contrato social y descartando los esquemas de regulacin.
Platt y Griggs: resaltaron el papel primordial de la estructura coste/beneficio en la produccin de los efectos
facilitadores.
Logran separar por orden de importancia los efectos de algunos de los factores que previamente haban
producido facilitacin. Resultados:
- La estructura coste/beneficio es necesaria para obtener los efectos facilitadores en los problemas de
contrato social.
- La perspectiva del engao y la presencia de la negacin explicita slo contribuyen a mejorar el
rendimiento cuando la tarea es ambigua.
- El trmino debe produca efectos facilitadores en un nmero mayor de casos que los dos ltimos
factores.
Manktelow y Over: descartan ambas propuestas para apoyar una ampliacin de la Teora de los Modelos
Mentales que incorpore las utilidades e sus representaciones.
Sealan los efectos facilitadores de los trminos denticos incluidos en los esquemas de permiso y los
contratos sociales. Distinguen entre el condicional con trminos indicativos (tarea abstracta) y el condicional
con trminos denticos( esquemas de permiso y contratos sociales).
Jackson y Griggs sealan que los efectos facilitadores en los problemas con contenido abstracto son producto
de dos factores ajenos a los esquemas de razonamiento:
1. enunciar la negacin explcita para p y q , (Si hay una P, entonces hay un 7 --> Si hay una P,
entonces no hay un 7) y de la negacin implcita sera Si hay una P, entonces hay un 2 )
2. presentacin de un contexto de bsqueda de posibles violaciones de la regla.
Cuando los problemas se formulan como esquemas de permiso abstractos, pero con la negacin implcita y
en un contexto orientado a la comprobacin de una regla y no a su violacin, estos efectos de facilitacin
desaparecen.
La presencia de la negacin explcita no es necesaria para producir facilitacin porque los problemas de
permiso que logran romper la ambigedad de la negacin implcita por medio del contexo tambin
producen este efecto.

15

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Cuando se usa la negacin explcita, su formulacin coincide con el antecedente de la regla 4 de los
esquemas de permiso, haciendo que el efecto de facilitacin sea mayor en la evocacin de los
esquemas.
Cuando se utiliza la negacin implcita es necesario que el sujeto infiera que el cumplimiento de una
condicin distinta a la comprendida en la regla implica que no se ha cumplido la condicin de la regla.
Se supone que una de las dos condiciones y no ambas pueden ser satisfechas.

La propuesta de Cosmides sobre los contratos sociales queda asumida como parte de los esquemas de
regulacin de Cheng y Holyoak. La delimitacin conceptual entre los esquemas de regulacin (permiso y
obligacin) y los contratos sociales es difusa y las crticas se han centrado principalmente sobre el concepto
de la estructura coste/beneficio, puesto que los problemas en los que se han obtenido efectos facilitadores
no se ajustan a esta estructura, incluso algunos de los problemas utilizados por la misma Cosmides.

5. TEORAS DE LA RELEVANCIA
5.1. Teora de la relevancia de Sperber y Wilson
Teora de la Relevancia (Sperber y Wilson): el razonamiento se encuentra determinado por las expectativas
que tienen los sujetos sobre la relevancia suscitada por el contenido y contexto de la tarea.
La concepcin de relevancia es genrica, no se encuentra vinculada a un contenido en particular, sino que es
suscitada en cualquier dominio de conocimiento.
Los autores sostienen que en la tarea de seleccin lo que se pide a los sujetos es seleccionar aquello que sea
relevante para el proceso de inferencia.
Sperber y Wilson parten del supuesto de que los procesos cognitivos se guan por la informacin que sea
ms relevante en ese momento y sobre la que acomodan un contexto de supuestos para maximizar su
relevancia (Primer principio Cognitivo de Relevancia). La consideracin de lo que es relevante depende de
las expectativas sobre los efectos cognitivos.
Cuanto mayor son las expectativas sobre los efectos cognitivos mayor ser la relevancia
cuanto mayor sean los costes del procesamiento menor ser la relevancia.
El ser humano est preparado para interactuar con el ambiente, y con la informacin ms saliente y que sea
fcil de representar. Sin embargo, la informacin que se comunica difiere de la informacin ambiental
puesto que en general suscita relevancia.
Todo acto de comunicacin transmite una presuncin de su propia relevancia (Segundo principio
Comunicativo de Relevancia) Este principio garantiza que espontneamente se ponga en marcha el proceso
de comprensin ante la emisin de un acto comunicativo.
Otra cuestin distinta ser el xito que tenga el emisor, que tambin depender que produzca efectos
adecuados bajo costes mnimos en el receptor.
En el laboratorio encontramos que las tareas suelen ser tan artificiales que las expectativas de relevancia de
los individuos son mnimas. Las consecuencias se pueden probar directamente en el orden en que se
encuentran disponibles y se obtiene una conclusin cuando se alcanzan las expectativas de relevancia.
En la tarea de seleccin, las consecuencias ms pertinentes:
16

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

1. la regla implica que cualquier tarjeta con una (p) tendr una (q) por el otro lado.
2. La regla implica que en la mayora de los contextos hay casos p y q.
3. La regla contradice el supuesto de que hay casos de (p) y (q)
*1 y 2 menor coste, y esfuerzo mnimo.
*3 es la de mayor coste cognitivo porque supone el procesamiento de una contradiccin y negacin (q)
Tanto el orden de accesibilidad de las consecuencias como las expectativas de relevancia pueden variar en
funcin del contenido y contexto del enunciado condicional.
Para que los sujetos logren una interpretacin del condicional como una negacin de los casos (p) y (q) como
la afirmacin de que no hay casos (p) y (q) (negacin implcita) hace falta que esta consecuencia sea por lo
menos tan accesible y rica en las expectativas sobre los efectos cognitivos como los casos (p) y (q), entendido
desde la interpretacin de la regla y no desde su aplicacin.
Para generar una tarea de seleccin en la que el sujeto seleccione las dos tarjetas correctas (p, q) se proponen
unas directrices:
1. Seleccionar caractersticas sencillas de forma que (p) y (q) resulte tan fcil como (p) y (q): soltero combina ser varn (p) y no estar casado (q)
2. Generar un contexto donde los efectos cognitivos de los casos p y q sean mayores que los de p y
q (que el conocimiento de p y q sea trivial).
3. Presentar la tarea de forma pragmtica para que la artificialidad no desve la atencin de los sujetos:
introducir la regla dentro del contexto de una historia y que sea uno de los personajes el que la
exponga.
Sperber, Cara y Girotto: disearon cuatro experimentos para analizar la versin abstracta y varias temticas
de la tarea de seleccin frente a distintas versiones de la tarea donde se manipularon los efectos cognitivos y
el coste dela relevancia.
Los resultados se ajustaron a las predicciones de la Teora de la Relevancia y mostraron la utilidad de las
directrices propuestas con el fin de generar una tarea de seleccin sencilla y con resultados correctos.
La explicacin de estos resultados se extiende a los efectos de facilitacin encontrados en la negacin explcita
y con los trminos denticos.
Cuando en la trea de seleccin se utiliza la negacin: Si hay una consonante por un lado, entonces no hay
nmero par por el otro, las tres consecuencias ms pertinentes seran las siguientes:
1. la regla implica que cualquier tarjeta (p) tendr por el otro lado una (q)
2. la regla implica que en la mayora de los contextos hay casos (p) y (q) (negacin explcita)
3. la regla contradice el supuesto de que hay casos p y q (negacin implcita)
Los sujetos seleccionan las tarjetas (p) y (q) porque la negacin implcita requiere menos coste y los efectos
cognitivos son los de la interpretacin de la negacin.
Los autores indican que la versin indicativa y la dentica son dos tareas diferentes.
Versin indicativa: se razona sobre la verdad de la regla
Versin dentica: se razona a partir del cumplimiento de una regla. Los efectos de facilitacin
encontrados en la versin dentica se explican por su interpretacin dentro de un contexto.
Una regla que no contenga el trmino debe puede interpretarse como algo que debera hacerse siempre y
cuando la regla tenga sentido en el contexto pragmtico.

17

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Introducir el trmino debe en la versin abstracta de la tarea Si hay una consonante por un
lado, entonces debe haber un nmero impar por el otro no hace que la regla se interprete como
un deber sino como una posibilidad.
Decir Si una persona bebe alcohol, entonces es mayor de edad se interpreta de forma dentica
a pesar de no incluir el trmino debe.

La tarea se resuelve correctamente:

Cuando en la versin indicativa se logra la interpretacin del condicional como una negacin de la
existencia de casos p (hay consonante por un lado) y q (no debe haber impar por el otro = par)
Y cuando en la versin dentica se interpreta el condicional como una interpretacin de la ocurrencia
p y q.
Para la Teora de la Relevancia, en ambas versiones intervienen los mismos factores relativos a la facilidad de
representacin y a las expectativas sobre los efectos.

5.2. Teora heurstica y analtica de Evans

El papel que desempea la relevancia para explicar el razonamiento dela Teora y Heurstica de Evans es
distinto del otorgado por Sperber y Wilson en su marco terico/experimental.
Evans distingue dos procesos para explicar el razonamiento:
Los procesos heursticos seleccionan la informacin relevante y son procesos pre-atencionales de naturaleza
pragmtica. La informacin seleccionada pasa a los procesos analticos en donde tiene lugar el razonamiento,
aunque no existe un compromiso explcito con el tipo de modelo que permitira explicar las inferencias.
Esta teora est ms orientada a explicar los sesgos de razonamiento basndose para ello en los procesos
heursticos.
Ya sabemos que las respuestas ms frecuentes en el condicional, son (p) y (p y q). La interpretacin original
de Wason fue que los sujetos mostraban sesgo hacia la confirmacin de la regla y no perseguan su falsacin.
Evans: descubri que se daba la posibilidad de que se diera otro sesgo, el sesgo de emparejamiento los
sujetos estuvieran seleccionando las tarjetas que coincidieran con los trminos de la regla.
En versiones afirmativas no se distingue entre ambos sesgos, ya que ambos dan lugar a las mismas
respuestas (p y q).
Con el fin de poder diferenciarlos, Evans y Lynch introducen las negaciones en la tarea de seleccin.
- Si ocurre el sesgo de confirmacin, entonces los sujetos seleccionaran aquellas tarjetas rn las que el
antecedente y el consecuente fueran verdaderos.
- Si ocurre el sesgo de emparejamiento, las tareas elegidas coincidiran con los trminos de la regla sin
la negacin y adems sera las respuestas correctas.
Si hay una consonante por un lado, entonces no hay un nmero impar por el otro
(si p, entonces q)
Si hay sesgo de confirmacin, los sujetos buscaran confirmar la regla y seleccionaran las tarjetas (p,
consonante) y (q, nmero par).
Si hay sesgo de emparejamiento se seleccionaran las tarjetas (p) y (q) (consonante y n impar). En
este caso, la seleccin del consecuente sin negacin coincide con la falsacin de la regla, aunque no
por la aplicacin del modus tollens.
Resultados: apoyan la hiptesis del emparejamiento.
18

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Para explicar el sesgo de emparejamiento, Evans sostiene que la seleccin de la informacin se explica por
dos heursticos:
- uno se pone en marcha por trmino Si del condicional y hace que el sujeto se centre en el
antecedente
- y el otro es de carcter ms general y hace que la atencin se dirija hacia el tema del enunciado.
Estos aspectos temticos del enunciado son los mismos independientemente de que se afirme o se niegue el
enunciado.
Ante una regla con una negacin explcita, el sujeto se focaliza sobre el antecedente y el consecuente y pasa
de los procesos heursticos a la respuesta sin haberla razonado.
En la tarea de seleccin, los sujetos seleccionan las tarjetas relevantes, salientes, prominentes, sin
pasar por la parte analtica.
En otras pruebas como en la tabla de verdad, la etapa analtica se pone en marcha y filtra parte de la
informacin que ha sido seleccionada en la etapa heurstica.
*La seleccin de la informacin relevante se ubica en la etapa heurstica y es un proceso pre-atencional y de
naturaleza pragmtica en el sentido de estar determinado por factores individuales y lingsticos.

6. TEORAS PROBABILSTICAS
6.1. Teora bayesiana del condicional
La concepcin de la tarea de seleccin como una tarea de comprobacin de hiptesis en la que la seleccin de
informacin se explica de acuerdo con un modelo bayesiano dentro del marco de razonamiento inductivo.
Esta perspectiva entiende que al razonar hay que decidir entre las posibles conclusiones cul es la ms
relevante para el problema.
Kirby: introduce el anlisis de los juicios probabilsticos para explicar el rendimiento de los sujetos en la tarea
de seleccin. El fracaso de la mayora de los sujetos al no seleccionar la tarjeta (q ) se explica por la baja
probabilidad que hay de encontrar (p) cuando el conjunto de ocurrencias es pequeo.
Si hay una vocal por un lado, entonces hay un nmero impar en el otro. el conjunto de ocurrencias p,
vocales, es pequeo con respecto las p, consonantes. Por eso, los sujetos consideran poco probables que
detrs de un nmero par q pueda haber una vocal.
*Estas probabilidades son subjetivas y las evaluaciones del tamao del conjunto de las ocurrencias variarn
en funcin del conocimiento del sujeto y de aquello que aporte ms informacin.
Oaksford y Chater: proponen que las frecuencias en la seleccin de las tarjetas son una funcin monotnica
de la ganancia en informacin que se espera obtener en cada una. Los autores se sitan en el marco terico
en el que la racionalidad se entiende como adaptativa en el sentido de que el comportamiento ser racional
si se adapta de forma ptima en el ambiente. Parte de los siguientes supuestos:
1. las metas del sistema cognitivo se dirigen hacia la seleccin de informacin relevante.
2. Las propiedades que figuran en las relaciones causales son raras o poco frecuentes en el ambiente.
3. Los sujetos resuelven la tarea de acuerdo con el modelo bayesiano para la seleccin ptima
de los datos y bajo el mencionado supuesto de rareza.
19
2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Los sujetos seleccionan la tarjeta (o tarjetas) que al darle la vuelta aporte ms informacin sobre la
comprobacin de una de dos hiptesis:
1 hiptesis: existe dependencia en la forma Si p, entonces q
2 hiptesis alternativa ms sencilla, que p y q son independientes.
Al aplicar el modelo se obtiene que:
Si comes fabada, entones te pones enfermo.
o

la tarjeta (p) ser informativa en la medida en que la probabilidad de (q) sea baja: (p, comer fabada)
es informativo en la medida en la que sean muchos los que comen fabada, p, y pocos los que se
ponen enfermos (q)
o la tarjeta (q) ser informativa cuando la probabilidad de (p y q) sean bajas ambas. Estar enfermo
(q) es informativo en la medida en que sean pocos los que comen fabada (p) y pocos los que se
ponen enfermos (q).
o la tarjeta (q) ser informativa cuando la probabilidad de (p) sea alta. No estar enfermo ser
informativo cuando sean muchos los que comen fabada y no estn enfermos (p y q) porque
permitira falsar el condicional.
o la tarjeta (p) no es informativa. No comer fabada (p) no es informativo porque no se dice nada
sobre esta circunstancia en la premisa.
*Se concibe as que el orden de frecuencias en la seleccin de las tarjetas p > q > q > p
En las versiones temticas con trminos denticos, se concibe la tarea de seleccin como el uso de una regla
frente a la comprobacin de una regla de versin indicativa. El modelo probabilstico calcula la utilidad
esperada, y la regla se utiliza con el fin de maximizar la utilidad esperada que vara en funcin de la perspectiva.
Kirby: utiliz varias modalidades del problema Si una persona bebe cerveza, entonces es mayor de 21 aos, en
las que variaba la q (19, 12 o 4 aos). Los resultados mostraron que la seleccin de la tarjeta q aumentaba
a medida que aumentaba la probabilidad de p de desobedecer la regla.
Green, Over y Pyne 1997, encuentran que las estimaciones que hacen los sujetos sobre la ocurrencia de los
contraejemplos de (q) se encuentran determinados por el tamao del conjunto de (p), aunque sealan que
esta relacin es algo ms compleja porque el valor asignado a la informacin (confirmacin y desconfirmacin)
tambin se tienen que comparar con otros beneficios/costes esperados.
*El modelo bayesiano es un modelo normativo que tambin encuentra problemas
*Evans y Over dicen que el marco terico ha pasado de un modelo normativo (lgico) a otro (probabilstico).
El probabilstico parece el ms adecuado para enmarcar la tarea.

6.2. Teora de la suposicin (Evans y Over)

Tambin asume que el razonamiento condicional se basa en la evaluacin de unas posibilidades que son
hipotticas con respecto a la ocurrencia del antecedente.
El condicional es un pensamiento hipottico por medio del cual se generan los modelos mentales del
antecedente y sobre esta base se considera la probabilidad o el grado de creencia de que ocurra el
consecuente.
20

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Ante un enunciado condicional si p, entonces q, los sujetos van a considerar cul es la probabilidad de que
ocurra (q) dado (p).
*Esta idea se opone a la teora de los modelos mentales al no admitir que los modelos mentales se ajusten a
una interpretacin del condicional bsico como una implicacin material. En la formulacin probabilstica no
hay cabida para la no ocurrencia del antecedente.
Segn la teora de la suposicin, ante un enunciado condicional se emite un juicio sobre la probabilidad
condicional subjetiva de que ocurra el consecuente cuando ocurre el antecedente.
Evans, Handley y Over 2003: realizaron una investigacin en la que se peda directamente a los sujetos que
evaluaran la probabilidad de los enunciados condicionales en un contexto en el que se especificaba la
frecuencia relativa de todas las posibles lgicas:
37 cartas con dibujos (crculo o diamante en amarillo o rojo)
1 carta con crculo amarillo.
4 cartas con diamantes amarillos.
16 cartas con crculos rojos.
16 cartas con diamantes rojos.
La tarea consista en sealar en una escala de 1 (poco probable) a 5 (muy probable) la probabilidad de que la
siguiente afirmacin fuera verdadera si se escogiera una carta al azar:
Si la carta es amarilla, entonces tiene dibujado un crculo.
(p) amarilla (q) crculo
(p) no amarilla (q) no crculo
Se calcula la probabilidad del enunciado condicional segn se interprete como una implicacin material, una
probabilidad condicional o una probabilidad conjuntiva.
Implicacin material. Probabilidad (pq) + Probabilidad (pq) + Probabilidad (pq)
1/37 + 16/37 + 16/37 = 0,9 (muy probable)
Probabilidad condicional (los crculos amarillos entre todos los amarillos).
Probabilidad (pq) /[Probabilidad (pq) + Probabilidad (pq)]
1/37 /(1/37+ 4 /37) = 0,2 (probabilidad entre ambos extremos)
Probabilidad conjuntiva (los crculos amarillos sobre el total de cartas).
Probabilidad (pq) = 1/37 = 0,03. (muy poco probable)
Resultados
- 50% de los sujetos se ajustaron la probabilidad condicional
- 43% hacia la conjuntiva
- La interpretacin de la implicacin material no fue significativa
*Se podra pensar que la interpretacin de la probabilidad conjuntiva se corresponde con la del modelo mental
inicial de la teora de los modelos mentales (pq), aunque, por otra parte, es incosistente que los modelos
mentales implcitos (pq y p q) no hayan tenido ningn efecto sobre la evaluacin del enunciado
condicional.

21

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 5. El razonamiento condicional Beln Fernndez

Evans y Over: no se oponen a la concepcin de la teora de los modelos mentales, sino que su crtica se
centra en el supuesto de los valores de verdad.
La teora de los modelos mentales asume que solamente se representan las posibilidades que son
verdaderas en la interpretacin del condicional bsico en funcin y no permite graduar esta
representacin en funcin de su probabilidad.
Evans y Over: por el contrario, defienden que las personas interpretan un enunciado condicional como la
probabilidad de que ocurra el consecuente cuando suponemos que se ha dado el antecedente.

Se plante otro estudio sobre enunciados condicionales con contenido realistas Si sube el precio del petrleo,
entonces se descongestionar el trfico. Resultados:
La implicacin material no era significativa (como ya habamos dicho)
Cuando los contenidos son realistas, la interpretacin del condicional como probabilidad conjuntiva
disminua, mientras aumentaba significativamente la interpretacin como probabilidad condicional.

22

2014-2015 - Psicologa del pensamiento