Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Fase bsica 2
El sistema interamericano
en el contexto de los
sistemas regionales de
proteccin de los
derechos humanos
Directorio institucional
Presidente
Luis Gonzlez Placencia
Consejo
Mariclaire Acosta Urquidi
Jos Antonio Caballero Jurez
Jos Luis Caballero Ochoa
Miguel Carbonell Snchez
Denise Dresser Guerra
Manuel Eduardo Fuentes Muiz
Mnica Gonzlez Contr
Nancy Prez Garca
Nashieli Ramrez Hernndez
Jos Woldenberg Karakowsky
Visitaduras generales
Primera Mario Ernesto Patrn Snchez
Segunda Rosalinda Salinas Durn
Tercera
Jos Antonio Guevara Bermdez
Cuarta
Guadalupe ngela Cabrera Ramrez
Quinta
Luis Jimnez Bueno
Contralora Interna
Rosa Mara Cruz Lesbros
Secretaras
Ejecutiva Gabriela Gutirrez Ruz
Promocin de los Derechos Humanos
e Incidencia en Polticas Pblicas Gerardo Sauri Surez
Consultora General Jurdica
Fernando Francisco Coronado Franco
Direcciones generales
Quejas y Orientacin Alfonso Garca Castillo*
Administracin Irma Andrade Herrera
Comunicacin por los Derechos Humanos Daniel Robles Vzquez
Educacin por los Derechos Humanos Jos Luis Gutirrez Espndola
Direccin Ejecutiva de Seguimiento
Montserrat Matilde Rizo Rodrguez
Centro de Investigacin Aplicada en Derechos Humanos
Ricardo A. Ortega Soriano
Secretara Particular de la Presidencia
Mara Jos Morales Garca
Coordinacin General de Vinculacin Estratgica
Leonardo Mier Bueno
Coordinaciones
Asesores Mara Jos Morales Garca*
Interlocucin Institucional y Legislativa Cristina Isabel Hernndez Lpez*
Tecnologas de Informacin y Comunicacin Rodolfo Torres Velzquez
Servicios Mdicos y Psicolgicos Sergio Rivera Cruz*
Servicio Profesional en Derechos Humanos Mnica Martnez de la Pea
* Encargado (a) de despacho.
Fase bsica 2
El sistema interamericano
en el contexto de los
sistemas regionales de
proteccin de los
derechos humanos
ndice
11
37
49
72
79
80
83
El sistema interamericano
en el contexto de los sistemas
regionales de proteccin
de los derechos humanos*
* Guillermo Enrique Estrada Adn, profesor de derecho internacional pblico y sistema internacional de los derechos humanos en la Facultad
de Derecho de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (unam).
Presentacin
l Servicio Profesional en Derechos Humanos (spdh) fue creado en 2005 con el propsito de responder a una demanda de especializacin en el trabajo que desempea la Comisin de Derechos
Humanos del Distrito Federal (cdhdf) como organismo pblico autnomo.
A partir de la creacin del Servicio Profesional, la cdhdf ha realizado un esfuerzo significativo para la
consolidacin y el desarrollo de los procesos de ingreso y asenso; capacitacin y formacin, as como de
evaluacin anual del desempeo.
La Fase bsica 2 ha sido elaborada a partir del trabajo dirigido por la Coordinacin del Servicio Profesional en Derechos Humanos, con apoyo de acadmicos especialistas en temas relacionados con los
contenidos del Programa de Formacin y Capacitacin y, desde luego, con las y los autores de los diversos documentos que integran esta publicacin, quienes impartirn los cursos presenciales a las y los
integrantes del spdh.
Es importante referir que el objetivo primordial de las guas de estudio del Programa es proporcionar
a las y los integrantes del spdh una investigacin adecuadamente documentada, actual y cercana a sus
actividades profesionales. En tal sentido, se ha procurado que la exposicin sea reflexiva y en torno al
quehacer cotidiano de las diversas reas de la cdhdf, lo que permitir que quienes integran el Servicio
Profesional participen en la construccin del proceso de aprendizaje mediante el anlisis de diferentes
tpicos y a partir de un contexto que les es comn.
Esta gua titulada El sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin
de los derechos humanos analiza, entre otros aspectos destacados, la naturaleza, caractersticas, funciones y finalidad de la Organizacin de los Estados Americanos (oea), y de la Corte y de la Comisin,
Introduccin
so que los operadores del derecho llamamos derecho internacional de los derechos humanos que
se ubica para su estudio dentro del sistema del derecho internacional pblico,1 si utilizamos como
estricto criterio de referencia los espacios geogrficos de creacin, interpretacin y aplicacin de
las normas que lo conforman, puede dividirse en universal y regional.
La Comisin de Derecho Internacional plante para resolver los problemas de interpretacin en el derecho internacional, una visin sistmica. De ah resulta que el propio derecho internacional es un sistema. Vase Comisin de Derecho Internacional, Fragmentacin del
derecho internacional: dificultades derivadas de la diversificacin y expansin del derecho internacional, Informe de la Comisin de Derecho
Internacional, A/61/10, 2006, 58 periodo de sesiones, pp. 238-245.
A lo largo de esta gua nos referiremos indiferentemente a este rgano jurisdiccional como Corte Europea de Derechos Humanos (Corte edh)
o Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Tribunal edh).
Mdulo i.
Qu es la proteccin regional
de los derechos humanos?
12
M dulo
i
Nivel regional
Organizacin de Estados
Americanos
(30 de abril de 1948)
Los derechos humanos son el
tema principal de su agenda.
Nivel universal
Consejo de Europa
Declaracin Americana
de los Derechos y Deberes
del Hombre (DADDH)
(2 de mayo de 1948)
En el marco de esta
organizacin existen tres
instrumentos principales:
Comisin Interamericana
de Derechos Humanos (CIDH).
Corte Interamericana
de Derechos Humanos (Corte IDH).
Policiales
Son las funciones dirigidas a conocer la situacin de los derechos humanos en los
Estados miembros, as como evidenciar riesgos.
Judiciales
CIDH
CIDH
y Corte IDH
Fase
bsica
M dulo
13
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
14
club internacional, pero por otro, era un derecho con pretensiones de universalidad.
M dulo
i
Fase
bsica
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
15
16
M dulo
integrada. En el siglo xxi la idea de la regionalizacin permite que las construcciones culturales de determinados grupos de Estados puedan ser bien
recibidas por todos los integrantes de la comunidad, sin que exista la imposicin de los vencedores o los poderosos.
Hctor Fix-Zamudio, El sistema americano de proteccin de los perechos humanos, en Cuadernos del
Instituto de Investigaciones Jurdicas. La proteccin internacional de los derechos humanos. Normas y
procedimientos, Mxico, iij-unam, 1986, p. 48.
14
Vase Hctor Gros Espiell, The Organization of American States (oas), en The International Dimensions
of Human Rights, Karel Vasak (coord.), vol. 2, Pars, Greenwood Press-Unesco, 1982, pp. 543 y ss.
13
Fase
bsica
De manera paralela al denso y complejo crecimiento institucional en la proteccin de derechos humanos, en el orden internacional se inici el proyecto
de los sistemas regionales de proteccin de derechos humanos. Esto que podramos llamar derecho internacional regional de los derechos humanos encontr sustento en la propia Carta de las Naciones Unidas, pues los acuerdos
regionales surgieron para fortalecer uno de los propsitos de la onu: la cooperacin internacional para el desarrollo y estmulo del respeto a los derechos
humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distincin por
motivos de raza, sexo, idioma o religin (artculo 1.3 de la Carta).
La ausencia de autnticos instrumentos internacionales universales que fueran vinculantes para los Estados (y que no llegaran sino hasta 1966) fue
debidamente suplida, por lo menos en Europa, por la construccin regional
de un sistema de proteccin y tutela de derechos humanos. En efecto, el 4 de
noviembre de 1950 el Consejo de Europa adopt el Convenio Europeo para
la Proteccin de los Derechos y de las Libertades Fundamentales, y con ello
se abri la puerta a la creacin de instituciones regionales que, organizadas
bajo criterios de coherencia, conformaran sistemas regionales de promocin
y proteccin de derechos humanos.
En el mbito de los derechos humanos la construccin de regiones es til en
el momento de creacin y aplicacin de normas, pues se presume una mejor
comprensin de la coherencia de la regin. Probablemente esta sea la razn
por la que siempre se han gestado en un contexto regional los regmenes
de derechos humanos y de libre comercio a pesar de los presupuestos universalistas relativos a los derechos humanos o los mercados de productos
bsicos.15 La evolucin indiscutible de los sistemas regionales de proteccin
y promocin de derechos humanos, al tiempo que no ha sido posible crear
una corte internacional de derechos humanos, podran demostrar que estos
derechos tienen una imposibilidad real de ser universales en el sentido que
expresa la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, pero que, por
otro lado, fortalece la edificacin de sociedades regionales que, en ltima
instancia, no se contraponen a los ideales universales sino que los aplican de
mejor forma.16
15
16
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
Fue precisamente el Consejo Econmico y Social el que solicit a la Comisin elaborar un proyecto de convencin o declaracin universal de derechos
fundamentales. Su redaccin se encarg a un comit compuesto por representantes de varios Estados. Dicho proyecto fue aprobado por la Asamblea
General de la Naciones Unidas en diciembre de 1948.
17
18
M dulo
i
Dentro de la visin regional del derecho internacional de los derechos humanos destacan los sistemas europeo e interamericano por la solidez de sus instituciones, los accesos a la proteccin judicial de los derechos y libertades de
las personas, y su influencia en los rdenes jurdicos nacionales; atrs de ellos
se ubica el sistema africano. En los siguientes apartados nos aproximaremos
de manera especial al sistema interamericano, tambin se harn algunas referencias al sistema europeo cuando sea necesario establecer las diferencias
de funcionamiento, pues buena parte de la produccin jurdica de uno u otro
descansa en los fines para los cuales fueron creados.
Fase
bsica
Alejandro lvarez, La reconstruccin del derecho de gentes. El nuevo orden y la renovacin social, Chile,
Nascimento, 1944, p. 3.
17
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
19
20
La vi Conferencia en La Habana trajo importantes documentos internacionales, entre los que destaca la Convencin sobre Asilo Diplomtico que ha
llegado a ser un estandarte de posiciones estrictamente latinoamericanas.
M dulo
i
Fase
bsica
La paradoja en Amrica se expresa en cmo construir un sistema de integracin si buena parte de los orgenes constitucionales descansan en una posicin
aguda sobre la soberana.22 Si bien en Amrica Latina hay diferencias constitucionales fundamentales u organizaciones federales que se diferencian unas
de otras, ello no se contrapone a la exaltacin de la proteccin de los derechos
fundamentales como un bien comn. El ius gentium americano es el conjunto
de valores comunes entre los Estados que cada uno adapta a sus propios contextos, y no solamente a aqul surgido al interior de cada Estado.23
La oea est compuesta actualmente por 35 Estados.24 El artculo 32 de la Carta
(captulo ix) determinaba como rganos principales de esta organizacin los
siguientes:
a) La Conferencia Interamericana;
b) la Reunin de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores;
c) el Consejo;
d) la Unin Panamericana;
e) las conferencias especializadas; y
f) los organismos especializados.
En otro orden de ideas, la Quinta Reunin de Consulta de Ministros congregada en Santiago de Chile, del 12 al 18 de agosto de 1959, resolvi la creacin
20
21
22
23
24
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
21
22
M dulo
i
25
Fase
bsica
Vase Corte idh, Documentos bsicos en materia de derechos humanos en el sistema interamericano,
Secretara de la Corte idh, San Jos, 2011, pp. 2 y 3.
26
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
23
24
M dulo
Corte idh, Interpretacin de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el Marco del artculo 64 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva oc-10/89
del 14 de julio de 1989, serie A, nm. 10, prrs. 36 y 47.
28
Vase Regina Tams, El reconocimiento de los derechos de las mujeres en la Naciones Unidas, en
Juan A. Cruz Parcero y Rodolfo Vzquez (coords.), Derechos de las mujeres en el derecho internacional,
Mxico, Fontamara-scjn, 2010, p. 29.
27
Fase
bsica
25
M dulo
Vase Jorge Castaeda, El panamericanismo y la Conferencia de Caracas, en Poltica exterior y cuestiones internacionales, Obras completas, t. 3, Mxico, El Colegio de Mxico/Secretara de Relaciones
Exteriores, 1995, pp. 135-160.
29
El
Importancia de la
cadh:
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
26
M dulo
De ah que se sigui, en la conformacin de la regin, un sistema parecido al mbito universal. Es decir, primero se consolid el tratado constitutivo
(las cartas de San Francisco para la onu y la de Bogot para la oea) y luego las
declaraciones de derechos humanos. Los tratados que hacan vinculantes la
proteccin y la tutela de tales derechos llegaron casi dos dcadas despus en
ambos casos, con los pactos de 1966 para el mbito universal, y con el Pacto
de San Jos para el interamericano.
30
Fase
bsica
La cadh constituy el paso fundamental, ms importante sin duda, en el fortalecimiento de un entonces incipiente sistema de proteccin. Permiti incrementar la efectividad de la Comisin, establecer una Corte y modificar la
naturaleza jurdica de los instrumentos en los que se basaba la estructura institucional. Dicho instrumento es la base de todo el edificio que tutela derechos
humanos en Amrica y su importancia es tal que cuenta con 25 Estados Parte,
aunque en septiembre de 2013 deber surtir efecto la denuncia o retiro que
hizo el ao pasado el gobierno venezolano, por lo que el nmero de miembros
se reducir a 24 Estados.
Respecto al contenido de los derechos, la Convencin establece, en el primer
prrafo de su prembulo, que tiene como propsito consolidar en este continente, dentro del cuadro de las instituciones democrticas, un rgimen de
libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos
esenciales del hombre. En su parte primera establece la obligacin de los Estados de respetar los derechos y libertades en ella reconocidos, as como su deber de adoptar las disposiciones de derecho interno que sean necesarias para
hacer efectivo el goce de tales derechos. Ha sido este deber desde donde se han
anclado buena parte de las reparaciones que dicta la Corte, pues solicita la
adopcin de medidas de carcter ejecutivo, legislativo e incluso judicial.
Atendiendo al segundo ngulo, la Convencin define los derechos y libertades protegidos principalmente los derechos civiles y polticos, pues sigue
una tradicin internacional establecida en la Declaracin Universal. En cuanto a los derechos econmicos, sociales y culturales, al momento de adoptar la
Convencin los Estados slo se comprometieron a
Vase Csar Seplveda, Derecho internacional, 24 ed., Mxico, Porra, 2004, pp. 515 y ss.
Vase Alonso Gmez-Robledo Verduzco, Derechos humanos en el sistema interamericano, Mxico, Porra, 2000, p. 1.
31
32
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
27
28
M dulo
adoptar providencias tanto a nivel interno como mediante la cooperacin internacional, especialmente econmica y tcnica, para lograr progresivamente
la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas econmicas,
sociales y sobre educacin, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos [...], por va legislativa u otros medios
apropiados.
Con respecto al documento europeo del mismo tipo, es decir el Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos y Libertades Fundamentales, la Convencin Americana comprende ocho derechos que no haban sido incluidos
en aqul: el derecho al reconocimiento de la personalidad jurdica, el derecho a la reparacin por denegacin de justicia, el derecho de rectificacin,
el derecho al nombre, los derechos del nio, el derecho a la nacionalidad, el
derecho a la igualdad ante la ley y el derecho de asilo (ste ltimo con un
profundo arraigo en pueblos latinoamericanos).33
Ahora bien, aunque parezca obvio, es necesario recordar que el contenido de
la cadh, o sea, tanto los derechos civiles y polticos y la raqutica mencin a
los derechos econmicos, sociales y culturales, as como las competencias,
estructura, rganos y procedimiento de las peticiones individuales o del sistema de demandas interestatales, son normas jurdicas, y como tales deben ser
tratadas, aplicadas e interpretadas bajo las reglas gramaticales del lenguaje
denominado derecho internacional o del derecho internacional de los derechos
humanos. Decir que los derechos humanos establecidos en la Convencin
son normas jurdicas obliga a quien las utiliza a conocer el derecho. Por otro
lado, los rganos que regula encuentran, principalmente en ese tratado, la
razn de ser de su existencia en la medida que fueron creados por la voluntad
de los Estados.
Por lo que respecta al tercer ngulo, cabe destacar que con la entrada en
vigor de la Convencin Americana coexisten dos vas de proteccin y promocin de derechos humanos: una derivada exclusivamente de la Carta de Bogot y de la Declaracin aplicable para aquellos Estados que no son parte
de la Convencin, y la otra, derivada de la cadh, que incluye un sistema de
peticiones individuales, peticiones interestatales e informes, como mecanismo de control clsico.34 Ambas vas le proporcionan facultades a la cidh para
promocionar y proteger los derechos humanos incluso en aquellos Estados
que en estricto sentido no forman parte del sistema interamericano.
Vase Carlos Fernndez de Casadevante, Derecho internacional de los derechos humanos, 3 ed., Madrid, Dilex, 2008, p. 256.
34
Vase Jorge Ulises Carmona Tinoco, La cidh como espacio para el activismo legal transnacional: acervo
en materia desca, en Armin von Bogdandy et al. (coords.), Construccin y papel de los derechos sociales
fundamentales, op. cit., pp. 186 y 187.
33
Fase
bsica
Vase Hctor Fix Zamudio y Salvador Valencia Carmona, Derecho constitucional mexicano y comparado, 7 ed., Mxico, Porra, 2010, pp. 557 y ss.
36
Pero ante todo, un protocolo es un tratado, es decir, seala un determinado acto jurdico por el que
dos sujetos (principalmente Estados) crean deberes y derechos recprocos. Son tambin sinnimos
de protocolo, en tanto tratado: convencin, pacto, acuerdo, estatuto, carta, etctera. Vase Charles
Rousseau, Droit International Public Approfondi, 12a ed., Pars, Dalloz, 1961, p. 22.
37
Vase Anthony Aust, Modern Treaty Law and Practice, 2a ed., Reino Unido, Cambridge University Press,
2007, pp. 27 y 28.
35
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
29
30
Convencin de 1969 ha sido completada con dos protocolos que principalmente desarrollan mecanismos de polica o de observacin de cumplimiento
de los desc y la abolicin de la pena de muerte.
M dulo
i
Fase
bsica
31
M dulo
En Amrica se sigui la tendencia de tener dos tratados, uno para los derechos civiles y polticos y otro para los derechos econmicos sociales y culturales (desc). Tendencia desafortunada si se considera que la produjo el mundo
bipolar de la dcada de 1960 en el que la lucha entre Occidente y Oriente
se manifest en la firma de sendos pactos, una por cada tipo de derechos.
El bloque sovitico enfatiz su intencin de incluir los desc, mientras que el
bloque de tinte capitalista principalmente Estados Unidos se negaba a incorporarlos. El continente americano no hizo sino seguir esa distincin y cre
un Protocolo Adicional en materia de desc.
No obstante cada derecho enmarcado en el Protocolo de San Salvador alcanzara para analizar con cuidado su aplicacin en la tarea de la Comisin
de Derechos Humanos del Distrito Federal (cdhdf), vale solamente advertir
sobre dos de sus ms grandes caractersticas, una se refiere al contenido
(progresividad) y la otra al procedimiento de exigencia ante un rgano judicial (justiciabilidad).
Con respecto a la progresividad, el Comit de Derechos Econmicos, Sociales
y Culturales (Comit desc) ha determinado que el cumplimiento de estos derechos implica dos obligaciones para los Estados: a) La obligacin de garantizar
un contenido mnimo esencial que conlleva obligaciones inmediatas para los
Estados; y b) Una obligacin gradual de los derechos econmicos, sociales y
culturales, atendiendo a las circunstancias particulares de los Estados y hasta
el mximo de sus recursos disponibles.38
En relacin con la primera proteccin que ha establecido el sistema interamericano a los desc, la Corte idh ha desarrollado en algunos casos el ncleo
mnimo de ciertos derechos de la Convencin Americana. Por ejemplo, en el
caso Instituto de Reeducacin del Menor vs. Paraguay la Corte idh desarroll
dentro del artculo 4o de la Convencin Americana el concepto de vida digna,
como aquella obligacin del Estado de adoptar todas las medidas necesarias
para garantizar las condiciones mnimas de vida, en el caso especfico, de
las personas privadas de la libertad.39
Comit desc, Observacin General nm. 3. La ndole de las obligaciones de los Estados Partes (prrafo 1 del
artculo 2 del Pacto), aprobada en el 5o periodo de sesiones, 14 de diciembre de 1990, p. 9. Sobre la progresividad y la prohibicin de regresividad se siguen las ideas expuestas en Vctor Abramovich, y Christian
Courtis, Los derechos sociales como derechos exigibles, 2 ed., Espaa, Trotta, 2004, pp. 92 y ss.
39
Corte idh, Caso Instituto de Reeducacin del Menor vs. Paraguay (Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas), Sentencia del 2 de septiembre de 2004, serie C, nm. 112, prr. 159.
38
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
32
M dulo
En el caso americano, la obligacin progresiva de los desc se encuentra garantizada por partida doble: tanto en el artculo 26 de la cadh como en los
primeros dos artculos del Protocolo de San Salvador que funcionan como un
manto protector para todos los derechos catalogados en el tratado.
Pero al mismo tiempo, el problema de definir el alcance progresivo de las obligaciones de los Estados respecto de los desc determina su difcil acceso a los
tribunales, nacionales e internacionales, para hacer lograr su justiciabilidad.42
Siguiendo la postura kelseniana, un derecho subjetivo es tal cuando se puede
exigir frente a un tribunal.43 Esa postura, no obstante que Kelsen suele ser
atacado por su formalismo, es indispensable en el caso de los derechos sociales. No basta con que exista un contenido normativo y un sujeto obligado
jurdicamente a progresivamente satisfacerlos, sino que debe existir el medio
40
Fase
bsica
33
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
procesal para que el titular del derecho pueda exigirlo frente a un rgano
judicial.44
34
M dulo
sos de que [el Estado] disponga.46 En este caso, la Corte idh realiza un anlisis
sobre las obligaciones incumplidas por Per en relacin con los artculos 21
y 25 de la cadh, y no con base en el artculo 26, pues consider que este ltimo establece la obligacin de adoptar providencias de carcter econmico
y tcnico, en la medida de los recursos del Estado, sea por la va legislativa u
otros medios apropiados.
Uno de los grandes retos del sistema interamericano debe ser, sin duda, subsanar las deficiencias normativas procedimentales respecto a los derechos
sociales. Es cierto que las primeras obligaciones recaen en el mbito domstico, pero tarde o temprano el mbito regional deber encauzar sus esfuerzos
a ofrecer un esquema jurdico de satisfaccin en los desc. Es tambin un reto
del derecho comn latinoamericano.
Corte idh, Caso Acevedo Buenda y otros (Cesantes y Jubilados de la Contralora) vs. Per (Excepcin
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 1 de julio de 2009, serie C, nm. 198, prr.
103.
46
Fase
bsica
35
47
48
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
conflicto se presenta Estado frente a Estado no hace falta agotar los recursos
internos; en ese caso la jurisdiccin internacional no ser subsidiaria.
36
M dulo
gado a hacer: utilizar el derecho que sea aplicable al caso. Y si el asunto llega
a una instancia internacional, en la cual se evidencia que el control ha sido
equivocado, no significa que sea una instancia superior sino solamente una
instancia de control internacional.
Vase Corte idh, Caso Atala Riffo y Nias vs. Chile (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 24 de
febrero de 2012, serie C, nm. 239, prrs. 65 y 66; Corte idh, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs.
Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 26 de noviembre de 2010,
serie C, nm. 220, prrs. 12-22.
49
Fase
bsica
Mdulo ii.
Qu es la Comisin
Interamericana de Derechos
Humanos (cidh)?
38
M dulo
ii
Mecanismos de control
o polticos.
Mecanismos judiciales.
Pueden ser:
Observaciones o visitas in loco.
Informes generales y especiales.
Relatoras.
Funcin consultiva.
Funciones preventivas.
Otras funciones.
Procedimiento
No
Solucin amistosa
Se termina el procedimiento.
Si la Comisin considera
que el Estado no cumpli las
recomendaciones y ste acept
la jurisdiccin de la Corte, se
somete el caso a la misma.
Fase
bsica
M dulo
ii
39
50
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
40
M dulo
ii
Por lo tanto, los juristas debemos renunciar a ofrecer una descripcin totalizadora de un rgano con mltiples funciones. No es clara su naturaleza
jurdica, si por sta entendemos el origen y propsito de una institucin en
el discurso jurdico. De ah que nos concretaremos a explicar su integracin,
su ubicacin como rgano principal de la oea y su trascendencia desde dos
mbitos: el poltico y el jurdico. Haremos, por supuesto, mayor nfasis en
el mbito jurdico y en el sistema de peticiones individuales.
Idem.
Tres han sido los comisionados con nacionalidad mexicana: Gabino Fraga, Csar Seplveda y quien
actualmente forma parte, Jos de Jess Orozco.
51
52
Fase
bsica
41
Los mecanismos de control que asemejan ms una funcin poltica o de polica53 pueden ser clasificados de la siguiente manera:
Hemos decidido utilizar una vieja distincin entre lo poltico y lo jurdico, aun a pesar de que la frontera, en muchos casos, es imperceptible o sencillamente no existe. Vase al respecto, International Court
of Justice, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo (Request for Advisory Opinion), 22 de julio de 2010, prrs. 29 y ss; y la opinin contraria
a la mayora de la Corte en Opinion Dissidente de M. le Juge Bennouna, prrs. 4-26). La distincin, para
referirnos al trabajo de la cidh, tambin podra hacerse a partir de un criterio ms simple: funciones
bajo el sistema de peticiones individuales, y otras; pero por simple es reduccionista y no abarca con
rigor todas las actividades de la cidh. En cambio, la distincin entre lo poltico y lo jurdico obedece ms
bien a si la Comisin Interamericana crea derecho o no. Si sus resoluciones o recomendaciones son o
no obligatorias; entonces, hemos optado por ubicar la mayora de sus actividades bajo el criterio de
lo poltico, y aquello que puede terminar con una sentencia de la Corte idh (autntica norma jurdica
internacional), dentro del mbito jurdico. Por ltimo, como se dir en el desarrollo del texto, decir que
la cidh no crea derecho formalmente vlido no significa que los Estados no puedan cumplirlo; si esto
pasa, entonces estaramos en presencia del soft law.
53
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
ii
42
Primero. Observaciones o visitas in loco. Consisten en la realizacin de visitas de inspeccin a los Estados para revisar con proximidad la situacin
que guardan los derechos humanos en ese territorio. La observacin in loco
contiene aspectos polticos que generan ciertas dificultades para su realizacin, razn por la cual los Estados no siempre estn dispuestos a aceptar la
intervencin de la cidh o de otros organismos internacionales con las mismas
facultades pues, segn ellos, podra afectar su soberana.54
M dulo
Segundo. Informes generales y especiales. La Comisin tambin tiene la posibilidad, de acuerdo con el artculo 41 incisos b, c y d de la cadh y el artculo
18 incisos b, c y d de su Estatuto, de preparar informes, realizar estudios y
formular recomendaciones que juzgue convenientes para descargar su mandato. En la prctica, los informes suelen ser antecedidos por una visita in loco,
o por una investigacin respecto de una determinada situacin. As, pueden
aparecer como autnticas sanciones, pues colocan al Estado que vulnera derechos en un desprestigio ante la comunidad internacional; los informes son,
al final, un medio de presin que luego la poblacin puede utilizar para exigir
mejor tutela de derechos, o como moneda poltica de cambio por parte de
otros Estados de la regin o incluso fuera de ella.55
ii
cidh. Mecanismos de control con funcin de polica
o poltica:
1. Observaciones o visitas
in loco.
2. Informes generales y especiales.
3. Relatoras.
4. Funcin consultiva.
5. Funciones preventivas.
6. Otras funciones.
Bertha Santoscoy Noro, Las visitas in loco de la Comisin Interamericana de Proteccin de los Derechos Humanos en el umbral del siglo xxi, en Corte idh, El sistema interamericano de proteccin de los
derechos humanos en el umbral del siglo xxi, t. 1, San Jos, Corte idh, 2001, p. 605.
55
Vase Csar Seplveda, op. cit., p. 517.
56
El punto referido se lee: 7. Proponer a la cidh que, en funcin del principio de indivisibilidad de los
derechos humanos, fortalezca todas sus relatoras, inclusive mediante la consideracin de otorgar el
carcter de especiales a las relatoras temticas existentes, sobre la base de un financiamiento adecuado y sin perjuicio de sus otras responsabilidades.
54
Fase
bsica
43
Derechos de las Mujeres; Relatora sobre los Derechos de los Migrantes; Relatora Especial para la Libertad de Expresin; Relatora sobre los Derechos de la
Niez; Relatora sobre Defensoras y Defensores de Derechos Humanos; Relatora sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad; Relatora sobre
los Derechos de los Afrodescendientes y contra la Discriminacin Racial; con
la Unidad para los Derechos de las lesbianas, los gays y las personas trans
(sic), bisexuales e intersex, y con la Unidad sobre los Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales.57
Un ejemplo de stos lo
constituye el examen de
peticiones individuales presentadas por cualquier persona o grupo de personas
o entidad no gubernamental legalmente reconocida
en uno o ms Estado miembros de la oea.
Sexto. Otras funciones. Asimismo, la Comisin tiene ciertos poderes contemplados solamente en la cadh. Estos incluyen la posibilidad de solicitar opiniones
consultivas ante la Corte idh,58 la facultad de solicitar a la Corte que tome medidas provisionales en situaciones graves y urgentes en casos individuales,59
y la potestad de someter a la Asamblea General de la oea los proyectos de
protocolos de la Convencin Americana para incluir progresivamente otros
derechos protegidos por el sistema interamericano.60
Ahora bien, dentro de lo que hemos llamado mbito jurdico, sobresalen las
atribuciones de la Comisin en el examen de peticiones individuales presentadas por cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o ms Estados miembros de la oea. Los
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
ii
Quinto. Funciones preventivas. Las funciones de polica son tambin preventivas. En efecto, segn el artculo 25 del Reglamento, debido a la urgencia y
gravedad de una situacin, la cidh podr dictar medidas cautelares (la Corte idh
dicta, en cambio, medidas provisionales, aun cuando la naturaleza y circunstancias de una y de otra son las mismas), para prevenir daos irreparables a
las personas o al objeto del proceso. Dichas medidas se tramitan a peticin
de parte o por iniciativa de la propia Comisin, y pueden o no depender de un
caso pendiente de resolucin.
M dulo
44
M dulo
ii
Para que una peticin individual pueda ser admitida, en trminos del artculo
46 de la cadh, es preciso que sea presentada dentro del plazo de seis meses
a partir del momento en que la persona presuntamente lesionada en sus
derechos haya sido notificada de la decisin final, que se hayan interpuesto
y agotado los recursos de jurisdiccin interna, y que la materia de la peticin
no est pendiente de otro procedimiento de arreglo internacional, as como
que se agreguen los datos de identificacin de la o el peticionario. Una vez recibida la peticin, la Secretara de la Comisin ser la responsable de dar trmite a las peticiones que renan los requisitos respectivos; si no es declarada
inadmisible, a fin de establecer fehacientemente los hechos del asunto que se
ha sometido a consideracin de la Comisin, se podr solicitar informacin al
gobierno del Estado en cuestin, el cual deber presentar su respuesta dentro
del plazo de dos meses contados desde la fecha de transmisin. Incluso, en
esta etapa, la Comisin, para comprobar los hechos, puede convocar a las
partes a una audiencia, y, de ser necesario, realizar una investigacin in loco.
Posterior al establecimiento de los hechos, la Comisin, a solicitud de cualquiera de las partes o por iniciativa propia, se pone a disposicin de las mismas con objeto de llegar a una solucin amistosa. Este mecanismo, sin ser
obligatorio, permite en algunos casos una solucin rpida y expedita de la
que eventualmente puede conseguirse en un procedimiento ante la Comisin. Si se logra una solucin amistosa, la Comisin aprueba un informe con
una breve exposicin de los hechos y de la solucin lograda, lo transmite a las
partes y lo publica. Antes de aprobar dicho informe, la Comisin debe verificar si la vctima de la presunta violacin o, en su caso, sus derechohabientes,
han dado su consentimiento en el acuerdo de solucin amistosa.
De no llegarse a una solucin amistosa, la Comisin examinar las pruebas
aportadas por las partes, las declaraciones de los testigos, as como documentos, registros o publicaciones oficiales, incluso todo aquello que se haya
recabado mediante la investigacin in loco. Con esto, si se encuentra que
hay una violacin a la norma internacional de que se trate, la Comisin debe
preparar un informe (artculo 50 de la Convencin) en el que expondr los
Fase
bsica
45
hechos y las conclusiones respecto del caso sometido a su consideracin. Dicho informe tiene carcter preliminar y es transmitido al Estado en cuestin.
En tal caso, se fija un plazo dentro del cual el Estado debe informar sobre las
medidas adoptadas para cumplir las recomendaciones. En esta etapa, el Estado no est facultado para publicar el informe hasta que la Comisin adopte
una decisin al respecto.
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
ii
46
trasmitir a la o el peticionario todos los elementos necesarios para la preparacin y presentacin de la demanda, en la que se podrn incluir los hechos
y pruebas nuevas.
El mismo Reglamento de la Comisin dispone que cuando la Comisin decida
someter un caso a la jurisdiccin contenciosa de la Corte, remitir a sta la copia
del informe previsto en el artculo 50 de la Convencin, junto con la copia del
expediente, ms cualquier otro documento que considere til para el conocimiento del caso. La nueva formulacin no permite a la cidh hacer peticiones
a la Corte contra el Estado y su papel principal es, en tanto rgano de la
Convencin, iniciar el procedimiento ante la Corte idh y explicar las razones
del envo de un caso. Una vez sometido el caso, se debe publicar el informe del artculo 50 y la nota de envo, la cual tuvo que haber sido remitida por
la Comisin a la Corte al momento de someter el asunto a su conocimiento.
M dulo
ii
En esta parte vale recoger la crtica que Rolando Tamayo realiza con respecto a considerar a las normas
jurdicas como razones: El derecho, sorprendentemente, ya no regula su propia creacin, ya no es autopoytico; ya no se deroga, abroga o reforma es iure, sino que se derrota por razones. Vase Rolando
Tamayo y Salmorn, De jurista a predicador. La fallida conversin de normas en razones, en Rodolfo
Vzquez (ed.), Normas, razones y derechos. Filosofa jurdica contempornea, Madrid, Trotta, 2011, p. 51.
61
Fase
bsica
47
Vase las consideraciones hechas sobre el soft law, en Guillermo Enrique Estrada Adn, Curso bsico
de derecho internacional, en cdhdf, Fase bsica 1, Mxico, cdhdf (col. Cuadernos de capacitacin), 2012,
pp. 71-77.
63
M. A. Fitzmaurice, International Protection of the Evironment, Recueil des Courses, Collected Courses
of the Hague Academy of International Law, t. 293, (2001), La Haya, Martinus Mihjoff, 2002, pp. 12132.
62
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
Pero al mismo tiempo, es una necedad negar que las resoluciones internacionales de organismos cuasijurisdiccionales, como los comits de derechos
humanos o la cidh, han contribuido de manera importante a la construccin
de una cultura internacional de los derechos humanos. Si sus resoluciones no
son estrictamente jurdicas (aunque s tengan ese valor jurdico), s orientan
el camino a seguir para la proteccin de los derechos fundamentales de las
personas.
ii
Para determinar la importancia de las decisiones de la cidh en el desarrollo del derecho internacional es imprescindible mencionar el soft law,62 que
consiste en un mecanismo de apariencia de derecho cuando en realidad no
es derecho. El soft law o derecho suave no es derecho y, sin embargo, puede
funcionar como si lo fuera.63
48
trativas, pero por otro lado, y quiz ms importante, resulta el hecho de que
dialoga con las autoridades de los tres Poderes de la Unin, con los rganos
legislativos y autnomos en cualquier nivel de gobierno, con las instituciones
acadmicas, y, principalmente, con la sociedad. As, en cualquiera de esas dos
grandes funciones, las resoluciones e informes de la cidh pueden ser material
de uso frecuente, no para exigir que se conduzca conforme a ello, sino para
demandar un cambio de paradigma para quien crea, aplica o interpreta la ley.
M dulo
ii
Fase
bsica
Mdulo iii.
Qu es la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (Corte idh)?
50
La contenciosa
En atencin a sta, la Corte interpreta las disposiciones de la Convencin Americana, otros tratados
de proteccin a los derechos humanos en los
Estados americanos y la compatibilidad de normas
internas con los preceptos internacionales.
La consultiva
M dulo
CEDH
Competencia
Acceso al tribunal
Reparaciones
y Ejecucin de
sentencias
iii
CIDH
Fase
bsica
51
El secretario general de la oea afirm: El Tribunal ha dado pasos exitosos para reducir los periodos de
duracin de los casos que se encuentran ante ella. El promedio de duracin del procedimiento de un
caso contencioso ante la Corte entre los aos 2006 a 2010 ha sido de 17.4 meses. Vase oea, Informe
del secretario general 2010, p. 76, disponible en <http://scm.oas.org/pdfs/2011/AG05411S.pdf> pgina
consultada el 11 de julio de 2013.
65
Vase Corte idh, Informe del presidente de la Corte idh 2010, p. 8, disponible en <http://www.corteidh.
or.cr/docs/informes/2010_esp.pdf>, pgina consultada el 11 de julio de 2013.
64
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
iii
52
que la carga mayor y el correspondiente rezago son trasladados a la Comisin Interamericana, pues todava es facultad de ella (y de los Estados)
someter al conocimiento del rgano jurisdiccional la posible violacin de
derechos humanos.66
Sin embargo, solamente podr conocer de un asunto contencioso cuando los
Estados hayan reconocido o reconozcan tal competencia. Si bien la mayora
de los casos que la Corte ha resuelto versan sobre violaciones al Pacto de
San Jos, existen otros instrumentos interamericanos que le otorgan competencia expresa, siempre facultativa, para conocer de violaciones a derechos
no contemplados en dicho Pacto. Por ejemplo, el Protocolo de San Salvador,
respecto del inciso a del artculo 8 y del artculo 13, o el artculo xiii de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, le otorgan
jurisdiccin contenciosa a la Corte Interamericana, una vez que se agote el
procedimiento previo ante la Comisin.67
M dulo
iii
Ante la cidh estn en trmite 1670 nuevas peticiones que sern estudiadas para proceder a una
decisin sobre su apertura a trmite o no. Asimismo, recibi 422 solicitudes de medidas cautelares y
fueron otorgadas 63. Vase oea, Informe del secretario general 2011, p. 74, disponible en <http://scm.
oas.org/pdfs/2012/AG05751S.pdf>, pgina consultada el 11de julio de 2013.
67
Un gran debate ha producido la atribucin de competencia que la Corte idh tuvo para interpretar y
declarar violaciones a la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar y Erradicar la Violencia
contra la Mujer, Convencin de Belm do Par, pues, efectivamente el artculo 11 le otorga competencia consultiva de forma expresa, no as el artculo 12 que remite al procedimiento ante la Comisin.
Ser a travs de ejercicios de interpretacin que la Corte idh se declarar competente, por ejemplo,
en el caso del Campo Algodonero. Vase Corte idh, Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs.
Mxico, (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 16 de noviembre de 2009,
serie C, nm. 205, prrs. 35-77.
68
Vase Corte idh, Informe del presidente de la Corte idh 2012, San Jos, p. 20, disponible en <http://www.
corteidh.or.cr/docs/informes/spa_2012.pdf>, pgina consultada el 11 de julio de 2013.
66
Fase
bsica
53
Para el caso de las peticiones individuales, la Corte, desde el primer caso, invit
a los Estados a nombrar una jueza o juez ad hoc y los jueces nacionales solan
permanecer como tales cuando una causa de su propio Estado se discuta. No
obstante, despus de varias objeciones respecto de la invitacin que haca la
Corte a los Estados a nombrar jueces ad hoc, la propia Corte estableci, no sin
que sus argumentos y decisiones puedan ser calificados de dbiles y opinables,
a travs de una Opinin Consultiva OC-20/09 del 29 de septiembre de 2009
que las y los jueces ad hoc no eran permisibles en los casos entre un particular
y un Estado, y que, adems, la o el juez nacional debera dejar de conocer en
los casos entre un particular y el Estado de la nacionalidad de la o el juez.
69
El
cadh,
artculo 62.3.
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
iii
54
M dulo
iii
Fase
bsica
55
Las sentencias de la Corte son definitivas e inapelables. En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo podr interpretar a peticin
de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de
los noventa das a partir de la notificacin del fallo.
Finalmente, en cuanto a la funcin consultiva de la Corte, como ya se seal
anteriormente, tanto los Estados miembros de la oea, como los rganos de la
misma Organizacin, pueden solicitar a la Corte Interamericana la interpretacin de las disposiciones del Pacto de San Jos, de otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados americanos, as
como de las leyes internas en cuanto a su compatibilidad con los preceptos
internacionales.
Una vez recibida una solicitud de opinin consultiva, se transmitirn copias
a todos los Estados miembros, a la Comisin, al Consejo Permanente a travs
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
iii
El Estado demandado tiene la facultad de presentar excepciones preliminares, en las cuales se debern exponer los hechos referentes a las mismas, los
fundamentos de derecho, las conclusiones y los documentos que las apoyen,
as como el ofrecimiento de pruebas. Estas excepciones no suspenden el procedimiento en cuanto al fondo ni los plazos ni los trminos respectivos y, de
considerarlo indispensable, la Corte podr fijar una audiencia especial para
escuchar argumentos, despus de la cual decidir sobre las mismas. En una
sola sentencia se pueden resolver las excepciones preliminares, el fondo, las
reparaciones y las costas del caso.
56
M dulo
iii
La principal distincin, adems de las estrictamente procesales que son las que
se detallan en seguida, es que estamos frente a voluntades estatales distintas.
Por un lado, la ilusin del panamericanismo no prosper en la oea, aun cuando
existe una larga tradicin latinoamericana, primera en el mundo, como vimos
al inicio de esta gua, de formar un bloque continental comn. El autntico
deseo de un ius commune, si bien naci en Amrica, se configur en Europa.
Una revisin minuciosa a la Carta de Bogot de 1948 demostrar cmo la
organizacin regional, primera en su tipo, no tiene fines de integracin sino
de cooperacin. Es ms, de forma expresa dice el artculo 1o, prrafo segundo, La Organizacin de los Estados Americanos no tiene ms facultades que
aquellas que expresamente le confiere la presente Carta, ninguna de cuyas
disposiciones la autoriza a intervenir en asuntos de la jurisdiccin interna de
los Estados miembros. La prohibicin es absoluta: los Estados americanos
son independientes y no crearon en el organismo americano una organizacin de integracin. Tampoco lo son los rganos que dependen de ella.
Fase
bsica
57
La segunda Guerra propici en Europa un visin diferente, y en el prrafo tercero del Prembulo del Convenio Europeo se lee uno de los objetivos fundamentales: Considerando que la finalidad del Consejo de Europa es realizar una
unin ms estrecha entre sus miembros, y que uno de los medios para alcanzar
esta finalidad es la proteccin y el desarrollo de los derechos humanos y de las
libertades fundamentales; lo que convierte al Consejo de Europa en una organizacin de cooperacin internacional, cuya intencin es la de formar una
unin ms estrecha entre sus miembros en materia de derechos humanos.70
La Convencin Americana y el Convenio Europeo nacieron en condiciones
distintas y con objetos distintos, de ah que un acercamiento a las semejanzas y a sus diferencias debe ser observado bajo esta visin. Las consecuencias
que esto produce no son pocas, pues en Amrica se sigui un modelo de
cooperacin internacional, regido bajo los principios de solidaridad y buena
vecindad; mientras que en Europa s hay un deseo de integracin. As, por
ejemplo, la interpretacin de los tratados internacionales, aun cuando tengan una redaccin parecida, no puede ser la misma, pues el objeto y fin del
tratado son distintos.
En efecto, la existencia del pleno ius standi en el sistema europeo, como una
caracterstica fundamental de toda su estructura, ha llegado a ser, por otro
Javier Garca Roca, El prembulo contexto hermenutico del Convenio: un instrumento constitucional
del orden pblico europeo, en Javier Garca Roca y Pablo Santolaya (coords.), La Europa de los derechos, 2 ed., Espaa, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2009, pp. 37-41.
70
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
iii
58
lado, un verdadero obstculo a la justicia pronta. El mecanismo de las demandas individuales directamente interpuestas por un individuo (tambin, en
trminos del artculo 34 del Convenio Europeo, una organizacin no gubernamental y un grupo de particulares que se considera vctima podrn iniciarlas) abri la puerta a una avalancha interminable de demandas que producen
la gran paradoja sobre el cumplimiento de la justicia expedita en el sistema
y la violacin alegada al artculo 6o del Convenio, derecho al debido proceso.
De ah que, la entrada en vigor del Protocolo 14 aparece como la solucin a
uno de los principales problemas del sistema europeo de derechos humanos:
la carga de trabajo.71
El advenimiento de la o el juez nico, con facultades discrecionales para resolver sobre la admisibilidad, ha generado una buena cantidad de crticas,
pero aparece, sin duda, como una salida razonable ante la circunstancia de
atraso procesal. Las estadsticas en este rubro son alarmantes; a partir de datos del sitio oficial de la Corte, al 30 de junio de 2011, son 152 800 demandas
pendientes, de las cuales 96 300 se encuentran ante juez nico.72
M dulo
Actualmente, el Tribunal edh funciona con una o un juez nico, con comits
de tres jueces, con salas de siete o con la Gran Sala de 17 jueces. El pleno slo
tiene facultades administrativas. Bajo el sistema de demandas individuales,
la o el juez nico slo podr decidir sobre la admisibilidad. En el caso de las
demandas interestatales las resolver alguna sala, mientras que para emitir
una opinin consultiva, slo ser competente la Gran Sala. Una vez que la o
el juez nico resuelve sobre la admisibilidad, o tambin cuando no pueda hacerlo, remitir la demanda al Comit, que resolver sobre la admisibilidad no
resuelta y sobre el fondo, siempre que exista una jurisprudencia constante73 o
repetida de la Corte; o a la Sala, que tambin resolver sobre la admisibilidad,
si sta no ha sido resuelta, y sobre el fondo. Es en este punto del proceso en
el cual se podrn crear nuevos criterios jurisprudenciales.
iii
La necesidad de la reforma surgi como consecuencia del alargamiento del procedimiento de examen
de las demandas, cuyo nmero se ha incrementado de forma sensible a partir de los aos ochenta
[] En el mismo ao de 1997, la Secretara de la Comisin recibi ms de 12 000 comunicaciones
individuales. Vase Santiago Quesada Polo, La presentacin de demanda ante el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, Apuntes del 1er. Mster en proteccin internacional de derechos humanos, Alcal
de Henares, Universidad de Alcal, 2004, pp. 12-13. Tambin, Alicia Cebada Romero y Nickel Rainer, El
futuro del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: hacia el protocolo 15?, en Fernando M. Mario
Menndez (coord.), La aplicacin del derecho internacional de los derechos humanos en el derecho
espaol, Madrid, Universidad Carlos III de Madrid/Boletn Oficial del Estado, 2009, pp. 237 y ss.
72
Corte edh, Estadsticas, disponible en <http://www.echr.coe.int>, pgina consultada el 2 de agosto de
2013.
73
Artculo 28. Competencia de los comits [] b. declararla admisible y dictar al mismo tiempo sentencia sobre el fondo, si la cuestin subyacente al caso, relativa a la interpretacin o a la aplicacin del
Convenio o de sus Protocolos, ya ha dado lugar a jurisprudencia bien establecida del Tribunal.
71
Fase
bsica
59
La Gran Sala puede conocer de casos, bajo el sistema de demandas individuales, gracias a la inhibicin de una Sala cuando advierta de la importancia de
una interpretacin grave del Convenio o de sus protocolos, o cuando pueda
adelantarse una posible contradiccin con una sentencia anterior de la propia
Corte. En este caso, cualquiera de las partes en el proceso puede oponerse. Por
otro lado, la Gran Sala tambin podr conocer de la remisin de un asunto ya
resuelto por la Sala, si es voluntad de cualquiera de las partes dentro de los
tres meses siguientes a la fecha de la sentencia de la Sala. Aqu, un colegio
de cinco jueces de la Gran Sala resolver, dado que se trata de una remisin
excepcional, en trminos del artculo 43, si la demanda plantea una cuestin grave relativa a la interpretacin o a la aplicacin del Convenio o de sus
protocolos o una cuestin grave de carcter general.
Que las partes puedan remitir el asunto para conocimiento de la Gran Sala,
una vez que la Sala haya dictado sentencia, es una excepcin a la regla de que
en el derecho internacional no existen recursos, salvo el de interpretacin de
la sentencia; que, como bien se sabe, no es un recurso en sentido procesal,
porque no combate el fondo de la controversia, sino solamente solicita la
claridad del sentido de la misma.
edh,
El
iii
Primero. Competencia obligatoria y competencia facultativa. De entre las diferencias que pueden ser advertidas, la que mayor desilusin genera para los
internacionalistas y los defensores de los derechos humanos es que se alegue,
todava, la incompetencia de alguna corte por ausencia del reconocimiento de
su jurisdiccin. En el caso interamericano, slo 21 de 34 Estados miembros de la
oea han aceptado la jurisdiccin de la Corte Interamericana.
Distinciones entre la Corte
edh y la Corte idh:
Competencia obligatoria y
facultativa. Los Estados americanos deben reconocer la
competencia contenciosa de
la Corte para que sta conozca los asuntos en los que
intervengan esos Estados,
mientras que en Europa, al
obligarse por el Convenio
Europeo se someten a la jurisdiccin de la Corte.
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
60
Segundo. Acceso al tribunal. Locus standi y ius standi. Entre los mayores argumentos que justifican la subjetividad del individuo en el mbito internacional
est el acceso directo que pueda tener en un tribunal para exigir sus derechos
frente a un Estado. La concepcin positivista del derecho internacional alcanz tambin a los procesos jurisdiccionales internacionales y neg, porque
el derecho internacional era slo un derecho entre Estados, la participacin
del individuo en las relaciones internacionales. Ha sido el derecho internacional de los derechos humanos el que le ha otorgado un lugar especial al
individuo, al permitirle comparecer directamente frente a un tribunal.
En la prctica anterior, todava en uso frente a la cij o tribunales arbitrales, el
individuo slo poda ser representado por su Estado nacional en litigios internacionales. As, el individuo no compareca frente al tribunal, aun cuando
tena un inters directo.
M dulo
Ahora bien, aunque estaba prevista una participacin directa del individuo en
la Comisin Mixta anglo-americana del 8 de febrero de 1853, en la cual poda
presentar directamente su reclamacin,74 luego, en el artculo 4o del xii Convenio de la Haya de 1907 y, tambin, en los tribunales arbitrales mixtos de 1919
contemplados en el Tratado de Versalles, en ninguno de los casos el derecho
internacional prescriba derechos al individuo, sino que eran una continuacin
de aquellos derechos que le eran otorgados por el derecho interno.75 Es decir,
el individuo, por s o a travs de su Estado, exiga a nivel internacional un
derecho que se encontraba en el mbito interno. El derecho internacional de
los derechos humanos, principalmente, le proporcion una dimensin distinta,
pues los derechos de los individuos se encuentran plasmados en normas internacionales. En esa evolucin, el siguiente paso era permitir que tales derechos
pudieran ser exigidos directamente ante tribunales internacionales.
iii
La concepcin del ius standi, contemplada en el Convenio Europeo ha permitido el fortalecimiento de una personalidad jurdica activa del individuo
en el sistema europeo de proteccin de derechos humanos. As, la capacidad
procesal para activar al rgano jurisdiccional europeo recae en el individuo,
una vez desaparecida la Comisin Europea, y siempre que hablemos de peticiones individuales.
Vase Article 1: The High Contracting Parties agree that all claims on the part of corporations, companies, or privates individuals, citizens of the United States upon the Government of Her Britannic
Majesty, and all claims on the part of corporations, companies or privates individuals, subjects of
Her Britannic Majesty, upon the Government of United States, which may have been presented to
either Government for its interposition with the other since the signature of the Treaty of Peace and
Friendship concluded between the United States of America and Great Britain, Anglo-American Claim
Convention concluded February 8, 1853, en William M. Malloy, Treaties Conventions International Acts
Protocols and Agreement Between the United States and Other Powers, 1776-1909, vol. i, Washington,
Government printing, 1910, pp. 664-668.
75
Vase Hersch Lauterpacht, International Law, vol. i, Cambridge, Great Britain, 1970, pp. 141 y ss.
74
Fase
bsica
61
En la doctrina clsica puede verse a Anzilotti: Al fatto illecito, cio, in generale parlando, alla violazione di un dovere internazionale, si collega cos il sorgere di un nuovo rapporto giuridico, tra lo Stato al
quale imputabile il fatto di cui si trata, che tenuto alla riparazione, e lo Stato verso cui sussisteva il
dovere inadempiuto, che pu esigere la riparazione. Dionisio Anzilotti, Corso di diritto internazionale,
p. 385. Vase Massimo Iovane, La riparazione nella teoria e nella prassi dellillecito internazionale, Milano, Giuffre, 1990, pp. 16 y ss.
77
As, por ejemplo, la Corte Internacional de Justicia ha hecho referencia al Proyecto de Artculos en
International Court of Justice, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the
Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, Reports 2007, prrs.
76
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
iii
Otras distinciones:
M dulo
62
M dulo
iii
385-407; Cour Internationale de Justice, Immunits juridictionnelles de ltat (Allemagne c. Italie; Grce
(intervenant)), Arrt du 3 fvrier 2012, prr. 137; International Court of Justice, Gab^cikovo-Nagymaros
Project (Hungary v. Slovakia), Judgment, Reports 1997, prr. 47, (en este ltimo caso, el Proyecto que
se cita es anterior a la versin final de 2001), entre otros.
78
Que la Corte edh encuentre limitaciones en sus formas de reparacin obedece a la misma limitacin
estructural con la que naci, es decir, sin ser un tribunal constitucional. Vase Javier Garca Roca,
El margen de apreciacin nacional en la interpretacin del Convenio Europeo de Derechos Humanos:
soberana e integracin, Madrid, Civitas-Thompson Reuters, 2010, p. 74.
79
En el Caso Konstantin Markin, la Sala declar que sera deseable que Rusia adoptara medidas de
observacin general para corregir la violacin por tratamiento diferenciado en razn de sexo. El gobierno ruso, en apelacin ante la Gran Sala, sostuvo que la Sala haba excedido sus funciones pues
no le corresponda hacer pronunciamientos en abstracto sobre la compatibilidad de una norma con
la Convencin y menos an ordenar suprimirlas. Ante esto, la sentencia de la Gran Sala no realiza
un pronunciamiento. Vase Corte edh, Affaire Konstantin Markin c. Russie, Premire Section, Arrt de
7 ottobre, 2010, pp. 18-20, prrs. 64-67; cedh, Affaire Konstantin Markin c. Russie, Grande Chambre,
Arrt de 22 mars, 2012, p. 35, prr. 118. Y sobre las reparaciones en la Corte edh, puede verse: Grard
Cohen-Jonathan y Jean-Franois Flauss, Cour europene des droits de lhomme et droit international
general, Annuaire franais de droit international, xlviii, Pars, 2002, pp. 675-693.
Fase
bsica
63
Vase Convenio Europeo de Derechos Humanos, firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950, artculos
46.3, 46.4 y 46.5.
80
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
iii
El asunto ya resuelto en definitiva por la Corte edh slo puede volver a ella si
existe duda sobre el alcance de la sentencia (interpretacin), o si existe negativa de una Alta Parte Contratante para cumplirla. Resuelto el alcance, o probada la negativa al incumplimiento de la sentencia, el asunto volver al Comit
de Ministros para que examine las medidas que sea preciso adoptar.80
64
M dulo
iii
Vase Corte idh, Caso Aloeboetoe y otros vs. Surinam (Reparaciones y Costas), Sentencia del 10 de
septiembre de 1993, serie C, nm. 15, prr. 46.
82
Vase Corte idh, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras (Excepciones Preliminares), Sentencia del 26
de junio de 1987, serie C, nm. 1, prr. 26; Corte idh, Caso Loayza Tamayo vs. Per (Reparaciones y
Costas), Sentencia del 27 de noviembre de 1998, serie C, nm. 42, prr. 122.
83
Vase Corte idh, Caso Garrido y Baigorria vs. Argentina (Reparaciones y Costas), Sentencia del 27 de
agosto de 1998, serie C, nm. 39, prr. 43.
84
Vase Corte idh, Caso Acosta Caldern vs. Ecuador (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 24 de
junio de 2005, serie C, nm. 129, prr. 163.
85
Es interesante que la Corte idh haya solicitado la publicacin de la sentencia Yatama vs. Nicaragua en
espaol, miskito, sumo, rama, e ingls.
86
En el caso Hermanas Serrano Cruz vs. El Salvador, la Corte orden la conmemoracin de un da a las
nias y los nios desaparecidos durante el conflicto armado interno. Corte idh, Caso de las Hermanas
Serrano Cruz vs. El Salvador (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 1 de marzo de 2005, serie C,
nm. 120, prr.196.
87
Julio Jos Rojas Bez, La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia
de Reparaciones y los Criterios del Proyecto de Artculos sobre Responsabilidad Internacional del Es81
Fase
bsica
65
La Corte idh destac tambin con el caso Gonzlez y otras vs. Mxico, en el
que dict para el Estado reparaciones de carcter estructural, es decir, no
como una forma de carcter correctivo, sino transformador.88
Pero es quiz en este afn de construir un piso mnimo, un estndar latinoamericano, que la Corte ha sobrepasado la funcin clsica de un tribunal
subsidiario y, sin un anlisis minucioso sobre las diferencias de los Estados de
la regin, cada vez con ms frecuencia propone y sugiere que sus decisiones
sean vistas y tomadas en cuenta por todos los Estados americanos.
tado por Hechos Internacionalmente Ilcitos, en Americana University International Law Review, vol.
23, artculo 5, 2007, p. 30.
88
Corte idh, Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico, doc. cit. prr. 450.
89
Vase Armin von Bogdandy, Hacia un nuevo derecho pblico, op. cit., pp. 3-43; 93-119.
90
Vase Kai Ambos y Mara Laura Bohm, Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos: tribunal tmido y tribunal audaz?, en Sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos y derecho penal internacional, Uruguay, Konrad-Adenauer-Stiftung e.
V., 2011, pp. 45 y 46.
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
iii
66
Por supuesto, debera ser un reto al que tendramos que aspirar. Incluso incorporar la nocin de cosa interpretada, como sucedi en el sistema europeo, en
la que, a base de criterios constantes, se entiende que la norma convencional
ha sido interpretada de manera definitiva, y por tanto obligatoria para que la
propia Corte Europea resuelva en el mismo sentido en casos posteriores. Es
exactamente lo que recoge el artculo 28.1.b del Convenio Europeo cuando
alude a la jurisprudencia consolidada del Tribunal.
No es pues una discusin acabada, sino ms bien un nuevo punto de dilogo
sobre el aporte que hace o deber hacer la Corte idh para la proteccin de los
derechos humanos en la regin.
Tercero. El rescate de los pueblos y comunidades indgenas. La ya abundante jurisprudencia de la Corte sobre temas de pueblos indgenas la posiciona
como un rgano judicial internacional nico, pues todava no hay quien reivindique, desde el derecho internacional, los derechos de los pueblos indgenas. Pero es mayor el aporte si se considera que el texto convencional no
debera alcanzarle a la Corte para que el discurso protector de los derechos
humanos le llegue hasta la vulnerabilidad de los pueblos indgenas.
Mxico y la Corte
idh
M dulo
iii
Destacan, sobre todo, los criterios derivados, en 2005, del caso de la Comunidad Moiwana vs. Surinam,91 sobre el artculo 22 y la libertad de circulacin
y del caso Comunidad indgena Yakye Axa vs. Paraguay,92 sobre el artculo 21 y
el derecho a la propiedad comunitaria; o el reciente, en 2012, del caso Pueblo
Indgena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador,93 y el derecho a la consulta previa
respecto del uso de territorios ancestrales de propiedad comunal.
En los dos primeros casos sealados, la Corte estableci violaciones en perjuicio de los miembros de los pueblos indgenas y, sobre todo cuando adjudica
el derecho a la propiedad comunal o comunitaria, recurre con vehemencia
a la interpretacin evolutiva del artculo 21, pues de otra manera no tendra herramientas para desprender una violacin al derecho a la propiedad
privada, como textualmente reza el rubro del mencionado artculo. Si esta
operacin est dentro, o no, de la operacin interpretativa de los artculos 31
y 32 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados, no es materia
de este trabajo. Slo se pretende destacar cmo, a travs de la flexibilidad del
discurso jurdico, la Corte ingres en sus sentencias una nocin de propiedad
colectiva en uno de los derechos individuales por excelencia.
Vase Corte idh, Caso de la Comunidad Moiwana vs. Surinam (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 15 de junio de 2005, serie C, nm. 124, prrs. 109-121.
92
Vase Corte idh, Caso Comunidad Indgena Yakye Axa vs. Paraguay (Fondo, Reparaciones y Costas),
Sentencia del 17 de junio de 2005, serie C, nm. 125, prrs. 123-156.
93
Vase Corte idh, Caso Pueblo Indgena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador (Fondo y Reparaciones), Sentencia del 27 de junio de 2012, serie C, nm. 245, prrs. 299 y 300.
91
Fase
bsica
67
Pero todava ha ido ms all en el ltimo de los tres casos que hemos mencionado, pues advierte que si bien en los anteriores la Corte ha establecido
la existencia de violaciones a miembros de las comunidades indgenas, debe
analizar la situacin a travs de una dimensin colectiva, pues ha sido reconocido su estatus de sujetos de derecho internacional. Dice la Corte:
En anteriores oportunidades, en casos relativos a comunidades o pueblos indgenas y tribales el Tribunal ha declarado violaciones en perjuicio de los
integrantes o miembros de las comunidades y pueblos indgenas o tribales.
Sin embargo, la normativa internacional relativa a pueblos y comunidades
indgenas o tribales reconoce derechos a los pueblos como sujetos colectivos del derecho internacional y no nicamente a sus miembros. Puesto que
los pueblos y comunidades indgenas o tribales, cohesionados por sus particulares formas de vida e identidad, ejercen algunos derechos reconocidos
por la Convencin desde una dimensin colectiva, la Corte seala que las
consideraciones de derecho expresadas o vertidas en la presente sentencia
deben entenderse desde dicha perspectiva colectiva.94
Por ello, no hay duda que el discurso de los pueblos indgenas, olvidado en los
documentos internacionales inmediatos a la segunda posguerra, adquieren
una nueva dimensin en los rganos judiciales internacionales.
La que ms inquietud ha despertado es, sin duda, la sentencia del caso Radilla
Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, dictada por la Corte idh en noviembre
de 2009, que orden el control de convencionalidad a las autoridades judiciales. Junto a ella (y quiz a causa de ella) se encuentra el pronunciamiento
de la scjn sobre las obligaciones que derivaban de dicha sentencia al Poder
Judicial de la Federacin, la reforma constitucional en materia de derechos
94
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
iii
68
Si bien, a partir del prrafo 339 de la sentencia Radilla Pacheco se desbordaron los debates sobre el control de convencionalidad, es necesario afirmar
que no se dice nada nuevo respecto a la funcin de un tratado internacional
del cual un Estado es Parte. En todo caso, evidencia el desconocimiento y la
deformacin que los funcionarios estatales tenan respecto al derecho internacional y al derecho interamericano de los derechos humanos. Evidencia
que quiz alcanza tambin a las instituciones educativas. En efecto, decir que
un tratado internacional debe ser interpretado y aplicado por las y los jueces
era un discurso que ya afirmaba, sin generar aspavientos, Ludwik Eirlich en
su curso sobre Interpretacin de Tratados, en la Academia de Derecho Internacional de la Haya en 1928. Ah, el profesor polaco de derecho internacional
sostena que un tratado aceptado por el gobierno de un Estado, e incorporado por el modo constitucional que cada Estado tuviera para el caso, debera
ser interpretado por sus jueces. La pregunta era, en todo caso, saber si la
interpretacin debera seguir los criterios internacionales o los domsticos.95
Pero, de cualquier forma, no puede negarse el efecto revolucionario de las
sentencias internacionales en contra del Estado mexicano en todo el marco
jurdico, la interpretacin de las normas de derechos humanos y sus procesos
de tutela judicial.
M dulo
iii
Vase Ludwik Eirlich, Linterprtation des traits, en Acadmie de Droit International, Recueil des
Cours, iv, Pars, Hachette, 1929, p. 9.
96
Enzamaria Tramontana, Hacia la consolidacin de la perspectiva de gnero en el sistema interamericano: avances y desafos a la luz de la reciente jurisprudencia de la Corte de San Jos, en Revista del
Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos, nm. 1, enero-junio, vol. 53, pp. 161 y 162.
95
Fase
bsica
69
Vase Laura Rangel Hernndez, Sentencias condenatorias al Estado mexicano dictadas por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y sus implicaciones en el orden jurdico nacional, en ius, Revista
del Instituto de Ciencias Jurdicas de Puebla, Mxico, ao v, nm. 28, julio-diciembre de 2011, p. 169.
98
Vase Corte idh, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 26 de noviembre de 2010, serie C, nm. 220, prrs. 205-206.
97
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
Las reparaciones dictadas van ms all de las violaciones a las propias vctimas en el caso, y se dictan para alcanzar efectos generales y, consecuentemente, tener incidencias en muchas mujeres que han sufrido agravios en
sus derechos. Esto, adems, se conjunta con las obligaciones relativas a la
estandarizacin de protocolos, manuales, criterios ministeriales de investigacin, servicios periciales y de imparticin de justicia, con base en una perspectiva de gnero; la adecuacin del Protocolo Alba o la implementacin de
un nuevo dispositivo relativo a las bsquedas de personas desaparecidas; la
creacin de una pgina electrnica que deber actualizarse permanentemente con informacin personal de mujeres, jvenes y nias desaparecidas en
Chihuahua desde 1993; as como la creacin o actualizacin de una base de
datos que contenga informacin personal de mujeres y nias desaparecidas
a nivel nacional.97
iii
70
Por ltimo, aunque fue la primera sentencia condenatoria para Mxico, destaca el caso Castaeda Gutman,99 en el que la Corte sostuvo la ausencia de
un recurso rpido y efectivo en trminos del artculo 25 para subsanar las
violaciones a los derechos polticos del seor Castaeda. Como forma de
reparacin, se ordena tambin la adecuacin del derecho interno para que
pueda revisarse la constitucionalidad de las limitaciones legales al ejercicio
del derecho a ser votado.
M dulo
iii
Ahora bien, esto que se ha dicho incluye, estrictamente, las sentencias respecto de las cuales el Estado mexicano es parte en la controversia. Pero como
se ha mencionado, existen al menos otros dos tipos de resoluciones respecto
de las cuales es necesario hacer un comentario para advertir su importancia:
las sentencias en las cuales el Estado mexicano no es parte y las opiniones
consultivas, en las que propiamente no hay una controversia y, por tanto, no
se crea una norma jurdica, sino una opinin.
Para ambas, la respuesta es la misma: si anteriormente hemos dicho que nos
debemos mover hacia la construccin de un derecho comn latinoamericano, y si la Corte idh puede construir a partir de sus resoluciones una manera
de formar un piso comn, un derecho pblico comn, entonces debemos
enfatizar que mientras mejor conozcamos la produccin jurdica de la Corte
idh, mejor podemos aspirar a ese espacio de unin estrecha. Esto no significa,
Vase Corte idh, Caso Castaeda Gutman vs. Mxico (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas), Sentencia del 6 de agosto de 2008, serie C, nm. 184, prrs. 132 y 133.
100
Vase Corte idh, Caso Gelman vs. Uruguay (Fondo y Reparaciones), Sentencia del 24 de febrero de 2011,
serie C, nm. 221, prr. 193.
99
Fase
bsica
71
En ltima instancia, son las y los jueces, y quienes dialogan con ellos, ya desde el servicio pblico, la academia o la sociedad civil, quienes contribuyen al
desarrollo progresivo del derecho, en general, y del derecho internacional de
los derechos humanos, en particular.
101
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
M dulo
Adems, no puede perderse de vista que la jurisprudencia de la Corte idh constituye, junto con otras decisiones judiciales de cualquier corte o tribunal del
mundo, una importante fuente del derecho internacional, en los trminos
del artculo 38.1.d del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Lo que
hace diferente a una sentencia o una opinin consultiva a una ley o decreto,
es la especificidad de la aplicacin del derecho a un caso; de ah que las y los
jueces deben allegarse de todos los elementos de hecho y de derecho posibles
para impartir justicia. Son ellas y ellos quienes, al resolver una controversia,
pueden advertir la verdadera situacin en la que se encuentra el respeto de
los derechos humanos. Ignorar su funcin sera tanto como ensombrecer una
parte de la construccin jurdica.
iii
72
Bibliografa
Abramovich, Vctor, y Christian Courtis, Los derechos sociales como derechos exigibles, 2 ed., Espaa,
Trotta, 2004.
lvarez, Alejandro, La reconstruccin del derecho de gentes. El nuevo orden y la renovacin social, Chile,
Nascimento, 1944.
Ambos, Kai, y Mara Laura Bohm, Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos: tribunal tmido y tribunal audaz?, en Sistema interamericano de proteccin de los
derechos humanos y derecho penal internacional, Uruguay, Konrad-Adenauer-Stiftung e. V., 2011.
Anzilotti, Dionisio, Corso di diritto internazionale, 3 ed., Roma, 1928.
Arango, Rodolfo, La prohibicin de retroceso en Colombia, en Courtis, Christian, Ni un paso atrs, la
prohibicin de regresividad en materia de derechos sociales, Buenos Aires, Del Puerto, 2006.
Aust, Anthony, Modern Treaty Law and Practice, 2a ed., Reino Unido, Cambridge University Press, 2007.
Bedjaoui, Mohammed, Droit international. Bilan et perspectives, t. 1, Pars, Perdone, 1991.
Bogdandy, Armin von, et al. (coords.), Construccin y papel de los derechos sociales fundamentales. Hacia un Ius Constitutionale Commune en Amrica Latina, Mxico, unam-iij/Max-Planck-Institut fr
auslndisches ffentliches Recht und Vlkerrecht/Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, 2011.
Bogdandy, Armin von, Hacia un nuevo derecho pblico. Estudios de derecho pblico comparado, supranacional e internacional, Mxico, unam, 2011.
Bou Franch, Valentn, y Mireya Castillo Daud, Curso de derecho internacional de los derechos humanos,
2a ed., Valencia, Tirant lo Blanch, 2010.
Castaeda, Jorge, El panamericanismo y la Conferencia de Caracas, en Poltica exterior y cuestiones
internacionales, Mxico, Colmex-sre (Obras completas, t. 3), 1995.
Cebada Romero, Alicia, y Nickel Rainer, El futuro del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: hacia el
protocolo 15?, en Mario Menndez, Fernando M. (coord.), La aplicacin del derecho internacional
de los derechos humanos en el derecho espaol, Madrid, Universidad Carlos III de Madrid/Boletn
Oficial del Estado, 2009.
Cohen, Jonathan Grard, y Jean Franois Flauss, Cour europene des droits de lhomme et droit international general, en Annuaire franais de droit international, xlviii, Pars, 2002.
Dupuy, Ren-Jean, Le Nouveau panamricanisme. Lvolution du systme interamricain vers le fdralisme, Pars, Pedone, 1956.
Fase
bsica
73
Eirlich, Ludwik, Linterprtation des traits, en Acadmie de Droit International, Recueil des Cours, iv,
Pars, Librairie Hachette, 1929.
Estrada Adn, Guillermo Enrique, Curso bsico de derecho internacional, en cdhdf, Fase bsica 1, Mxico, cdhdf (col. Cuadernos de capacitacin), 2012.
Fandez Ledesma, Hctor, El sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos, aspectos
institucionales y procesales, 3 ed., San Jos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2004.
Fernndez Casadevante, Carlos de, Derecho internacional de los derechos humanos, 3 ed., Madrid, Dilex,
2008.
Fitzmaurice, M. A., International Protection of the Environment, en Recueil des Courses, Collected
Courses of the Hague Academy of International Law, t. 293 (2001), La Haya, Martinus Mihjoff,
2002.
Fix-Zamudio, Hctor, El sistema americano de proteccin de los derechos Humanos, en Cuadernos del
Instituto de Investigaciones Jurdicas. La proteccin internacional de los derechos humanos. Normas
y procedimientos, Mxico, iij-unam, 1986.
Fix Zamudio, Hctor, y Salvador Valencia Carmona, Derecho constitucional mexicano y comparado, 7
ed., Mxico, Porra, 2010.
Flores, Marcello, Storia dei diritti umani, Bologna, Il Mulino, 2008.
Garca Roca, Javier, El margen de apreciacin nacional en la interpretacin del Convenio Europeo de Derechos Humanos: soberana e integracin, Madrid, Civitas-Thompson Reuters, 2010.
___, El prembulo contexto hermenutico del Convenio: un instrumento constitucional del orden pblico europeo, en Garca Roca, Javier, y Pablo Santolaya (coords.), La Europa de los derechos, 2 ed.,
Espaa, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2009.
Gmez-Robledo Verduzco, Alonso, Derechos humanos en el sistema interamericano, Mxico, Porra,
2000.
Gros Espiell, Hctor, The Organization of American States (oas), en Vasak, Karel (coord.), The International Dimensions of Human Rights, vol. 2, Pars, Greenwood Press-Unesco, 1982.
Iovane, Massimo, La riparazione nella teoria e nella prassi dellillecito internazionale, Milano, Giuffre,
1990.
Koskenniemi, Martti, Perceptions of Justice: Walls and Bridges between Europe and the United States,
Max-Planck-Institut fr auslndisches ffentliches Recht und Vlkerrecht, nm. 64, 2004, disponible
en <http://www.zaoerv.de/64_2004/64_2004_2_a_305_314.pdf>, pgina consultada el 9 de julio
de 2013.
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
74
Fase
bsica
75
Tramontana, Enzamaria, Hacia la consolidacin de la perspectiva de gnero en el sistema interamericano: avances y desafos a la luz de la reciente jurisprudencia de la Corte de San Jos, en Revista del
Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos, nm. 1, enero- junio, vol. 53.
Treves, Tullio, Diritto internazionale, Miln, Giuffr, 2005.
Volpi, Jorge, El insomnio de Bolvar. Cuatro consideraciones intempestivas sobre Amrica Latina en el
siglo xxi, Mxico, Random House Mondadori, 2010.
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
76
Fase
bsica
77
____, Caso Pueblo Indgena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador (Fondo y Reparaciones), Sentencia del 27
de junio de 2012, serie C, nm. 245.
____, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras (Excepciones Preliminares), Sentencia del 26 de junio de
1987, serie C, nm. 1.
____, Interpretacin de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el marco del
artculo 64 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva oc-10/89
del 14 de julio de 1989, serie A, nm. 10.
____, Estatuto de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, aprobado por la Asamblea General
de la Organizacin Americana de Derechos Humanos en su Resolucin 447, 9 periodo ordinario de
sesiones, octubre de 1979.
___, Informe del Presidente de la Corte idh 2010, p. 8, disponible en <http://www.corteidh.or.cr/docs/
informes/2010_esp.pdf>, pgina consultada el 11 de julio de 2013.
____, Informe del Presidente de la Corte idh 2012, p. 20, disponible en <http://www.corteidh.or.cr/docs/
informes/2010_esp.pdf> pgina consultada el 11 de julio de 2013.
International Court of Justice, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo (Request for Advisory Opinion), 22 July 2010.
____, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of
Kosovo (Request for Advisory Opinion), 22 July 2010. Opinion Dissidente de M. le Juge Bennouna.
____, Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, Reports 2007.
____, Gab^cikovo-Nagymaros Project (Hungary v. Slovakia), Judgment, Reports 1997.
____, Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece intervening), Judgment 3 February
2012.
____, Immunits juridictionnelles de ltat (Allemagne c. Italie; Grce (intervenant)), Arrt du 3 fvrier
2012.
oea,
Carta de la Organizacin de Estados Americanos, firmada en la ix Conferencia Internacional Americana el 30 de abril de 1948 en Bogot; reformada por los Protocolos de Buenos Aires en 1967, de
Cartagena de Indias en 1985, de Washington en 1992 y de Managua en 1993.
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
78
Fase
bsica
79
Ejercicio
Instrucciones: Lea atentamente el caso que se presenta a continuacin y responda los cuestionamientos planteados.
Planteamiento del caso
Desde la primera semana que Mariana contrajo matrimonio con Joaqun, hace poco ms de diez aos, fue vctima de violencia intrafamiliar
por parte de su esposo, dos aos ms tarde tramit el divorcio cansada de los maltratos.
A pesar del divorcio la violencia no ces, su ex esposo comenz a acosarla, constantemente la segua para verificar que no saliera con ningn
otro hombre, en varias ocasiones provoc peleas con los acompaantes de Mariana, incluso ella sigui siendo vctima de la violencia fsica y
verbal por parte de Joaqun. Aun cuando Mariana denunci los hechos en mltiples ocasiones ante el Ministerio Pblico, dicha autoridad en
ningn momento impuls una investigacin seria del asunto, su cnyuge nunca fue detenido ni llamado a declarar.
La semana pasada Joaqun se present en el domicilio de Mariana, tuvieron una pelea y ste la lesion con un cuchillo, causndole varias
heridas en la cara y el abdomen, como consecuencia Mariana estuvo internada por seis das en el hospital.
Sin saber qu ms hacer, Mariana acudi a la Comisin a pedir ayuda para que las autoridades responsables intervinieran en el asunto para
ponerle, de una vez por todas, fin a las agresiones de su ex esposo.
1. La cidh conoci y resolvi el caso de Mara da Penha, referente a una mujer que ha sido vctima de
violencia familiar y que no recibi proteccin por parte de su Estado. La Comisin est obligada a
atender los criterios de la cidh para la resolucin del presente asunto? S o no?, por qu?
2. Los instrumentos de cualquier organismo internacional pueden ser utilizados en la argumentacin del presente asunto? S o no?, justifique su respuesta.
3. Considera que el caso de Mariana podra presentarse ante el sistema interamericano? S o no?, y
en su caso cules seran los requisitos previos?
4. El caso de Mariana tiene similitudes con alguno de los casos mexicanos que la Corte idh ha resuelto? Justifique su respuesta.
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
80
Autoevaluacin
1. Una de las diferencias entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte idh) y la
Corte Europea es que
a) ambas supervisan directamente el cumplimiento de sus sentencias, pero en el caso de la Corte
idh se auxilia por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (cidh).
b) la Corte idh supervisa directamente el cumplimiento de sus sentencias y la Corte Europea no.
c) la Corte Europea supervisa el cumplimiento de sus sentencias por medio del Comit de Ministros y en el sistema interamericano se hace por conducto de la cidh.
d) la Corte Europea supervisa directamente el cumplimiento de sus sentencias y la Corte idh no.
2. Son mecanismos de control de la cidh.
i. Informes generales y especiales.
ii. Las visitas in loco.
iii. Relatoras.
iv. Funciones provisionales.
Seleccione el inciso en el que se refieran correctamente cules son los mecanismos de control de la
cidh.
a)
b)
c)
d)
i, ii
y iii.
y iv.
ii, iii y iv.
i, ii, iii y iv.
i, iii
Fase
bsica
81
c) Organismos especializados interamericanos (Instituto Interamericano del Nio, Comisin Interamericana de Mujeres, etctera).
d) Asamblea General de la oea.
6. Los informes de la cidh pueden utilizarse en el trabajo de la cdhdf como:
a) Criterios obligatorios en el desarrollo de sus actividades, independientemente de que el Estado
mexicano haya sido demandado.
b) Criterios de referencia obligatoria solamente cuando el Estado mexicano sea demandado.
c) Criterios de referencia para construir un nuevo paradigma en la promocin y proteccin de
derechos humanos.
d) Criterios doctrinales a los que en la prctica no se suele recurrir.
7. Son requisitos convencionales para interponer una peticin individual ante la cidh:
i. El previo agotamiento de recursos internos.
ii. Que se interponga dentro de los seis meses siguientes a la notificacin de la ltima resolucin
interna.
iii. Que el Estado haya aceptado previamente la competencia de la Comisin y la Corte.
iv. Que sea presentada por la vctima directa de la violacin a derechos humanos.
Refiera cul o cules de los enunciados anteriores son verdaderos (v) y cul o cules falsos (f).
a)
b)
c)
d)
y iv-v.
i-v, ii-v, iii-v y iv-f.
i-v, ii-v, iii-f y iv-f.
i-f, ii-f, iii-v y iv-v.
8. Con respecto de las y los jueces ad hoc en la Corte idh podemos predicar
a) que en demandas interestatales la o el juez nacional del Estado demandado conserva su derecho a conocer del caso.
b) que en peticiones individuales el Estado demandado sin representacin en la Corte puede designar a una o un juez.
c) su desaparicin en el sistema de demandas interestatales segn la Opinin Consultiva nm.
20.
d) que tanto en peticiones individuales como en demandas interestatales la o el juez nacional del
Estado demandado conserva su derecho a conocer del caso.
9. De acuerdo con lo ledo, _________________________ son contribuciones jurisprudenciales
de la Corte idh...
a) la ejecucin de sentencias y el reconocimiento de responsabilidad internacional.
b) la cultura de reparaciones y rescate de pueblos y comunidades indgenas.
c) la ejecucin de sentencias y rescate de pueblos y comunidades indgenas.
d) los estndares regionales de proteccin de derechos humanos y el reconocimiento de responsabilidad.
El
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
82
10. La Corte idh se ha pronunciado en los casos contra Mxico, en los siguientes temas:
i. Control de convencionalidad por autoridades judiciales.
ii. Rescate de comunidades y pueblos indgenas.
iii. Contexto general de violencia y discriminacin contra las mujeres.
iv. Proteccin del derecho a la vida a partir de la fecundacin.
Seale cul o cules de los enunciados antes referidos son verdaderos (v) y cul o cules falsos (f).
a)
b)
c)
d)
y iv-v.
y iv-f.
i-v, ii-f, iii-v y iv-v.
i-v,(ii-f, iii-v y iv-f.
i-v ii-v, iii-v
Fase
bsica
83
Clave de respuestas
El
10
sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales de proteccin de los derechos humanos
Fase bsica 2.
El sistema interamericano en el contexto de los sistemas regionales
de proteccin de los derechos humanos
se termin de editar en septiembre de 2013.
Para su composicin se utilizaron los tipos
Futura y Rotis Sans Serif.
Unidades desconcentradas
Norte
Payta 632
col. Lindavista,
del. Gustavo A. Madero,
07300 Mxico, D. F.
Tel.: 5229 5600, ext.: 1756
Sur
Av. Prol. Div. del Norte 5662,
Local B, Barrio San Marcos,
del. Xochimilco,
16090 Mxico, D. F.
Tel.: 1509 0267
Oriente
Cuauhtmoc 6, 3er piso,
esquina con Ermita,
Barrio San Pablo,
del. Iztapalapa,
09000 Mxico, D. F.
Tels.: 5686 1540, 5686 1230
y 5686 2087
www.cdhdf.org.mx
www.cdhdf.org.mx