LA SOLIDARIDAD EN EL PAGO DE LA INDEMNIZACION PLENA POR CULPA

PATRONAL EN ACCIDENTE DE TRABAJO

AUTORES:
CARLOS FREDY ERAZO MARTINEZ. 1101243
VICTOR HUGO VALENCIA CENTENO. 1101082

FACULTAD DE DERECHO
UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA CALI

ESPECIALIZACION EN SEGURIDAD SOCIAL

Santiago de Cali, Septiembre 2 de 2011

LA SOLIDARIDAD EN EL PAGO DE LA INDEMNIZACION PLENA POR CULPA

PATRONAL EN ACCIDENTE DE TRABAJO

AUTORES: CARLOS FREDY ERAZO MARTINEZ

VICTOR HUGO VALENCIA CENTENO

FACULTAD DE DERECHO
UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA CALI

ESPECIALIZACION EN SEGURIDAD SOCIAL

PRESENTADO A Dra. YILLY VANESSA PACHECO

COORDINADORA ACADEMICA

Santiago de Cali, Septiembre 2 de 2011

TABLA DE CONTENIDO
PGINA
INTRODUCCION

I.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

II.

OBJETIVOS

III.

METODOLOGIA EMPLEADA

1. CAPITULO PRIMERO
LA SOLIDARIDAD ENTRE LA EMPRESA DE SERVICIOS TEMPORALES Y LA
USUARIA EN CASO DE CULPA PATRONAL
1.1. CONCEPTOS Y DEFINICIONES LEGALES

1.2. CONCEPTO DE ACCIDENTE DE TRABAJO

1.3 CONSECUENCIAS LEGALES DEL ACCIDENTE DE

TRABAJO

1.4. REPARACION TASADA DE LOS RIESGOS

1.5. PRESTACIONES DERIVADAS DEL ACCIDENTE

DE TRABAJO

10

1.6. REPARACION PLENA DE PERJUICIOS

10

1.7. EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PATRONAL

13

1.8. DEFINICIN LEGAL DE EMPRESA DE SERVICIOS

TEMPORALES

19

1.9. LA SOLIDARIDAD EN OTRAS LEGISLACIONES

22

1.10. LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA

26

1.11. BREVES RESEAS JURISPRUDENCIALES DE LA

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE
CASACION LABORAL, CON RESPECTO AL TEMA DE
INVESTIGACION

27

2. CAPITULO SEGUNDO
CRITERIO DE LA SALA LABORAL EN RELACIN CON LA SOLIDARIDAD
ENTRE EMPRESA DE SERVICIOS TEMPORALES Y USUARIA

2.1. ANLISIS DE SENTENCIAS RELEVANTES DEL ALTO TRIBUNAL CON

RELACIN A LA SOLIDARIDAD.

29

2.2. LA RESPONSABILIDAD DEL USUARIO

32

3. CAPITULO TERCERO
POSICION DE LA SALA LABORAL DE LA CSJ FRENTE AL TEMA DE LA
SOLIDARIDAD
3.1. La solidaridad contemplada en el artculo 36 del CST.

39

3.2 La Solidaridad de conformidad con el artculo 35 del CST.

41

4. CONCLUSIONES

45

5. BIBLIOGRAFA

48

La Solidaridad en el pago de la indemnizacin plena en accidentes de trabajo

entre la empresa usuaria y la empresa de servicios temporales a partir de la
vigencia del Decreto Ley 1295 de 1994.
Introduccin
En el cdigo sustantivo laboral que rige en Colombia, se regula la solidaridad en el
pago de los salarios y prestaciones sociales e indemnizaciones entre el dueo de
la obra y la empresa de servicios temporales, esta solidaridad se aplica a todos los
casos en que existe intermediacin laboral.
Inicialmente se aborda el estudio de lo pertinente a la definicin de accidente de
trabajo, en el entendido que actualmente no existe tal definicin ante la
declaratoria de inexequibilidad por parte de la Corte Constitucional del Decreto
1295 de 1994 que traa la definicin de accidente de trabajo.
En este evento se analiza y se investiga la figura de la solidaridad en los
accidentes de trabajo que regula el artculo 34 del CST y subsiguientes, y la
responsabilidad en el pago de la indemnizacin plena de perjuicios en accidentes
de trabajo regulada en el artculo 216 del CST. En cuanto a la aplicacin de la
solidaridad que se quiere predicar en situaciones como las analizadas, la
resistencia del alto tribunal ha sido evidente y sus argumentaciones se basan
teniendo en cuenta el postulado contenido en el artculo 71 de la Ley 50 de 1990,
el cual expresa que las empresas de servicios temporales son verdaderos
empleadores y, por lo tanto, obligados directos en cuanto al pago de salarios,
prestaciones e indemnizaciones.
El pago efectivo de la indemnizacin plena de perjuicios para aquellos
trabajadores que han sufrido un accidente de trabajo cobra vital importancia por
cuanto es una manera de resarcir los daos sufridos, de ah la importancia que
cobra el tema, se pretende entonces con esta investigacin que tanto la usuaria
como la

empresa de servicios temporales sean condenadas solidariamente,

teniendo en cuenta que en la gran mayora de los casos la usuaria es la duea del
capital y el trabajador afectado o sus causahabientes podran reclamar de stas el
mencionado pago; de qu servira la condena contra una empresa de servicios
temporales insolvente o sin capacidad de pago?
El criterio interpretativo de la Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, en lo
atinente al tema de la solidaridad en el pago de la indemnizacin plena de
perjuicios, antes de la entrada en vigencia de la ley 50 de 1990 fue el total
desconocimiento de lo reglado en el artculo 36 del Cdigo sustantivo de trabajo y
en aquella oportunidad su argumentacin se bas en lo sealado en la aeja
disposicin del art. 1 del Decreto 1433 de 1983, y as lo manifest en casacin del
3 de febrero de 1987, radicacin 1875, la Sala dijo: y teniendo en cuenta,
adems, que las empresas de servicios temporales, como la mencionada, en los
trminos del artculo 1 del Decreto 1433 de 1983 ( mayo 20 ), son verdaderos
patronos, no simples intermediarios, y como tales estn sometidos al rgimen
laboral en relacin con las personas que a ellas se vinculan como trabajadores
debiendo atender el pago de todas y cada una de las obligaciones que contrae
como empleador, entre las que est, desde luego, la indemnizacin discutida y
que prev el artculo 216 del CST; ello as, su pago se impondr exclusivamente a
la mencionada empresa, absolvindose en consecuencia, a Troquelpartes S.A. de
la solidaridad pretendida por el demandante.
Como se lee en el prrafo de tan importante jurisprudencia, desde ese entonces el
criterio del Alto Tribunal con relacin al tema de investigacin no ha cambiado, se
ha mantenido a travs del tiempo con algunos planteamientos tmidos que de
alguna manera nos acerca a lo pretendido y que se ver ms adelante.

l. Planteamiento del Problema

Esta investigacin se realiza con el fin de conocer cul ha sido la posicin de
nuestra Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral con
respecto a la solidaridad que debe existir frente al pago de la indemnizacin plena
de perjuicios en caso de accidentes de trabajo, se har referencia a las sentencias
ms relevantes emitidas por el Alto Tribunal a partir del ao de 1994 hasta la
fecha, en lo relacionado con accidentes de trabajadores en misin, teniendo en
cuenta que cuando el artculo 216 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, se refiere a
la culpa del patrono, culpa que deber probarse de manera contundente, se est
refiriendo tanto a la persona natural como a la persona jurdica o moral que tenga
el carcter de patrono, el cual, como ha dicho la Corte, saca provecho de la
actuacin de sus subordinados y de ah que deba soportar los riesgos de la
empresa entre los cuales figuran los hechos derivados de la mala direccin de un
agente1 .
La primera consideracin en que ha basado la Sala Laboral de la Corte Suprema
de Justicia con respecto a la no declaracin de solidaridad entre empresa de
servicios temporales y empresa usara radica en lo preceptuado en el art. 71y 78
de la ley 50 de 1990 en el entendido que las primeras son verdaderos
empleadores y, por lo tanto, son los llamados a responder por las prestaciones e
indemnizaciones en que puedan incurrir por culpa suficientemente probada con
ocasin de accidentes de trabajo, y es ms, por cuanto en el art. 78 ibdem
prescribe que son las empresas de servicios temporales las responsables de la
salud ocupacional de los trabajadores en misin, como es de advertir el Alto
Tribunal para nada se ocupa de lo consignado en los artculos 34 y 36 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo que trata el tema de la responsabilidad solidaria. Otra
argumentacin importante para tener en cuenta es que la Sala Laboral de la Corte

Corte Suprema de Justicia. (21 de Mayo de 1992). Gaceta judicial Tomo XLIII No 1904 , pg.69.

Suprema de Justicia no declara la responsabilidad solidaria entre usuaria y

empresa de servicios temporales se debe, a que stas ltimas deben comprar una
pliza hasta por el valor de 500 salarios mnimos legales mensuales vigentes para
atender el pago de prestaciones e indemnizaciones en que pudieran incurrir.
Si bien es cierto esta es una obligacin legal que est contenida en el art. 83
numeral 5 de la ley 50 de 1990 y es una premisa de obligatorio cumplimiento para
la empresa de servicios temporales y una obligacin de exigirla por parte de la
empresa usuaria, tambin es cierto, que en nuestro medio no todas las veces se
cumple y sucede muchas veces que el monto de la indemnizaciones que deben
pagar las empresas por culpa suficientemente probada en el caso de accidentes
de trabajo y enfermedades profesionales que sufren los trabajadores son muy
elevadas y el capital ni la cobertura de la plurimencionada pliza alcanza a cubrir,
de ah la importancia de la declaratoria de solidaridad por la que se aboga en este
trabajo de investigacin, solidaridad se repite que deber comprometer tanto a
empresa de servicios temporales como a empresa usuaria.
As las cosas, partiendo de lo que se pretende investigar respecto al tema se
empezar por preguntarse: Cul es el criterio de la Corte Suprema de Justicia,
sala de casacin laboral con respecto a la solidaridad entre usuaria y empresa de
servicios temporales frente al pago de la indemnizacin plena de perjuicios en
caso de accidentes de trabajo, a partir de la vigencia del Decreto Ley 1295 de
1994?

II. Objetivos
Objetivo General

Establecer el criterio de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin

Laboral con respecto a la solidaridad entre usuaria y empresa de servicios
temporales frente al pago de la indemnizacin plena de perjuicios en
casos de accidentes de trabajo, a partir de la vigencia del Decreto 1295
de 1994.

Objetivos Especficos

Definir diferentes conceptos de trminos jurdicos para entender mejor lo

pertinente a la solidaridad entre empresa usuaria y empresa de servicios
temporales frente al pago de la indemnizacin plena de perjuicios.

Realizar un estudio de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Laboral acerca de la solidaridad entre empresa usuaria
y empresa de servicios temporales frente al pago de la indemnizacin
plena de perjuicios en caso de culpa patronal debidamente comprobada.

Investigar Por qu la sala laboral de la Corte Suprema de Justicia no

aplica en el tema tratado el art. 36 del Cdigo sustantivo del trabajo y Por
qu si aplica el art. 71 y 78 de la ley 50 de 1990.

III. METODOLOGIA: El tipo de estudio para realizar este trabajo de grado, fue la
investigacin bsica

partiendo del anlisis documental teniendo como fuente

primaria la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin

Laboral, tratando el tema de la culpa patronal y la solidaridad que existe entre la
empresa de servicios temporales y la empresa usuaria de los trabajadores en
misin que sufren un accidente de trabajo. La fuente secundaria es lo que ha
dicho algunos autores importantes que han escrito sobre el tema de la culpa
patronal y la solidaridad. As las cosas, se implementar el mtodo analtico.

1. CAPTULO PRIMERO
LA SOLIDARIDAD ENTRE LA EMPRESA DE SERVICIOS TEMPORALES Y LA
USUARIA EN CASO DE CULPA PATRONAL
1.1. CONCEPTOS Y DEFINICIONES LEGALES
Importante para entender mejor el tema de investigacin es partir del estudio de
algunos conceptos y definiciones contempladas en la ley y en los decretos acerca
de la solidaridad entre empresa usuaria y empresa de servicios temporales frente
al pago de la indemnizacin plena de perjuicios en casos de culpa patronal
debidamente comprobada, regulada en el art. 216 del CST; este desarrollo
conceptual permitir tener meridiana claridad sobre el apasionante tema en que se
ocupa esta investigacin; para empezar es relevante conocer en qu consiste el
sistema general de riesgos profesionales, en qu consiste un accidente de trabajo
y cul la normatividad vigente.
El trabajo investigativo se hace desde la expedicin del Decreto ley 1295 de 1994,
tambin se tendr en cuenta lo dicho por la Alta Corte con motivo de la expedicin
de la ley 776 de 2002.
El Decreto 1295 de 1994 en su art. 1 establece: El sistema general de riesgos
profesionales es el conjunto de entidades pblicas y privadas, normas y
procedimientos, destinados a prevenir, atender y proteger a los trabajadores de los
efectos de las enfermedades y los accidentes que puedan ocurrirles con ocasin o
como consecuencia del trabajo que desarrollan.
El sistema general de riesgos profesionales forma parte del sistema de seguridad
social integral, establecido por la Ley 100 de 1993.
Los riesgos profesionales son el accidente que se produce como consecuencia
directa

del trabajo o labor desempeada, y la enfermedad que haya sido

catalogada como profesional por el Gobierno Nacional y que se encuentre as

establecida en el Decreto 2566 de 2009, que consiste en una tabla donde

aparecen las enfermedades consideradas como profesionales.
De conformidad con la definicin de Riesgos Profesionales mencionada
anteriormente, se debe identificar cules son los objetivos del sistema, los cuales
estn contemplados en el artculo 2 del Decreto 1295 de 1994 y en la ley 776 de
2002:
a) Promocin y Prevencin: El Sistema debe establecer las actividades de
promocin y prevencin tendientes a mejorar las condiciones de trabajo y salud de
toda la poblacin trabajadora, protegindola contra los riesgos derivados de la
organizacin del trabajo, y fortalecimiento de las actividades tendientes a
establecer el origen de los accidentes de trabajo y las enfermedades profesionales
y el control de los agentes de riesgos ocupacionales.
b) Establecer las Prestaciones, el reconocimiento y pago de las mismas: El
artculo 2 del decreto 1295 de 1994 estableca frente a esta objetivo que el
sistema debe fijar las prestaciones de caracteres asistenciales y econmicos en
atencin de la salud de los trabajadores. Adicionalmente, reconocer y pagar a los
afiliados las prestaciones econmicas por incapacidad permanente parcial o
invalidez, que se deriven de las contingencias de accidente de trabajo o
enfermedad profesional y muerte de origen profesional. Literal que fue derogado
por la ley 776 de 2002que determin en el artculo 1 que todo afiliado al Sistema
General de Riesgos Profesionales que, en los trminos de la presente ley o del
Decreto-ley 1295 de 1994, sufra un accidente de trabajo o una enfermedad
profesional, o como consecuencia de ellos se incapacite, se invalide o muera,
tendr derecho a que este Sistema General le preste los servicios asistenciales y
le reconozca las prestaciones econmicas a los que se refieren el Decreto-ley
1295 de 1994 y la presente ley.
Como caractersticas bsicas del sistema se puede mencionar las siguientes:

a) El sistema es unificador de regmenes anteriores. Es decir, el actual rgimen

unific

normativamente

los

diversos

aspectos

del

sistema

de

riesgos

profesionales, aplicndose de manera general a empleados y trabajadores de los

sectores pblico y privado.
b) Mezcla la gestin pblica y la gestin privada. Por eso sern las ARP y el
Instituto de Seguros Sociales y las compaas aseguradoras de vida las
autorizadas para administrar riesgos profesionales. (Decreto 1295 de 1994
Artculo 4 Literal a, d, j, Artculo 77,78 y 79).
c) El sistema de riesgos profesionales es un sistema que, adems, de ofrecer
atencin y reparacin econmicas a los afiliados, pone especial nfasis en la
prevencin de los riesgos profesionales como el factor ms importante de una
poltica de seguridad social en materia de riesgos profesionales (decreto 1295 de
1994 Artculo 2).
d) El Sistema de riesgos profesionales sta diseado esencialmente como un
sistema de aseguramiento, en el que el tomador del seguro es el empleador, es
decir, que el empleador decide sobre la entidad administradora de riesgos (ARP);
con la cual contratar lo referente a los riesgos profesionales y la cual acarrear
con la responsabilidad objetiva; los asegurados son los trabajadores, considerados
en su totalidad pues se trata de un seguro colectivo, y los beneficiarios del seguro
son los mismos trabajadores o su ncleo familiar; la prima del aseguramiento es la
cotizacin; el riesgo asegurado es el accidente de trabajo o la enfermedad
profesional. El Legislador acoge en esta materia la teora del riesgo creado en la
que no se toma en cuenta la culpa del empleador sino que se establece una
responsabilidad objetiva por cuya virtud resulta obligado a reparar los perjuicios
que sufre el trabajador al desarrollar su labor en actividades de las que el
empresario obtiene un beneficio.

e) El sistema cuenta con una estructura propia de entidades gubernamentales, en

desarrollo del mandato constitucional de la direccin, vigilancia y control de la
Seguridad Social por parte del Estado
1.2. Concepto de Accidente de Trabajo
El accidente de trabajo fue definido por el art. 9 del Decreto 1295 de 1994: es
accidente de trabajo todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con
ocasin del trabajo, y que produzca en el trabajador una lesin orgnica, una
perturbacin funcional, una invalidez o la muerte.
Esta definicin de accidente de trabajo fue declarado inexequible por la Corte
Constitucional mediante sentencia C-858 del 18 de Octubre de 2006, y hasta la
fecha el congreso de la repblica no se ha encargado de definir el tema,
encontrndonos actualmente en el limbo jurdico en lo referente a la definicin.
1.3. Consecuencias Legales del Accidente de Trabajo.
Como resultado del accidente de trabajo el trabajador puede sufrir consecuencias
de tipo temporal o permanente en su integridad fsica. El sistema prev dos tipos
de soluciones frente a la reparacin del menoscabo sufrido por el trabajador: La
reparacin tarifada de los riesgos y la reparacin plena de perjuicios.
1.4. Reparacin Tasada de los Riesgos
Se denomina reparacin tasada o tarifada de los riesgos profesionales el
reconocimiento de unos beneficios previamente determinados por el sistema
general de riesgos profesionales, dependiendo del tipo de consecuencia que se
derive del accidente de trabajo o enfermedad profesional.
La razn de ser de esta reparacin tasada, se fundamenta en la misma filosofa de
los riesgos profesionales; busca que un trabajador que ofrece su salud y su
integridad corporal al servicio de un empleador y, sufre algn menoscabo en esa

integridad, como consecuencia directa e indirecta del trabajo, debe ser

compensado, reparado de alguna manera, al trabajador o a sus dependientes
econmicos.
La reparacin de acuerdo al sistema se puede brindar en prestaciones
asistenciales y de carcter econmicas.
1.5. Prestaciones Derivadas del Accidente de Trabajo.
Como se mencion anteriormente, el sistema busca la reparacin de los efectos
de

los

riesgos

profesionales

mediante

el

reconocimiento

de

diferentes

prestaciones de acuerdo con el grado de la consecuencia que sufre el trabajador,

dividindolas en dos grupos, asistenciales y econmicas.
El artculo 1 de la ley 776 de 2002 establece quien tiene derecho a las
prestaciones, con el siguiente contenido literal: Todo afiliado al Sistema General
de Riesgos Profesionales que, en los trminos de la presente ley o del Decreto-ley
1295 de 1994, sufra un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, o
como consecuencia de ellos se incapacite, se invalide o muera, tendr derecho a
que este Sistema General le preste los servicios asistenciales y le reconozca las
prestaciones econmicas a los que se refieren el Decreto-ley 1295 de 1994 y la
presente ley.
Se trata entonces de un sistema que goza de autonoma y que en la actual
legislacin colombiana est encaminado a proteger las contingencias que puedan
sobrevenir como consecuencia del trabajo; el pago de las indemnizaciones
causadas estn previamente establecidas en la misma ley y el rgimen de culpa
es lo que se conoce como Rgimen de Culpa Probada o Responsabilidad
Objetiva.
1.6 Reparacin Plena de Perjuicios

10

La reparacin pretendida por el Sistema General de Riesgos Profesionales est

basada en la teora de la responsabilidad objetiva, es decir, desde el punto de
vista de este sistema para que nazca la responsabilidad de reparacin respecto de
los riesgos profesionales, simplemente basta con que el siniestro (accidente de
trabajo o enfermedad profesional) se produzca para que el sistema quede
obligado a la reparacin, quedando en segundo plano la culpa del empleador
(elemento que si es de vital importancia para la reparacin plena de perjuicios,
como se ver ms adelante), en la medida que surgir la obligacin del
reconocimiento de las prestaciones en funcin del resultado derivado del riesgo
profesional y no de que hecho culposo genero el siniestro2.
Como qued establecido anteriormente las reparaciones por riesgos profesionales
en nuestro sistema son tasadas, es decir, el grado de reparacin est sealado
por la ley. Por tanto, surge una pregunta adicional Es posible que el trabajador
y/o su causahabientes puedan obtener la reparacin total del dao causado por el
accidente de trabajo? Y la respuesta es positiva, de acuerdo a la accin de
reparacin directa que establece el Artculo 216 del Cdigo Sustantivo de Trabajo.
En consecuencia, se puede establecer que, en la normatividad colombiana existen
dos clases de responsabilidades frente a los riesgos del trabajo, una basada en la
teora de la responsabilidad objetiva, y otra fundamentada por la teora subjetiva
de la culpa, en la cual, surge la obligacin de que el empleador reparare
integralmente los daos infringidos al trabajador.
Respecto de si subsiste o no la responsabilidad patronal fundamentada en el
artculo 216 del Cdigo Sustantivo de Trabajo, una vez se dio la creacin del
sistema actual de Riesgos Profesionales que nos rige, debemos advertir de una
parte, que: el artculo que establece ese tipo de responsabilidad no fue derogado
expresamente por las normas que dieron lugar al Sistema General de Riesgos
2

Arenas Monsalve Gerardo, Los riesgos del trabajo y la seguridad social en Colombia, Editora Legis, Bogot
2003, pg. 33

11

Profesionales y, de otra, dicha norma no es contraria a la normatividad que regula

el Sistema General de Riesgos Profesionales. Es ms, slo hasta la expedicin
del Decreto Reglamentario 1771 de 1994, se mencion el tema de la
indemnizacin plena de perjuicios en vigencia de la ley 100 de 1993, Decreto en el
cual se dijo que:
La entidad administradora de riesgos profesionales podr repetir, con sujecin a
las normas pertinentes, contra el tercero responsable de la contingencia
profesional, hasta por el monto calculado de las prestaciones a cargo de dicha
entidad administradora, con sujecin en todo caso al lmite de responsabilidad del
tercero.
Lo dispuesto en el inciso anterior, no excluye que la vctima o sus causas
habientes, instauren las acciones pertinentes para obtener la indemnizacin total y
ordinaria por perjuicios, de cuyo monto deber descontarse el valor de las
prestaciones asumidas por la entidad administradora de riesgos profesionales.
A continuacin se relacionar los elementos de la responsabilidad en la reparacin
plena de perjuicios.
a) Un hecho imputable al empleador: La ocurrencia de un accidente de trabajo que
produzca a un trabajador una lesin orgnica, perturbacin funcional o estado
patolgico temporal o permanente derivados del hecho del trabajo.
Es decir, se analiza la capacidad culposa del empleador que gener el dao.
b) El Dolo o culpa del Empleador: En la ocurrencia del accidente de trabajo.
La culpa se presenta en dos casos: - Cuando el autor conoce los daos que
pueden ocasionarse con un acto suyo, pero confa imprudentemente en
evitarlos; -Cuando el autor no prev el dao que puede causarse con un acto
suyo, pero pudo preverlo, dado su desarrollo mental y su conocimiento de los
hechos.

12

c) El dao o perjuicio: Derivado de la vctima, es decir, la incapacidad ya sea

temporal o permanente, o la prdida definitiva de la vida derivada del accidente de
trabajo.
d) El nexo causal entre el dao y la culpa o dolo: Es decir que el dao o los
perjuicios deben ser efecto de la culpa patronal en el accidente de trabajo.
La doctrina ha manifestado: El empleador slo estar exento de culpa en caso de
un accidente de trabajo si demuestra que tuvo la diligencia y cuidado requeridos, y
que:
1.7. Eximentes de la Responsabilidad Patronal
Para el Dr. Gerardo Arenas Monsalve el rgimen de reparacin plena de perjuicios
se establece como eximente de la responsabilidad: La provocacin deliberada o la
culpa grave de la vctima.
Este eximente de responsabilidad se colige de la definicin de accidente de
trabajo en la medida que se entiende que este no ha sido provocado
deliberadamente o por culpa grave de la vctima. Se deber entender por
provocacin deliberada la actitud del trabajador conscientemente dirigida hacia la
produccin del accidente, para que cause un dao a su organismo, es decir, una
conducta deliberadamente encaminada a autolesionarse.
La culpa grave es equiparable al dolo, es decir, la intencin positiva de causar
dao. Por tanto, se est de acuerdo con el Dr. Guillermo Gonzlez Charry el cual
afirma: Habr que buscar en la conducta del trabajador la prueba de la intencin
positiva de realizar el hecho generador del accidente.
A rengln seguido se proceder a definir algunos conceptos para que exista una
claridad respecto al tema de investigacin, en lo que respecta a la solidaridad esta
se encuentra establecida en el artculo 1568 del Cdigo Civil,mediante ella
cualquiera de los acreedores o el acreedor puede exigir el pago de la totalidad de

13

la prestacin del deudor o de los deudores, es decir, el acreedor puede escoger a

su arbitrio el deudor para que le pague lo debido.
Satisfecha la obligacin o extinguida por medio distinto del cumplimiento por parte
del deudor al entenderse con uno cualquiera de los acreedores o con quien lo
demand o con l y los dems intervinientes en el proceso, desaparecen el dbito
y la responsabilidad del obligado, pero quedan pendientes las relaciones internas
entre los varios deudores permitindose la accin de repeticin del deudor que
pag la prestacin en contra del deudor que no lo hizo.
La solidaridad de conformidad con el Cdigo Sustantivo de Trabajo, se encuentra
establecida en los artculos 34y 36 en lo referente a la culpa patronal esta se
encuentra reglada en el artculo 216 ibdem.
Para tener en cuenta tan importante tema de la solidaridad se trae a colacin un
breve extracto jurisprudencial que ilustra sobre el tema: Si la obligacin solidaria,
que establece el artculo 34 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, con la
modificacin introducida por el artculo 3 del Decreto 2351 de 1965 a cargo del
beneficiario o dueo de la obra, tiene su fundamento principal en la existencia de
un contrato de trabajo entre el contratista y el trabajador, no es posible desconocer
al obligado solidario inters suficiente para discutir el vnculo contractual de esa
naturaleza, o algunos de sus elementos esenciales. Y ese inters no se merma ni
desaparece por el hecho de que el contratista haya aceptado el tal contrato, pues
el beneficiario o dueo, si logra demostrar lo contrario, aun en contra de la
voluntad del presunto patrono, queda exonerado de la obligacin. La solidaridad
no surge nicamente del contrato de obra y de la calidad de dueo o beneficiario
de sta, si no que tiene su fuente principal en el contrato de trabajo. Si ste no
existi, aun cuando concurran los restantes presupuestos, tampoco habr lugar a
declarar la solidaridad3.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, radicacin 42658de feb. 28/77).

14

A su turno el artculo 36 del Cdigo Sustantivo del trabajo estipul lo referente a la

responsabilidad solidaria, este Postulado dispone que son solidariamente
responsables de las obligaciones que emanen del contrato de trabajo las
sociedades de personas y sus miembros y stos entre s en relacin con el objeto
social y slo hasta el lmite de responsabilidad de cada socio, pues no establece
para el trabajador ninguna restriccin a la regla mencionada en lo concerniente a
la libertad que tiene de dirigir su accin contra cualquiera de los asociados, y
menos le impone la carga de citar a persona distinta de ellos al juicio
correspondiente
La responsabilidad solidaria hace referencia a la obligacin conjunta sobre una
misma prestacin, la obligacin solidaria para el tratadista Jorge Cubides
Camacho, son aquellas que existen a cargo de dos o ms deudores o a favor de
dos o ms acreedores de tal manera vinculados que, cada uno de los deudores
puede ser obligado a pagar y cada uno de los acreedores puede exigir la totalidad
de la prestacin.
ARTICULO 216. CULPA DEL PATRONO. Cuando exista culpa suficientemente
comprobada del patrono en la ocurrencia del accidente de trabajo o en la
enfermedad profesional, est obligado a la indemnizacin total y ordinaria por
perjuicios, pero del monto de ella debe descontarse el valor de las prestaciones en
dinero pagadas en razn de las normas consagradas en este captulo.
Segn la Corte Suprema de Justicia, slo la vctima directa del siniestro laboral
est legalmente habilitada para exigirle al patrono culpable la reparacin plena de
los perjuicios sufridos. Ello es as dentro del mbito de la responsabilidad por
culpa contractual. Pero si aqul falleciere como consecuencia del siniestro, sus
herederos sern los titulares de la accin frente al patrono hallado culpable.
Adems, el monto de los perjuicios morales sufridos por el trabajador como
consecuencia del accidente, debe ser tasado prudencialmente y a su arbitrio por el
juzgador. El artculo 106 del Cdigo Penal que regula la forma de tasar la

15

indemnizacin por dao moral no valorable pecuniariamente, no se aplica en

materia laboral donde no existe norma semejante por cuanto no puede
decirse que la culpa atribuible al patrono en la ocurrencia de un accidente de
trabajo, revista la caracterstica de hecho punible4
La culpa que trata el artculo 216 del CST, se presenta cuando el agente no previ
los efectos nocivos de su acto, habiendo podido preverlo o cuando a pesar de
haberlo previsto, confi imprudentemente en poderlos evitar. La gradualidad de la
culpa est contemplada en el artculo 63 del Cdigo Civil y consiste en.

Culpa grave, que consiste en no manejar los negocios ajenos con el

cuidado que incluso las personas negligentes o poca prudencia suelen usar
en sus negocios propios. Se llama tambin culpa lata o negligencia grave, y
en materia civil equivale al dolo.

Culpa Leve, que es la falta de la diligencia y el cuidado que emplean de

ordinario los hombres en sus negocios propios. Tambin se le denomina
descuido leve o descuido ligero

Culpa levsima, que se da cuando falta la diligencia esmerada que un

hombre juicioso emplea en la administracin de sus negocios importantes.
Es llamada descuido levsimo

La culpa puede deberse a la accin o a la omisin, y es imputable tanto a las

personas naturales como a las jurdicas.
Cuando se pretende que el patrono sea declarado responsable y por ende sea
condenado al pago de la indemnizacin plena de perjuicios, corresponde al
trabajador probar la culpa, y ese ha sido el criterio de interpretacin del art. 216 del
Cdigo Sustantivo del Trabajo cuando la Corte Suprema de Justicia se ha
encargado de su interpretacin y as lo ha expresado: Las indemnizaciones
4

Corte Suprema de Justicia,Sala de Casacin Laboral, sentencia abril. 8/87).

16

prefijadas que consagra el Cdigo Sustantivo del Trabajo para los perjuicios
provenientes del accidente de trabajo, tienen fundamento en el riesgo creado, no
provienen de la culpa sino de la responsabilidad objetiva. Pero la indemnizacin
total y ordinaria prevista en el artculo 216 de dicha obra, exige la demostracin de
la culpa patronal, que se establece cuando los hechos muestran que falt aquella
diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios
propios, segn la definicin de culpa leve que corresponde a los contratos
celebrados en beneficio de ambas partes.
Para reclamar la indemnizacin prefijada le basta al trabajador demostrar el
accidente y su consecuencia. Cuando se reclama la indemnizacin ordinaria debe
el trabajador demostrar la culpa del patrono, y ste estar exento de
responsabilidad si demuestra que tuvo la diligencia y cuidado requeridos.
El sentenciador no presumi en el presente caso que se diera la culpa del patrono,
sino que la encontr demostrada a travs de las pruebas, luego no interpret
equivocadamente las normas sealadas en el cargo5.
La anterior tesis fue reiterada en fallo de febrero 26 de 2004, radicacin 22175
Sala de Casacin Laboral, Corte Suprema de Justicia.
En lo referente al tema, es claro que en tratndose de la responsabilidad por
culpa, existen a favor del empleador los eximentes de responsabilidad que son la
fuerza mayor, el caso fortuito o la responsabilidad del trabajador en el insuceso,
eximentes que no son tenidos en cuenta en lo referente a la responsabilidad
objetiva o tarifada, al contrario sensu, en la responsabilidad subjetiva estos
eximentes de responsabilidad debern ser alegados y probados por el empleador
si pretende no ser condenado por culpa patronal, al respecto el Alto Tribunal ha
manifestado: "La aplicacin de la teora del riesgo profesional o responsabilidad
objetiva en cierto sentido hizo a un lado la nocin de culpa del empleador, que por
5

Corte Suprema de Justicia, Sala de CasacinLaboral, sentencia abr. 10/75.

17

ello dej de ser indispensable para comprometer o no la responsabilidad del

mismo, de donde surgi, como lgica consecuencia de esa teora, la obligacin de
reparar el dao ocasionado por el riesgo profesional, aunque mediara el hecho del
trabajador (salvo el doloso o gravemente culposo), el hecho de un tercero o la
fuerza mayor; y el legislador tarif el resarcimiento del dao. Por eso ahora, si el
accidente ocurre por causa o con ocasin del trabajo, aunque ese
acontecimiento corresponda a un imprevisto o suceso repentino al que es
imposible resistir, el empleador, aun as, queda comprometido en su
responsabilidad.6(Negrilla fuera de texto).
En el fallo que citar a continuacin, la Sala Laboral reitera y acoge la doctrina de
la Sala Civil de la Corte (cas. feb. 29/64), sobre responsabilidad directa de las
personas jurdicas por faltas de sus empleados y dependientes (por ser los actos
de los agentes, sus propios actos), con el fin de establecer la responsabilidad de
las personas jurdicas en los accidentes de trabajo causados por sus propios
trabajadores. El salvamento de voto hace una importante distincin entre la
indemnizacin que se desprende de la responsabilidad objetiva, la cual tiene su
fundamento en el riesgo creado, y la indemnizacin total y ordinaria que se deriva
de la culpa comprobada del empleador en los trminos del artculo 216 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo, al respecto manifest:
La anterior doctrina jurisprudencial (se refiere a la teora de la responsabilidad
directa de las personas jurdicas por el hecho de sus agentes), que desarrolla lo
dispuesto por el artculo 2341 del Cdigo Civil, respecto de las personas jurdicas,
es aplicable al sub lite, en virtud de lo dispuesto por los artculos 19 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo, y 8 de la Ley 153 de 1887, teniendo en cuenta que
cuando el artculo 216 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, se refiere a la culpa del
patrono est comprendiendo tanto a la persona natural como a la persona jurdica
6

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Sentencia. 17429 febrero 19/2002, M.P. Germn
Valds Snchez) (5726-1).

18

o moral que tenga el carcter de patrono, el cual, como ha dicho la Corte, saca
provecho de la actuacin de sus subordinados y de ah que deba soportar los
riesgos de la empresa entre los cuales figuran los hechos derivados de la mala
direccin de un agente 7.
Para efectos de una mejor comprensin del tema a investigar, inicialmente se
abord el concepto de solidaridad, seguidamente se tocar lo referente a los
trabajadores en misin, y por ltimo el tema de la empresa de servicios
temporales, lo referente a las empresas usuaria, sus definiciones y se har una
breve referencia al marco legal que las regula.
1.8 Definicin legal de la empresa de servicios temporales
La ley 50 de 1990, define lo que es una empresa de Servicios Temporales, en los
artculos 71 y 72; una empresa usuaria, en el artculo 73; trabajadores en misin y
trabajadores de planta, articulo 74 y finalmente en qu casos puede haber
intermediacin laboral, articulo 77.
ARTICULO 71. Es empresa de servicios temporales aquella que contrata la
prestacin de servicios con terceros beneficiarios para colaborar temporalmente
en el desarrollo de sus actividades, mediante la labor desarrollada por personas
naturales, contratadas directamente por la empresa de servicios temporales, la
cual tiene con respecto a estas el carcter de empleador.
Y es precisamente este postulado normativo contemplado en el art. 71 de la ley 50
de 1990 el que ha servido de sustento legal en la argumentacin reiterada de la
Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia para establecer que la empresa de
servicios temporales se constituyen en un verdadero empleador y, por lo tanto,
estn llamados a responder por el pago de salarios, prestaciones e
indemnizaciones.
7

G.J., Tomo XLIII, N 1904, pg. 69). (CSJ, Cas. Laboral, Sec. Primera, Sent. mayo 21/92. Rad. 4680. Con
salvamento de voto).

19

ARTICULO 72. Las empresas de servicios temporales debern constituirse como

personas jurdicas y tendrn como nico objeto el previsto en el artculo anterior.
ARTICULO 73. Se denomina usuario, toda persona natural o jurdica que contrate
los servicios de las empresas de servicios temporales.
Las usuarias pueden ser indistintamente personas naturales o jurdicas que
contratan los servicios de la empresa de servicios temporales, por lo general, las
usuarias son las dueas del capital de ah la importancia de que cuando ocurra un
accidente de trabajo con culpa patronal, stas sean condenadas solidariamente al
pago de la indemnizacin plena de perjuicios.
ARTICULO 74. Los trabajadores vinculados a las empresas de servicios
temporales son de dos (2) categoras: Trabajadores de planta y trabajadores en
misin.
Los trabajadores de planta son los que desarrollan su actividad en las
dependencias propias de las empresas de servicios temporales.
Trabajadores en misin son aquellos que la empresa de servicios temporales
enva a las dependencias de sus usuarios a cumplir la tarea o servicio contratado
por estos.
El trabajo de investigacin apunta hacia los trabajadores en misin por cuanto son
ellos los que podran verse involucrados en caso de accidentes de trabajo
ocurridos en el centro de trabajo de la usuaria, en lo concerniente a los
trabajadores de planta no habra ninguna dificultad porque para ellos la empresa
de servicios temporales sera su verdadero patrono y estara llamada a responder
de conformidad con la ley.
ARTICULO 77. Los usuarios de las empresas de servicios temporales slo podrn
contratar con estas en los siguientes casos:

20

1. Cuando se trate de las labores ocasionales, accidentales o transitorias a

que se refiere el artculo 6 del Cdigo Sustantivo de Trabajo.
2. Cuando se requiere reemplazar personal en vacaciones, en uso de licencia,
en incapacidad por enfermedad o maternidad.
3. Para atender incrementos en la produccin, el transporte, las ventas de
productos o mercancas, los periodos estacionales de cosechas y en la
prestacin de servicios, por un trmino de seis (6) meses prorrogable hasta
por seis (6) meses ms.
Es precisamente para estos casos que estn expresamente determinados en la
ley de manera taxativa en que las empresas usuarias puede contratar los servicios
de las empresas temporales para el envo de trabajadores a sus centros de trabajo
a cumplir con las labores previamente definidas.
La solidaridad que se reclama entre los varios deudores frente al pago de una
indemnizacin plena de perjuicios en los casos de accidentes de trabajo, conlleva
a que en todos los casos dicha solidaridad sea declarada por la jurisdiccin laboral
con el fin de hacer ms expedito el camino para que la vctima pueda ejecutar en
cualquiera de los patrimonios condenados, acceder al pago total de la
indemnizacin, al respecto una revista especializada ha expresado:
La responsabilidad solidaria ha dejado de ser as la regla para los casos en que
no es posible distribuir la responsabilidad entre los varios responsables para
convertirse, en la legislacin y la jurisprudencia, en el rgimen de responsabilidad
general en la mayora de casos en que varios agentes son codemandados8.
Sin embargo, la solidaridad no se queda all. La responsabilidad de todos y cada
uno por el todo traslada a los agentes responsables el riesgo de insolvencia de

Solidaridad y prevencin: Una reflexin sobre los efectos de la solidaridad entre los responsables de un dao,
Autores:Carlos Ignacio Gmez Ligerre, Localizacin:Indret: Revista para el Anlisis del Derecho, ISSN 1698-739X, N. 3,

21

alguno de ellos. Como todos responden del todo, es intuitivo suponer que la
vctima exigir la indemnizacin del ms solvente de los condenados quien
asume, de este modo, los costes de reclamacin al resto de corresponsables.
Entre todos, y una vez satisfecha la vctima, asumirn la eventual insolvencia de
alguno de ellos.
1.9 La solidaridad en otras legislaciones
Ahora en algunas legislaciones como la espaola la sola dependencia en el
campo laboral permite al tribunal supremo condenar al empresario por los daos
que causa uno de sus trabajadores a alguno de sus compaeros. Miremos
algunas sentencias:

En la STS, 1, 19.11.2003 (RJ. 8336) el trabajador atropellado por una

carretilla obtuvo condena solidaria contra el trabajador que la conduca y la
empresa de ambos. En la STS, 1, 16.1.2003 (RJ. 1), la empresa
constructora respondi solidariamente con uno de sus empleados,
conductor de una gra, de los 62.649,50 euros debidos por los daos que
una maniobra de la mquina caus a uno de los albailes que trabajaba
para la constructora. En la STS, 1, 18.3.2003 (RJ. 2754), fueron dos
empleados quienes respondieron solidariamente con la empresa por los
daos causados a un compaero. En la STS, 1, 19.6.2003 (RJ. 4244),
fueron todos los miembros del grupo de trabajadores encargados de la tala
de unos rboles los que respondieron junto a su empresa, por la muerte de
un compaero, que cay del rbol en que trabajaba.

La responsabilidad solidaria del empresario se impone con independencia

del tipo de relacin laboral, mercantil o de hecho que una a principal y a
agente. En el perodo analizado, la solidaridad ha sido la solucin habitual
de la jurisprudencia civil para los daos sufridos por trabajadores de

22

empresas subcontratadas que prestaban sus servicios en los locales o

instalaciones de la empresa que contrat los servicios.

La STS, 1, 4.6.2003 (RJ. 4328), conden solidariamente al capataz de la

obra, a la empresa para la que trabajaba la vctima y a la empresa que
contrat sus servicios. La vctima cay desde una escalera en mal estado y
sufri lesiones que, a los pocos das del accidente, le causaron la muerte.
En la STS, 1, 17.7.2003 (RJ. 6575), respondieron solidariamente dos
empresas constructores con sus respectivos jefes de obra por los daos
sufridos por el trabajador de una de ellas. En la STS, 1, 2.7.2001 (RJ.
1700), el trabajador que cay desde un andamio obtuvo condena solidaria
de la empresa para la que trabajaba y de la que se encarg de montar el
andamio9.

Al hacer una breve resea histrica en el campo de la solidaridad en Colombia

tenemos que la primera jurisdiccin que se encarg de su estudio fue la Civil, y fue
precisamente con la entrada en vigencia del cdigo civil que consagraba
instituciones del derecho de daos fundadas estrictamente en la culpa (a partir del
artculo 2341), en Francia autores como SAUZET, SAINTELETTE, JOSSERAND y
SALEILLES atacaban duramente el enfoque subjetivo de la responsabilidad civil y
abogaban por instituciones de responsabilidad objetiva y de responsabilidad
fundada en riesgo que terminaran por plasmarse en la legislacin sobre
ferrocarriles y en las legislaciones sobre accidentes de trabajo. Con la expedicin
del Cdigo Sustantivo del Trabajo y ms precisamente en su artculo 216 qued
establecida la culpa patronal para el resarcimiento pleno de la indemnizacin de

9 Maximiliano A. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Polticas, Vol. 38, Nm. 108, enero-junio, 2008, pp.

15-51, Redalyc, Sistema de Informacin Cientfica Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe,
Espaa y Portugal Aramburo Calle, Responsabilidad civil y riesgo en Colombia: apuntes para el desarrollo de
la teora del riesgo en el siglo XXI, Universidad Pontificia Bolivariana Colombia.

23

perjuicios cuando exista la culpa suficientemente comprobada del empleador en la

ocurrencia del accidente de trabajo o enfermedad profesional.
Casi un siglo y medio despus, suele decirse en los dilogos informales en
Colombia que la responsabilidad por riesgo pertenece al pasado y enmarcan sus
fundamentos ms como un antecedente histrico a tener en cuenta para el estudio
de la responsabilidad extracontractual, al paso que los litigantes, a menudo, se
encuentran con dificultades a la hora de encontrar jurisprudencia que reconozca la
responsabilidad por riesgo entre particulares y doctrina que la justifique.

10

La Ley Orgnica de Trabajo de Venezuela, en su artculo 560 establece la

responsabilidad objetiva. Salvo la culpa grave del trabajador que con intencin o
dolo ocasione el accidente de trabajo, en este evento se exonera al patrn.
Es importante para la investigacin entender las definiciones de accidente de
trabajo en la legislacin de Venezuela.
La Ley Orgnica del Trabajo de Venezuela, en su artculo 561, nos define el
accidente de trabajo as:
Se entiende por accidente de trabajo todas las lesiones funcionales o corporales,
permanentes o temporales, inmediatas o posteriores, o la muerte, resultantes de la
accin violenta de una fuerza exterior que pueda ser determinada y sobrevenida
en el curso del trabajo, por el hecho o con ocasin del trabajo. Ser igualmente
considerada como accidente de trabajo toda lesin interna determinada por un
esfuerzo violento, sobrevenida en las mismas circunstancias11.

10

Redalyc Sistema de Informacin CientficaRed de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Aramburo Calle, Maximiliano A. Responsabilidad civil y riesgo en Colombia: apuntes para el desarrollo de la teora del
riesgo en el siglo XXI Revista Facultad de Derecho y Ciencias Polticas, Vol. 38, Nm. 108, enero-junio,2008, pp. 1551Universidad Pontificia Bolivariana Colombia
11
Redalyc Mara Cabeza/ Edwin Corredor, LA RESPONSABILIDAD PATRONAL FRENTE A LOS INFORTUNIOS EN EL
TRABAJO, Actualidad Contable Fases, julio-Diciembre, numero 013, Universidad de los Andes, Merida Venezuela pp 14-29
revista@faces.ula.ve,ISSN (versin impresa) 1316-8533 VENEZUELA

24

En conclusin de la lectura se infiere que en Venezuela existe una legislacin

laboral que protege al trabajador en casos de accidente de trabajo y enfermedad
profesional, que el dao se puede reparar de una forma tarifada que es lo
establecido en la legislacin laboral venezolana y el dao tambin se puede
reparar integralmente cuando existe culpa exclusiva del patrono, al no establecer
las medidas preventivas que establece el mismo ordenamiento, es importante
resaltar que es una legislacin similar a la de Colombia.
En lo relacionado con el tema se aborda escuetamente lo que sucede en Puerto
Rico en caso de accidente de trabajo por culpa patronal y la responsabilidad en el
pago de la indemnizacin plena; se deduce que hay una especie de inmunidad
con la aprobacin de una Ley. La Ley 1935 el obrero de Puerto Rico, no puede
demandar civilmente a su patrono asegurado por el fondo del seguro del Estado
por la culpa en accidente de trabajo. Esta ley es regresiva, porque protege el
inters del patrono y no el bienestar del trabajador accidentado o en caso de
muerte, la reparacin de los daos a sus beneficiarios.Veamos algunas sentencias
de la aplicacin de la inmunidad patronal, que hace nugatorio el derecho de los
trabajadores y donde se observa que existi culpa patronal:
En el ao de 1999, en el caso anteriormente expuesto, Hernndez v. Bermdez &
Longo, S.E., el ms alto Tribunal rechaz dar el paso adicional que algunos
estados norteamericanos han dado. El Tribunal rehus resolver que la negligencia
crasa del patrono quiebra la inmunidad patronal de la misma forma que la quiebra
la intencionalidad. En el caso antes mencionado se resolvi que aunque el patrono
haya incurrido en negligencia crasa al no mantener un ambiente seguro en el
trabajo, ello no afecta la inmunidad. Este pronunciamiento se reiter en Guzmn
Cottov. E.L.A. en circunstancias muy parecidas, en el sentido que a travs de los
aos la Asamblea Legislativa reiteradamente ha rehusado exceptuar de la
inmunidad patronal los actos del patrono que puedan calificarse como crasamente
negligentes o que comprometan la seguridad del obrero en el lugar de empleo. Es

25

necesario que el legislador plasme una definicin ms concreta, exacta y libre de

ambigedades de lo que es acto negligente y lo que es un intencional en el mbito
laboral. De esto depender si el obrero finalmente tendr o no una causa de
accin contra su patrono.
Finalmente la autora del escrito concluyo con unas palabras del Honorable ExJuez Asociado del Tribunal Supremo de Puerto Rico, Hon. Carlos J. Irizairy Y que
dice:
Esta norma me parece desacertada y a mi juicio contradice el propsito de la ley
de compensacin por accidentes del trabajo de dar proteccin al trabajador. La
inmunidad patronal es una medida de proteccin al patrono que a mi juicio debe
interpretarse restrictivamente. Dar inmunidad al patrono que causa dao a su
empleado al incurrir en negligencia y no corregir defectos o situaciones que
pueden causar grave dao a sus empleados es fomentar el descuido y la desidia
de los patronos frente a su deber de proveer un ambiente seguro de trabajo a sus
empleados12."
1.10 La responsabilidad objetiva
Pues bien: regresando nuevamente a lo que nos compete y al estudio del tema en
nuestro pas se tiene que hacia futuro y de conformidad con el sentir del
ordenamiento constitucional y legal vigente parece indicar que los sistemas de
responsabilidad completamente subjetivos tienden a desaparecer, prueba de ello
es la preceptiva constitucional en donde claramente qued establecida la
responsabilidad objetiva en el artculo 90 en virtud que en la llamada sociedad del
riesgo se multiplican las actividades potencialmente daosas an sin culpa, y que
los legisladores quieren dar respuestas a las vctimas. Y lo que es ms claro an,
pocos niegan que las fronteras entre la responsabilidad con culpa y la
12

Redalyc, Deborah Rodrguez Ortiz, LA INMUNIDAD AL PATRONO ASEGURADO POR EL FONDO DEL SEGURO
DEL ESTADO

26

responsabilidad objetiva estn desapareciendo ante la objetivacin de los criterios

para calificar un acto como culposo o una conducta como negligente. Hay dos
autores Boggiano y Mujica, que hace una referencia al fundamento de la
seguridad social y se destaca el siguiente aparte: El derecho a la indemnizacin
que asiste al trabajador asalariado, como consecuencia de una contingencia
surgida en su trabajo (principalmente en los casos de accidente), en los primeros
tiempos de la era industrial, solo descansaba en el principio de la responsabilidad
contractual, inspirado por el Derecho Romano. Conforme con este principio, la
persona que haba sufrido un riesgo o una contingencia, solo poda tener derecho
al pago total o parcial del dao sufrido, si lograba probar que el patrn haba
cometido alguna falla. En este evento era al trabajador el que le tocaba probar la
falla del patrn, y esta situacin pone al trabajador en desventaja, frente al dueo
de los medios de produccin y la riqueza, afortunadamente, esta institucin
avanz y surge como consecuencia el principio del riesgo profesional.
Con base en este principio el empleador asume todo el riesgo y est obligado a
pagar al trabajador los daos por el accidente detrabajo; y se ha extensivo a la
seguridad social con el principio de solidaridad social.
En el evento en que ocurra el accidente de trabajo, surge la obligacin del patrono
o de la seguridad social de indemnizar el dao, es una responsabilidad objetiva.
1.11. Breves Reseas Jurisprudenciales de la Honorable Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Laboral, con Respecto al Tema de Investigacin.
En este aparte del trabajo de investigacin se aborda el estudio de algunas de las
jurisprudencias en donde la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia ha
tenido la oportunidad de expresarse respecto del tema, en ese orden de ideas, se
observa que la sentencia ms sobresaliente y a la que se puede llamar fundadora
de lnea respecto a la materia en estudio es la sentencia 9435 de 24 de Abril de
1997, MP. Francisco Escobar Enrquez, emitida dentro del proceso de Leopoldina

27

Berrio contra Nacional de Recursos Limitada y Procesadora de Leche San Martn

S.A. Y deducimos lo anterior por cuanto que a ella nos remite en diferentes
pronunciamientos posteriores y de reciente data, como se pasa a evidenciar, entre
otras, en las providencias 10400 de 15 de Abril de 1998, 25941 de 2 de Marzo de
2006, 34806 de 4 de Agosto de 2009.

28

2. CAPTULO SEGUNDO
CRITERIO DE LA SALA LABORAL EN RELACIN CON LA SOLIDARIDAD
ENTRE EMPRESA DE SERVICIOS TEMPORALES Y USUARIA
Es importante conocer cul ha sido el criterio de la Sala Laboral de la Corte
Suprema de Justicia frente al pago de la indemnizacin plena de perjuicios de los
trabajadores

en

misin

cuando

stos

sufren

un

accidente

de

trabajo

ocasionndoles la muerte, una invalidez o una prdida de capacidad laboral

inferior al 50 %.
2.1. ANLISIS DE SENTENCIAS RELEVANTES DEL ALTO TRIBUNAL CON
RELACIN A LA SOLIDARIDAD.
El aporte de esta investigacin es hacer un anlisis de la solidaridad que existe
entre el empleador y la empresa de servicios temporales en el evento de un
accidente de trabajo para que los trabajadores en misin reclamen de una forma
ms eficiente su derecho y no se vea burlado l ni sus beneficiarios en caso de
ocurrir este siniestro.
En varias oportunidades la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia se ha
pronunciado con respecto al tema de investigacin y la tan plurimencionada
solidaridad slo ha sido declarada cuando se demuestra que la empresa usuaria
ocup al trabajador en misin en funciones que nada tienen que ver con el objeto
de contrato celebrado entre la empresa de servicios temporales y el trabajador y
con motivo de la realizacin de estas funciones el trabajador se invalida o muere al
respecto sostuvo: Estima la Sala, en consecuencia con lo dicho, que si bien en
principio las empresas de servicios temporales son verdaderos patronos y
responsables frente al trabajador en misin de la salud ocupacional, no es lcito ni
legtimo que un usuario aproveche los servicios de esta clase de trabajadores para
atribuirles funciones que escapan totalmente de los deberes propios del contrato
de trabajo celebrado por el empleado con la empresa de servicios temporales y

29

luego pretenda desconocer las naturales consecuencias del marco obligacional

que surge del contrato de prestacin de servicios celebrado con sta, para as
evadirse de la ineludible responsabilidad laboral que surge de su proceder culposo
que origina accidentes de trabajo, los cuales deben ser reparados en la forma
prescrita por el artculo 216 del cdigo del trabajo.
Y si aparece difano - como en el presente caso - que la empresa de servicios
temporales fue totalmente ajena a esa actuacin apartada del objeto del contrato
de prestacin de servicios con la usuaria y del contrato de trabajo en misin, ella
no se puede reputar subordinante en estos eventos, y por tanto no ser sta quien
deba satisfacer las indemnizaciones pertinentes sino el empresario usuario
culpable de la accin o la omisin generadora del infortunio labora13.
As dej establecido de forma clara y contundente la Corte en la mencionada
sentencia en qu casos la empresa usuaria responde solidariamente cuando el
accidente de trabajo no tuvo como causa el contrato de trabajo con la empresa de
servicios temporales, ni fue responsable esta de su ocurrencia, ni estaba en sus
manos el poder evitarlo, para la Corte entonces, es lgico que ella no es deudora
de los derechos indemnizatorios reclamados, y por lo tanto, la empresa usuaria
deber responder pecuniariamente por el pago de la indemnizacin plena de
perjuicios consagrado.
Al retomar el estudio del tema en posterior jurisprudencia la Corte profundiz ms
en el tema y en sentencia que se puede catalogar como sentencia hito, por cuanto
la misma corte al hacer el estudio de casos similares remite a esta en su parte
considerativa, en aquella importante sentencia manifest: con respecto al
personal en misin, para todos los efectos la empleadora es la E.S.T y por tanto
sta se hace responsable del pago de los pertinentes derechos laborales e incluso
de la salud ocupacional. A ste propsito la ley impone como requisito especial
13

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, Magistrado Ponente, Jose Roberto Herrera Vergara,
expediente No. 8978 , 12 de Marzo de 1997.

30

para que el Ministerio del Trabajo autorice su funcionamiento, que la E.S.T

constituya garanta con una compaa de seguros legalmente establecida en
Colombia, en favor de los trabajadores y en cuanta no inferior a 500 veces el
salario mnimo mensual vigente, para asegurar el pago de los correspondientes
salarios, prestaciones e indemnizaciones, ante el riesgo de una eventual iliquidez.
Importa reiterar que con arreglo al artculo 78 de la Ley 50 de 1990 la E.S.T. es
responsable de la salud ocupacional de los trabajadores en misin, aun cuando el
servicio se preste en actividades particularmente riesgosas, solo que en esta
hiptesis y cuando los trabajadores requieran de un adiestramiento particular o
sea indispensable que se les suministre elementos de proteccin especial, la ley
exige que en el contrato de prestacin de servicios se determine expresamente la
forma como se atendern estas obligaciones.
Es as como de forma categrica el Alto Tribunal sent lnea jurisprudencial con el
tema en estudio teniendo como argumento principal que las empresas de servicios
temporales se constituyen en verdaderos empleadores y para todos los efectos
responden por el pago de las acreencias laborales, son responsables igualmente
de la salud ocupacional de los trabajadores y ante una posible insolvencia estn
obligadas para que se les otorgue su funcionamiento a la constitucin de una
pliza por valor de 500 salarios mnimos legales mensuales vigentes.
Como se ver lneas adelante en esta oportunidad el alto Tribunal radic
exclusivamente

en

cabeza

de

Empresa

de

Servicios

Temporales

la

responsabilidad laboral, y abri las puertas para que en el caso que un trabajador
en misin sufra un accidente de trabajo por culpa comprobada de la empresa
usuaria, la empresa de servicios temporales tiene la facultad de repetir contra
sta: Consiguientemente, en el evento de que un trabajador en misin sufra un
infortunio profesional por culpa del usuario, bien sea por haber incumplido este los
compromisos adquiridos con la E.S.T. en punto a seguridad industrial o debido a
una imprevisin injustificada, la culpa se transfiere a la E.S.T en tanto delegante

31

del poder de subordinacin pero exclusiva en la carga patronal, sin perjuicio del
derecho de ella a repetir o reclamar a la usuaria los perjuicios por el
incumplimiento contractual si este se presenta14.
Para el trabajo de investigacin es de vital importancia tener en cuenta el rgimen
de responsabilidades en que se encuentra inmersa la empresa usuaria
2.2. La Responsabilidad Del Usuario
Una de las caractersticas esenciales del contrato de trabajo y que hace que esta
clase de contratos se distinga de los dems es el tema de la subordinacin, es
decir, la facultad que tienen los empleadores frente sus trabajadores de infringirles
rdenes relacionadas con su trabajo y la obligacin que nace para el trabajador de
acatarlas y cumplirlas, con respecto a las usuarias, si bien es cierto stas no
celebran un contrato directo con el trabajador la ley las faculta para ejercer sobre
el trabajador en misin la potestad de subordinacin.
Para entender mejor el tema es necesario hacer alusin nuevamente a tan
importante sentencia hito ya referida en donde la Sala Laboral tuvo a bien tocar el
tema y al respecto seal:
Al usuario le corresponde ejercer la potestad de subordinacin frente a los
trabajadores en misin de manera que est facultado para exigirles el
cumplimiento de rdenes, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo. Pero
esta facultad se ejercita no por derecho propio sino en virtud de delegacin o
representacin de la E.S.T, pues el personal enviado depende exclusivamente de
ella. En otros trminos, la usuaria hace las veces de representante convencional
del patrono E.S.T, con el alcance previsto por artculo 1, inciso 1 del Decreto 2351
de 1965 (C.S.T art 32) esto es que lo obliga frente a los trabajadores, al paso que
ante stos los representantes (usuarios para el caso) no se obligan a ttulo
14

Radicacin N 10400, Magistrado ponente: Dr. Francisco Escobar Henrquez, Santaf de Bogot, D. C,
quince (15) de abril de mil novecientos noventa y ocho (1998),

32

personal, sino que su responsabilidad se contrae tan solo frente al representado,

en caso de incumplir lo estipulado en el respectivo convenio que autoriza la
representacin.
Desde otro enfoque, relativo a una eventual responsabilidad solidaria, importa
observar que la ley califica a las E.S.T como empleadoras de los trabajadores en
misin (Ley 50 de 1990, art 71) y en el contrato de trabajo el patrono es en
principio el obligado directo y exclusivo conforme se desprende del mismo artculo
22 que define dicho nexo. Solo en los casos determinados expresamente en la ley
se contempla la solidaridad de personas que no figuren tambin como
empleadoras en el nexo laboral (C.S.T Arts. 33, 34, 35 y 36), de suerte que como
la ley no dispuso expresamente que los usuarios respondiesen in solidum, debe
excluirse que los afecte tal especie de responsabilidad en lo tocante a las
acreencias laborales de los empleados en misin.
Resulta en suma que los usuarios no responden por los salarios, prestaciones e
indemnizaciones de los trabajadores en misin ni de su salud ocupacional, aunque
en este aspecto puedan contraer obligaciones con la E.S.T, como la adopcin de
medidas particulares respecto a los ambientes de trabajo o el suministro de
elementos de proteccin y seguridad. Acontece que precisamente mediante el
contrato con la E.S.T y con autorizacin legal, el usuario cancela un sobrecosto
sobre el valor real de la fuerza de trabajo que requiere para su actividad
econmica, a fin de hacerse irresponsable en lo que hace a la remuneracin,
prestaciones y derechos de los operarios. Desde luego, no se desconoce que por
esta razn, entre otras, se ha cuestionado seriamente

la institucin, con

argumentos cuya razonabilidad corresponde estudiar al legislador, mas ello no le

resta validez jurdica a los preceptos que en la actualidad permiten y regulan su
funcionamiento.
Pero sta irresponsabilidad laboral del usuario con referencia a los trabajadores
en misin, supone que la E.S.T funcione lcitamente, o por mejor decir que su

33

actividad se halle autorizada por el Ministerio del Trabajo (Ley 50 de 1990, art 82),
pues de lo contrario la E.S.T. irregular solo podra catalogarse como un empleador
aparente y un verdadero intermediario que oculta su calidad en los trminos del
artculo 35-2 del C.S.T, de forma que el usuario ficticio se considerara verdadero
patrono y la supuesta E.S.T. pasara a responder solidariamente de las
obligaciones laborales conforme al ordinal 3 del citado artculo del C.S.T.15
Se hizo una transcripcin en extenso de tan importante jurisprudencia puesto que
en ella se da claridad difana y prstina con respecto al tema de la solidaridad
entre empresa de servicios temporales y empresas usaras, en ella la Corte
analiza detalladamente el tema, la normatividad aplicable a la responsabilidad
solidaria y nos ilustra frente a la obligaciones de cada una de las partes
involucradas.
Igualmente, se ocupa de resaltar sobre las sanciones administrativas que
proceden, al tipo de responsabilidad en que pueda incurrir el usuario en el evento
de que efecte una contratacin fraudulenta, vale decir transgrediendo los
objetivos y limitaciones fijados por el artculo 77 de la Ley 50 de 1990, bien sea en
forma expresa o mediante simulacin. Ello por cuanto las normas que regulan el
trabajo humano son de orden pblico, de obligatorio acatamiento y la ilegalidad o
ilicitud se sanciona con la ineficacia a las respectivas estipulaciones. (C.S.T, arts
14 y 43).
Por ltimo en lo que hace a este acpite, conviene recordar que en reciente
decisin sta Sala reconoci la viabilidad de que el usuario responda
exclusivamente frente al trabajador en misin, si acuerda con ste actividades
paralelas ajenas totalmente a las propias del encargo a que se comprometi la
E.S.T. En esa oportunidad se dijo:

15

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, sentencia 9435 del 24 de Abril de 1997, M. P.
Francisco Escobar Enrquez

34

Estima la Sala, en consecuencia con lo dicho, que si bien en principio las

empresas de servicios temporales son verdaderos patronos y responsables frente
al trabajador en misin de la salud ocupacional, no es lcito ni legtimo que un
usuario aproveche los servicios de esta clase de trabajadores para atribuirles
funciones que escapan totalmente de los deberes propios del contrato de trabajo
celebrado por el empleado con la empresa de servicios temporales y luego
pretenda desconocer las naturales consecuencias del marco obligacional que
surge del contrato de prestacin de servicios celebrado con sta, para as evadirse
de la ineludible responsabilidad laboral que surge de su proceder culposo que
origina

accidentes de trabajo, los cuales deben ser reparados en la forma

prescrita por el artculo 216 del Cdigo del Trabajo

En Homologacin de fecha octubre 9 de 1986, radicacin 0511, se expuso lo
siguiente: En relacin con lo dispuesto por el artculo dcimo del Laudo, estima la
Sala que es inexequible porque si el artculo 1 del Decreto 1433 de 1983 define a
las empresas de servicios temporales como aquellas que contratan la prestacin
de servicios con terceros beneficiarios para el desarrollo de actividades ordinarias,
conexas

inherentes

travs

de

personas naturales,

es

claro

que

simultneamente est consagrado, a favor de los patronos o empleadores, el

correlativo derecho a acudir a esas empresas de servicios temporales en procura
del personal que precisan para la ejecucin de sus labores.
Hay que tener en cuenta, por lo dems, que en los trminos del artculo 4 del
mencionado Decreto, las empresas de servicios temporales son

verdaderos

patronos, no simples intermediarios, y como tales deben atender el pago no solo

de todas las obligaciones que la calidad de empleador conlleva, sino tambin
cumplir con los aportes del ISS, Sena, Bienestar Familiar, etc.
Como qued demostrado, esta sentencia se constituye tal vez, en la ms
importante en el tema de la responsabilidad solidaria con respecto a los
trabajadores en misin, prueba de ello constituye el estudio del caso con

35

Radicacin N 10400, Magistrado ponente: Dr. Francisco Escobar Henrquez,

Santaf de Bogot, D. C, quince (15) de abril de mil novecientos noventa y ocho
(1998), en esta oportunidad, la Corte basa su argumentacin jurdica retomando lo
manifestado en la sentencia hito 9435 de 1997.
Continuando con nuestro tema de investigacin se har referencia a recientes
sentencias donde la Corte no cambia para nada su criterio jurisprudencial y
nuevamente nos remite a la plurimencionada sentencia hito como se ver a
continuacin: Ahora, en cuanto a la obligada al pago de la indemnizacin, es sin
duda, la empresa misionera, tal como la Corte lo dej sentado en la sentencia del
24 de abril de 1997, con radicacin 9435, trada a colacin por el Tribunal, en la
que despus de hacer un recuento normativo sobre las empresas de servicios de
temporales, dijo que en el evento de que un trabajador en misin sufra un
infortunio profesional por culpa del usuario, bien sea por haber incumplido este los
compromisos adquiridos con la EST en punto a seguridad industrial o debido a
una imprevisin justificada, la culpa se le transfiere a la EST en tanto delegante
del poder de subordinacin pero exclusiva en la carga patronal, sin perjuicio del
derecho de ella a repetir o reclamar a la usuaria los perjuicios por el
incumplimiento contractual si este se presenta16.
Sin embargo, si bien es cierto el criterio jurisprudencial no ha variado y la corte
sigue sosteniendo el criterio sentado en tan importante sentencia, tambin es
cierto que abre las puertas para que la empresa de servicios temporales pueda
repetir lo pagado contra la empresa usuaria y as qued plasmado en muy reciente
sentencia: Surge con mayor nitidez el yerro del juez de la apelacin si se tiene en
cuenta que la jurisprudencia de esta Sala de la Corte, ha considerado ajustado a
derecho la posibilidad de que en casos como el presente, la empresa de servicios

16

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral , Magistrado Ponente, Luis Javier Osorio Lopez, Radicacin N
25941; 1 2 de Marzo de 2006.

36

temporales pueda repetir contra la usuaria en quien recay la culpa del accidente
de trabajo que provoc la muerte del trabajador
Al respecto manifest no desconocer que la situacin fctica de asuntos como el
que ocupaba su atencin, se ha erigido en un verdadero enigma sobre lo que es la
delegacin de subordinacin propia de las Empresas de Servicios Temporales
EST- en las empresas usuarias y su correspondiente obligacin solidaria en casos
de accidentes laborales, en tanto es evidente que la triangulacin que presenta el
asunto, denota que de la fuerza laboral desplegada por el empleado en misin se
beneficia directamente la empresa usuaria y de existir culpa de sta en la
ocurrencia del accidente debe responder solidariamente por sus acciones u
omisiones en materia de seguridad industrial u otra que afecte al trabajador, verbi
gracia los contratistas independientes al tenor de lo dispuesto en el artculo 34 deI
Cdigo Sustantivo del Trabajo
...Desde otro enfoque, relativo a una eventual responsabilidad solidaria, importa
observar que la ley califica a las EST como empleadoras de los trabajadores en
misin (L.50190, art. 71) y en el contrato de trabajo el patrono es en principio el
obligado directo y exclusivo conforme se desprende del mismo artculo 22 que
define dicho nexo. Slo en los casos determinados expresamente en la ley se
contempla la solidaridad de personas que no figuren tambin como empleadoras
en el nexo laboral (CST, art. 33, 34, 35 y 36), de suerte que como la ley no
dispuso expresamente que los usuarios respondiesen in solidum, debe excluirse
que los afecte tal especie de responsabilidad en lo tocante a las acreencias
laborales de los empleados en misin.
Insiste esta Corporacin que el tema de la solidaridad en casos de accidentes
laborales, es una falta legislativa que por va jurisprudencial no es posible
subsanar y que aunque es visible el afn de regular el tema, como lo evidencia la
expedicin del Decreto 4369 del 4 de diciembre de 2006, del Ministerio de la
Proteccin Social, concretamente el ltimo prrafo del artculo 13, por medio del

37

cual hace responsable a la empresa usuaria del pago de los aportes, as como de
las consecuencias econmicas y jurdicas que se deriven de la omisin en el pago
de cotizacin al Sistema de Seguridad Social, sin embargo ello por s slo no
basta para que se declare la solidaridad pretendida en el caso de la indemnizacin
plena de perjuicios17.

17

Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, Magistrado ponente, Dr. Gustavo Jos Gnecco Mendoza,
Radicacin N 32198, 18 de Mayo de 2009.

38

3. CAPTULO TERCERO
POSICION DE LA SALA LABORAL DE LA CSJ FRENTE AL TEMA DE LA
SOLIDARIDAD
En este tercer captulo del trabajo de investigacin se trata de auscultar el Por qu
la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia no aplica en el tema tratado el art.
36 del Cdigo Sustantivo del Trabajo y Por qu si aplica el art. 71 y 78 de la ley 50
de 1990.
3.1. La solidaridad contemplada en el artculo 36 del CST.
Para desarrollar este captulo, se empezar por definir lo que estipula el artculo
36 del CST, que trata la responsabilidad solidaria que emana del contrato de
trabajo de los socios frente a los trabajadores. Y tambin se traer a colacin lo
estipulado en el artculo 71 de la ley 50 de 1990, que trata sobre la definicin de
empresa de servicios temporales y su responsabilidad como empleador y el
artculo 78, ibdem que trata sobre la responsabilidad de la empresa de servicios
temporales frente a trabajadores en misin en actividades riesgosas.
Artculo 36. Responsabilidad Solidaria. Son solidariamente responsables de todas
las obligaciones que emanan del contrato de trabajo las sociedades de personas y
sus miembros y estos entre s en relacin con el objeto social y solo hasta el lmite
de responsabilidad de cada socio, y los condueos o comuneros de una misma
empresa entre s, mientras permanezcan en indivisin.
ARTICULO 71. Es empresa de servicios temporales aquella que contrata la
prestacin de servicios con terceros beneficiarios para colaborar temporalmente
en el desarrollo de sus actividades, mediante la labor desarrollada por personas
naturales, contratadas directamente por la empresa de servicios temporales, la
cual tiene con respecto de stas el carcter de empleador

39

ARTICULO 78. La empresa de servicios temporales es responsable de la salud

ocupacional de los trabajadores en misin, en los trminos de las leyes que rigen
la materia para los trabajadores permanentes.
Cuando el servicio se preste en oficios o actividades particularmente riesgosas, o
los trabajadores requieran de un adiestramiento particular en cuanto a prevencin
de riesgos, o sea necesario el suministro de elementos de proteccin especial, en
determinar expresamente la forma como se atendern estas obligaciones. No
obstante, este acuerdo no libera a la empresa de servicios temporales de la
responsabilidad laboral frente al trabajador en misin.
Despus de los enunciados normativos se procede hacer el anlisis de la
responsabilidad que adquiere el empleador (Empresa de Servicios Temporales)
frente a los trabajadores en misin. La responsabilidad del empleador en materia
de salud ocupacional, se inicia con la firma de un contrato de trabajo, donde se
establece que hay una persona natural que presta el servicio personal, bajo la
continua subordinacin y que recibe una remuneracin llamada salario. Y un
empleador que se obliga a cuidar a ese trabajador en materia de salud y ha
proporcionarle un buen ambiente de trabajo, libre de todo peligro y riesgo para su
integridad fsica, es decir, a devolver a ese trabajador sano y salvo a su familia.
Cuando ocurre un evento de accidente de trabajo a un trabajador se debe
investigar la causa para determinar si existi culpa patronal, si hubo culpa leve del
empleador al no proporcionarle al trabajador todas las medidas de seguridad para
desarrollar el trabajo, mxime en actividades consideradas riesgosas, como las
desarrolladas en minas, en la construccin, en la industrias, donde el trabajador
debe recibir entrenamiento adecuado.
Es el empresario el que crea el riesgo para desarrollar su actividad y obtener una
ganancia, por lo tanto, es la persona que debe reparar el dao en caso de que
ocurra el siniestro, y si existe culpa leve, debe haber una reparacin integral que

40

haga solidarios a las Empresa de Servicios Temporales y a los propietarios del

capital, y en estos eventos aplicar el artculo 36 del CST, que hace solidarios a los
verdaderos dueos del capital y finalmente los que obtienen las ganancias con el
esfuerzo de sus trabajadores de planta o en misin.
3.2 La Solidaridad de conformidad con el artculo 35 del CST.
Esta solidaridad se debe siempre entender en procura de tutelar los derechos
econmicos de los trabajadores en misin, en los casos de insolvencia del
empleador principal en este caso las Empresas de Servicios Temporales, debe el
dueo del capital ser solidario con el pago de la indemnizacin total y ordinaria de
perjuicios, como consecuencia de la ocurrencia de un accidente de trabajo
imputable al empleador. Lo cual no quiere significar que es el empresario el
culpable del evento, pues la culpa es siempre del empleador, pero los derechos
respecto de los salarios, las prestaciones e indemnizaciones, que de ella emanan
son exigibles al dueo del capital, en virtud de la ley artculo 35 del CST.
As las cosas se Considera que esta solidaridad, que trae el artculo 35 del CST es
aplicable a las demandas por responsabilidad civil en caso que se presente el
evento de un accidente de trabajo, por lo tanto, es indispensable que el dueo del
capital o empresario realice revisiones y auditorias y de recomendaciones a los
contratistas para que sus trabajadores estn afiliados al sistema de General de
Riesgos Profesionales y cumplan con las normas en salud ocupacional porque, en
ultimas, el que paga la demanda o indemnizaciones por responsabilidad civil es
del dueo del capital o el contratante.
Para entender mejor esta figura traemos apartes que consideramos importante de
la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral,
Magistrado Ponente Dr. Luis Gonzalo Toro Correa, expediente 14038, 26 de
septiembre del 2000, en esta sentencia se trata respecto de la institucin de la
solidaridad entre varios contratistas y una entidad pblica, el Municipio de

41

Rionegro (Antioquia), que es la entidad beneficiaria de la obra, algunos apartes

importantes se traen a colacin: La relacin del trabajador con el contratista
(quien es su empleador) se constituye en una relacin de derecho individual de
trabajo de carcter particular, que se rige por las normas del Cdigo Sustantivo del
Trabajo.
La norma establece la solidaridad entre el contratista (empleador) y el dueo de la
obra en relacin con las obligaciones laborales, sin que de ello pueda desprender
que el trabajador lo es el dueo de la obra (verdadero empleador es
exclusivamente el contratista)...
Cuando la norma hace referencia al dueo de la obra no efecta distincin alguna
acerca de la naturaleza jurdica de ste. Es decir, el precepto normativo se aplica
tanto a las personas de derecho privado, como a las personas de derecho pblico
cuando contratan la ejecucin de una obra.
Se desprende de lo expuesto que independientemente de la naturaleza jurdica
del beneficiario de la obra, (siempre y cuando no se trate de labores extraas a las
actividades normales del dueo de la obra), hay lugar a predicar solidaridad entre
el dueo de la obra y el contratista en relacin con las obligaciones laborales
contradas por ste ltimo con sus trabajadores...
El sentido de la solidaridad en este supuesto normativo es el de proteger al
trabajador, para que el beneficiario de la obra (independientemente de su
condicin) responda por las obligaciones asumidas por el contratista, cuando ste
no cumple con las obligaciones a su cargo. La solidaridad se erige as en una
garanta de carcter personal para el acreedor, que no sea un ente de derecho
pblico. (vale la pena recordar que en la obligacin solidaria se presenta un
fenmeno de pluralidad de vnculos jurdicos)...
Si la norma se aplicara exclusivamente a los casos en que el beneficiario de la
obra fuera una persona de derecho privado, ah si se correra el riesgo de que los

42

trabajadores de los contratistas quedaran desamparados y fueran defraudados, en

la medida en que los contratistas no asumieran el cumplimiento de las
obligaciones laborales derivadas del contrato de trabajo. Ms adelante en la
misma jurisprudencia el Alto Tribunal enfatiz:
Se insiste, el hecho de que exista solidaridad entre la entidad pblica beneficiaria
de la obra y el contratista no significa en modo alguno que el trabajador se
convierta en un trabajador oficial. La solidaridad no altera la naturaleza del vnculo
laboral del trabajador, el cual no se convierte desde ninguna perspectiva en un
trabajador oficial. Todo lo anterior se explica tambin por la naturaleza especial de
la solidaridad.
Si bien es cierto que el artculo 6 del Decreto 2127 de 1945 no se aplica a la
controversia, ello se explica en la medida en que existe una norma posterior que
regula el problema (Art. 3 del Decreto 2351 de 1965), siendo importante resaltar
que el sentido de las dos disposiciones es el mismo.
Por ello, entender que el artculo 3 del Decreto 2351 de 1965 se aplica a los
casos en que las entidades pblicas contratan la ejecucin de una obra, no
vulnera el contenido de los artculos 3, 4 y 492 del Cdigo Sustantivo del Trabajo
(como equivocadamente lo entendi el Tribunal), ya que en ningn momento se
estructura una relacin de derecho individual de trabajo entre la entidad pblica y
el trabajador del contratista. La relacin laboral sigue siendo de derecho individual
de trabajo de carcter particular y no una relacin laboral de derecho pblico, por
lo que no resulta pertinente acudir al texto del artculo 22 de la Constitucin
Nacional, ni al artculo 90 ib.
Desde vieja data la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, ha sentado
jurisprudencia respecto al tema de la indemnizacin plena de perjuicios
contemplada en el art. 216 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, respecto la empresa
de servicios temporales y las empresas usuarias, inicialmente argumento su

43

decisin en lo establecido en el art. 1 del Decreto 1433 de 1983, con la

expedicin de la ley 50 de 1990, que hizo referencia las empresas de servicios
temporales y la defini como tal en el art. 71, desde entonces, el Alto Tribunal no
ha modificado su criterio y es ms diramos que los argumentos a partir de esa
fecha han sido an ms slidos en el entendido que es precisamente este artculo
que las define como unos verdaderos empleadores se insiste y, por lo tanto, son
los llamados a responder por el pago de salarios, prestaciones e indemnizaciones,
ahora bien, con respecto a la posible insolvencia econmica en qu puedan
incurrir, la Sala Laboral resuelve este interrogante de conformidad con lo
establecido en el artculo 78 de la ley 50 de 1990, y para ella la solucin radica en
que estas estn obligadas a constituir una pliza por 500 salarios mnimos legales
mensuales vigentes para atender posibles eventualidades de insolvencia y en
caso que la empresa usuaria no exija el cumplimiento de este precepto legal al
momento de contratar con la empresa de servicios temporales, automticamente
se constituye en deudora solidaria frente al pago de acreencias laborales e
indemnizaciones.
As las cosas, en tratndose de la indemnizacin plena de perjuicios que trata el
art. 216 del Cdigo Sustantivo del trabajo, le corresponde pagarla a la Empresa de
Servicios temporales, as sea, en situaciones donde se demuestre la
responsabilidad de la empresa usuaria, cuando se trata de trabajadores en misin;
por cuanto es la empresa de servicios temporales la patrona directa; sin embargo,
en ciertos casos se abre la posibilidad que a quien el corresponda pagar la
plurimencionada indemnizacin sea la empresa usuaria si se dan los supuestos de
hecho a que se refieren algunas de las sentencias tratadas en el captulo 2 de esta
investigacin; resumiendo seran, que el empleado al momento de la ocurrencia
del accidente de trabajo est ejerciendo actividades o funciones para las cuales no
fue contratado, es decir, que la empresa usara se aparte del objeto contractual
acordado con la empresa de servicios temporales.

44

4. Conclusiones

Se concluye de manera contundente y categricamente haciendo un

reproche al ente legislativo en Colombia por la falta de voluntad para
legislar sobre el tema por cuanto hasta la fecha, no existe en el
ordenamiento jurdico vigente una definicin de accidente de trabajo.

Si bien es cierto la definicin de accidente de trabajo estaba regulada en el

artculo 9 del Decreto ley 1295 de 1994 tambin es cierto que ante la
declaratoria de inexequibilidad de la norma por parte de la Honorable Corte
Constitucional en sentencia C-858 del 18 de Octubre de 2006, actualmente
nuestro ordenamiento jurdico carece de esta definicin tan importante, por
lo tanto, se ha tenido que recurrir a la definicin consagrada por la CAN
(Comunidad Andina de Naciones).

Ahora bien, con respecto a la solidaridad entre empresa de servicios

temporales y empresa usuaria para el pago de salarios, prestaciones e
indemnizaciones de los trabajadores en misin abogamos por que al Alto
Tribunal modifique su criterio jurisprudencial en el sentido de declararla
plenamente, por cuanto consideramos que las empresas usuarias son
verdaderos empleadores y mucho ms importante an, son las dueas del
capital, lo que en la mayora de los casos no ocurre con la empresas de
servicios temporales que se constituyen en empresas de papel para burlar
las prebendas laborales a que tienen derecho los trabajadores.

Tngase en cuenta que actualmente en Colombia la mayor fuente de

empleo formal se registra a travs de las empresas de servicios temporales
y las Cooperativas de trabajo Asociado (CTA); si logra consolidarse la tesis
que desde antao viene imponiendo el Alto Tribunal de exonerar a la
empresa usuaria (que actualmente son las de mayor demanda de empleo
de trabajadores en misin), traera como consecuencia el debilitamiento del

45

Sistema de Riesgos Profesionales, en cuanto a polticas de salud

ocupacional y acarreara un abandono de las medidas de prevencin que
se deben tomar para evitar los accidentes de trabajo, amn de que los
trabajadores afectados con la invalidez por causa de un accidente de
trabajo o sus causahabientes en caso de muerte del trabajador no se les
cubra en su totalidad el pago de la indemnizacin plena de perjuicios que
en su mayora son cuantiosas, esto en el caso de la insolvencia o iliquidez
de las empresas de servicios temporales.

La Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, desde

vieja data ha tenido a las empresas de servicios temporales como
verdaderos empleadores y de ah que segn ella sean los llamados a pagar
las prestaciones laborales incluyendo las indemnizaciones por culpa
patronal; actualmente basa su criterio en lo estatuido en el art 71, 78 y ss.
de la ley 50 de 1990; como qued establecido en el presente trabajo de
investigacin adems de los artculos 34, 34, 36 del Cdigo Sustantivo del
Trabajo, es importante tener en cuenta que la expedicin de la ley 50 de
1990 fue anterior a la expedicin de la ley 100 de 1993, en este Estatuto de
la Seguridad Social se estipul la denominada vocacin a la Seguridad
Social Integral (art. 1. 8), este sistema comprende aquellas normas que
se incorporen en el futuro. Efectivamente se expidieron al menos las
siguientes dos normas que tienen una relacin directa con el tema: El
Decreto 1530 de 1996 y el Decreto 24 de 1988.

El art. 11 del Decreto 1530 de 1996 obliga a las empresas usuarias que
utilicen los servicios de empresas de servicios temporales incluir los
trabajadores en misin en los programas se salud ocupacional. Pretermitir,
desconocer o sustraerse a tales obligaciones, implica desde luego una
responsabilidad que no puede pasarse por alto, so pretexto de una
interpretacin aislada del art. 78 de la ley 50 de 1990.Por su parte el art. 4

46

del Decreto 24 de 1998 extiende la responsabilidad a las empresas

usuarias.

Creemos entonces con base en estas dos normas que cuando

razonablemente una tesis rompe el criterio precedente, bien puede
presentarse la ruptura y generar un cambio jurisprudencial y as lo ha
sostenido la Corte Constitucional y la misma Corte Suprema de Justicia,

Se concluye tambin que el Alto Tribunal contina sosteniendo la tesis de

vieja data y as qued plasmado en reciente sentencia con radicacin
32.198, M.P. Dr. Gustavo Jos Gnecco Mendoza, en ella dispuso que no se
puede predicar la solidaridad entre la E.S.T. y la usuaria, pero aquella tiene
la accin de repeticin en contra de la culpable del accidente de trabajo en
misin, en este caso la empresa usuaria.

47

5. Bibliografa
MARTINEZ RAVE, Gilberto. Responsabilidad Civil Extracontractual, Editorial
Nomos, Bogota, 1998, (p, 523 537).
TAMAYO JARAMILLO, Javier. De la responsabilidad civil. Editorial Temis S.A.,
Bogot, 1999.
ARENAS MONSALVE, Gerardo. Los riesgos de trabajo y la salud ocupacional en
Colombia, Editores Legis, Bogot, 1991.
BUSTAMANTE LEDESMA, lvaro. La responsabilidad extracontractual del
Estado. Editorial Leyer, Bogot, 2003.
DUEAS RUIZ, Oscar Jos. Salud, pensiones y trabajo en el nuevo derecho
constitucional. Ediciones Librera del Profesional, Bogot, 1999.
DUQUE GOMEZ, Jos N. Del dao. Editora Jurdica de Colombia, Bogot, 2001.
GONZALEZ CHARRY, Guillermo. Derecho laboral colombiano. Editorial Legis,
Bogot, 2004.
DUQUE GOMEZ, Jos N. Del dao. Editora Jurdica de Colombia, Bogot, 2001.
GONZALEZ CHARRY, Guillermo. Derecho laboral colombiano. Editorial Legis,
Bogot, 2004.
RODRIGUEZ MESA, Rafael. Pensiones y riesgos profesionales. Editores
Rodrguez Quito, Bogot, 1997.
TORRES CORREDOR, Hernando. Sistema de Seguridad Social y Riesgos
Profesionales. Universidad Nacional de Colombia, Imprenta de Unibiblos, Bogot,
1998.

48

VILLEGAS ARBELAEZ, Jairo. Derecho administrativo laboral. Tomo II. Editores

Rodrguez. Quito, Bogot, 1995.
Constitucin Nacional, Art 53, Estatuto del Trabajo.
Cdigo Civil, Artculos 1568 a 1591, Obligaciones solidarias.
Cdigo Civil artculo 1604, responsabilidad del deudor y graduacin de la culpa.
Cdigo Civil, articulo 2341, Responsabilidad extracontractual.
Cdigo Civil, articulo 2344, Solidaridad en el pago de perjuicios.
Cdigo Sustantivo de Trabajo, artculos 33,34,35 y 36.
Cdigo Sustantivo de Trabajo, articulo 216, culpa patronal, indemnizacin plena de
perjuicios en caso de accidentes de trabajo.
Ley 50 de 1990, articulo 71, Define la empresas de servicios temporales.
Ley 50 de 1990, articulo 73, Define la empresa usuaria.
Ley 50 de 1990, articulo 74, inciso 2 Define trabajadores de planta y en misin.
Ley 50 de 1990, articulo 75, Ordena aplicar el cdigo sustantivo de trabajo a los
trabajadores en misin.
Ley 50 de 1990, articulo 77, Facultad de las empresas de servicios temporales
para contractar trabajadores.
Ley 50 de 1990, articulo 78, Salud ocupacional de los trabajadores en misin.
Corte Constitucional
C-858 de 2006, M.P. Dr. Jaime Crdoba Trivio
Corte Suprema de Justicia

49

Radicado 9435 del 24 de abril de 1997, M.P. Dr. Francisco Escobar

Radicado 1875 del 3 de febrero de 1987, M.P. Dr.
Radicado 10400 de 15 de abril de 1998, M.P. Dr. Francisco Escobar Henriquez
Casacin
Radicado 22175 de 26 de febrero de 2004, M.P.
Radicado 14038 de 26 de septiembre de 2000, M.P. Dr. Luis Gonzalo Toro Correa

50