SISTEMA DE CONTROL

CONSTITUCIONAL EN
AMERICA
ECUADOR
URUGUAY
VENEZUELA
Mlany Andrea Tadeo Castro

INTRODUCION
El control constitucional ha sido en punto de quiebre de la gran
revolucin que trajo el constitucionalismo europeo en Sudamrica, con
su gran insignia que es el Tribunal Constitucional que en gran mayora
ha sido tomado como un rgano autnomo, incluso ha sido adecuada en
las experiencias de cada pas, incluso el control difuso fue direccionado
con lineamientos de tener un control concentrado. Por otro lado es de
sealar que el derecho constitucional, su razn de existir es el control
constitucional que crea la jurisdiccin constitucional en base a rganos
jurisdiccionales como es el Poder Judicial y al aclamado y criticado
Tribunal Constitucional.
El presente ensayo tiene como finalidad presentar una perspectiva de
cmo se ha desenvuelto el control constitucional: control difuso y control
concentrado en los pases de Sudamrica, si bien hablar solamente del
control constitucional implicara entrar en un extenso trabajo y entrar a
puntos que se centraran en si mismas, asimismo hablar de cada control
constitucional de cada pas, resultara extenso, porque cada pas tiene
su razn histrica y doctrinaria en su desarrollo constitucional, en el
presente ensayo trate de sealar los rasgos ms generales que den un
entendimiento claro y bsico, para llegar a entender mejor el desarrollo
del control constitucional en Sudamrica y hacia donde nos dirigimos y
qu camino tomar para hacer ms eficaz el control constitucional.
El tema constituye una de las figuras de mayor debate y polmica,
dentro de la esfera del Derecho Constitucional. El propsito fundamental
del constitucionalismo moderno, es la limitacin del poder del Estado,
siendo este mecanismo, la principal garanta de los derechos de las
personas
y
de
la
sociedad.
La dignidad y la libertad de la persona son inviolables, respetarlos y
protegerlos es deber primordial del Estado. Si la democracia es el sostn
de las garantas constitucionales, debemos propender a que estas
garantas constitucionales se orienten a una justicia integral.
El derecho constitucional, no debe estar sometido indefectiblemente a
los lmites de la norma escrita que, por esencia, es muy general y breve.
Va enriquecindose diariamente en el quehacer multiplicador de la
administracin pblica, en la interpretacin casustica del administrador,
en la doctrina y en los fallos que dictan los jueces de instancia
constitucional y el Tribunal Constitucional. Es principio de derecho
pblico, que las sentencias y las resoluciones, convierten al derecho

administrativo en brazo ejecutor y las resoluciones, convierten al

derecho administrativo en brazo ejecutor de la Carta Fundamental y, en
consecuencia, tambin, complementan a aquella.

CONTROL CONSTITUCIONAL EN ECUADOR

El sistema actual de control constitucional. 1.1. La necesidad del control
de la constitucionalidad.- Las caractersticas del nuevo rgimen, que
dej a un lado el antiguo, absolutista, monrquico y concentrador del
poder pblico en una sola voluntad, especialmente a raz de los
pronunciamientos ciudadanos del siglo XVIII (Declaracin de
Independencia de los Estados Unidos y Revolucin Francesa), son
bsicamente las del surgimiento del Estado de Derecho, de divisin de
poderes, de vigencia de derechos humanos fundamentales, de
contrapeso adecuado entre gobernantes y gobernados, en base al
respeto mutuo de las normas jurdicas, como se traduce del pacto
social de Rousseau. No obstante, y pese a la continua evolucin del
constitucionalismo en el mundo, as como a la configuracin del
moderno Estado Social y Democrtico de Derecho, de una nueva calidad
institucional y propiciador de mejores garantas y derechos, es
indispensable limitar el poder y atributos de los diversos rganos del
poder pblico, para evitar su abuso o arbitrariedad, la contraposicin
innecesaria de funciones y competencias, la legislacin interesada o con
dedicatoria, los vicios de la administracin de justicia, las violaciones a
los derechos humanos. Para ello se hizo necesario el control
constitucional. En el Ecuador, a principios del siglo pasado, se estableci
un rgano con aqul propsito denominado Consejo de Estado; ms
adelante, se conform el Tribunal de Garantas Constitucionales, aunque
con atribuciones disminuidas, como instancia de primer nivel, pues, en
una primera fase, sus resoluciones deban consultarse al Congreso
Nacional para su definitiva vigencia y, luego, a una Sala especializada de
la Corte Suprema de Justicia, lo cual no corresponda a las caractersticas
de un organismo de control constitucional efectivo, como ya exista en
otras sociedades. Slo en 1996, a finales de siglo, se logra una reforma a
la Carta Poltica para crear el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, rgano de
control con atribuciones y competencias de ltima y definitiva instancia,
como rgano supremo de control constitucional, para garantizar
efectivamente la vigencia del Estado Social y Democrtico de Derecho,
del ordenamiento jurdico nacional. Creado el rgano idneo, ahora es

necesario dotarlo de los mecanismos institucionales suficientes y de los

recursos humanos solventes que amerita tal mximo tribunal de justicia
del pas. 156 Si como sabemos, el Derecho Constitucional prevalece
sobre las dems ramas y normas jurdicas, las mismas que deben
sustentarse en l por sintetizar los fundamentos bsicos del
ordenamiento jurdico- poltico estatal (Resolucin del TC: N029-2000TP); as tambin todas las funciones y rganos del Estado estn sujetos
a la Constitucin (principio de supremaca constitucional), cuyas
normas deben acatarse y cumplirse en forma prioritaria y obligatoria; es
igualmente correcto entonces que las causas sobre violaciones al Cdigo
Poltico deben tramitarse y resolverse ante el Tribunal Constitucional, en
ltima y definitiva instancia.

CONTROL CONSTITUCIONAL URUGUAY

La Constitucin uruguaya, al igual que la mayora de las Constituciones
contemporneas prev procedimientos para su reforma distintos a los
previstos para la elaboracin de la ley ordinaria. En efecto, el art. 331 de
la C. N. Prev la posibilidad de reforma, total o parcial, por cuatro
procedimientos diversos, pudiendo utilizarse cualquiera de ellos para
cualquier reforma. La nota de los procedimientos de reforma vigentes
est dada por la participacin necesaria e ineludible en los mismos del
Cuerpo Electoral a travs del plebiscito de ratificacin. Sin la aprobacin
del Cuerpo Electoral no puede haber reforma constitucional en el actual
marco constitucional. La declaracin de inconstitucionalidad puede tener
su origen en aspectos formales, es decir, cuando el legislador se aparta
del procedimiento que la Constitucin le indica para la aprobacin de
una ley. O puede referir a razones de contenido cuando las soluciones
establecidas en una ley sean contradictorias con soluciones establecidas
en la Constitucin. Los actos que son objeto de control son las leyes y los
decretos legislativos de los Gobiernos Departamentales. Por otra parte,
en lo que refiere a los reglamentos jurdicos, estos es, a aquellos actos
de creacin jurdica de la Administracin que ponen en vigor reglas
generales de obligatoriedad general, se estima que cualquier juez puede
desaplicarlos si los considera violatorios de la Constitucin. En tal
sentido sostiene Ignacio de Otto que los jueces estn habilitados en

principio para hacer valer el principio de jerarqua normativa y, en

consecuencia, para inaplicar o declara nulas las normas que contradigan
otras de rango superior; pero esta potestad, que se les reconoce sin
limitacin cuando se trata de normas de rango inferior a la ley y que
lleva a que los jueces no apliquen los reglamentos ilegales, se les niega
en cambio cuando se trata de la ley, frente a la cual no tienen otra
potestad que la de plantear la cuestin de inconstitucionalidad. As,
seala Durn Martnez que ante una contradiccin entre una norma
infravalente y otra supravalente prima la ltima y ha de aplicarse sta,
estando facultado cualquier juez a tales efectos, salvo que el Derecho
positivo prevea una solucin distinta como ocurren con las leyes
consideradas inconstitucionales. El control judicial de constitucionalidad
que rige en Uruguay es concentrado (por oposicin al difuso), pues el
art. 257 de la C. N. Establece que a la Suprema Corte de Justicia le
compete el conocimiento y la resolucin originaria y exclusiva en la
materia. No obstante, el control concentrado que rige en Uruguay, no
impide que si un juez o un Tribunal ante el cual se tramita un
procedimiento judicial, advierte que una ley (o una decreto legislativo
departamental con fuerza de ley en su jurisdiccin) que estima aplicable
al caso, segn su opinin es contraria a la Constitucin, en tal hiptesis
puede solicitar de oficio, (es decir sin que ningn interesado se lo haya
planteado) a la Suprema Corte de Justicia, que se pronuncie sobre el
tema. 7 Como lo explica Risso Ferrand, la va de oficio prevista en el
inciso 2 del ordinal 2 del artculo 258 de la C. N. no es un camino
consultivo que los jueces deben seguir cuando tienen dudas en cuanto a
la constitucionalidad de la norma, sino que la va procede cuando el juez
o Tribunal considera que existe un vicio de inconstitucionalidad. Por esta
razn la Corte ha rechazado los envo meramente consultivos, exigiendo
una fundamentacin del Juez o Tribunal en cuanto a la
inconstitucionalidad cuya declaracin solicita. Tal posibilidad habilita a
todos los Magistrados a abstenerse de aplicar las leyes (o decretos
legislativos departamentales) que consideran violatorias de la
constitucin y en consecuencia se suspenden preceptivamente los
procedimientos en espera de la resolucin del mximo rgano judicial
sobre el planto de inconstitucionalidad formulado. Entonces, el sistema
concentrado que rige en Uruguay, (por expreso mandato del art. 257
de la C. N.) no imposibilita que los jueces realicen un examen sobre la
constitucionalidad e las leyes que estiman aplicables al caso, sino que
por el contrario, todos los jueces deben realizar el referido control y
pueden prima facie abstenerse de aplicar la disposicin legal

cuestionada, suspendiendo los procedimientos hasta tanto se pronuncie

la Suprema Corte de Justicia. El fundamento de este sistema
concentrado, an cuando atribuye competencia exclusiva al mximo
rgano del Poder Judicial para declarar la inconstitucionalidad de una ley
, es el mismo que el sistema de control difuso (asentado en la doctrina
de Hamilton y Marshal) pues parte de la base de cualquier juez, al
poseer la facultad nata de interpretar la leyes, sta en condiciones de no
aplicar (al menos hasta que la Corte se pronuncie en sentido contrario)
aquella que no se alinea detrs de la Constitucin. Expresa Real que el
sistema de control concentrado procura una ms rpida certeza del
Derecho, a travs de la unidad de jurisprudencia, pues en el sistema
difuso tambin prevalece finalmente la opinin de los rganos supremos,
a travs de sus pronunciamientos finales, mediante los recursos. En el
Estado Constitucional el juez est vinculado a la ley pero tambin a la
Constitucin. Esa doble vinculacin del juez (a la ley y a la Constitucin)
significa que ste solo est obligado a aplicar leyes constitucionales, de
manera que debe hacer un previo juicio de constitucionalidad de la ley.
Si entiende que la ley es constitucional (porque cabe hacer de ella un
interpretacin conforme a la Constitucin) entonces debe aplicarla. Pero
si la ley no resulta constitucional (porque no cabe hacer de ella un
interpretacin constitucionalmente adecuada) entonces no sta
vinculado a ella. En este segundo supuesto, los jueces en los sistemas
del judicial review, desplazan la ley y resuelven el caso aplicando
directamente la Constitucin; en los sistemas del control concentrado,
como el nuestro, los jueces no pueden desplazar la ley sino que estn
obligados a plantear la cuestin al Tribunal Constitucional, en nuestro
pas la Suprema Corte de Justicia que es el nico rgano llamado a
pronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley. Legitimacin para
reclamar e impulsar el control de constitucionalidad: La Constitucin
Uruguaya establece que cualquier particular puede solicitar la
declaracin de inconstitucionalidad siempre que considere que la
referida disposicin legal lesiona un inters directo, personal y legtimo
(o un derecho subjetivo) de su titularidad. Esto es, se requiere que el
sujeto que promueve la inconstitucionalidad se considere agraviado por
la disposicin legal que impugna, no siendo de recibo la denominada
accin popular.

CONTROL CONSTITUCIONAL EN VENEZUELA

En Venezuela desde el siglo XIX coexisten los sistemas de control

concentrado y difuso de la constitucionalidad, por supuesto con ciertas
variaciones en su consagracin sobretodo en lo referido al control
concentrado, ya que hasta la Constitucin de 1961 se encomendaba a la
Corte Suprema de Justicia en Sala Plena y es a partir de 1999 cuando se
le confiere dicha competencia a la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia. La doctrina tradicional que defiende la instancia de
un Derecho Natural, ha sostenido la idea de una norma suprema,
superior al derecho positivo y la cual no puede ser derogada por ste. El
carcter normativo de la Constitucin, unnimemente aceptado en la
actualidad, significa que no estamos en presencia de un mero catlogo
de principios, sino de una norma cuyo contenido material a todos
vincula, tanto a ciudadanos como a Poderes Pblicos, considerndose la
violacin de sus preceptos una conducta antijurdica susceptible de
sancin. Creemos conveniente significar que la expresin Justicia
Constitucional, es un concepto material que equivale a control judicial de
la constitucionalidad de las leyes y dems actos estatales y siempre ha
sido ejercido en nuestro pas por todos los tribunales y todas las
jurisdicciones, es decir, todos los rganos que ejercen el poder judicial.
En cambio la expresin Jurisdiccin Constitucional alude a una nocin
orgnica, que tiende a identificar a un rgano especfico del poder
judicial que tiene en forma exclusiva, la potestad de anular ciertos actos
estatales por razones de inconstitucionalidad, en particular las leyes y
dems actos con rango de ley o de ejecucin directa e inmediata de la
Constitucin, persigue concretar, por un lado, los objetivos ticos y
polticos de la norma, modulndolos con criterios de oportunidad o
utilidad en sintona con la realidad y las nuevas situaciones, y por otro,
interpretar en abstracto la Constitucin para aclarar preceptos cuya
inteleccin o aplicacin susciten duda o presenten complejidad, a dicha
jurisdiccin le cumple encaminar las manifestaciones de voluntad o de
juicio de los mximos operadores jurdicos dentro de los parmetros que
la norma establece, de su influencia no escapa ninguno de los poderes
pblicos incluido el poder judicial. Consideramos que una de las
disposiciones ms importantes contenidas en la Constitucin de 1999,
relativas a la justicia constitucional es la que seala el Artculo 7,
referida a que la Constitucin es la norma suprema y el fundamento del
ordenamiento jurdico. Todas las personas y los rganos del Poder
Pblico estn sujetos a la Constitucin, incorporando as una regulacin
que nos coloca a la par de las Constituciones ms avanzadas del mundo.
Esta disposicin, nueva en la Constitucin actual, est contenida dentro

de los principios fundamentales de la Constitucin. Por el contrario en la

Constitucin de 1961 no se estableca en forma expresa el principio de
la supremaca constitucional. La justicia constitucional, como
competencia judicial para velar por la integridad y supremaca de la
Constitucin, se ejerce por todos los jueces y no slo por el Tribunal
Supremo de Justicia, en cualquier causa o proceso que conozcan, al
conferirles la obligacin de desaplicar una ley o cualquier otro acto
dictado por los rganos del Estado que antagonicen con algn
dispositivo constitucional y adems en particular, cuando conozcan de
acciones de amparo constitucional o de las acciones contencioso
administrativas, al tener la potestad para anular actos administrativos
por contrariedad a la Constitucin. Paralelamente el control concentrado
atribuido de manera exclusiva a la novsima Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, rgano creado por la nueva Constitucin
venezolana, materializado en la facultad para declarar la nulidad de las
leyes y dems actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico,
dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin. Por otra
parte, a la Sala Constitucional se le asigna el monopolio de las
interpretaciones sobre el contenido o alcance de las normas y principios
constitucionales que tendrn un carcter vinculante para el resto de las
Salas y Tribunales de la Repblica.