015-1538

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE
SENTENCIA 573/2012.
DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO **********.
QUEJOSOS: **********.
PONENTE: MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.
SECRETARIO: ALBERTO RODRGUEZ GARCA.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente a la sesin
del dos de diciembre de dos mil trece.
Vo. Bo.
Ministro:
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
Cotej:
PRIMERO.
Mediante
escrito
presentado
el
diecisis
de
noviembre de dos mil diez, ante la Oficina de Correspondencia Comn

de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de
Nuevo Len, ********** y **********, por derecho propio, demandaron el
amparo y la proteccin de la Justicia Federal en contra de las
autoridades y por el acto que a continuacin se precisan:
AUTORIDADES RESPONSABLES:
1.
2.
3.
MAGISTRADA DE LA SEGUNDA SALA ORDINARIA DEL

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
ESTADO DE NUEVO LEN.
PRESIDENTE DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE
LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE
NUEVO LEN.
PRESIDENTE MUNICIPAL DE SANTA CATARINA, NUEVO
LEN.
INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
SNDICO SEGUNDO DEL MUNICIPIO DE SANTA CATARINA,

NUEVO LEN.
SECRETARIO DE DESARROLLO URBANO Y OBRAS
PBLICAS DEL MUNICIPIO DE SANTA CATARINA, NUEVO
LEN.
SECRETARIO DE FINANZAS Y TESORERA DEL MUNICIPIO
DE SANTA CATARINA, NUEVO LEN.
AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE SANTA CATARINA,
NUEVO LEN.
CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEN.
PRESIDENTE DEL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO
LEN.
DIPUTADO ********** EN SU CARCTER DE PRESIDENTE
DE LA QUINTA COMISIN DE HACIENDA Y PATRIMONIO
MUNICIPAL DEL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO
LEN.
GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE NUEVO
LEN.
SECRETARIO DE FINANZAS Y TESORERA GENERAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEN.
ACTO RECLAMADO:
La falta de cumplimiento de la ejecutoria de diecisis de enero de
dos mil nueve, dictada dentro del expediente **********, del ndice de la
Segunda Sala Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
del Estado de Nuevo Len.
La parte quejosa seal como garantas constitucionales
violadas las contenidas en los artculos 8, 14, 16, 17, 107 y 115 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; asimismo,
expres los antecedentes y formul los conceptos de violacin que
estim pertinentes.
SEGUNDO. Previo requerimiento, por auto de veinticuatro de
noviembre de dos mil diez, la Juez Primero de Distrito en Materia
Administrativa en el Estado de Nuevo Len, a quien correspondi el
conocimiento del asunto, admiti la demanda de amparo y registr el

expediente con el nmero **********.
Por acuerdo de diecisiete de enero de dos mil once, se
dispuso la remisin de los autos al Centro Auxiliar de la Quinta Regin
al que pertenece ese rgano jurisdiccional, en trminos de los oficios
STCCNO/2253/2008, STCCNO/2499/2009 y STCCNO/1144/2010,
signados por la Secretara Ejecutiva de Carrera Judicial, Adscripcin y
Creacin de Nuevos rganos y por el Secretario Tcnico de la
Comisin de Creacin de Nuevos rganos del Consejo de la
Judicatura Federal, para el efecto del dictado de la resolucin, por
parte del Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Quinta
Regin, quien orden la formacin del cuaderno auxiliar **********.
Seguido el procedimiento en todas sus fases, el Juez de Distrito
Auxiliar del conocimiento, el veintiocho de febrero de dos mil once,
dict sentencia, en la que resolvi conceder el amparo solicitado por la
parte quejosa, para el efecto de que dentro de las veinticuatro horas
siguientes a que cause ejecutoria, el Presidente Municipal, Secretario
de Obras Pblicas y Servicios Municipales, as como el Sndico
Segundo, todos del Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, den
cumplimiento a la resolucin definitiva emitida por la Segunda Sala
Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el Estado
de Nuevo Len el diecisis de enero de dos mil nueve, en autos del
expediente **********, de su ndice.
TERCERO. Inconforme con la anterior resolucin, la parte
quejosa, el Presidente Municipal, el Sndico Segundo y el Secretario
de Desarrollo Urbano y Obras Pblicas, del Municipio de Santa
Catarina, Nuevo Len; interpusieron sendos recursos de revisin, de
los que correspondi conocer al Segundo Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Cuarto Circuito, cuyo Presidente por auto de
treinta de marzo de dos mil once, admiti y registr con el nmero
**********.
Seguidos los trmites respectivos, el Tribunal Colegiado del
conocimiento, en sesin de treinta de junio de dos mil once, dict
resolucin en el sentido de modificar la sentencia recurrida por cuanto
hace a la omisin del Juzgado de Distrito de hacer alusin al
sobreseimiento decretado en el tercer punto considerativo de la
sentencia recurrida, sobreseer en el juicio por cuanto a la totalidad
de los actos reclamados por el quejoso **********; y respecto al
diverso quejoso **********, se sobresey en el juicio en contra de los
actos reclamados a la Magistrada de la Sala Superior y Presidenta,
ambas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, as como del
Congreso del Estado; y se concedi el amparo para para el efecto de
que dentro de las veinticuatro horas siguientes a que cause ejecutoria
el fallo constitucional, el Presidente Municipal, Secretario de Obras
Pblicas y Servicios Municipales, as como el Sndico Segundo, todos
del Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, den cumplimiento a la
resolucin definitiva emitida por la Segunda Sala Ordinaria del Tribunal
de lo Contencioso Administrativo en el Estado de Nuevo Len, el
diecisis de enero de dos mil nueve, en autos del expediente **********,
de su ndice.
CUARTO. Mediante acuerdo de siete de julio de dos mil once,
la Juez de Distrito del conocimiento, tuvo por recibidos los autos
originales del juicio de amparo, as como la copia certificada de la
resolucin citada, asimismo, requiri a la autoridad responsable,
Presidente Municipal, Secretario de Obras Pblicas y Servicios
Municipales, Sndico Segundo, todos del Municipio de Santa

Catarina, Nuevo Len, para que en el trmino de veinticuatro horas,
acrediten el cumplimiento dado a la ejecutoria de mrito.
Luego de diversos requerimientos que la juez de garantas
efectuara, tendentes a obtener el cumplimiento de la sentencia de
amparo, las autoridades responsables presentaron el nueve de agosto
de dos mil once un escrito en el que solicitaron la apertura de un
incidente innominado respecto de la imposibilidad e impedimento
jurdico y material para cumplir.
Tal incidente fue resuelto como infundado por el Juez, mediante
interlocutoria dictada el veintids de septiembre de dos mil once y
confirmado
por
el
Segundo
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa del Cuarto Circuito al resolver el recurso de queja

**********, interpuesto por las autoridades responsables.
Una vez que consider agotadas las gestiones de cumplimiento,
sin obtener el resultado pretendido, la juzgadora determin, mediante
provedo de siete de febrero de dos mil doce, declarar su
incumplimiento y como consecuencia orden remitir los autos al
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito en
turno para la substanciacin del incidente de inejecucin de sentencia,
para los efectos de la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
QUINTO. Mediante provedo de nueve de febrero de dos mil
doce, el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito tuvo por recibido el oficio signado
por la Juez Federal; se avoc a su conocimiento y orden formar y
registrar el incidente de inejecucin de sentencia con el nmero

**********; asimismo requiri al Presidente Municipal, Sndico
Segundo, Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Pblicas,
Secretario de Finanzas, Tesorero
Municipal, as como
al
Ayuntamiento, todas del Municipio de Santa Catarina, Nuevo

Len, para que en un plazo de tres das hbiles, contados a partir de
la legal notificacin del citado provedo, comprobaran el acatamiento
de la ejecutoria de amparo o expusieran a ese Tribunal Federal, las
razones para no cumplirla.
Sustanciado el procedimiento y seguidos los trmites legales, el
Tribunal Colegiado del conocimiento emiti el dictamen respectivo, el
quince de marzo de dos mil doce, en el cual declar fundado el
incidente de inejecucin de sentencia y orden su remisin a esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a efecto de que determinara
lo conducente en cuanto a la aplicacin, en su caso, de las
consecuencias previstas en el artculo 107, fraccin XVI, de la
Constitucin Federal.
SEXTO. Recibidos los autos en esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, su Presidente, por acuerdo de nueve de abril de dos mil
doce orden formar y registrar el incidente de inejecucin de sentencia
con el nmero 573/2012; asimismo orden turnarlo al Ministro Sergio
A. Valls Hernndez.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin es competente para conocer del presente incidente de
inejecucin de sentencia, en trminos de lo dispuesto en los artculos

107, fraccin XVI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 105, segundo prrafo, de la Ley de Amparo vigente hasta
el dos de abril de dos mil trece; 10, fraccin VII, de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el Punto Tercero,
fraccin V, del Acuerdo Plenario 5/2001, publicado en el Diario Oficial
de la Federacin el veintinueve de junio de dos mil uno, modificado
mediante instrumento normativo aprobado por el Pleno de este
Mximo Tribunal de seis de octubre de dos mil once, y con los puntos
Cuarto, Quinto, fraccin II y Octavo del Acuerdo Plenario 12/2009
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el uno de diciembre de
dos mil nueve, reformado por instrumentos normativos aprobados por
el Pleno de este Alto Tribunal el tres de octubre de dos mil once, y
diecisis de enero de dos mil doce, toda vez que se refiere a una
sentencia dictada en un juicio de amparo indirecto que caus estado
con anterioridad al tres de abril de dos mil trece, fecha en que entr en
vigor la nueva Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en
el Diario Oficial de la Federacin del mes y ao en comento.
En efecto, en el Artculo Tercero Transitorio del precitado
ordenamiento legal se establece que Los juicios de amparo
iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la presente
Ley, continuarn tramitndose hasta su resolucin final conforme
a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio, salvo lo que se
refiere a las disposiciones relativas al sobreseimiento por
inactividad procesal y caducidad de la instancia, as como al
cumplimiento y ejecucin de las sentencias de amparo..
Del numeral transcrito se advierte que el legislador estableci

que los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en
vigor de la nueva Ley de Amparo continuaran tramitndose hasta su
resolucin final conforme a las disposiciones vigentes a su inicio,
haciendo dos salvedades. Por un lado, la relativa al sobreseimiento
por inactividad procesal y la caducidad de la instancia y, por otro lado,
lo concerniente al cumplimiento y ejecucin de las sentencias de
amparo.
Al respecto, debe tomarse en cuenta que el cuatro de octubre de
dos mil once, entr en vigor el Decreto publicado en el Diario Oficial de
la Federacin el seis de junio del citado ao, por virtud del cual se
reformaron y derogaron, entre otras, diversas disposiciones del
artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. En relacin con la primera salvedad, destaca la
derogacin de su fraccin XIV en la que se estableca tanto el
sobreseimiento como la caducidad de la instancia de revisin por
inactividad procesal as como la modificacin del ltimo prrafo de la
fraccin XVI del citado precepto constitucional, para eliminar la
caducidad por inactividad procesal de los procedimientos relativos al
cumplimiento de las sentencias de amparo.
Por cuanto se refiere a la segunda excepcin, debe considerarse
que la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin General de la
Repblica se modific nicamente para precisar las facultades de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en materia de cumplimiento
de las sentencias de amparo como lo son, entre otras, otorgar un
plazo razonable para que las responsables den cumplimiento al fallo
protector, o bien, imponer las sanciones correspondientes de
acuerdo
con
el
procedimiento
establecido
en
la
ley
reglamentaria.
En ese contexto, para fijar el alcance de la salvedad prevista en
el artculo Tercero Transitorio de la Ley de Amparo, en el sentido de
que las disposiciones relativas al cumplimiento y ejecucin de las
sentencias de amparo son aplicables a los juicios de amparo iniciados
con anterioridad a su entrada en vigor, es menester tener en cuenta
los siguientes aspectos fundamentales:
Que en trminos de lo previsto en el artculo 192 de la
Ley de Amparo el procedimiento para el cumplimiento de
una sentencia concesoria inicia una vez que causa
ejecutoria, etapa perfectamente diferenciable al proceso que
le dio origen.
La situacin procesal en la que se ubicaron las partes
cuando la sentencia concesoria caus estado antes del tres
de abril de dos mil trece y, por ende, la consecuencia de que
el respectivo procedimiento de ejecucin se haya sujetado a
lo previsto en la legislacin de amparo vigente en aquel
momento.
Que tanto el procedimiento de ejecucin de las sentencias de
amparo como los medios de impugnacin relativos que prev la
nueva legislacin, son sustancialmente distintos a los que regula
la ley anterior. Entre las principales diferencias destacan:
a) La imposicin de multa a las autoridades responsables y, en su
caso, a su superior jerrquico, por no informar sobre el
cumplimiento dado a la ejecutoria de amparo en el plazo otorgado

para ello;
b) El deber que se impone al juzgador de dar vista al quejoso y al
tercero interesado, en su caso, con el informe que rinda la
autoridad sobre los actos realizados en acatamiento al fallo
protector y determinar si est total y debidamente cumplido o si
existe imposibilidad para acatarlo;
c) La eliminacin del recurso de queja por defecto o exceso en
cumplimiento de la ejecutoria de amparo;
d) La posibilidad de que tanto el tercero interesado como un
tercero extrao a juicio puedan interponer el recurso de
inconformidad con el cumplimiento dado a la ejecutoria de
amparo y
e) La modificacin del plazo para interponer el ahora denominado
recurso de inconformidad y el establecimiento del diverso para
denunciar la repeticin del acto reclamado.
Por tanto, atendiendo a los principios establecidos en los

artculos 14, prrafo segundo; 16, prrafo primero y 17, prrafo
segundo, constitucionales, se impone concluir que las disposiciones
relativas al cumplimiento y ejecucin de las sentencias de amparo que
prev la nueva legislacin de la materia, tomando en cuenta lo
previsto en su artculo 192, son aplicables a los juicios iniciados con
anterioridad a su entrada en vigor, siempre y cuando la sentencia
relativa haya causado estado con posterioridad a ello, esto es, a partir
del tres de abril de dos mil trece. Ello, en virtud de que los aspectos
definidos en los procedimientos de ejecucin que se iniciaron antes de
esa fecha no se deben dejar sin efectos en virtud de una norma
10
transitoria para ordenar la substanciacin de un procedimiento distinto

que, adems de no encontrarse vigente en la poca en que causaron
ejecutoria las sentencias de amparo respectivas podra, en ciertos
casos,
alterar sustancialmente la situacin procesal en la que se
ubicaron las partes, desconociendo sin justificacin alguna

decisiones firmes dictadas en su oportunidad conforme a las
disposiciones aplicables y constitucionalmente vlidas.
SEGUNDO. El incidente de inejecucin de sentencia es
procedente y fundado por las razones que a continuacin se expresan:
Los artculos 107, fraccin XVI, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 80 de la Ley de Amparo, sealan lo
siguiente:
Art. 107. Las controversias de que habla el artculo 103
de esta Constitucin, con excepcin de aquellas en
materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las
bases siguientes:
()
XVI. Si la autoridad incumple la sentencia que concedi
el amparo, pero dicho incumplimiento es justificado, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de acuerdo con
el procedimiento previsto por la ley reglamentaria,
otorgar un plazo razonable para que proceda a su
cumplimiento, plazo que podr ampliarse a solicitud de
la autoridad. Cuando sea injustificado o hubiera
transcurrido el plazo sin que se hubiese cumplido,
proceder a separar de su cargo al titular de la
autoridad responsable y a consignarlo ante el Juez de
Distrito. Las mismas providencias se tomarn respecto
del superior jerrquico de la autoridad responsable si
hubiese incurrido en responsabilidad, as como de los
titulares que, habiendo ocupado con anterioridad el
cargo de la autoridad responsable, hubieran incumplido
la ejecutoria.
11
Si concedido el amparo, se repitiera el acto reclamado,

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de acuerdo
con el procedimiento establecido por la ley
reglamentaria, proceder a separar de su cargo al titular
de la autoridad responsable, y dar vista al Ministerio
Pblico Federal, salvo que no hubiera actuado
dolosamente y deje sin efectos el acto repetido antes
de que sea emitida la resolucin de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin.
El cumplimiento sustituto de las sentencias de amparo
podr ser solicitado por el quejoso al rgano
jurisdiccional, o decretado de oficio por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, cuando la ejecucin de
la sentencia afecte a la sociedad en mayor proporcin a
los beneficios que pudiera obtener el quejoso, o
cuando, por las circunstancias del caso, sea imposible
o desproporcionadamente gravoso restituir la situacin
que imperaba antes de la violacin. El incidente tendr
por efecto que la ejecutoria se d por cumplida
mediante el pago de daos y perjuicios al quejoso. Las
partes en el juicio podrn acordar el cumplimiento
sustituto mediante convenio sancionado ante el propio
rgano jurisdiccional.
No podr archivarse juicio de amparo alguno, sin que
se haya cumplido la sentencia que concedi la
proteccin constitucional; ().
Artculo 80. La sentencia que conceda el amparo
tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno goce
de la garanta individual violada, restableciendo las
cosas al estado que guardaban antes de la violacin,
cuando el acto reclamado sea de carcter positivo; y
cuando sea de carcter negativo, el efecto del amparo
ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el
sentido de respetar la garanta de que se trate y a
cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija.
De la lectura de los preceptos transcritos, se deduce que una vez
que el fallo protector dictado por los Tribunales de Amparo adquiere el
carcter de resolucin firme o sentencia ejecutoriada, la autoridad
responsable estar constreida, indefectiblemente, a cumplir con la
sentencia federal, restituyendo al quejoso en el goce y disfrute de la
12
garanta violada, sin que, para tal efecto, deba demorarse ni

oponer excusa, pretexto o evasivas tal y como lo establece el
artculo 80 de la Ley de Amparo, recogiendo el espritu de la norma
constitucional.
Esta es la finalidad esencial que persigue el juicio de amparo, lo
cual explica el alto principio de obligatoriedad con el que la
Constitucin Federal reviste a los fallos constitucionales, alcanzando
no slo a las autoridades que hayan figurado como responsables en el
juicio de garantas, sino tambin a las que deban intervenir en su
cumplimiento, ya que si a cualquier autoridad, por el solo hecho de no
haber sido responsable en un juicio de garantas, le fuere posible
repetir el acto reclamado o demorar el cumplimiento a la ejecutoria
respectiva, la proteccin federal concedida podra fcilmente eludirse
con mengua del decoro y majestad de la institucin de amparo.
La obligacin de que se habla en el prrafo anterior, se funda en
el principio que establece que el cumplimiento de la sentencia de
amparo constituye una cuestin de orden pblico, que interesa a toda
la sociedad y que tiene vital importancia para la vida institucional de
Mxico, pues independientemente de que la observancia cabal de un
fallo constitucional redunde en beneficio personal del quejoso, lo cierto
es que contribuye a consolidar el imperio de la Constitucin Federal
que obliga a su respeto a todas las autoridades del pas.
En lo que concierne al cumplimiento del fallo protector por todas
las autoridades que por razn de sus funciones intervengan en la
ejecucin respectiva, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
sostenido los siguientes criterios aislados:
13
EJECUTORIA DE AMPARO. AUTORIDADES NO SEALADAS

COMO RESPONSABLES, TIENEN OBLIGACIN DE REALIZAR
LOS ACTOS QUE REQUIERA SU EFICACIA. Todas las
autoridades, aunque no hayan sido designadas como
responsables en el juicio de garantas, si tienen o deben tener
intervencin en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo,
estn obligadas a realizar, dentro de los lmites de su
competencia, todos los actos necesarios para el acatamiento
ntegro y fiel de la sentencia protectora, y para que el fallo
constitucional logre vigencia real y eficacia prctica. (Sexta
poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin, Tercera Parte, Tomo CXXVIII y Pgina: 17).
SENTENCIAS DE AMPARO, EJECUCIN DE LAS. Al acatar las
autoridades una ejecutoria de amparo no deben limitarse a
pronunciar nueva sentencia que se ajuste a los trminos del
fallo constitucional, sino que deben vigilar que aqulla se
cumpla por sus inferiores, ya que desobedecerla sera
desconocer la verdadera cosa juzgada establecida en el juicio
de garantas. (Sexta poca, Instancia: Tercera Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin, Cuarta Parte, Tomo LXXX,
Pgina: 58).
EJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO, AUTORIDADES
QUE DEBEN INTERVENIR EN LA. No solo las autoridades que
aparecen como responsables en los juicios de garantas estn
obligadas al cumplimiento de lo resuelto en el amparo, sino que
todas aquellas que intervengan en el acto reclamado, deben
allanar, dentro de sus funciones, los obstculos que se
presenten para el cumplimiento de dichas ejecutorias. (Quinta
poca, Instancia: Cuarta Sala, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo LXXXI, Pgina: 1123).
EJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. Del artculo 107 de
la Ley de Amparo, se deduce la regla general de que no slo las
autoridades responsables sino cualquiera otra que intervenga
en la ejecucin, son responsables del exacto y debido
cumplimiento del fallo que concede la proteccin federal.
(Quinta poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin, Tomo LXI, Pgina: 1154).
En relacin con el propsito de lograr la ejecucin o

cumplimiento eficaz de las sentencias constitucionales, este Supremo
Tribunal ha precisado que dicho cumplimiento debe hacerse, por regla
general, sin demora ni excusa y dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la notificacin de la providencia respectiva.
14
Son aplicables los siguientes criterios:

AMPARO, EFECTO RESTITUTORIO DEL. De acuerdo con el
artculo 80 de la Ley de Amparo, ste tendr por efecto restituir
al agraviado en el pleno goce de la garanta violada,
restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la
violacin, y la autoridad responsable debe cumplir sin demora
con la ejecutoria de amparo, llevando a cabo la restitucin al
quejoso que ordena la ley, sin excusas inconducentes, tales
como prdida de expedientes, u otros motivos semejantes.
(Quinta poca, Instancia: Sala Auxiliar, Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin, Tomo CXV, Pgina: 280).
EJECUTORIA
DE
AMPARO,
TRMINO
PARA
SU
CUMPLIMIENTO. En los casos de competencia de la Suprema
Corte en nica instancia, concedida la proteccin federal se
remitir testimonio de la ejecutoria, para su cumplimiento, a la
autoridad responsable, la que deber cumplirla dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la notificacin, cuando la
naturaleza del acto lo permita, y en caso contrario, dentro de
ese mismo trmino deber iniciar los trmites para su
cumplimiento, sin que deba tolerarse que se retrase la plena
obediencia de la ejecutoria por medio de pretextos, subterfugios
o evasivas. No puede ser obstculo para ese cumplimiento el
exceso de labores, toda vez que la responsable est obligada,
para guardar el debido respeto al Tribunal Mximo, a darle
preferencia, respecto de otros litigios que estime de urgente
decisin; y la responsable tampoco puede alegar, como
pretexto, lo voluminoso del expediente, ni la ndole del asunto,
si la Suprema Corte en su ejecutoria, limit el problema que
deba resolver la nueva sentencia y seal los preceptos legales
a cuyo criterio deba apegarse. El fallo que se dicte en
cumplimiento de la ejecutoria, slo incumbe a la responsable, y
no es el caso de aplicar el artculo 112 de la Ley de Amparo, sino
requerir al superior inmediato de la misma para que la obligue a
cumplir sin demora la ejecutoria. (Quinta poca, Instancia: Sala
Auxiliar, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo CXXII,
Pgina: 907).
Adems, en relacin con la obligacin de las autoridades

responsables para acatar el fallo constitucional, este Alto Tribunal ha
sostenido que debe ser en forma puntual e inmediata.
Son aplicables los siguientes criterios:
15
SENTENCIAS DE AMPARO, EJECUCIN Y FUERZA DE LAS. La

majestad de la verdad legal, establecida en los fallos de amparo,
ineludiblemente impone que dicha verdad legal no puede
alterarse en forma alguna, ni a pretexto de aplicacin de nuevas
leyes, porque esa verdad legal tiene el carcter de
incontrovertible, y no puede alterarse, ni limitarse en sus efectos
por sentencias o procedimiento de ninguna especie, ni por leyes
posteriores, cuya virtud no alcanza a cambiar los asuntos
juzgados ejecutoriamente, a no ser que se pretendiera
desnaturalizar la finalidad de los fallos del mas Alto Tribunal de
la Repblica olvidndose que el inters social estriba
precisamente en su ms puntual cumplimiento, a tal grado que
no pueden obstaculizarlo nuevas leyes, ni entorpecerlo
resoluciones judiciales comunes, excusas, ni aun reclamaciones
de terceros que hayan adquirido de buena fe, aunque aleguen
que se lesionan con la ejecucin del fallo protector, sus
derechos; en otras palabras, la ejecucin de una sentencia de
amparo no puede retardarse, entorpecerse, aplazarse o
suspenderse, bajo ningn concepto y, por ello, no slo las
autoridades que aparecen como responsables en los juicios de
garantas estn obligadas a cumplir lo resuelto en el amparo,
sino que todas aqullas que intervengan en el acto reclamado,
deben allanar, dentro de sus funciones, ya se dijo, los obstculos
que se presenten al cumplimiento de dichas ejecutorias.
(Sptima poca, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin, Tomo 22, Cuarta Parte, Pgina: 75).
SENTENCIAS DE AMPARO, EJECUCIN DE. Las ejecutorias de
la Suprema Corte se pronuncian para que se cumplan por las
autoridades responsables, cuando se concede la proteccin
federal, desde el momento en que se les haga de su
conocimiento. Suponer lo contrario, sera tanto como admitir
que las ejecutorias en los juicios de amparo, slo tienen efectos
especulativos, en tanto el amparado no exija su cumplimiento.
El efecto de la notificacin que se les hace a las autoridades
responsables, no es otro que el de que procedan a dar
cumplimiento a los puntos resolutivos de su sentencia. As lo
previene el artculo 126 de la Ley de Amparo, al indicar que el
Juez de Distrito deber proceder de oficio para exigir el
inmediato cumplimiento de las ejecutorias en los juicios de
amparo, porque el inters pblico coexiste con el inters
privado. (Quinta poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XLVI, Pgina: 755).
Como se ve, la verdad legal establecida en las sentencias de

amparo impone a la autoridad responsable el deber u obligacin
consistente en restituir al agraviado en el pleno goce de las garantas
infringidas en su perjuicio:
16
Sin tardanza y sin excusa alguna.

Por regla general, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la
notificacin de la ejecutoria de amparo, cuando la naturaleza del
acto lo permita.
Por excepcin, cuando no se pueda cumplir en veinticuatro
horas, en ese trmino se debern iniciar los trmites para su
ejecucin y as tendr que informarlo al Juzgador.
Adems, ese cumplimiento debe llevarse a cabo por las
autoridades responsables, incluidas todas aqullas que intervengan en
el acatamiento respectivo, en virtud de estar constreidas por la Ley
Fundamental y la Ley Reglamentaria a guardar el debido respeto al
Poder Judicial de la Federacin y a sus ejecutorias.
Por otra parte, las autoridades responsables estn obligadas a
cumplir lo resuelto en el amparo asumiendo una conducta que, entre
otras, tiene las siguientes implicaciones:
Allanar, dentro de sus funciones, los obstculos que se
presenten al cumplimiento a la ejecutoria.
Realizar, dentro de los lmites de su competencia, todos los
actos necesarios para el acatamiento ntegro y fiel de la
sentencia.
Vigilar que aqulla se cumpla por sus inferiores.
17
Emplear todos los medios previstos en la ley para restablecer las

cosas al estado que guardaban antes de la violacin.
En este tenor, es claro que el principio de obligatoriedad de las
sentencias que conceden el amparo a la parte quejosa, impone a las
autoridades responsables no una actitud nicamente especulativa,
sino toda una conducta activa orientada a satisfacer el ncleo esencial
de las garantas violadas y que se expresa en acciones trascendentes
ajustando su actuar a los trminos del fallo constitucional, bajo una
cuidadosa vigilancia de los rganos inferiores, con la finalidad
suprema de que se obtenga el cumplimiento ntegro y fiel de la
ejecutoria de amparo.
Establecido lo anterior, lo procedente es sealar que conforme a
lo dispuesto por la Constitucin Federal, la Ley de Amparo y en los
Acuerdos Generales 5/2001 y 12/2009, emitidos por el Pleno de este
Alto Tribunal, el procedimiento para el cumplimiento de las sentencias
de amparo, es el siguiente:
1. Una vez que la sentencia de amparo ha causado ejecutoria, la
autoridad judicial correspondiente debe requerir a las autoridades
responsables para que realicen los actos tendentes al cumplimiento de
la misma, de los que debern informar dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la notificacin de la ejecutoria (artculo 105 de la Ley de
Amparo).
2. En caso de que las autoridades responsables sean omisas en
el cumplimiento de la sentencia de amparo, la autoridad judicial
correspondiente deber requerir al superior jerrquico de aqullas, a
fin de que las obliguen al cumplimiento, en el entendido de que la
18
fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos, claramente vincula slo al superior jerrquico
inmediato
de
la
autoridad
encargada
materialmente
de
su
cumplimiento, es decir, solamente obliga a requerir, con las

prevenciones de ley, al superior jerrquico de las autoridades
implicadas concretamente con el cumplimiento, por ello, en este
procedimiento el Juez debe actuar con eficiencia para no propiciar
dilacin en el cumplimiento, al requerir a un nmero mayor de
superiores jerrquicos y en ms de una sola ocasin. En el supuesto
de que la autoridad responsable y el superior jerrquico continen con
el incumplimiento de la ejecutoria de garantas, desde este momento
incurren en contumacia, independientemente de que siga requiriendo
el cumplimiento a dichas autoridades, actualizndose la hiptesis de
desacato a una sentencia de amparo para efectos de la aplicacin de
las sanciones previstas en la fraccin XVI del artculo 107
constitucional, sin importar que posteriormente dichas autoridades
dejen de ocupar esos puestos pblicos, puesto que si bien ya no sera
factible la separacin del cargo, sin embargo, s procedera la
consignacin ante el Juez de Distrito competente.
Apoya la anterior consideracin, la tesis aislada del Pleno de
este Alto Tribunal, de rubro y textos siguientes:
INEJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. SI UN
SERVIDOR PBLICO, COMO AUTORIDAD RESPONSABLE
INCURRE EN DESACATO DURANTE EL DESEMPEO DE SU
CARGO, DEBE CONSIGNRSELE ANTE EL JUEZ DE DISTRITO
QUE
CORRESPONDA,
AUNQUE
HAYA DEJADO
DE
DESEMPEARLO. Del anlisis relacionado de la fraccin XVI
del artculo 107 de la Constitucin, as como de los artculos
104 a 113 de la Ley de Amparo, que integran el captulo XII De
la ejecucin de sentencias, del ttulo primero del libro primero,
se desprende que tanto el Poder Constituyente como el Poder
Reformador y el legislador ordinario han considerado que las
sentencias de amparo deben cumplirse con exactitud y rapidez.
19
Las distintas tesis de jurisprudencia y aisladas que al respecto

ha sustentado la Suprema Corte de Justicia corroboran
plenamente esta apreciacin. Ello explica que cuando una
autoridad, cualquiera que sea, no cumple con una sentencia de
amparo proceda separarla de su cargo y consignarla ante el
Juez de Distrito que corresponda, a fin de que, en su caso, sea
procesada y sentenciada. Todo ello significa que incurre en la
conducta que motiva esas medidas y que puede ser
constitutiva de delito, la persona que teniendo calidad de
autoridad responsable en un juicio de amparo, o estando
obligada a cumplir con una sentencia que concede la
proteccin constitucional no lo hace dentro de las veinticuatro
horas que previene el artculo 105 de la Ley de Amparo, como
regla general o dentro del tiempo prudente que la naturaleza
especial del acto amerite. Por tanto si quien se encuentra en
ese supuesto deja de desempear el cargo, no desaparece la
responsabilidad en que incurri durante el desempeo del
mismo. Es obvio que de admitir lo contrario sera fcilmente
burlado el riguroso sistema que la Constitucin y la Ley de
Amparo establecen para salvaguardar la eficacia de las
sentencias de amparo, pues bastara que se cambiara de
puesto al funcionario que incurri en desacato para que su
conducta cayera en la impunidad; y lo ms grave sera que, de
admitir ese sistema como lcito, se podra prorrogar
indefinidamente el incumplimiento de las sentencias de
amparo. Adems, como las responsabilidades que se siguen
del desacato son de carcter personal e incluso pueden dar
lugar a una consignacin penal, es imprescindible que la nueva
autoridad comparezca al juicio de amparo que se encuentre en
etapa de ejecucin de sentencia y que ello est probado
fehacientemente, lo que exigir, por regla general, que se le
deba requerir el referido cumplimiento, con lo que el principio
establecido en el artculo 105 citado, se rebasara en exceso, o,
lo que es ms grave, dara lugar a que nunca se cumpliera la
sentencia y nunca se pudiera proceder contra alguna autoridad
responsable. Por las consideraciones anteriores debe
establecerse categricamente que si un funcionario pblico
incurri en desacato, debe consignrsele ante el Juez de
Distrito que corresponda, aunque ya no ocupe el cargo que
desempe. (Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, Noviembre de
2000, Tesis: P. CLXXIV/2000, Pgina: 6).
3. Si persiste la omisin de la autoridad responsable y para

efecto de continuar con el procedimiento establecido en la fraccin
XVI, del artculo 107, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, si el Tribunal Colegiado estima que se debe aplicar la
sancin correspondiente, remitir el asunto a la Suprema Corte de
20
Justicia de la Nacin, previo dictamen aprobado por el Tribunal

Colegiado (punto Tercero, Fraccin Segunda, Punto Cuarto del
Acuerdo General 12/2009).
TERCERO. A efecto de estar en aptitud de resolver el presente
asunto y para una mejor comprensin del mismo, se estima necesario
tener en cuenta algunos antecedentes del caso, destacando que a
partir del veintitrs de mayo de dos mil doce, se han recibido en esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin diversas documentales
remitidas por las autoridades responsables, con las que adujeron
haber dado cumplimiento a la sentencia de amparo, as como
acuerdos e informes rendidos por los rganos jurisdiccionales que han
conocido del presente y, en lo que interesa su contenido es el
siguiente:
1.
Mediante certificacin de veinticinco de mayo de dos mil
doce, elaborada por el Subsecretario General de Acuerdos de este

Mximo Tribunal, consta que se recibi en esa Subsecretara el oficio
sin nmero de veintids de mayo de dos mil doce, signada por el
presidente municipal de Santa Catarina, Nuevo Len, registrado en la
Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema
Corte el veintitrs de mayo de dos mil doce, con nmero de registro
028039, al cual anex el acuse de recibo del escrito con el cual
consign ante el Juzgado del conocimiento el cheque nmero
**********, por la cantidad de **********, a favor del quejoso **********;
asimismo remiti copia certificada de la sesin de cabildo No.
**********, de catorce de mayo de dos mil doce, en la cual se aprob el
punto de acuerdo para el pago del cheque antes referido, as como la
desincorporacin de tres bienes inmuebles para su venta y con el
producto de sta dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo.
21
Asimismo remiti oficio sin nmero de siete de mayo de dos mil doce,
firmado por el Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Pblicas,
registrado en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de
este Mximo Tribunal el veintitrs de mayo de dos mil doce, con
nmero de registro 028036. (Fojas 72 a 125 del presente incidente de
inejecucin de sentencia).
2.
Por certificacin de treinta de mayo de dos mil doce,
elaborada por el Subsecretario General de Acuerdos de este Mximo

Tribunal, se hizo constar que se recibi en la Subsecretara General de
Acuerdos, el oficio nmero 5451 de veinticuatro de mayo de dos mil
doce, signado por el Actuario Judicial adscrito al Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, recibido en la
Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de este Mximo
Tribunal el veintiocho de mayo de dos mil doce, con nmero de
registro 028783; remitiendo la misma documentacin descrita en el
numeral anterior, lo cual en obvio de innecesarias repeticiones se
reproduce como si a la letra se insertase. (Fojas 126 a 174 del
presente incidente de inejecucin de sentencia).
3.
En certificacin de treinta y uno de mayo de dos mil
doce, se constat que se recibi en la Subsecretara General de

Acuerdos, oficio nmero 18276 de veintitrs de mayo de dos mil doce,
del
Secretario
del
Juzgado
Primero
de
Distrito
en
Materia
Administrativa en el Estado de Nuevo Len, registrado en la Oficina de

Certificacin Judicial y Correspondencia de este Mximo Tribunal el
treinta de mayo de dos mil doce, con nmero de registro 029494;
remitiendo la documentacin descrita en el numeral uno y referida en
el dos, lo cual en obvio de innecesarias repeticiones se reproduce
22
como si a la letra se insertase. (Fojas 175 a 222 del presente incidente

de inejecucin de sentencia).
4.
Por certificacin de doce de junio de dos mil doce,
elaborada por el Subsecretario General de Acuerdos de este Mximo

Tribunal, se dio constancia de haber recibido el oficio nmero 19096,
signado por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en Materia
Administrativa en el Estado de Nuevo Len, el cual fue registrado en la
Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia el siete junio de
dos mil doce, con nmero de registro 031041, con el que inform del
provedo de treinta de mayo de dos mil doce, en el que agreg a los
autos el escrito signado por el quejoso y su autorizado del veintiocho
de mayo de dos mil doce, mediante el cual hizo diversas
manifestaciones en relacin al oficio presentado por las autoridades
responsables, aduciendo entre otras cosas que sera absurdo e ilegal
tener a las autoridades responsables dando cumplimiento al fallo
protector, ni siquiera en principio de ejecucin, mucho menos en
cumplimiento parcial. (Fojas 224 a 236 del presente incidente de
5.
Por acuerdo de Presidencia de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin de seis de agosto de dos mil doce, se hizo

constar que se recibi en la Subsecretara General de Acuerdos y se
agreg a los autos el oficio sin nmero de tres de julio de dos mil doce,
signado por el Presidente Municipal de Santa Catarina, Nuevo Len,
este Mximo Tribunal el seis de julio de dos mil doce, con nmero de
registro 037425; con el que inform las acciones que ha llevado a
cabo para el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, tales como; la
consignacin ante el Juzgado del conocimiento del cheque nmero
23
**********, por un importe de ********** a favor del quejoso **********;

asimismo remiti copia del acuerdo del Republicano Ayuntamiento de
Santa Catarina, Nuevo Len, de catorce de mayo de dos mil doce, en
la cual se aprob la consignacin del cheque referido con antelacin,
as como la desincorporacin de tres bienes inmuebles para su venta y
con el producto de sta, dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo,
remitiendo copias de los avalos hechos a dichos inmuebles y, solicit
un plazo razonable para proceder al cumplimiento de la sentencia de
amparo. (Fojas 237 a 286 del presente incidente de inejecucin de
sentencia).
6.
Mediante acuerdo de Presidencia de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin de quince de agosto de dos mil doce, se

hizo constar que se recibi en la Subsecretara General de Acuerdos y
se agreg a los autos el oficio 40772 de nueve de agosto de dos mil
doce, signado por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en
Materia Administrativa en el Estado de Nuevo Len, registrado en la
Tribunal el trece de agosto de dos mil doce, con nmero de registro
043216, con el que remiti el oficio sin nmero, suscrito por el
Presidente Municipal de Santa Catarina, Nuevo Len, por el que
inform sobre las gestiones que est llevando a cabo para lograr el
cumplimiento de la sentencia de amparo, remitiendo copia del
expediente de la Direccin de Procedimientos de la Subsecretara de
Finanzas y Tesorera Municipal,
enajenacin
de
los
inmuebles
relativo al procedimiento de
con
los cuales
pretende
dar
cumplimiento a la ejecutoria y del que se desprende que se han hecho

dos publicaciones de la convocatoria de subasta, informando que no
se recibieron propuestas econmicas, asimismo dio vista a la parte
quejosa para que manifestara lo que a su derecho conviniera en
24
relacin a las manifestaciones y documentales exhibidas por la

responsable (Fojas 290 a 498 del presente incidente de inejecucin de
sentencia).
7.
de Justicia de la Nacin de siete de septiembre de dos mil doce, se

que se agreg a los autos el oficio 41422, de catorce de agosto de dos
mil doce, signado por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en
Tribunal el diecisis de agosto de dos mil doce, con nmero de registro
044191, con el cual inform que recibi del Presidente Municipal de
Santa Catarina, Nuevo Len, oficio sin nmero, con el cual aduj que
se encontraba realizando acciones tendentes al cumplimiento de la
ejecutoria de amparo, remitiendo tres anexos, consistes en copias
certificadas de los acuerdos dictados el tres de agosto de dos mil
doce, dentro de los expedientes administrativos formados con motivo
de las subastas pblicas en segunda almoneda nmeros **********,
**********, **********, respectivamente, de los bienes desincorporados y
desafectados mediante sesin de cabildo nmero **********, de catorce
de mayo de dos mil doce. (Fojas 502 a 508 del presente incidente de
En el mismo acuerdo se agreg a los autos el oficio 42002, de
diecisis de agosto de dos mil doce, signado por el Secretario del
Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de
Nuevo Len, registrado en la Oficina de Certificacin Judicial y
Correspondencia de este Mximo Tribunal el veinte de agosto de dos
mil doce, con nmero de registro 044845, con el cual inform que
25
recibi escrito signado por el autorizado de la parte quejosa mediante

el cual hace diversas manifestaciones en relacin a las acciones
realizadas por las autoridades responsables, aduciendo que la actitud
evasiva de la autoridad respecto al cumplimiento es patente, ya que s
cuenta con los recursos para el cumplimiento de la ejecutoria. (Fojas
510 a 620 del presente incidente de inejecucin de sentencia).
En el acuerdo referido, se agreg a los autos el oficio 42907, de
veintitrs de agosto de dos mil doce, signado por el Secretario del
Nuevo Len, registrado en la Oficina de Certificacin Judicial y
Correspondencia de este Mximo Tribunal el veintisiete de agosto de
dos mil doce, con nmero de registro 046538, con el cual remiti a
este Mximo Tribunal copia certificada del acta de cabildo nmero
**********, del catorce de mayo de dos mil doce. (Fojas 622 a 640 del
8.
de Justicia de la Nacin de siete de septiembre de dos mil doce, se

que se agreg a los autos el oficio 54691, de cinco de noviembre de
dos mil doce, signado por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito
en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo Len, en funciones
de Juez y registrado en la Oficina de Certificacin Judicial y
Correspondencia de este Mximo Tribunal el siete de noviembre de
dos mil doce, con nmero de registro 063662, por el cual remiti a esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, copia del oficio sin nmero de
veintisis de octubre de dos mil doce, signado por el Presidente
Municipal de Santa Catarina, Nuevo Len, a travs del cual inform
que existe un principio de cumplimiento a la ejecutoria de amparo;
26
asimismo, inform que dio vista a la parte quejosa para que

manifestara lo que a su derecho convenga en relacin a las citadas
documentales. (Fojas 641 a 673 del presente incidente de inejecucin
de sentencia).
En el mismo acuerdo agreg a los autos el oficio sin nmero, de
ocho de noviembre de dos mil doce, suscrito y signado por el
Presidente Municipal de Santa Catarina, Nuevo Len, con el que
inform y acredit la sustitucin de los titulares de las autoridades
responsables, lo cual ocurri mediante sesin solemne de treinta de
octubre de dos mil doce y de la cual anex copias. (Fojas 675 a 817
del presente incidente de inejecucin de sentencia).
Asimismo, agreg a los autos el oficio 55779, de nueve de
noviembre de dos mil doce, signado por el Secretario del Juzgado
Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo
Len, en funciones de Juez y registrado en la Oficina de Certificacin
Judicial y Correspondencia de este Mximo Tribunal el trece de
noviembre de dos mil doce, con nmero de registro 065029, mediante
el cual remiti el original del oficio sin nmero de siete de noviembre
de dos mil doce, del Presidente Municipal de Santa Catarina, Nuevo
Len, por el que envi copia certificada del acta de sesin ordinaria de
cabildo del veinticuatro de octubre de dos mil doce; en el mismo
acuerdo y oficio, agreg y remiti respectivamente escrito de ocho de
noviembre de dos mil doce, suscrito por el autorizado de la parte
quejosa. (Fojas 818 a 859 del presente incidente de inejecucin de
sentencia).
9.
Por provedo de Presidencia de este Mximo Tribunal de
veintids de enero de dos mil doce, se acord agregar a los autos el
27
oficio 56254, de veintiuno de noviembre de dos mil doce, signado

por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en Materia
Administrativa en el Estado de Nuevo Len, en funciones de juez y el
cual fue registrado en la Oficina de Certificacin Judicial y
Correspondencia de este Mximo Tribunal el veintitrs de noviembre
dos mil doce, con nmero de registro 067404, por el que remiti
escrito de diecisis de noviembre de dos mil doce, signado por el
autorizado de la parte quejosa, en el que aduce que no es dable
acordar que las responsables hayan efectuado actos que pudieran
considerarse como un principio de ejecucin, pues este es inexistente.
(Fojas 863 a 867 del presente incidente de inejecucin de sentencia).
10.
Por auto de veintitrs de enero de dos mil trece, el
Secretario del Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa

en el Estado de Nuevo Len, en funciones de Juez, mediante oficio
3210,
registrado
en
la
Oficina
de
Certificacin
Judicial
Correspondencia de este Mximo Tribunal el veintiocho de enero dos

mil trece, con nmero de registro 005327, inform que requiri a las
nuevas autoridades responsables Presidente Municipal, Secretario de
Desarrollo Urbano y Obras Pblicas, as como al Sndico segundo,
todos del municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, el cumplimiento
de la ejecutoria. (Foja 862 del presente incidente de inejecucin de
sentencia).
11.
En diverso acuerdo de treinta de enero de dos mil trece,
el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa

en el Estado de Nuevo Len, en funciones de Juez mediante oficio
4356, el cual fue registrado en la Oficina de Certificacin Judicial y
Correspondencia de este Mximo Tribunal el uno de febrero de dos mil
trece, con nmero de registro 006871, agreg a los autos sendos
28
oficios del Presidente Municipal de Santa Catarina, Nuevo Len, con

los cuales inform que ha dado instrucciones al Secretario de
Finanzas del citado municipio para que d cumplimiento inmediato a la
ejecutoria de amparo, asimismo requiri al Secretario de Desarrollo
Urbano y Obras Pblicas para que en un trmino de veinticuatro horas
d cumplimiento a la ejecutoria. (Fojas 871 a 874 del presente
incidente de inejecucin de sentencia).
12.
Por provedo de uno de febrero de dos mil trece, el
Secretario del Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa

en el Estado de Nuevo Len, en funciones de Juez, mediante oficio
4506, el cual fue registrado en la Oficina de Certificacin Judicial y
Correspondencia de este Mximo Tribunal el ocho de febrero dos mil
trece, con nmero de registro 007956, del que se advierte que agreg
a los autos el oficio del Secretario de Administracin y Finanzas del
Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, en el cual aduce que se
encuentra en vas de cumplimiento de la ejecutora de amparo,
asimismo y toda vez que del oficio exhibido por la responsable se
advierte que el Director de Egresos del municipio de Santa Catarina,
Nuevo Len, pudiera tener intervencin para lograr el cumplimiento de
la sentencia de amparo, lo requiri para que en un trmino de
veinticuatro horas d cumplimiento a la ejecutoria; igualmente volvi a
requerir al Presidente Municipal, Secretario de Desarrollo Urbano y
Obras Pblicas, Sndico Segundo, Secretario de Administracin y
Finanzas y Tesorera Municipal todos del municipio de Santa Catarina,
Nuevo Len. (Fojas 876 a 880 del presente incidente de inejecucin
de sentencia).
13.
El ocho de febrero de dos mil trece, el Secretario del
29
Nuevo Len, mediante oficio 5229, que fuera registrado en la Oficina

de Certificacin Judicial y Correspondencia de este Mximo Tribunal el
doce de febrero dos mil trece, con nmero de registro 008664, agreg
a los autos sendos oficios, el primero de ellos del Presidente Municipal
de Santa Catarina, Nuevo Len, con el cual aduce que por oficio
DJ/198/2013-1, de seis de febrero de dos mil trece, requiri al
Secretario de Administracin y Finanzas del referido municipio, para
que informe sobre las gestiones realizadas para el cumplimiento de la
ejecutoria y el segundo, signado por el Secretario de Administracin y
Finanzas del citado municipio, mediante el cual solicita aclaracin de
sentencia. (Fojas 882 a 890 del presente incidente de inejecucin de
sentencia).
14.
Por acuerdo de diecinueve de febrero de dos mil trece,
el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa

en el Estado de Nuevo Len, mediante oficio 7237, el cual fue
este Mximo Tribunal el veintiuno de febrero dos mil trece, con nmero
de registro 010966, agreg a los autos sendos oficios, sin nmero del
Secretario de Administracin y Finanzas y del Presidente Municipal de
Santa Catarina, Nuevo Len, mediante los cuales reiteran los actos
realizados por la anterior administracin del citado ente municipal que
segn su dicho entraan un principio de ejecucin, tales como: la
consignacin ante el Juzgado del conocimiento del cheque nmero
**********, por el importe ********** a favor del quejoso ********** y; copia
del acuerdo del Republicano Ayuntamiento de Santa Catarina, Nuevo
Len, de catorce de mayo de dos mil doce. (Fojas 893 a 946 del
30
15.
Mediante provedo de Presidencia de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin de veintids de abril de dos mil trece, se

acord remitir copia certificada de todo lo actuado al Juzgado Primero
de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo Len, con
residencia en Monterrey, en virtud de la interposicin de un recurso de
revisin y solicitud hecha por el citado Juzgado de Distrito mediante
oficio nmero 20441.
16.
El diecisis de mayo de dos mil trece, el Secretario General
de Acuerdos dio cuenta al Tribunal Pleno con el presente incidente de

inejecucin de sentencia, asimismo inform que se haban recibido en
este Alto Tribunal constancias relevantes que ameritaban ser
analizadas para valorar la resolucin del asunto, por lo que fue
retirado.
17.
Mediante certificacin de veinticuatro de mayo de dos
mil trece, elaborada por el Subsecretario General de Acuerdos de

este Mximo Tribunal, en la que consta que se recibi en esa
Subsecretaria el oficio nmero 27300 de quince de mayo de dos mil
trece, signado por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en
Corte los das diecisiete y veinte de mayo de dos mil trece, con sendos
registros 029745 y 030012, respectivamente, con el que inform sobre
las gestiones realizadas por las responsables para el cumplimiento de
la ejecutoria de amparo de las que se desprenden las siguientes:
Oficio sin nmero recibido en uno de febrero de dos mil
trece, mediante el cual el Secretario de Administracin
y Finanzas del municipio de Santa Catarina, Nuevo
Len, manifest encontrarse en vas de cumplimiento a
31
la ejecutoria de amparo, toda vez que gir oficio al

Director de Egresos del citado municipio, a travs del
cual
le
solicit
diversas
constancias
para
dar
cumplimiento al fallo protector. Al respecto, por auto

dictado en la misma fecha se tuvo por recibida dicha
informacin y se requiri al Director de Egresos del
municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, toda vez que
se
estim
que
dicha
autoridad
pudiera
tener
intervencin para lograr el cumplimiento al fallo

protector. De igual forma, se requiri el cumplimiento a
las autoridades responsables.
Oficios sin nmero recibidos el siete de febrero de dos
mil trece, con los que el Presidente Municipal de Santa
Catarina,
Nuevo
Len,
inform
que
por
oficio
DJ/198/20131, de seis de febrero de dos mil trece,

requiri al Secretario de Administracin y Finanzas del
mencionado ente municipal, para que informara sobre
las gestiones realizadas para obtener el exacto
cumplimiento del fallo protector y el Secretario de
Administracin y Finanzas del municipio de Santa
Catarina, Nuevo Len, solicit aclaracin de sentencia,
pues a su parecer, en la misma no se seala con toda
precisin las obligaciones a cargo de cada una de las
autoridades a las que se les est exigiendo el
cumplimiento de la ejecutoria en cuestin. Al respecto,
por auto de ocho de febrero del ao en curso, con
fundamento en el artculo 58 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria y
analgica del artculo 2 de la Ley de Amparo, as como
de los numerales 223 a 226 de tal ordenamiento, que
32
regulan la institucin de la aclaracin de sentencia o de

auto que ponga fin a un incidente, se orden comunicar
al Secretario de Administracin y Finanzas del
municipio de Santa Catarina, Nuevo Len que no ha
lugar a aclarar la ejecutoria de referencia, toda vez que
dicha solicitud debi promoverse dentro de los tres das
siguientes al de la notificacin de la misma.
Oficios sin nmero recibidos el dieciocho de febrero de
dos mil trece, mediante los cuales el Secretario de
Administracin y Finanzas y Presidente Municipal,
ambos de Santa Catarina, Nuevo Len, nicamente
reiteraron
los
actos
realizados
por
la
anterior
administracin del citado ente municipal acompaando

copia del cheque ********** y acta de sesin de cabildo
de catorce de mayo de dos mil doce [respecto de los
cuales ya se haba provedo desde el veintids de
mayo de dos mil doce], que segn el parecer de las
ocursantes, entraan un principio de ejecucin al fallo
protector. A lo anterior, por auto dictado en la misma
fecha, se tuvo por recibida dicha informacin, y toda
vez que se trataba de una reiteracin de acciones
previamente realizadas y valoradas, se seal que no
se encontraba acreditado que las autoridades hubieran
dado cumplimiento al fallo protector.
Escrito recibido en catorce de marzo de dos mil
trece, mediante el cual, **********, en su calidad de

representante legal de **********, quien se ostenta como
tercero perjudicado no emplazado, interpuso recurso
de revisin en contra de la resolucin constitucional y
todo lo actuado en el juicio de amparo **********. (Fojas
33
988 a 1487 del presente incidente de inejecucin de

sentencia).
18.
de Justicia de la Nacin de doce de junio de dos mil trece, se hizo

constar que se recibi en la Subsecretara General de Acuerdos y que
se agregaron a los autos tres ejemplares del oficio sin nmero, de
treinta de mayo de dos mil trece, signado por el Secretario de
Administracin y Finanzas del Municipio de Santa Catrina, el cual fue
este Mximo Tribunal el tres de junio dos mil trece, con nmero de
registro 033357.
En el mismo acuerdo se agreg a los autos el oficio 34196 de
tres de junio de dos mil trece, signado por el Secretario del Juzgado
Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo
Len,
registrado
en
la
Oficina
de
Certificacin
Judicial
Correspondencia de esta Suprema Corte el cinco de junio de dos mil

trece, con nmero 034037, en el cual hace la transcripcin ntegra del
acuerdo de tres de junio de dos mil trece, en el que provey:
dgasele a la autoridad que suscribe el oficio de
cuenta que no ha lugar a acordar de conformidad
su solicitud, toda vez que ni en la legislacin ni en
la
jurisprudencia
P./J.41/98
contemplan
la
suspensin o revocacin del procedimiento de
cumplimiento de las ejecutorias de amparo
no se estima que la interposicin del recurso de
revisin por parte de una persona que se ostenta
(sic) tercero perjudicado no emplazado al juicio de
amparo constituya un impedimento legal para
cumplir con la ejecutoria correspondiente, toda vez
que, hasta este momento, se cuenta con una
sentencia ejecutoriada que tiene fuerza legal de
34
cosa
juzgada,
cumplimentada
misma
que
debe
ser
Lo anterior en relacin al oficio sin nmero signado por el

Secretario de Administracin y Finanzas del Municipio de Santa
Catrina, en el que en sntesis adujo que existe impedimento jurdico
para dar cumplimiento a la sentencia de amparo en virtud que haba
sido recurrida. (Fojas 1 a 15 tomo II, del presente incidente de
19.
Mediante oficio nmero 51066 de cinco de agosto de dos
mil trece, signado por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en

Corte el doce de agosto de dos mil trece, con registro 046314, inform
sobre las ltimas actuaciones realizadas por ese rgano jurisdiccional
de las que se desprenden las siguientes:
Acuerdo de veintitrs de mayo de dos mil trece,
mediante el cual se orden el envo de las copias
certificadas del juicio de amparo y el original del escrito de
expresin de agravios, para la sustanciacin del recurso
de revisin.
Oficio nmero 3789, con el que el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito,
comunic la admisin a trmite del recurso interpuesto.
Oficio sin nmero signado por el Secretario de
Administracin y Finanzas del Municipio de Santa
Catrina, en el que en sntesis adujo que existe
impedimento
jurdico
para
dar
cumplimiento
la
sentencia de amparo en virtud que haba sido recurrida,
35
as como el provedo de tres de junio de dos mil trece, en

el que se acord lo relativo a ste, precisado en el punto
18 de la presente. (Foja 20. tomo II, del presente
incidente de inejecucin de sentencia).
20.
de Justicia de la Nacin de diez de septiembre de dos mil trece, se

acord agregar a los autos los ejemplares del escrito de veinticinco de
agosto de dos mil trece, signados por el autorizado de la parte
quejosa, en el que formul diversos alegatos en oposicin al recurso
de revisin interpuesto por la empresa **********. (Fojas 29 a 80 tomo
II, del presente incidente de inejecucin de sentencia).
21.
Por acuerdo de Presidencia de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin de veintisis de septiembre de dos mil trece,

se acord agregar a los autos: el escrito de doce de septiembre de dos
mil trece, signado por el autorizado de la parte quejosa, registrado en
la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta Suprema
Corte el veintitrs de septiembre de dos mil trece, con registro 055466,
en el que en sntesis realiz nuevamente diversas manifestaciones en
oposicin al recurso de revisin interpuesto por la empresa **********,
asimismo solicit que se regrese el proyecto para continuar con su
exposicin y discusin en sesin del Pleno; adems se acord agregar
los oficios 6996 y 6997, signados por el Actuario Judicial adscrito al
Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito, ambos de dieciocho de septiembre de dos mil trece,

registrados en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia
de esta Suprema Corte el veintitrs de septiembre de dos mil trece,
con nmeros de registro 055575 y 055577, respectivamente, con los
cuales remite copia certificada de la resolucin pronunciada en el
36
amparo en revisin **********, de doce de septiembre de dos mil trece,

relacionado con el juicio de amparo **********, as como el presente
incidente de inejecucin de sentencia, en la que resolvi:
nico
se
desecha
por
notoriamente
improcedente, el presente recurso de revisin.
22.
Mediante oficio 62067, signado por el Secretario del
Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, en el Estado de

Nuevo Len, de diecinueve de septiembre de dos mil trece, registrado
en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta
Suprema Corte el veintisis de septiembre de dos mil trece, con el
nmero de registro 056626, remiti copia certificada de la resolucin
emitida con motivo del recurso de revisin interpuesto por la
representante de la empresa **********, quien se ostent como tercero
perjudicado no emplazado y la cual referimos en el punto que
antecede.
Precisado lo anterior, cabe destacar que la sentencia de amparo
dictada el veintiocho de febrero de dos mi once, por el Juez Primero
de Distrito del Centro Auxiliar de la Quinta Regin, con residencia en
Culiacn, Sinaloa, en apoyo del Juzgado Primero de Distrito en
Materia Administrativa en el Estado de Nuevo Len, en el juicio de
amparo indirecto ********** (cuaderno auxiliar **********), concedi el
amparo y la proteccin de la Justicia Federal, para el efecto de que
dentro de las veinticuatro horas siguientes a que causara ejecutoria el
fallo constitucional, el Presidente Municipal, Secretario de Obras
Pblicas y Servicios Municipales, as como el Sndico Segundo, todos
del Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, den cumplimiento a la
resolucin definitiva emitida por la Segunda Sala Ordinaria del Tribunal
de lo Contencioso Administrativo en el Estado de Nuevo Len, el
37
diecisis de enero de dos mil nueve, en autos del expediente **********,

de su ndice.
Es importante mencionar que la sentencia dictada por la
en el Estado de Nuevo Len en el expediente **********, se conden al
Presidente Municipal, Sndico Segundo y Secretario de Obras Publicas
y Servicios Municipales, todos del Municipio de Santa Catarina, Nuevo
Len, al pago de:
Pensiones rentarias por un valor de **********.
Por concepto de honorarios, la cantidad de **********.
Por gastos erogados por el quejoso en el pago de perito en el
avalu de rentabilidad, la cantidad de **********
Todo lo anterior en la inteligencia de que la cantidad a pagar
quedar sujeta a la actualizacin, a razn de los intereses
legales generados desde el veinticuatro de octubre de dos mil
dos, hasta su total liquidacin; cantidad con la cual se deber
garantizar el cumplimiento de la ejecutoria pronunciada dentro
del juicio contencioso administrativo.
Con motivo de la falta de acatamiento a esa resolucin, se
promovi el amparo indirecto cuyo incumplimiento ahora se impugna y
en el que los montos a pagar ya haban sido fijados.
En efecto, el presente incidente de inejecucin de sentencia
573/2012, deriva de la falta de cumplimiento al juicio de amparo en el
que a su vez, se impugn la omisin por parte de las autoridades
responsables de acatar en sus trminos la resolucin emitida por la
38
en el Estado de Nuevo Len, de diecisis de enero de dos mil nueve,

en autos del expediente **********, de su ndice.
Dicho procedimiento contencioso, tuvo su origen en el hecho de
que los quejosos dirigieron sendos oficios al Presidente Municipal,
Secretario de Obras Pblicas y Servicios Municipales, Director del
Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio, todos del Municipio
de Santa Catarina, solicitndoles el pago de daos y perjuicios,
derivados de la afectacin que haban sufrido por parte de las
autoridades respecto de la propiedad y posesin de un inmueble, lo
cual fue dilucidado y resuelto favorablemente para ellos en todas las
instancias, a travs del juicio de amparo, (lo cual no es materia de la
litis del presente asunto), sino nica y exclusivamente la falta de
acatamiento a la sentencia dictada en el juicio contencioso en que se
dilucid y determin el pago de daos y perjuicios, derivados de la
referida afectacin anterior.
Ante la negativa ficta de las autoridades responsables a la
solicitud hecha para el pago de daos y perjuicios, procedieron a
demandar el Juicio Contencioso Administrativo, del que correspondi
conocer a la Segunda Sala Ordinaria del Tribunal Contencioso
Administrativo del Estado de Nuevo Len, procedimiento en el cual se
promovieron diversos recursos por ambas partes e incluso se dictaron
resoluciones en cumplimiento, hasta llegar a la sentencia definitiva de
diecisis de enero de dos mil nueve y qued firme el treinta de junio
del citado ao.
A ese respecto, conviene destacar que las autoridades
responsables comparecieron al procedimiento en todas sus fases y la
litis se constri a la determinacin del pago de daos y perjuicios
39
derivados de la afectacin previa de que haba sido objeto la parte

quejosa, en la que obtuvo una resolucin firme en amparo directo;
adems dentro del juicio contencioso se desahogaron y recurrieron las
pruebas aportadas por las partes, en las que incluso se desahogaron
periciales a travs de las cuales se lleg a la determinacin final de los
montos, de tal suerte que las responsables conocieron perfectamente
las razones y el origen de la cuantificacin de los montos y por tanto la
resolucin final cuyo incumplimiento es el que ahora se califica en este
incidente.
Lo anterior se corrobora con las constancias de autos de las que
se aprecia que el juicio contencioso administrativo inici desde el ao
dos mil tres y finalmente concluy hasta el dos mil nueve; y ante la
contumacia de las autoridades municipales de cumplir con la sentencia
definitiva dictada por el Tribunal Contencioso del Estado de Nuevo
Len, se promovi el juicio de amparo indirecto, entre otros, por
violacin al artculo 17 constitucional, por lo que, mediante provedo de
veinticuatro de noviembre de dos mil diez, la Juez Primero de Distrito
en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo Len, admiti la
demanda de amparo y registr el expediente con el nmero **********;
seguido el procedimiento en todas sus fases, dict sentencia, en la
que resolvi conceder el amparo para el efecto de que las autoridades
responsables dieran cumplimiento a la resolucin definitiva emitida por
la
Segunda
Sala
Ordinaria
del
Tribunal
de
lo
Contencioso
Administrativo en el Estado de Nuevo Len, sentencia que fuera

recurrida por ambas partes.
Seguidos los trmites respectivos, el Tribunal Colegiado del
conocimiento, sobresey en parte y concedi en otra, para el efecto de
que dentro de las veinticuatro horas siguientes a que causara
40
ejecutoria el fallo constitucional, el Presidente Municipal, Secretario de

Obras Pblicas y Servicios Municipales, as como el Sndico Segundo,
todos del Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, dieran
cumplimiento a la resolucin definitiva emitida por la Segunda Sala
Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el Estado
de Nuevo Len, el diecisis de enero de dos mil nueve, en autos del
expediente **********, en la que se conden al Presidente Municipal,
Sndico Segundo y Secretario de Obras Pblicas y Servicios
Municipales, todos del Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, al
pago de las cantidades y conceptos que ya haban sido precisadas en
prrafos anteriores.
Una vez delimitada la litis que da origen al presente asunto, los
actos reclamados y las cantidades que se deban erogar, resulta
conveniente precisar quines son las autoridades responsables
obligadas y vinculadas al cumplimiento de la sentencia definitiva
dictada en el juicio contencioso administrativo **********, siendo las
siguientes:
1. Presidente Municipal.
2. Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Pblicas.
3. Sndico Segundo.
4. Secretario de Finanzas y Tesorera Municipal.
5. Director de Egresos.
Todas del Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, en su
carcter
de
responsables
como
autoridades
vinculadas
al
cumplimiento de la ejecutoria de amparo.
41
Cabe destacar que las autoridades responsables, tanto de la

administracin anterior como las actuales solicitaron en diversas
ocasiones que se les tuviera en vas de cumplimiento a la ejecutoria
de amparo; lo cual no fue factible en razn de que no se haban
llevado a cabo actos eficientes para hacer el pago.
En razn de lo anterior, debemos precisar y distinguir las
acciones, as como las documentales que fueron presentadas por las
autoridades responsables tanto de la anterior administracin del
Municipio como de las actuales, con el objeto de brindar certeza por
cuanto hace a las responsabilidades y sanciones que, en su caso
corresponda a cada una de ellas.
Bien, del anlisis de las constancias que integran el presente
asunto se determina que, a pesar de la emisin de los oficios
PMSC 158/2010 y PMSC 158/2010 y PMSC 159/2010, de cinco de
agosto de dos mil diez, en los que se solicit al Congreso del Estado y
al Gobernador del Estado una partida extraordinaria a efecto de estar
en posibilidad de cubrir el monto a que fue condenado dicho Municipio,
las autoridades responsables no haban dado cumplimiento a la
ejecutoria, puesto que, como ms adelante se demostrar, de
conformidad con los artculos 27 y 78 de Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Municipal del Estado de Nuevo Len, stas no
justificaron haber incluido en su plan presupuestario anual, la solicitud
para el pago de la cantidad a que fueron condenadas, ni agotado
todos los medios que tenan a su alcance para acatar de manera
oportuna y expedita el mandato judicial; mxime que de los
antecedentes se advierte que incluso las responsables ya haban
tramitado un incidente en el que se hizo valer la imposibilidad material
42
para cumplir con la sentencia, el cual se declar infundado y fue

confirmado por el Tribunal Colegiado del conocimiento.
Por tanto, las acciones efectuadas, especialmente por las
anteriores autoridades responsables no fueron eficaces para lograr el
cumplimiento de la sentencia de origen y desde luego la ejecutoria de
amparo, sino que con ellas lo nico que se hizo fue alargar los plazos
para el cumplimiento, tal como se desprende de las siguientes
actuaciones:
En acta de cabildo de catorce de mayo de dos mil doce,
se aprob la consignacin del cheque nmero **********,
al Juzgado del conocimiento, por el importe ********** a
favor del quejoso **********;
As como la desincorporacin de tres bienes inmuebles

para su venta y con el producto de stas, dar
cumplimiento a la ejecutoria de amparo.
Sin embargo, el monto citado no es suficiente para cubrir o

pretender que con ello se est garantizando el ncleo esencial de la
sentencia, ni mucho menos que exista la certeza en la realizacin o
materializacin de la citada venta, posterior pago y cumplimiento de
las obligaciones de la ejecutoria de amparo, por lo que resulta
evidente que esta hiptesis de cumplimiento planteada por las
autoridades
responsables,
son
un
evento
futuro,
incierto
indeterminado y por ello no existe la garanta de su cumplimiento.

Aunado a lo anterior, de los importes fijados para la venta de los
inmuebles, se desprende que con estos no alcanzara para cubrir las
43
cantidades a las que haban sido condenadas las autoridades

responsables, ya que estos fueron valuados en ********** y **********.
Adems, si bien es cierto que las responsables por conducto del
Presidente Municipal de Santa Catarina, Nuevo Len, informaron en
relacin al procedimiento de enajenacin de los inmuebles sealados
por la Direccin de Procedimientos de la Subsecretara de Finanzas y
Tesorera Municipal, del que se desprende en lo que interesa que se
haban hecho dos publicaciones de la convocatoria de subasta para su
enajenacin, empero, inform que no se recibieron propuestas
econmicas, en ninguna de las citadas convocatorias.
En atencin a lo expuesto por las responsables, se dio vista a la
parte quejosa para que manifestara lo que a su derecho conviniera en
relacin al citado procedimiento de enajenacin de los inmuebles
destinados al supuesto cumplimiento, a lo cual en sntesis manifest:
1. Las autoridades pretenden someter el cumplimiento de la
ejecutoria, a una condicin futura e incierta, pues si bien,
mediante acta de cabildo acreditan el acuerdo de
desincorporar y ofrecer en venta terrenos, no existe una
fecha cierta para que ello se materialice, se obtenga el
recurso y se destine al cumplimiento.
2. Que los tres inmuebles sometidos a enajenacin, tienen
ante s, dos juicios de amparo nmeros ********* y *********,
promovidos por la empresa constructora *********, con la
que tiene celebrado diverso comodato gratuito por treinta
aos.
44
3. Las responsables dan cuenta de la incomparecencia de

postores a las subastas, dejando latente que de no
subastarse,
stos
se
reincorporaran
al
patrimonio
municipal, siendo claro que solo est efectuando actos de

apariencia de cumplimiento y seguir en evasivas y
contumacia.
4. Las responsables se excusan para dar cumplimiento a la
sentencia de amparo, en la falta de recursos econmicos;
sin embargo, de sus propios informes y actividades se
evidencia todo lo contrario.
De lo anterior se desprende que los actos efectuados eran
ineficaces para dar cabal cumplimiento a la sentencia de origen.
Por otra parte el Secretario de Administracin y Finanzas de la
actual administracin del citado municipio, solicit al Juzgado de
Distrito que previno del conocimiento la aclaracin de sentencia, pues
a su parecer en la misma no se dijo con precisin, cules eran las
obligaciones a cargo de cada una de las autoridades responsables,
sealando como puntos a aclarar los siguientes:
Se determine la cantidad que debe pagarse al quejoso.
Se especifiquen las retenciones fiscales que deban
aplicarse al realizar el pago.
A qu autoridad compete formalmente sancionar o autorizar
el pago.
Respecto a lo anterior, el Juzgado de Distrito acord que no ha
lugar a aclarar la ejecutoria, toda vez que dicha solicitud debi
45
promoverse dentro de los tres das siguientes al de la notificacin de la

misma, ms an, la naturaleza de la figura de la aclaracin de
sentencia consiste en hacer comprensibles los conceptos ambiguos,
rectificar los contradictorios y explicar los oscuros, as como subsanar
omisiones de carcter accidental; que sin embargo, en la especie, las
autoridades saban desde la resolucin del Tribunal Contencioso, los
extremos que deban cumplir.
Adems, el Secretario de Administracin y Finanzas del
municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, fue vinculado al
cumplimiento de la ejecutoria por auto de treinta de enero de dos mil
trece, quien ahora acude a realizar solicitud, por instrucciones del
Presidente Municipal; a ese respecto, debe decirse que el presidente
municipal fue notificado de la resolucin constitucional junto con el
resto de las autoridades responsables; Sndico Segundo, Secretario
de Desarrollo Urbano y Obras Pblicas, Secretario de Finanzas y
Tesorera,
Ayuntamiento, todos del Municipio de Santa Catarina,
Nuevo Len, desde el cuatro de marzo de dos mil once(anterior

administracin); y de la ejecutoria emitida por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, en el amparo
en revisin *********, desde el trece de julio de dos mil once, de tal
suerte que las autoridades responsables de la anterior administracin
conocieron la resolucin respectiva y fueron requeridas de su
cumplimiento.
Ahora, cabe destacar que se inform respecto del cambio de
administracin de las autoridades municipales a partir del treinta de
octubre de dos mil doce, de tal suerte que tambin las nuevas fueron
requeridas del cumplimiento, tal como se desprende de autos de
veintitrs de enero de dos mil trece, mediante el cual se notific al
46
Presidente municipal, Secretario de Desarrollo Urbano y Obras

Pblicas y al Sndico Segundo; el treinta de enero de dos mil trece, se
notific al Secretario de Administracin y Finanzas, as como el uno de
febrero de dos mil trece, se notific a al Director de Egresos, todos del
municipio de Santa Catarina, Nuevo Len.
Ahora bien, durante la tramitacin del presente asunto en esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, las autoridades responsables
de la actual administracin del citado Municipio, informaron una serie
de actuaciones llevadas a cabo con el objeto de cumplir con la
ejecutoria de amparo, las cuales, para una mejor comprensin del
asunto, y brindar certeza en torno a lo que en esta ejecutoria se
resuelve, se narran a continuacin:
Con motivo de la solicitud efectuada por la Secretara General de
Acuerdos de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en torno a
si se haban recibido en el juzgado de origen constancias relativas al
cumplimiento de la ejecutoria, el secretario del Juzgado Primero de
Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo Len remiti,
va fax y correo electrnico, copia del oficio 74182 en el que se
transcribi el acuerdo de veinticinco de noviembre de dos mil trece,
por el que se orden agregar a los autos del juicio de amparo, dos
comparecencias del quejoso con motivo de la recepcin de los
cheques emitidos a su favor por la responsable, en las que manifest
su inconformidad en relacin con las citadas cantidades que
amparaban los ttulos de crdito, por los motivos que precis, teniendo
por efectuadas las manifestaciones hechas valer y que seran
valoradas para determinar el cumplimiento de la ejecutoria.
47
Por otra parte, se agreg a los autos el diverso oficio sin nmero
signado por el Secretario de Administracin y Finanzas del Municipio
de Santa Catarina, Nuevo Len, mediante el cual agreg carta de
solicitud de saldo a la cuenta de cheques a nombre del municipio, la
cual estaba relacionada con los nmeros de cheques expedidos a
favor del quejoso; tambin se agreg copia de la consulta de
movimientos del ciclo de cheques de la cuenta de la responsable.
De igual forma, se tuvo por recibido el cheque *********, por
*********, junto con el oficio y anexos allegados por la citada
autoridad y realizando las manifestaciones en torno a la suficiencia de
los fondos que obran en la cuenta bancaria, con el objeto de
demostrar que stos podan ser pagados.
De igual forma, se tuvieron por recibidas diversas constancias
remitidas por el juzgado del conocimiento en las que orden agregar a
fin de que surtan los efectos legales conducentes, dos ocursos
suscritos por el quejoso, mediante los cuales en relacin con la vista
que le fue otorgada en provedo de veinte de noviembre, inform que
no pudo cobrar las cantidades consignadas en los ttulos de crdito, ya
en uno de ellos exista una inconsistencia en el nombre y en el otro
porque haba sido emitido por las anteriores autoridades, por lo cual la
firma ya no era la autorizada.
As, se tuvo al quejoso informando lo anterior as, como por
presentados los cheques correspondientes, por lo que se orden
fueran agregados en la caja de seguridad de ese rgano jurisdiccional.
Con motivo de lo anterior, se orden dar vista a las autoridades
responsables en relacin con los cheques mencionados, por un
48
trmino de veinticuatro horas para que manifestaran lo que a su

derecho corresponda; apercibidos que en caso de no realizar
sealamiento alguno, se continuara con el trmite de cumplimiento de
la ejecutoria de amparo.
En razn de lo expuesto, se solicit nuevamente un informe al
Juez Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de
Nuevo Len, para que informara lo conducente en torno al
cumplimiento de la sentencia o bien respecto a actos o provedos
relativos a ste; en respuesta a ello, el referido juzgador, remiti va
fax y correo electrnico, a la Secretara General de Acuerdos de este
Alto Tribunal, el oficio 74621, por el que se transcribi el acuerdo de
veintisis de noviembre de dos mil trece, y en el que orden agregar al
cuaderno de antecedentes el oficio sin nmero signado por el
Secretario de Administracin y Finanzas de Santa Catarina, Nuevo
Len, mediante el cual en atencin a la vista ordenada por el propio
juzgado el veinticinco de noviembre de dos mil trece, remiti los
originales de los cheques nmeros ********* y *********, ambos de
veinticinco del mes y ao citado, de las respectivas instituciones por la
cantidad de ********* y *********, respectivamente, expedidos por el
Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, a favor del quejoso,
indicando ahora un nuevo nombre, y solicitando la devolucin de los
diversos cheques.
Al respecto, en el citado acuerdo se tuvieron por recibidos los
cheques de referencia, y se orden que fueran resguardados en la
caja de seguridad que para tal motivo cuenta ese rgano jurisdiccional.
En virtud de lo anterior, en dicho acuerdo se hizo del
conocimiento de la parte quejosa, que los mencionados cheques se
49
encontraban a su disposicin, por lo que se orden dar vista y se

requiri para que dentro del trmino de veinticuatro horas contadas a
partir de la recepcin de los cheques, informara si se encontr en
posibilidad de cambiarlos.
Asimismo, mediante escrito recibido en este Alto Tribunal el
veintisiete de noviembre de dos mil trece a las doce horas con
cincuenta y un minutos, el delegado de las autoridades responsables
hizo del conocimiento de esta Suprema Corte que el veintisiete de
noviembre de dos mil trece, se haban entregado diversos ttulos de
crdito debidamente certificados a nombre del quejoso ********** que
amparaba el importe de cuarenta y cinco millones cuatrocientos
noventa y nueve mil doscientos cuarenta y dos pesos.
De igual forma, mediante diverso escrito de veintisiete de
noviembre de dos mil trece, a las diecisis horas con cuarenta y dos
minutos, el Presidente Municipal de Santa Catarina, Nuevo Len, hizo
del conocimiento que la sentencia de origen haba quedado
debidamente cumplimentada por esa autoridad responsable y las
vinculadas, tal y como se acreditaba con las constancias que fueron
exhibidas y entregadas en el Juzgado Primero de Distrito en Materia
Administrativa en el Estado de Nuevo Len, relativas al cobro de los
cheques certificados nmeros ********* y *********, que amparan un
importe de ********* a nombre del quejoso **********, documentos
respecto de los cuales se tuvo conocimiento pleno de que ya haban
sido entregados quejoso y que haban sido cobrados.
De igual forma, se exhibi el diverso cheque certificado nmero
*********, por la cantidad de *********, a nombre del quejoso en el
Juzgado de Distrito del conocimiento, el cual tambin se tuvo noticia
50
de que fue recibido por el quejoso ante el Juzgado de Distrito para su

cobro.
En razn de lo anterior, se solicit el informe respectivo al
Juzgado de Distrito sobre la recepcin de constancias relevantes o el
dictado de algn provedo relacionado con el acatamiento de la
sentencia de amparo.
En cumplimiento a lo anterior, el Juzgado de Distrito del
conocimiento remiti va fax y correo electrnico, copia del oficio
76897, en el que transcribi el acuerdo de veintiocho de noviembre del
dos mil trece, mediante el cual orden agregar a los autos la
comparecencia del quejoso con motivo de la recepcin del cheque
nmero *********, de *********, de la institucin bancaria *********,
por la cantidad de *********; en dicha comparecencia se dijo que
dicho documento se reciba salvo buen cobro, sin que su recepcin
implicara el cumplimiento total de la ejecutoria, ya que el pago se
aplicara en primer trmino a los intereses legales y el resto al monto
principal.
A ese respecto, es importante destacar que el cheque, como
todo ttulo de crdito utilizado como medio de pago y en consecuencia,
para cumplir una obligacin, est condicionado a que sea de buen
cobro, por lo que ser hasta el momento de su presentacin ante la
institucin bancaria correspondiente cuando se pueda saber si cubra
o no la condicin correspondiente.
Ahora si bien es cierto en un primer momento ello no sucedi
porque la quejosa devolvi los aludidos documentos al juzgado y que
fueron emitidos otros nuevos cheques, entonces la consecuencia
51
lgica sera que no han ingresado a su patrimonio, de tal suerte que

no se puede decir que con esos actos ya se tenga por cumplida la
sentencia.
Sin embargo, durante la discusin del presente asunto fueron
recibidas en la Secretara General de Acuerdos de este Mximo
Tribunal las constancias relativas al cumplimiento de la sentencia a
travs de las cuales se inform que ya se haba efectuado el pago al
quejoso de las cantidades respectivas, e incluso que el propio quejoso
manifest de forma expresa su conformidad con el cumplimiento de la
sentencia de amparo, de tal suerte que por cuanto hace a la actuacin
de las autoridades que en este momento ocupan el cargo, y que han
emitido actos relativos al cumplimiento, se estima que a pesar de
haber incurrido en un retardo en su cumplimiento, lo cierto es que al
final de cuentas s llevaron a cabo los actos necesarios para cumplir la
sentencia y que precisamente fueron stas quien dieron cabal
cumplimiento a la ejecutoria de amparo, al haber realizado el pago; ya
que es precisamente la omisin en el cumplimiento de las sentencias
lo que genera la imposicin de la sancin, de tal suerte que conforme
a lo dispuesto por la anterior Ley de Amparo, al haber realizado el
pago, la conducta omisiva dej de existir y en consecuencia la
conducta contumaz tambin.
En relacin con las constancias y gestiones relativas al
cumplimiento de la sentencia, el Juez Federal del conocimiento orden
agregar a los autos el diverso escrito presentado por el quejoso
mediante el cual, en cumplimiento a la vista que le haba sido
otorgada, en el diverso acuerdo de veintisiete de noviembre del dos
mil trece, manifiesto textualmente: que los cheques consignados por
las responsables, y entregados al suscrito con nmeros *********,
52
*********
*********,
de
*********,
fueron
efectivamente
depositados en mi cuenta personal en el *********.

Adems, se desprende que fue exhibida la planilla de liquidacin,
respecto de la cual se solicit dar vista a las partes para que
manifestaran lo que a su derecho corresponda, a lo que precisaron
que respecto de los conceptos identificados del 1 al 6, las
responsables efectuaron un pago por *********, respaldados y
cubiertos con los dos primeros cheques citados en el prrafo anterior,
los cuales fueron cobrados, y puestos a disposicin del quejoso; en
tanto que, respecto al ltimo cheque mencionado, ste fue por la
cantidad de *********.
De tal suerte que con el monto restante, se completara el total
que haba sido determinado como monto actualizado a cubrir por parte
de las responsables, por un monto de *********; y respecto a los
puntos identificados del 7 al 11, se tendran por satisfechos al ser una
consecuencia directa de los puntos anteriores, y que se veran
satisfechos una vez cubierto el monto total adeudado.
En otro aspecto, se tuvieron por recibidos los escritos signados
por ********* y *********, quienes se ostentaron como Presidente
Municipal y Sndico Segundo del Ayuntamiento de Santa Catarina,
Nuevo Len, respectivamente, durante la administracin 2009-2012,
mediante el cual realizaron diversas manifestaciones en torno a las
diferentes acciones realizadas durante el perodo de su gestin, con el
objeto de dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo, aduciendo
esencialmente que las autoridades de dicha administracin nunca
pretendieron eludir el cumplimiento de la sentencia que concedi el
53
amparo y la proteccin de la Justicia Federal, en tanto que llevaron a

cabo diversos actos con los que intentaron cumplir con la ejecutoria.
Adems, mediante diverso escrito recibido el veintiocho de
noviembre de dos mil trece a las once horas con veintitrs minutos,
esto es, el mismo da en que el asunto fue analizado por el Tribunal
Pleno, tanto el propio quejoso como el Presidente Municipal de Santa
Catarina, Nuevo Len, solicitaron que el asunto relativo al incidente
que nos ocupa, fuera retirado de la lista de asuntos del Tribunal pleno,
en atencin a que se encontraba cumplido el ncleo esencial de la
sentencia; y que en todo caso, de existir alguna diferencia, sta fuera
ventilada ante el juez de Distrito.
Una vez precisado lo anterior, as como las acciones llevadas a
cabo por cada una de las autoridades responsables tanto de la
anterior administracin como de la actual, se procede a delimitar las
sanciones atendiendo a las conductas realizadas por stas.
As, respecto a las actuales autoridades del municipio, se estima
que si bien es cierto no efectuaron los pagos respectivos en forma
oportuna, tambin lo es que llevaron a cabo una serie de acciones
tendentes a cumplir con la ejecutoria e incluso acreditaron ante este
Mximo Tribunal haber pagado las cantidades actualizadas en los
trminos fijados por el Juzgado de Distrito del conocimiento, adems
de que existi una manifestacin expresa de la parte quejosa de que
la sentencia debe declararse cumplida en sus trminos y su
conformidad con sta.
Por tanto, se estima que si bien existi un retardo en el
cumplimiento a la ejecutora de diecisis de enero de dos mil nueve,
54
pronunciada por la Segunda Sala Ordinaria del Tribunal Contencioso

Administrativo en el Estado de Nuevo Len, en el juicio contencioso
nmero ********** de su ndice; litis que qued fijada en la resolucin
constitucional emitida por el Juzgado Primero de Distrito del Centro
Auxiliar de la Quinta Regin, el veintiocho de febrero de dos mil once,
respecto de la cual se concedi el amparo y proteccin de la justicia
federal a la parte quejosa para el efecto de que las autoridades
responsables dieran cumplimiento a la sentencia de nulidad, lo cierto
es que al final de cuentas efectuaron el pago, con lo cual hay indicios
del cumplimiento de la sentencia de origen, y en consecuencia, con la
ejecutoria de amparo.
Por ello, es dable concluir que a pesar de que transcurri un
lapso considerable desde que el asunto ya se encontraba en este Alto
Tribunal, lo cierto es que las nuevas autoridades informaron
permanentemente de los actos que estaban llevando a cabo e incluso
acreditaron haber emitido los cheques, los cuales ya fueron pagados,
de lo que se presume el posible cumplimiento de la sentencia.
Cabe precisar que el fallo constitucional dictado dentro del juicio
**********, fue modificado el treinta de junio de dos mil once, por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito, al resolver el amparo en revisin *********, en el que se
determin sobreseer respecto del quejoso ********** y conceder el
amparo y proteccin de la Justicia de la Unin a **********, en contra
del acto reclamado consistente en el incumplimiento de la sentencia
de nulidad en cita.
Ahora, tal como se desprende de los antecedentes que dieron
origen al asunto que nos ocupa, los actos reclamados tuvieron su
55
origen en la sentencia de nulidad de diecisis de enero de dos mil

nueve, emitida por la Segunda Sala Ordinaria del Tribunal Contencioso
Administrativo del Estado de Nuevo Len, en la que se determin la
cantidad a pagar respecto de los conceptos y montos condenados, as
como las autoridades responsables del Municipio de Santa Catarina,
Nuevo Len, la cual fue confirmada en las diversas resoluciones que
recayeron a los recursos de revisin resueltos por la Sala Superior del
referido Tribunal, y finalmente mediante resolucin de treinta de junio
de dos mil nueve; es decir, que desde entonces, las autoridades
responsables saban en qu consista el cumplimiento de esa
sentencia y la obligacin que tenan de hacerlo.
No obstante ello, a pesar de existir sentencia firme, respecto de
la cual, con motivo del incumplimiento se promovi el juicio de amparo,
en el que se concedi la proteccin constitucional para el efecto de
que se diera cumplimiento precisamente a la sentencia de nulidad, las
autoridades responsables de la anterior administracin tramitaron ante
el Juzgado de Distrito la imposibilidad para cumplimentar la ejecutoria
de amparo, por lo cual se abri el incidente innominado, el cual fue
resuelto el veintids de septiembre de dos mil once, en el sentido de
declararlo infundado. (fojas 2241 a 2258 del juicio de amparo)
Dicho incidente fue recurrido a travs del recurso de queja, del
que correspondi conocer al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, radicada con el nmero *********, de
su ndice, la cual fue resuelta por unanimidad de votos en sesin de
veintisis de enero de dos mil doce, en la que se declar infundado el
citado recurso, y en el que en la parte que interesa se sostuvo lo
siguiente:
56
De los antecedentes antes precisados este Tribunal advierte

que mediante la sentencia constitucional dictada dentro del juicio de
amparo **********, se oblig al Presidente Municipal, Secretario de
Obras Pblicas y Servicios Municipales, as como al Sndico Segundo,
todos del Municipio de Santa Catarina Nuevo Len, para que
procedieran a dar cumplimiento a la sentencia definitiva de diecisis
de enero de dos mil nueve, dictada por la Segunda Sala Ordinaria del
Citado Tribunal Contencioso Administrativo dentro del expediente
**********.
Por tanto, si en la sentencia de diecisis de enero de dos mil
nueve que oblig a cumplir el juez de Distrito, se resolvi que proceda
el pago reclamado relacionado con los perjuicios por concepto de las
pensiones rentarias vencidas equivalente a treinta y dos meses y las
que se siguieran venciendo hasta la entrega fsica del predio por la
cantidad de *********, la fijacin de honorarios en la cantidad de
*********, el pago de costas a saber ********* por concepto de
honorarios de perito y el inters legal generado a partir del veinticuatro
de octubre de dos mil dos, y el que se siguiera generando hasta la
liquidacin total del monto anterior, es evidente que el cumplimiento de
la sentencia de amparo trae aparejada una obligacin de pago, pues
no se puede tener por cumplida la sentencia de amparo si no se
cumple con lo ordenado en la resolucin dictada por la Segunda Sala
Ordinaria del citado Tribunal Contencioso Administrativo, dentro del
expediente **********.
De lo antes transcrito, se advierte que la sentencia s contena
una cuantificacin de las cantidades a pagar a la parte quejosa por
concepto de las prestaciones principales, lo cual fue determinado a
travs del procedimiento respectivo en el que la autoridad compareci
y ofreci sus pruebas de descargo y que una vez agotado todo el
procedimiento, se determin que sta deba efectuar el pago
correspondiente.
Por tal razn, las autoridades Presidente Municipal, Secretario
de Desarrollo Urbano y Ecologa (antes Secretario de Desarrollo
Urbano
Obras
Pblicas),
Sndico
Segundo,
Secretario
de
Administracin y Finanzas, Ayuntamiento, Secretario de Finanzas y
57
Tesorera Municipal y Director de Egresos, todas de Santa Catarina,

Nuevo Len, bien en su carcter de responsables o como autoridades
vinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo, deban realizar
los actos necesarios dentro del mbito de sus respectivas atribuciones
tendentes a colmar los extremos del fallo protector.
As, es dable concluir que tanto el Juzgado de Distrito como el
Tribunal
Colegiado
de
Circuito
del
conocimiento
agotaron
adecuadamente el procedimiento establecido en los artculos 104 y

105 de la anterior Ley de Amparo; tambin lo previsto en el Acuerdo
General 12/2009, pues requiri al Presidente Municipal, Secretario de
Desarrollo Urbano y Ecologa (antes Secretario de Desarrollo Urbano y
Obras Pblicas), Sndico Segundo, Secretario de Finanzas y Tesorera
Municipal y Director de Egresos, dependiente de dicha secretara,
todas de Santa Catarina, Nuevo Len, bien en su carcter de
responsables o como autoridades vinculadas, el cumplimiento del fallo
mediante diversos provedos, respecto de los cuales existen
constancias de notificacin.
En ese contexto cabe precisar que de los propios informes
rendidos por las responsables es al Secretario de Finanzas y Tesorera
Municipal de Santa Catarina, Nuevo Len, as como al Director de
Egresos de esa Secretara a quienes les corresponde hacer las
gestiones para dar cumplimiento a la ejecutoria, realizando el pago
antes referido ya que, por un lado, as se determin en el fallo
protector que para tal efecto constituye cosa juzgada y, por otro, es a
dicha rea a quien corresponde programar, recaudar y administrar los
ingresos y egresos municipales, tal como se precisar ms adelante.
58
A pesar de lo anterior, las referidas autoridades fueron omisas en

cumplir oportunamente el fallo protector y no fue sino hasta el
momento en que el asunto ya estaba listado para verse en sesin del
diecinueve de noviembre de dos mil trece, en que se recibieron de
forma continua diversas constancias con las que se pretendi dar
cumplimiento a la sentencia y con posterioridad a esa fecha se
estuvieron recibiendo constancias de manera frecuente, relativas al
cumplimiento, consistentes en el pago de las cantidades que haban
sido fijadas.
Ahora bien, el carcter injustificado del incumplimiento, como se
advierte de los antecedentes narrados, es atribuible a las anteriores
autoridades Secretario de Finanzas y Tesorera Municipal, as como
Director de Egresos como autoridades directamente vinculadas, y a
superior jerrquico Presidente Municipal, todos del Municipio de Santa
Catarina, Nuevo Len, quienes fueron requeridos por el Juez de
Distrito en el procedimiento de ejecucin de sentencia, as como por el
Tribunal Colegiado de Circuito que substanci el incidente de
inejecucin de sentencia y luego en el incidente que nos ocupa, lo que
evidencia que fueron sabedores de la obligacin de dar cumplimiento
a la sentencia de amparo de la que deriva el presente asunto; es decir,
al pago de los siguientes montos:
Pensiones rentarias por un valor de **********.
Por concepto de honorarios, la cantidad de **********.
Por gastos erogados por el quejoso en el pago de perito en

el avalu de rentabilidad, la cantidad de **********
Todo lo anterior en la inteligencia de que la cantidad a pagar
quedar sujeta a la actualizacin, a razn de los intereses
legales generados desde el veinticuatro de octubre de dos
59
mil dos, hasta su total liquidacin; cantidad con la cual se

deber
garantizar
el
cumplimiento
de
la
ejecutoria
pronunciada dentro del juicio contencioso administrativo.

Dichas autoridades fueron requeridas en diversas ocasiones
desde que caus ejecutoria la sentencia de amparo.
En efecto, el Secretario de Finanzas y Tesorera Municipal, as
como el Director de Egresos y su superior jerrquico, el Presidente
Municipal del Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, fueron
requeridos en diversos acuerdos, entre otros, los dictados por el Juez
de Distrito del conocimiento el siete, quince, veintids y veintisis de
julio, as como uno y cuatro de agosto de dos mil once, tambin por el
Tribunal Colegiado del conocimiento mediante provedo dictado el
nueve de febrero de dos mil doce, sin que obre en autos constancia de
que dichas autoridades hubieran devuelto al quejoso la cantidad
correspondiente.
Incluso, mediante provedo de nueve de abril de dos mil doce, el
Ministro Presidente de este Alto Tribunal notific al Secretario de
Desarrollo Urbano y Obras Pblicas, Secretario de Finanzas y
Tesorera, as como a su superior jerrquico, Presidente del Municipio
de Santa Catarina, Nuevo Len, la admisin del presente incidente, sin
que al efecto hubieran cumplido con la ejecutoria de mrito.
Ahora, tal como lo dispone la Constitucin Federal el superior
jerrquico de las autoridades responsables obligadas al cumplimiento
de la sentencia de amparo est directamente vinculado a llevar a cabo
todas las acciones necesarias para hacer cumplir a su subordinado
con las sentencias de amparo, tal como deriva de lo previsto en el
60
prrafo primero de la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que en su texto vigente
establece:
(REFORMADO PRIMER PRRAFO, D.O.F. 6 DE JUNIO DE 2011)
Artculo. 107. Las controversias de que habla el artculo 103
de esta Constitucin, con excepcin de aquellas en materia
electoral, se sujetarn a los procedimientos que determine la
ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
(REFORMADA, D.O.F. 6 DE JUNIO DE 2011)

XVI. Si la autoridad incumple la sentencia que concedi el
amparo, pero dicho incumplimiento es justificado, la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el
procedimiento previsto por la ley reglamentaria, otorgar un
plazo razonable para que proceda a su cumplimiento, plazo
que podr ampliarse a solicitud de la autoridad. Cuando sea
injustificado o hubiera transcurrido el plazo sin que se hubiese
cumplido, proceder a separar de su cargo al titular de la
autoridad responsable y a consignarlo ante el Juez de Distrito.
Las mismas providencias se tomarn respecto del superior
jerrquico de la autoridad responsable si hubiese incurrido en
responsabilidad, as como de los titulares que, habiendo
ocupado con anterioridad el cargo de la autoridad
responsable, hubieran incumplido la ejecutoria.
Como se advierte de dicho precepto constitucional, las

providencias consistentes en la separacin del cargo y la consignacin
al Juez de Distrito son aplicables por mandato constitucional al
superior jerrquico de la autoridad que incumpla con un fallo protector
si hubiese incurrido en responsabilidad, debiendo estimarse que ello
acontece
cuando
es
notificado
del
fallo
protector,
requerido
reiteradamente para realizar su cumplimiento y, a pesar de ello, no

utiliza los medios a su alcance para lograrlo.
Lo anterior encuentra sustento en la tesis P. CLXXV/2000 de
este Tribunal Pleno, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, noviembre de
2000, pgina 5, la cual seala:
61
INEJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL SUPERIOR

JERRQUICO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, A QUIEN SE
REQUIERE SU INTERVENCIN CUANDO EL INFERIOR NO
CUMPLE, DEBE UTILIZAR TODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE
PARA CONSEGUIRLO, ENCONTRNDOSE SUJETO A QUE, DE
NO HACERLO, SEA SEPARADO DE SU CARGO Y CONSIGNADO
ANTE UN JUEZ DE DISTRITO.1
Al respecto el artculo 78, de la Ley Orgnica de la

Administracin Pblica Municipal del Estado de Nuevo Len, dispone:
ARTCULO 78.- La Tesorera Municipal depende
directamente del Presidente Municipal y tiene las
siguientes atribuciones:
I.- Recaudar los impuestos, derechos, productos,
aprovechamientos y contribuciones especiales
municipales, as como las participaciones federal y
estatal, e ingresos extraordinarios que se establecen
a favor del Municipio;
II.- Elaborar el Programa-Presupuesto Municipal de
Ingresos de cada Ejercicio Fiscal Anual;
III.- Elaborar el Presupuesto Municipal de Egresos de
cada Ejercicio Fiscal anual, en caso de que no exista
1
Conforme a lo dispuesto en la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin, y en el captulo

relativo a la ejecucin de las sentencias de la Ley de Amparo, existe un sistema riguroso que debe
seguirse cuando se otorga la proteccin constitucional al quejoso, conforme al cual no slo se
encuentra vinculada al cumplimiento de la sentencia la autoridad directamente responsable, sino
todas las autoridades que lleguen a estar relacionadas con ese acatamiento y tambin, y de modo
fundamental, los superiores jerrquicos de ellas. Esta vinculacin no slo se sigue del
requerimiento que debe hacerle el Juez de Distrito cuando la autoridad directamente responsable
no cumple con la sentencia, sino de la clara prevencin del artculo 107 de la Ley de Amparo, de
que "las autoridades requeridas como superiores jerrquicos incurren en responsabilidad, por falta
de cumplimiento de las ejecutorias, en los mismos trminos que las autoridades contra cuyos
actos se hubiese concedido el amparo". De esta disposicin se sigue que el requerimiento al
superior jerrquico no puede tener como fin que el mismo se entere de que uno de sus
subordinados no cumple con una sentencia de amparo y, cuando mucho, le enve una
comunicacin en la que le pida que obedezca el fallo federal. El requerimiento de que se trata
tiene el efecto de vincular a tal grado al superior que si la sentencia no se cumple, tambin
proceder aplicar a ste la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin, y 105 y 107 de la Ley
de Amparo, a saber, separarlo de su cargo y consignarlo ante un Juez de Distrito. De ah que ante
un requerimiento de esa naturaleza, el superior jerrquico deba hacer uso de todos los medios a
su alcance, incluso las prevenciones y sanciones que conforme a las disposiciones aplicables
puede formular e imponer, respectivamente, para conseguir ese cumplimiento lo que, adems,
deber hacer del conocimiento del Juez. Es obvio, por otra parte, que si el subordinado se resiste
a cumplir con la sentencia la deber cumplir directamente el superior, independientemente de las
sanciones que le pudiera imponer.
62
una dependencia a la cual el Reglamento Interior de la

Administracin Municipal le confiera esta atribucin;
IV.- Dar cumplimiento
coordinacin fiscal;
los
convenios
de
V.- Ejercer el Presupuesto de Egresos, llevar la

contabilidad general, el control del ejercicio
presupuestal y efectuar los pagos de acuerdo a los
programas y presupuestos aprobados, en caso de
que no exista una dependencia a la cual el
Reglamento Interior de la Administracin Municipal le
confiera dichas atribuciones;
VI.- Ejecutar los programas que le corresponden, en
el contexto del Plan Municipal de Desarrollo y del
Reglamento Interior de la Administracin Municipal.
VII.- Las dems que establecen esta Ley, los
Reglamentos Municipales y los ordenamientos
legales relativos.
Por su parte, el artculo 79 del propio ordenamiento seala:

ARTCULO 79.- El Tesorero Municipal ser nombrado
por el Presidente Municipal previa aprobacin del
Ayuntamiento y ser el responsable directo de la
administracin de la Hacienda Municipal, de la
recaudacin y el gasto. Adems de las atribuciones
de la dependencia a su cargo que se sealan en el
artculo anterior, el Tesorero Municipal sin ser
miembro de Ayuntamiento, tendr las siguientes
facultades y obligaciones:
I.- Acordar directamente con el Presidente Municipal;
II.- Conducir la poltica fiscal del Ayuntamiento, previo
acuerdo del Presidente Municipal;
III.- Con apego a las Leyes de la materia, proponer al
Ayuntamiento,
las
medidas
necesarias
y
convenientes para incrementar los ingresos y
racionalizar los gastos municipales;
63
IV.- Conducir y vigilar el funcionamiento de un

sistema de informacin y orientacin fiscal para los
causantes municipales;
V.- Previo acuerdo del Presidente Municipal, someter
a la aprobacin del Ayuntamiento, la glosa de las
cuentas del Ayuntamiento anterior; la cuenta anual
municipal del ejercicio fiscal anterior; los estados
financieros trimestrales de la administracin
municipal; el programa financiero de la deuda pblica
y su forma de administrarla;
VI.- Llevar a cabo el procedimiento econmicocoactivo que determinen las disposiciones legales y
aplicar las multas y sanciones que correspondan;
VII.- Vigilar y controlar las oficinas de Recaudacin;
VIII.- Las que establecen esta Ley, los Reglamentos
Municipales y dems leyes relativas.
En efecto, el Presidente Municipal del Municipio de Santa
Catarina, Nuevo Len, es el superior jerrquico del Secretario de
Finanzas y Tesorera Municipal del referido ente municipal.
En relacin con la jerarqua dentro del mbito municipal,
conviene destacar lo siguiente:
1. El Municipio ser gobernado por un Ayuntamiento de eleccin
popular directa, el cual se compondr de un Presidente Municipal, que
poltica y administrativamente, ser el representante del Municipio.
2. Cada Municipio ser gobernado por un Ayuntamiento
integrado por un Presidente Municipal, Sndicos y Regidores en los
trminos que lo seale la Ley Electoral del Estado.
64
3. El Ayuntamiento es el rgano colegiado de representacin

popular depositario de la funcin pblica municipal cuyo propsito ser
el de reunir y atender las necesidades colectivas y sociales dentro de
sus respectivas jurisdicciones.
4. La administracin pblica municipal depende del Presidente
Municipal como rgano ejecutivo, la cual podr ser centralizada,
desconcentrada
paramunicipal,
conforme
al
reglamento
correspondiente de cada Municipio, en el cual se distribuirn las

competencias de las dependencias y entidades que la integren.
5. Los Ayuntamientos son competentes para administrar el
patrimonio del Municipio conforme a la ley y vigilar, a travs del
Presidente Municipal y de los rganos de control que se establezcan
del propio Ayuntamiento, la correcta aplicacin del Presupuesto de
Egresos, as como para nombrar y remover a los titulares de las
dependencias administrativas previstas en la propia Ley Orgnica
Municipal.
6. El Presidente Municipal, como ejecutor de las determinaciones
del Ayuntamiento, podr autorizar, mancomunadamente con el titular
de la dependencia encargada de las finanzas pblicas municipales, las
erogaciones de aqul en los trminos de las partidas de su
Presupuesto de Egresos.
7. El Presidente municipal deber vigilar la correcta recaudacin
de los ingresos municipales y que su erogacin se realice con estricto
apego al Presupuesto de Egresos.
65
8. El Presidente Municipal podr proponer al Ayuntamiento la

persona o la terna en su caso, que habr de ocupar la titularidad de
las dependencias administrativas previstas en la propia Ley Orgnica
Municipal.
9. Cada Municipio tendr como estructura administrativa la que
determinen sus reglamentos, pero en todo caso contar, entre otras,
con una dependencia encargada de las finanzas pblicas municipales,
cuyo nombramiento recaer en la persona que el Presidente proponga
al Ayuntamiento.
10. La dependencia encargada de las finanzas pblicas
municipales, tendr a su cargo la recaudacin de los ingresos
municipales as como su erogacin, de conformidad con los planes y
programas aprobados.
Como se advierte de lo anterior, aun cuando el Ayuntamiento
tiene relevantes atribuciones en relacin con el funcionamiento de la
dependencia encargada de las finanzas pblicas municipales y el
nombramiento de su titular, es importante tomar en cuenta que por
mandato normativo la administracin pblica municipal depende del
Presidente Municipal como rgano ejecutivo y que ste, en el
Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, cuenta con la dependencia
denominada Secretara de Finanzas y Tesorera Municipal, y esta a su
vez requiri al Director de Egresos dependiente de dicha secretara
para que llevara a cabo los actos necesarios a fin de que remita las
constancias necesarias para dar cabal cumplimiento a la ejecutoria, y
estar en aptitud de efectuar el pago respectivo.
66
Por tanto, el marco jurdico aplicable permite concluir que el

superior jerrquico inmediato del Secretario de Finanzas y Tesorera
Municipal es el Presidente Municipal, por lo que si ste fue requerido
en diversas ocasiones para cumplir el fallo protector, debe estimarse
que tambin es responsable de la falta de cumplimiento oportuno de la
sentencia de amparo, ya que al Presidente Municipal en su carcter de
superior jerrquico tambin se le hizo saber con toda precisin que
estaba obligado a cumplir el respectivo fallo protector, sin que en autos
obre constancia alguna de la que se advierta que haya efectuado
actos precisos en el ejercicio de sus atribuciones de mando respecto
del Secretario de Finanzas y Tesorera Municipal del propio
Ayuntamiento para realizar el pago correspondiente.
En efecto, el primer acuerdo en el que se requiri al anterior
Presidente Municipal fue el siete de julio de dos mil once y con motivo
del cambio de administracin de las autoridades municipales, tambin
se notific a los nuevos integrantes del citado municipio desde el
veintitrs de enero de dos mil trece, quienes son los que hasta
ahora dieron cumplimiento a la sentencia de mrito.
Por lo anterior, debe imponerse como sancin a las anteriores
autoridades responsables por el incumplimiento del fallo protector lo
dispuesto en el artculo 107, fraccin XVI, de la Constitucin Federal,
con motivo de lo cual y por virtud de esta resolucin deber
consignarse a los anteriores funcionarios del ayuntamiento, para ser
consignados directamente ante el Juez de Distrito de procesos
penales en el Estado de Nuevo Len en turno, para que en trminos
de los artculos 208 de la anterior Ley de Amparo y 215 del Cdigo
Penal Federal, los juzgue por la desobediencia cometida, que ser
67
sancionada con las penas correspondientes al delito de abuso de

autoridad.
Lo anterior, ya que pese a que las actuales autoridades
integrantes del Municipio han informado sobre el cumplimiento a la
ejecutoria, la conducta en que incurrieron sus predecesores no
encuentra justificacin alguna y nicamente constituy una conducta
renuente y tendente a retrasar el cumplimiento de la ejecutoria, pues
transcurri en exceso el plazo para dar cumplimiento a la ejecutoria de
amparo; ello es as, pues nicamente se limitaron a decir que no
contaban con los recursos y por otro lado, pretendieron cumplir a
travs de una propuesta de pago por un monto de ********* y con lo
que resultara de la venta de bienes que se pretendieron desincorporar
del municipio, los cuales fueron ofertados mediante subastas pblicas
a las cuales no compareci ningn postor.
No obsta a lo anterior, que en diversas manifestaciones las
autoridades responsables hayan informado sobre un supuesto
cumplimiento de la ejecutoria de amparo, sin embargo, se estima que
tales actos de ninguna forma eran tendentes a cumplir con la
sentencia, sino que se trat de meras maniobras de actos jurdicos,
con la finalidad de dilatar el cumplimiento de la ejecutoria de amparo,
ya que respecto de los inmuebles que pretendan enajenar, se
desprende, por una parte, que con stos no se garantizaba el monto
total del adeudo y por otra, que existen dos juicios de amparo nmeros
********* y *********, promovidos por la empresa constructora *********,
con la que se adujo tiene celebrado diverso comodato gratuito por
treinta aos.
68
Asimismo, se recibi en este Mximo Tribunal el doce de

noviembre de dos mil doce, oficio sin nmero, de ocho de noviembre
de dos mil doce, suscrito por el Presidente Municipal de Santa
Catarina, Nuevo Len, con el que inform y acredit la sustitucin de
los titulares de las autoridades responsables.
Empero, dicha sustitucin no exime de la responsabilidad a que
se hacen acreedores los titulares de la autoridad responsable de la
anterior administracin del municipio de Santa Catarina, Nuevo Len,
as como la reticencia que mostraron para dar cumplimiento al fallo
protector.
Por otra parte mediante oficio nmero 27300 de quince de mayo

de dos mil trece, signado por el Secretario del Juzgado Primero de
Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo Len, inform
que el Secretario de Administracin y Finanzas y Presidente Municipal,
ambos de Santa Catarina, Nuevo Len, por oficios sin nmero,
presentados ante ese rgano jurisdiccional, reiteraron los actos
realizados por la anterior administracin municipal, respecto de los
cuales ya se haba provedo desde el veintids de mayo de dos mil
doce y toda vez que se trataba de una reiteracin de acciones
previamente realizadas y valoradas, se seal que no se encontraba
acreditado que las autoridades hubieran dado cumplimiento al fallo
protector.
Asimismo, el catorce de mayo de dos mil trece, mediante escrito

presentado por **********, en su calidad de representante legal de
**********, quien se ostent como tercero perjudicado no emplazado,
69
interpuso recurso de revisin en contra de la resolucin constitucional

y todo lo actuado en el juicio de amparo **********.
En razn de lo anterior, las autoridades responsables por oficio

sin nmero de treinta de mayo de dos mil trece, signado por el
Secretario de Administracin y Finanzas
del Municipio de Santa
Catrina, adujo que exista impedimento jurdico para dar cumplimiento

a la sentencia de amparo en virtud que sta haba sido recurrida.
Empero, el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa

en el Estado de Nuevo Len, por acuerdo de tres de junio de dos mil
trece, determin que no haba lugar a acordar de conformidad lo
solicitado por la responsable, toda vez que ni en la legislacin ni en la
jurisprudencia P./J.41/98 se contempla la suspensin o revocacin del
procedimiento de cumplimiento de las ejecutorias de amparo y que la
interposicin del recurso de revisin por parte de una persona que se
ostenta como tercero perjudicado no emplazado al juicio de amparo
constituya un impedimento legal para cumplir con la ejecutoria
correspondiente, toda vez que, hasta ese momento, se cuenta con una
sentencia ejecutoriada que tiene fuerza legal de cosa juzgada, misma
que debe ser cumplimentada.
Ahora bien, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Cuarto Circuito, a quien toc conocer del asunto,
comunic la admisin a trmite del recurso interpuesto por la
representante de la empresa *********, el cual qued registrado con
el nmero de amparo en revisin **********, relacionado con el juicio de
amparo **********, as como el presente incidente de inejecucin de
sentencia, en la que el doce de septiembre de dos mil trece resolvi:
70
nico se desecha por notoriamente improcedente, el

presente recurso de revisin..
En las relacionadas circunstancias, resulta evidente que la
determinacin de firmeza de la sentencia fue calificada a travs de los
diversos recursos que fueron promovidos tanto por las anteriores
autoridades del municipio, como por las actuales, con la salvedad de
que las actuales s efectuaron el pago correspondiente, con lo cual
acataron la sentencia de origen y desde luego en va de consecuencia
la ejecutoria de amparo, lo cual no aconteci respecto de las
autoridades anteriores, quienes adems de no llevar a cabo actos
eficientes para cumplir la sentencia, continuaron siendo omisos hasta
el final de su gestin, lo que se traduce en una conducta renuente, no
slo al no cumplir con la sentencia dictada por una autoridad
jurisdiccional como lo es el Tribunal de lo Contencioso Administrativo
del Estado de Nuevo Len, sino adems por haber incumplido con la
sentencia de amparo, pasando por alto todos los requerimientos que
les fueron formulados en las diversas instancias; por el propio juzgado
de Distrito, por el Tribunal Colegiado del conocimiento y por este
Mximo Tribunal.
Adicionalmente a lo anterior, las autoridades solicitaron al
juzgado Federal la tramitacin de un
incidente innominado de
imposibilidad jurdica y material de cumplimiento de la sentencia, el

cual se declar infundado y que posteriormente fue confirmado a
travs del recurso de queja por el Tribunal Colegiado del conocimiento;
de igual forma, se solicit, dejar sin efectos todo lo actuado en el
procedimiento de ejecucin, en atencin a que la sentencia no tena el
carcter de cosa juzgada, dado que se haba formulado un recurso de
71
revisin, el cual estaba subjdice, a lo que el juzgado Federal resolvi

en el sentido de no acceder a las peticiones formuladas.
De igual forma, se hizo la misma solicitud ante esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, con el objeto de anular el
procedimiento de ejecucin ante la existencia de un recurso de
revisin pendiente de resolverse, lo cual llev incluso a que el asunto
se retirara de la sesin del Pleno, hasta en tanto se resolviera el
recurso pendiente.
Ahora, con respecto al citado recurso, el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, resolvi
desecharlo por notoriamente improcedente, todo lo cual denota que la
sentencia deba cumplirse en los trminos que ya haban sido fijados
tanto por el Tribunal Contencioso como por el propio Juzgado, lo cual
aconteci desde el momento en que fueron requeridas las anteriores
autoridades, quienes pese a ello no dieron cumplimiento a la
sentencia.
Lo anterior se tradujo en un retardo en el cumplimiento de la
sentencia y desde luego en una omisin por parte de aqullas, lo que
resulta inadmisible, pues con ello se retras el cumplimiento de la
sentencia de primera instancia y la ejecutoria de amparo; adems, con
motivo de la interposicin de dichos recursos, tambin se retras el
dictado de la resolucin del incidente por esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, de tal suerte que la conducta de las autoridades
integrantes de la anterior administracin del Municipio, debe ser
calificada y sancionada como contumaz.
72
Esto es as, pues lejos de haberse llevado a cabo acciones para

cumplir con la sentencia, concluyeron su gestin sin haber efectuado
el pago respectivo e incluso pretendieron cumplir con la supuesta
enajenacin de bienes que no cubriran los montos previamente
determinados y que estaban sujetos a una condicin futura.
Mxime que la litis de fondo en cuanto al pago ya haba sido
dilucidada en la va correspondiente, de tal suerte que aun cuando
exista una determinacin firme en una sentencia contencioso
administrativa en la que fueron parte e hicieron valer todos los
recursos a su alcance, se continu sin llevar a cabo lo atinente al
cumplimiento efectivo de la sentencia de amparo.
Por tanto, dado que la litis se encontraba perfectamente
delimitada, al tratarse de un reclamo de pago de daos y perjuicios
entre la propia autoridad demandada y la parte actora, aun cuando
existieran actos promovidos por un supuesto tercero extrao, ya no se
estaba dilucidando ninguna controversia por cuestin de propiedad o
posesin, sino slo el pago de daos y perjuicios originados por una
afectacin anterior, que ya haba sido ventilada y resuelta por las vas
correspondientes; por tanto, dicho argumento no poda servir como
excusa para justificar el incumplimiento desde la sentencia de primera
instancia, y desde luego por las mismas razones las autoridades
anteriores no tenan justificacin alguna para no haberlo hecho.
As, es de resaltar que la omisin surge desde el momento en
que dejan de acatar la resolucin dictada en el juicio contencioso
administrativo y luego por haber sido renuentes a cumplir de forma
inmediata y oportuna con la sentencia de amparo, desde el momento
mismo en el que caus ejecutoria; sin embargo, tuvo que llegarse
73
hasta esta ltima etapa del procedimiento de ejecucin, para que las
autoridades de la actual administracin cumplieran con la ejecutoria,
incluso hasta que estaba por resolverse por este Tribunal Pleno, lo
cual se ha convertido en una practica comn, pues las responsables
esperan hasta el ltimo momento para acatar las sentencias de
amparo, como si desde antes no estuvieran obligadas a hacerlo.
De tal suerte que pareciera que todas las gestiones necesarias
para cumplir con las sentencias de amparo, slo son llevadas a cabo
hasta que esta Suprema Corte de Justicia est a punto de emitir una
sentencia de destitucin, cuando de forma inmediata se realizan todos
los actos inherentes al cumplimiento.
Lo anterior no encuentra justificacin, pues como se ha dicho, es
desde el momento mismo en que la sentencia causa ejecutoria,
cuando surge la obligacin inmediata de las autoridades responsables
de cumplirlas dentro de los plazos fijados; ms en un caso como el
que ahora nos ocupa, en el que el amparo se promovi precisamente
contra la falta de cumplimiento de una sentencia dictada en un juicio
contencioso administrativo, en el que se haban agotado todas las
instancias.
As pues, del anlisis de la ejecutoria de amparo y los actos
realizados por las autoridades responsables, se advierte que fue hasta
el momento en que el asunto fue discutido por este Tribunal Pleno, en
que se dio cumplimiento a la sentencia, con motivo del pago efectuado
por las actuales autoridades del municipio; es por ello que aun cuando
existi un retraso en el cumplimiento de la sentencia por parte de
estas ltimas, lo cierto es que finalmente informaron sobre el
cumplimiento a la sentencia protectora; lo que no sucedi con respecto
74
a las anteriores autoridades, de las cuales se considera que su

conducta fue injustificable y que con las acciones que realizaron no
slo retrasaron el cumplimiento, sino que adems no cumplieron con
la ejecutoria de amparo durante todo el periodo de su gestin.
De lo hasta aqu expuesto, se demuestra que el incumplimiento
al fallo protector resulta inexcusable por cuanto hace a las autoridades
de la anterior integracin del Municipio de Santa Catarina Nuevo Len,
y que dicha actitud, denota la reticencia a cumplir de forma oportuna
con la sentencia de origen y desde luego con la ejecutoria de amparo,
pues a pesar de estar debidamente enteradas y emplazadas en todos
los juicios y recursos respectivos, as como conocer los extremos que
deban cumplir, no slo no lo hicieron, sino que adems llevaron
acciones deliberadas con el objeto de retrasar el cumplimiento
oportuno, en franca violacin a lo previsto por el artculo 17
constitucional, obstaculizando la pronta y expedita imparticin de la
justicia, pues de nada servira la obtencin de una sentencia de
amparo, si no se logra obtener el cumplimiento eficaz y de manera
inmediata de la misma.
No escapan a la consideracin de este Tribunal Pleno los
criterios emitidos por la Primera y Segunda Salas de este Alto Tribunal,
cuyos rubros son, respectivamente: INEJECUCIN DE SENTENCIA.
QUEDA SIN MATERIA CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO INFORMA
A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN QUE LA
SENTENCIA DE AMPARO SE CUMPLI2, e INEJECUCIN DE
SENTENCIA. QUEDA SIN MATERIA SI EL JUEZ DE DISTRITO
TIENE POR CUMPLIDA LA SENTENCIA AL HACER EFECTIVO EL
2
Visible en la pgina 119, del Tomo: XXIII, abril de 2006, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca.
75
APERCIBIMIENTO DECRETADO EN UN AUTO ANTERIOR, DONDE

ORDEN DAR VISTA AL QUEJOSO CON EL INFORME DE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE QUE YA CUMPLI3.
Sin embargo, los razonamientos que informan dichas tesis
jurisdiccionales estriban, sustancialmente, en que del precepto 105 de
la anterior Ley de Amparo se advierte que la tramitacin de un
incidente de inejecucin de sentencia requiere previamente una
determinacin del Juez de Distrito, de la autoridad que haya conocido
del juicio o del Tribunal Colegiado de Circuito, sobre el incumplimiento
de la ejecutoria de amparo y, por tanto, si durante la tramitacin de un
incidente de esa naturaleza el Juez de Distrito informa a la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin que la sentencia de amparo ha sido
cumplida, dicho incidente quedara sin materia, en tanto que ya no
subsiste la determinacin original que motiv su tramitacin; sin
embargo, en el presente caso, no fue sino hasta el dictado de la
presente resolucin, cuando se acredit el cumplimiento por parte de
las responsables de la actual administracin, lo cual no subsana la
conducta atribuida a las anteriores autoridades.
En efecto, aun cuando se efectu el pago respectivo por parte de
las actuales autoridades, la conducta omisiva atribuible a las
responsables de la anterior administracin ha quedado plenamente
acreditada con los antecedentes expuestos.
Y si bien es cierto que las actuales informaron del cumplimiento
en esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, hasta cuando el
asunto ya haba sido presentado ante este Tribunal Pleno, ello no
exime de la conducta en que incurrieron las anteriores; pues aun
3
Consultable en la pgina 408, del Tomo: VIII, diciembre de 1998, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta. Novena poca.
76
cuando ya se efectu el pago respectivo, lo cierto es que de igual

forma las anteriores estuvieron en aptitud de hacerlo, pues conocan
plenamente la sentencia de origen, as como la ejecutoria de amparo y
no slo fueron omisas sino que adems llevaron a cabo acciones
deliberadas para evadir el cumplimiento inmediato de la sentencia,
violando con ello lo dispuesto por el artculo 17 constitucional.
De ah que en la especie no proceda destituir a las actuales
autoridades, pues aunque el pago se haya acreditado hasta el ltimo
momento, ello gener la inexistencia del presupuesto de la omisin,
que es precisamente lo que genera la sancin a que se refiere el
artculo 107, fraccin XVI constitucional, lo cual no exime de la
responsabilidad en que incurrieron las anteriores autoridades, quienes
pese a haber tenido la oportunidad de hacerlo y de contar con la
misma informacin y conocimiento de las acciones que deba realizar,
nicamente llev a cabo actos dilatorios y tendentes a obstaculizar el
oportuno cumplimiento de la ejecutoria.
Por tanto, la actitud de las responsables de no cumplir con la
sentencia a pesar de los mltiples requerimientos no encuentra
justificacin, pues como ya ha sido precisado por esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, el desacato se da desde el momento en que
la responsable no cumple en el trmino de veinticuatro horas con la
sentencia respectiva, o bien dentro de un plazo razonable, lo cual en la
especie
no
acontece,
pues
como
ha
quedado
ampliamente
demostrado, las responsables sancionadas no llevaron a cabo actos

eficientes tendentes a cumplir, sino ms bien a retrasar el
cumplimiento.
77
De ah que tales consideraciones no resulten aplicables al caso

concreto, puesto que la determinacin de los rganos jurisdiccionales
de amparo sobre el incumplimiento del fallo protector por parte de las
responsables no slo subsiste sino que, como se ha expuesto en el
presente considerando, ha sido corroborado por esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin al punto de sostenerse que en realidad dichos
servidores pblicos tuvieron como intencin no slo evadir el
cumplimiento inmediato de la ejecutoria de amparo, sino que adems
llevaron acciones deliberadas tendentes a ello.
En las relacionadas circunstancias es claro que las responsables
de la anterior administracin incurrieron en un retardo injustificado por
cuanto al cumplimiento de la ejecutoria que nos ocupa y lejos de llevar
a cabo actos eficientes para cumplir con la sentencia, efectuaron un
sin nmero de actuaciones tendentes a retrasar el procedimiento.
Dicha
conducta
es
atribuible
las
autoridades
de
la
administracin anterior, por ende se concluye que el procedimiento

para el cumplimiento de la sentencia de amparo se agot
adecuadamente, pues los titulares encargados de cumplir la sentencia
y a quienes se consider su superior jerrquico, se enteraron
debidamente: 1) sobre la concesin del amparo al quejoso y su
obligacin de darle cumplimiento a la ejecutoria de garantas; 2) sobre
los actos que deban realizar para lograrlo; y, 3) sobre las
consecuencias que tendra el incumplimiento de la sentencia de
amparo.
Cabe destacar que para la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin resulta un hecho notorio que el procedimiento extralegal que
se ha establecido de buscar ante todo el cumplimiento de las
78
sentencias presumiendo la buena fe de las autoridades responsables y

requirindolas de distintos modos a fin de que respeten el amparo
concedido, ha propiciado situaciones que revelan el abuso de esa
actitud por parte de las autoridades hacia el ms Alto Tribunal, pues no
slo se advierte un nmero significativo de incidentes de inejecucin
de sentencia que se han producido sino, lo que resulta ms grave, la
dilacin en el procedimiento, recargando a los Juzgados de Distrito y
Tribunales Colegiados de Circuito de este tipo de asuntos, en
detrimento de la gil imparticin de justicia en el resto de los asuntos a
su cargo, lo que tambin ha acontecido, cada vez con mayor claridad,
en este Mximo Tribunal.
Adems, se tiene la impresin de que la actitud benvola y
comprensiva que ha adoptado, ha propiciado que no se haga esfuerzo
alguno por cumplir de forma oportuna no obstante los requerimientos
de los Jueces de Distrito y Tribunales Colegiados de Circuito y la
determinacin de stos de que est demostrada la contumacia,
esperando el ltimo requerimiento del Presidente de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin cuando ya se ha presentado un proyecto
como ste de separacin del cargo de las responsables y de sus
superiores jerrquicos producindose la impresin de que antes de
ello no se ha incurrido en la inejecucin, lo que jurdicamente sucede
desde el momento mismo en que se vence el trmino sealado en la
determinacin del Juez de Distrito o Tribunal Colegiado de Circuito de
que se ha concedido la proteccin constitucional y debe acatarse en
un plazo que debe considerarse fatal, por lo que procede aplicar desde
ese momento lo previsto en la fraccin XVI del artculo 107
constitucional.
79
De igual forma, resulta conveniente precisar que, las autoridades

responsables fueron requeridas del cumplimiento del fallo protector y a
falta de acatamiento a los deberes que la Constitucin, las leyes y los
reglamentos les establecen, demostraron una conducta contumaz
respecto del cumplimiento a la sentencia, y tal actuar no es excusable.
Debe atenderse en el caso, en lo aplicable, a la tesis
jurisprudencial siguiente:
INCIDENTES DE INEJECUCIN E INCONFORMIDAD. PARA ESTIMAR
QUE EXISTE PRINCIPIO DE EJECUCIN QUE HAGA PROCEDENTE LA
QUEJA, NO BASTAN LOS ACTOS PRELIMINARES O PREPARATORIOS,
SINO QUE ES NECESARIA LA REALIZACIN DE AQUELLOS QUE
TRASCIENDEN AL NCLEO ESENCIAL DE LA OBLIGACIN EXIGIDA,
CON LA CLARA INTENCIN DE AGOTAR EL CUMPLIMIENTO. Del examen
de lo dispuesto en el artculo 107, fraccin XVI, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el sistema previsto en
la Ley de Amparo para lograr el cumplimiento de las sentencias
protectoras, especficamente en sus numerales 95, fracciones II a V, 105,
106 y 107, se desprende que los incidentes de inejecucin y de
conformidad deben estimarse procedentes no slo en el supuesto de que
exista una abstencin total de la autoridad responsable obligada a cumplir
la sentencia, sino tambin en aquellos casos en que dicha autoridad
realiza actos que no constituyen el ncleo esencial de la prestacin en la
cual se traduce la garanta que se estim violada en aquella resolucin, es
decir, que se limita a desarrollar actos intrascendentes, preliminares o
secundarios que crean la apariencia de que se est cumpliendo el fallo,
toda vez que slo al admitir la procedencia de tales incidentes, se hace
efectivo el derecho del quejoso de someter a la consideracin de este Alto
Tribunal la conducta de la autoridad responsable que, a travs de
evasivas y actos de escasa eficacia, pretende eludir el cumplimiento del
fallo protector, lo que no podra lograrse a travs del recurso de queja por
defecto o exceso en la ejecucin, ya que su substanciacin en ningn
caso conducira a imponer la sancin prevista en el precepto
constitucional en cita. Ahora bien, es indudable que, en ese sentido, habr
principio de ejecucin de la sentencia de amparo y, por ende, sern
improcedentes los incidentes en mencin, por surtirse los supuestos de
procedencia del recurso de queja, cuando se advierta que la autoridad
responsable ha realizado, por lo menos en parte, aquella prestacin que
es la esencial para restituir al quejoso en el goce de la garanta violada,
considerando la naturaleza del bien fundamentalmente protegido o
resguardado en dicha ejecutoria, el tipo de actos u omisiones de las
autoridades necesarias para restaurar ese bien protegido y su sana
intencin de acatar el fallo. (Tesis 1./J.8/2003, Instancia: Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Fuente: Seminario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo: XVII).
80
Cabe sealar que si bien la presente resolucin se dicta cuando

ya se encuentra vigente la Ley de Amparo, Reglamentaria de los
Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dos de
abril del ao en curso, debe tomarse en cuenta que en trminos de su
artculo cuarto transitorio a las personas que hayan cometido un delito
de los contemplados en la Ley de Amparo anterior, les sern aplicadas
las disposiciones vigentes en el momento en que se haya cometido;
en la inteligencia de que la desobediencia cometida a que alude el
artculo 208 de la anterior Ley de Amparo, la cual ser sancionada con
las penas correspondientes al delito de abuso de autoridad que prev
el artculo 215 del Cdigo Penal Federal, no dej de considerarse
como una conducta delictiva por el legislador, pues subsiste por la
traslacin normativa que se realiz al artculo 267 de la Ley de Amparo
vigente a partir del tres de abril del ao en curso, en el cual se tipifica
el incumplimiento de una sentencia de amparo.
Finalmente, debe decirse que dado que las actuales autoridades
acreditaron haber efectuado el pago respectivo y que el quejoso
manifest su conformidad con sta, no es el caso de sancionarlas o
consignarlas por el incumplimiento de la sentencia.
CUARTO. El Presidente Municipal como autoridad responsable y
como superior jerrquico, el Sndico Segundo, el Secretario de
Finanzas y Tesorera, as como el Director de Egresos (autoridad
vinculada), son los encargados de dar cumplimiento a la ejecutoria,
segn se desprende de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica
Municipal del Estado de Nuevo Len, as como de lo aducido por el
propio Secretario de Finanzas.
81
En efecto, del artculo 27 de Ley Orgnica de la Administracin

Pblica Municipal del Estado de Nuevo Len, se desprende que son
facultades del Presidente Municipal, las siguientes:
Articulo 27. El Presidente Municipal tiene a su cargo
la representacin del Ayuntamiento y la ejecucin de
las resoluciones del mismo, teniendo adems, las
siguientes facultades y obligaciones:
I.
Planear, programar, presupuestar, coordinar y

evaluar el desempeo de las unidades
administrativas de la Administracin Pblica
Municipal que se creen por acuerdo del
Ayuntamiento en cumplimiento de esta Ley.
II.
Cumplir y hacer cumplir en el municipio la

presente Ley; las leyes, los reglamentos y
dems disposiciones del orden municipal,
estatal y federal, y conducir las relaciones del
Ayuntamiento con los poderes del Estado y de
la
Federacin,
as
como
con
otros
Ayuntamientos de la Entidad.
III.
Convocar y presidir las sesiones del

Ayuntamiento; y ejecutar los acuerdos y
decisiones del mismo.
IV.
Ordenar la promulgacin y publicacin de los

reglamentos, acuerdos y dems disposiciones
administrativas del Ayuntamiento que deben
regir en el Municipio y disponer la aplicacin
de las sanciones que corresponda.
V.
Informar a la poblacin, en sesin pblica y

solemne del Ayuntamiento que debe celebrarse
al final de cada ao, del estado que guarda la
administracin y del avance del plan y de los
programas municipales durante ese ao.
82
VI.
Proponer al Ayuntamiento, las comisiones en

que deben integrarse los Regidores y el(los)
Sndico(s) Municipal.
VII.
Presentar a consideracin del Ayuntamiento

para su aprobacin, las propuestas de
nombramientos y remociones del Secretario
del Ayuntamiento y del Tesorero Municipal.
VIII. Conducir la elaboracin del Plan Municipal de

Desarrollo y de sus programas anuales de
obras y servicios pblicos, y vigilar el
cumplimiento de las acciones que le
correspondan a cada una de las dependencias
de la administracin municipal.
IX.
Promover la organizacin y participacin de la

comunidad en los programas de desarrollo
municipal.
X.
Celebrar todos los actos, convenios y

contratos necesarios para el despacho de los
asuntos administrativos y la atencin de los
servicios pblicos municipales.
XI.
Informar, durante las sesiones ordinarias de

Ayuntamiento, del estado de la administracin
municipal y del avance de sus programas.
XII.
Promover la formacin de los Organismos

Municipales de Planeacin y presidir sus
reuniones de trabajo.
XIII.
Vigilar
la
correcta
Patrimonio municipal.
administracin
del
XIV. Disponer el nombramiento de los funcionarios

del municipio que le correspondan de
conformidad a las disposiciones reglamentarias
que emita el Ayuntamiento..
Por su parte, respecto de las atribuciones del Secretario de
Finanzas y Tesorera Municipal, el artculo 78 del Ley Orgnica de la
83
Administracin Pblica Municipal del Estado de Nuevo Len, antes

sealadas, establece las atribuciones que tiene conferidas que ya han
sido sealadas en la presente ejecutoria.
En esas condiciones, resulta conveniente precisar que las
autoridades responsables fueron requeridas del cumplimiento del fallo
protector, y a falta de acatamiento oportuno a los deberes que la
Constitucin, las leyes y los reglamentos les establecen, demuestran
contumacia respecto del cumplimiento a la sentencia que no es
excusable.
As las cosas, dado que se ha incumplido con la ejecutoria de
amparo, que el procedimiento seguido para el cumplimiento satisfizo
los parmetros establecidos en la Constitucin, la ley y los acuerdos
aplicables, y que el incumplimiento por parte de las autoridades de
referencia de la anterior administracin del Municipio, no es excusable
y por tanto procede aplicar en su contra la sancin establecida en el
artculo 107, fraccin XVI, del Pacto Federal, consistente en que por
virtud de esta resolucin sean consignadas directamente ante el Juez
de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de Nuevo
Len en turno, para que en trminos del artculo 208 de la Ley de
Amparo ejerza sus atribuciones, conforme al propio precepto en
relacin al delito de desacato a una sentencia de amparo.
Dicho precepto, seala lo siguiente:
Artculo 208. Si despus de concedido el amparo, la
autoridad responsable insistiere en la repeticin del
acto reclamado o tratare de eludir el cumplimiento de
la sentencia de la autoridad federal, inmediatamente
ser separada de su cargo y consignada al Juez de
Distrito que corresponda, para que la juzgue por la
84
desobediencia cometida, la que ser sancionada en los

trminos que el Cdigo Penal aplicable en materia
federal seala para el delito de abuso de autoridad.
Con apoyo en los anteriores razonamientos, as como en lo
dispuesto por los artculos 107, fraccin XVI, de la Constitucin
Federal; 107, 110 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo,
este Tribunal Pleno decreta la consignacin de los anteriores
integrantes del municipio, en relacin con los puestos pblicos que se
mencionan:
1. PRESIDENTE MUNICIPAL, *********.
2. SECRETARIO DE DESARROLLO URBANO Y OBRAS
PBLICAS, *********.
3. SNDICO SEGUNDO, *********.
4. SECRETARIO DE FINANZAS Y TESORERA MUNICIPAL,
*********.
Todas del municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, en su
carcter de autoridades responsables o como autoridades vinculadas
al cumplimiento del fallo, las cuales en su momento fueron requeridas
del cumplimiento, sin que al efecto hayan acatado la sentencia de
amparo.
Acerca
de
la
consignacin
directa
de
las
autoridades
contumaces a la autoridad judicial, debe decirse que no pasa

inadvertido para este Tribunal Pleno que de conformidad con lo
establecido por los artculos 21 y 102 de la Constitucin Federal, la
regla general es que la persecucin de delitos del orden federal
85
incumbe al Ministerio Pblico de la Federacin; sin embargo, en los

casos en que una autoridad, como sucede en la especie, eluda
abiertamente el cumplimiento a una resolucin ejecutoria en materia
de amparo, la consignacin debe efectuarse directamente ante el Juez
de Distrito que corresponda para que la juzgue por la desobediencia
cometida, la que ser sancionada en los trminos que el Cdigo Penal
Federal seala para el delito de abuso de autoridad.
La razn de este proceder radica en que en tal hiptesis, la
fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin Federal establece una
situacin de excepcin al sealar claramente que adems de la
separacin inmediata del cargo de la autoridad contumaz, sta ser
consignada ante el Juez de Distrito que corresponda, por lo que si en
la Ley de Amparo existen dos disposiciones sobre este tema, a saber
el artculo 108, el cual dispone que la consignacin se har ante el
Ministerio Pblico, y el artculo 208, que determina que la consignacin
debe efectuarse ante el Juez de Distrito que corresponda, esta
discrepancia debe resolverse en el sentido de que resulta aplicable el
artculo citado en ltimo trmino, pues ante dos disposiciones
contradictorias en el mismo cuerpo legal, de acuerdo con una
interpretacin conforme, debe preferirse la que reproduce la
disposicin constitucional y no la que se le opone.
Al respecto, es aplicable la tesis cuyo rubro, texto y datos de
identificacin son los siguientes:
INEJECUCIN DE SENTENCIA. SI EL PLENO DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN CONSIDERA QUE UNA
AUTORIDAD INCURRI EN ELLA Y DECIDE SEPARARLA DE SU
CARGO, DEBE CONSIGNARLA DIRECTAMENTE ANTE EL JUEZ
DE DISTRITO QUE CORRESPONDA. Aun cuando de
conformidad con lo establecido por los artculos 21 y 102 de la
Constitucin la regla general en materia de persecucin de
86
delitos del orden federal incumbe al Ministerio Pblico de la

Federacin, en los casos en que una autoridad insistiere en la
repeticin del acto reclamado en un juicio de amparo o tratare
de eludir el cumplimiento de la sentencia, ser el Pleno de la
Suprema Corte, una vez que resuelve separarla inmediatamente
de su cargo, quin deber consignarla directamente al juez de
Distrito que corresponda para que la juzgue por la
desobediencia cometida, la que ser sancionada en los
trminos que el Cdigo Penal en materia federal seala para el
delito de abuso de autoridad. La razn radica en que en esa
hiptesis, la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin
establece una situacin de excepcin al sealar claramente que
adems de la separacin inmediata del cargo de la autoridad
contumaz ser consignada ante el juez de Distrito que
corresponda. Al respecto debe aplicarse el artculo 208 de la
Ley de Amparo y no el segundo prrafo del 108 en el que se
determina, en relacin al mismo supuesto, que se har la
consignacin al Ministerio Pblico para el ejercicio de la accin
penal correspondiente, pues ante dos disposiciones
contradictorias en el mismo cuerpo legal, debe atenderse a la
que reproduce la disposicin constitucional y no a la que se le
opone, tomando en cuenta, por un lado, el principio de
interpretacin de que debe preferirse la norma especfica frente
a la general y, por otro, que si el Pleno del ms Alto Tribunal de
la Repblica llega a la conclusin de que una autoridad incurri
en desacato a una sentencia de amparo y decide separarla de su
cargo no puede condicionar su obligacin de consignarla
penalmente ante el juez de Distrito que corresponda que le
impone la Constitucin, a la determinacin del Ministerio
Pblico, el que, por otra parte, debe tener dentro del proceso
respectivo la participacin que legalmente le corresponde.
(Octava poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo: VII, Marzo de 1991, Tesis: P. XI/91, Pgina: 62).
Adems, si el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la

Nacin llega a la conclusin de que una autoridad incurri en desacato
de una resolucin ejecutoria en materia de amparo y decide separarla
de su cargo, no puede condicionar su obligacin de consignarla,
constitucionalmente establecida, a la determinacin del Ministerio
Pblico Federal, el que, por su parte, deber intervenir en el proceso
respectivo, en ejercicio y debido cumplimiento de su funcin, conforme
a las disposiciones legales que rigen su actuacin.
87
Con apoyo en los anteriores razonamientos, as como en lo

dispuesto en los artculos 107, fraccin XVI, de la Constitucin
General; 107, 110 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo,
este Tribunal Pleno decreta la consignacin de las autoridades antes
referidas.
Cabe sealar que la consignacin directa de las autoridades
contumaces a la autoridad judicial se sustenta en lo que prev la
propia fraccin XVI del artculo 107 constitucional, en su primer
prrafo, en el sentido de que si las autoridades vinculadas al
cumplimiento de una sentencia de amparo la incumplen sin
justificacin alguna, se proceder a separar de su cargo al titular de la
autoridad responsable y a consignarlo ante el Juez de Distrito.
Finalmente, con independencia de lo anterior, se deber dar vista
al Agente del Ministerio Pblico Federal, sobre la probable comisin de
delitos distintos al desacato de la ejecutoria de amparo por parte de
las autoridades responsables en su actuacin dentro del presente
incidente de inejecucin ante la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, para los efectos a que haya lugar.
Por lo expuesto y fundado,
SE RESUELVE:
PRIMERO. Es fundado el incidente de inejecucin de sentencia
a que este toca se refiere.
SEGUNDO. Se consigna a los anteriores titulares del municipio
de Santa Catarina, Nuevo Len, quienes fueron sealados como
88
autoridades responsables: 1. Presidente Municipal, *********. 2.

Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Pblicas, *********. 3. Sndico
Segundo, *********. 4. Secretario de Finanzas y Tesorera Municipal,
*********, todos del municipio de Santa Catarina, Nuevo Len, por
haber incumplido la sentencia constitucional de treinta de junio de dos
mil once.
TERCERO. Consgnese a las personas mencionadas en el
resolutivo segundo, directamente ante el Juez de Distrito en Materia
Penal en el Estado de Nuevo Len en turno, con residencia en la
ciudad de Monterrey, por el desacato a una sentencia de amparo, de
acuerdo con lo previsto en la fraccin XVI del artculo 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que
sean juzgadas y sancionadas por la desobediencia cometida, en los
trminos previstos por el artculo 208 de la anterior Ley de Amparo.
CUARTO. Para los efectos mencionados de esta resolucin,
requirase a las autoridades ah sealadas el cumplimiento a la
ejecutoria de amparo en los trminos especificados.
QUINTO. Dese vista al Agente del Ministerio Pblico Federal, en
trminos de lo dispuesto en la parte final del considerando cuarto de
esta ejecutoria.
Notifquese y cmplase; con testimonio de esta resolucin
hgase la consignacin establecida, dese vista al Procurador General
de la Repblica para los efectos de su representacin e intervencin
en el proceso penal respectivo y resrvese el archivo de este
expediente de inejecucin de sentencia hasta el cumplimiento a la
ejecutoria de garantas.
89
As lo resolvi el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, por mayora de seis votos de los seores Ministros Gutirrez
Ortiz Mena, Cosso Daz, Aguilar Morales, Valls Hernndez, Prez
Dayn y Presidente Silva Meza respecto de la consignacin de las
personas que anteriormente integraban el Ayuntamiento del Municipio
de Santa Catarina, Nuevo Len. Los seores Ministros Luna Ramos,
Franco Gonzlez Salas, Zaldvar Lelo de Larrea, Pardo Rebolledo y
Snchez Cordero de Garca Villegas votaron en contra; y por mayora
de seis votos, en contra del proyecto, de los seores Ministros Luna
Ramos, Franco Gonzlez Salas, Zaldivar Lelo de Larrea, Pardo
Rebolledo, Aguilar Morales y Snchez Cordero de Garca Villegas, se
determin no aplicar lo previsto en la fraccin XVI del artculo 107
constitucional
las
personas
que
actualmente
integran
el
Ayuntamiento del Municipio de Santa Catarina, Nuevo Len; los

seores Ministros Gutirrez Ortiz Mena, Cosso Daz. Valls Hernndez,
Prez Dayn y Presidente Silva Meza votaron a favor del proyecto.
El seor Ministro Presidente Juan N. Silva Meza declar que el
asunto se resolvi en los trminos precisados, dejando a salvo el
derecho de los seores Ministros para expresar los votos que a su
inters convengan.
Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente con el
Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTE
90
____________________________
MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.
PONENTE
____________________________________
MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
_____________________
RAFAEL COELLO CETINA
91
En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo
previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, as como en el
segundo prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal, en esta versin pblica se
suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
92
VOTO
PARTICULAR
QUE
FORMULA
EL
MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

EN
EL
INCIDENTE
DE
INEJECUCIN
SENTENCIA NMERO 573/2012, INCIDENTISTAS
DE
********** Y
**********.
En sesin de fecha dos de diciembre de dos mil trece, se
resolvi el incidente de inejecucin de sentencia citado al rubro, por
mayora de seis votos con el voto en contra del suscrito respecto a
la consignacin de las personas que anteriormente integraban el
**********, siendo las siguientes: Presidente Municipal, **********;
Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Pblicas, **********;
Sndico Segundo, ********** y Secretario de Finanzas y Tesorera
Municipal, **********, por haber incumplido la sentencia constitucional
de **********; as como tambin, se determin por mayora de seis
votos, no atribuir responsabilidad alguna a las personas que
actualmente integran el citado Ayuntamiento.
El motivo de mi disenso ser detallado en la presente
exposicin, debiendo previamente precisarse las consideraciones
vertidas en la ejecutoria:
I. Antecedentes del asunto. el presente incidente de
inejecucin de sentencia 573/2012, deriva de la falta de cumplimiento
al juicio de amparo **********, en el que a su vez, se impugn la
omisin por parte de las autoridades responsables de acatar en sus
trminos la resolucin emitida por la **********, del **********, en
autos del expediente **********, de su ndice, en el que se conden a
las responsables al pago de: pensiones rentarias por un valor de
$19,909,564.81 (DIECINUEVE MILLONES NOVECIENTOS NUEVE
MIL QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS 81/100 MONEDA
VOTO PARTICULAR DEL INCIDENTE DE

INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.
NACIONAL); por concepto de honorarios, la cantidad

de
$7,136,130.00
(SIETE
MILLONES
CIENTO
TREINTA Y SEIS MIL CIENTO TREINTA PESOS 00/100 MONEDA

NACIONAL); por gastos erogados por el quejoso en el pago de perito
en el avalu de rentabilidad, la cantidad de $5,000.00 (CINCO MIL
PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL); todo lo anterior en la
inteligencia de que la cantidad a pagar quedara sujeta a la
actualizacin, a razn de los intereses legales generados desde el
veinticuatro de octubre de dos mil dos, hasta su total liquidacin;
cantidad con la cual se deba garantizar el cumplimiento de la
ejecutoria pronunciada dentro del juicio contencioso administrativo.
Cabe precisar, que el fallo constitucional dictado dentro del
juicio de amparo **********, fue modificado el **********, por el **********,
al resolver el amparo en revisin **********, en el que se determin
sobreseer respecto del quejoso ********** y conceder el amparo y
proteccin de la Justicia de la Unin a **********, en contra del acto
reclamado consistente en el incumplimiento de la sentencia de nulidad
en cita.
II. Razones de la mayora. Estimaron que de las constancias
que obran en autos, se adverta que las personas que anteriormente
integraban **********, realizaron diversas maniobras a fin de retardar
el cumplimiento de la ejecutoria, ello, al tramitar ante el Juzgado de
Distrito la imposibilidad para cumplimentar la ejecutoria de amparo, por
lo cual se abri incidente innominado sobre imposibilidad e
impedimento jurdico y material para cumplimentarla, el cual fue
resuelto el **********, en el sentido de declararlo infundado.
Dicho incidente fue recurrido a travs del recurso de queja, del
que correspondi conocer al **********, radicada con el nmero
2

**********, de su ndice, la cual fue resuelta por

unanimidad de votos en sesin de **********, en la
que se declar infundado el citado recurso.
En ese sentido y contrario a lo aducido por los anteriores
titulares del **********, la sentencia constitucional, s contena
cuantificacin de las cantidades a pagar a la parte quejosa por
concepto de las prestaciones principales, lo cual fue determinado a
travs del procedimiento respectivo en el que las autoridades
comparecieron y ofrecieron sus pruebas de descargo y que una vez
agotado todo el procedimiento, se determin que deban efectuar el
pago respectivo.
De ah que las autoridades **********, bien en su carcter de
responsables, superior jerrquico o como autoridades vinculadas al
cumplimiento de la ejecutoria de amparo, deban realizar los actos
necesarios dentro del mbito de sus respectivas atribuciones
tendentes a colmar los extremos del fallo protector, lo cual no hicieron,
no obstante los diversos requerimientos efectuados por este Mximo
Tribunal, el Tribunal Colegiado de Circuito del conocimiento y el
Juzgado de Distrito.
En las relacionadas circunstancias, resulta evidente que las
autoridades responsables de la anterior administracin del citado
municipio, incurrieron en un retardo injustificado por cuanto al
cumplimiento de la ejecutoria que nos ocupa y lejos de llevar a cabo
actos eficientes para acatarla, efectuaron un sin nmero de
actuaciones tendentes a retrasar el procedimiento, sin que con ello,
cumplieran oportunamente el fallo protector o incluso justificaran ante
este Alto Tribunal, el Tribunal Colegiado o el Juzgado que previnieron
en el conocimiento del asunto, tal actuar, concluyendo su gestin sin
3

haber
efectuado
consecuentemente,
el
se
pago
estim
respectivo;
que
**********,
Presidente Municipal; , Secretario de Desarrollo Urbano y Obras

Pblicas; **********, Sndico Segundo y **********, Secretario
de
Finanzas
Tesorera
**********
Municipal,
todos
del
**********, deban ser sancionados en trminos de los previsto por el

artculo 107, fraccin XVI, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, pues la circunstancia de que a la fecha en que se
emite
la
presente
ejecutoria
ya
no
ocupen
el
cargo
que
desempeaban, no los liberaba de la responsabilidad en que

incurrieron por evadir el cumplimiento de la sentencia de amparo de
mrito, ya que ello, slo traa como consecuencia que no se les
pudiera destituir del cargo, pero s, que se le consignara directamente
ante el ********** en turno, con residencia en **********, a efecto de
que sean sancionados penalmente por la desobediencia cometida
conforme a lo previsto por ley penal aplicable en materia federal para
el delito de abuso de autoridad, de acuerdo con lo previsto en el 208
de la Ley de Amparo vigente hasta el dos de abril de dos mil trece. La
anterior consideracin se apoy en la tesis de este Tribunal Pleno que
se lee bajo el rubro siguiente: "INEJECUCIN DE SENTENCIA. SI EL
PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
CONSIDERA QUE UNA AUTORIDAD INCURRI EN ELLA Y
DECIDE SEPARARLA DE SU CARGO, DEBE CONSIGNARLA
DIRECTAMENTE
ANTE
EL
JUEZ
DE
DISTRITO
QUE
CORRESPONDA." 4
4
Octava poca. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tesis P.XI/91, Tomo VII. Marzo 1991.
Pgina cuyo contenido es: Aun cuando de conformidad con lo establecido por los artculos 21 y 102 de la
Constitucin la regla general en materia de persecucin de delitos del orden federal incumbe al Ministerio
Pblico de la Federacin, en los casos en que una autoridad insistiere en la repeticin del acto reclamado en
un juicio de amparo o tratare de eludir el cumplimiento de la sentencia, ser el Pleno de la Suprema Corte,
una vez que resuelve separarla inmediatamente de su cargo, quin deber consignarla directamente al juez
de Distrito que corresponda para que la juzgue por la desobediencia cometida, la que ser sancionada en los
trminos que el Cdigo Penal en materia federal seala para el delito de abuso de autoridad. La razn radica
en que en esa hiptesis, la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin establece una situacin de
excepcin al sealar claramente que adems de la separacin inmediata del cargo de la autoridad contumaz
ser consignada ante el juez de Distrito que corresponda. Al respecto debe aplicarse el artculo 208 de la Ley
de Amparo y no el segundo prrafo del 108 en el que se determina, en relacin al mismo supuesto, que se
har la consignacin al Ministerio Pblico para el ejercicio de la accin penal correspondiente, pues ante dos
disposiciones contradictorias en el mismo cuerpo legal, debe atenderse a la que reproduce la disposicin

Respecto
los
actuales
titulares
del
**********, consideraron que no se les poda atribuir responsabilidad

alguna que debiera sancionarse conforme a lo previsto en la fraccin
XVI del artculo 107 constitucional.
Ello, en atencin a que de las constancias que obran en autos,
se desprenda que stas realizaron una serie de actuaciones con el
objeto de cumplir con la ejecutoria de amparo, mismas que
consistieron en lo siguiente:
Oficio nmero ********** del Secretario del **********, a
travs del cual inform que por auto de veinticinco de noviembre de
dos mil trece, orden agregar a los autos del juicio de amparo, dos
comparecencias del quejoso con motivo de la recepcin de los
cheques emitidos a su favor por la responsable, en las que manifest
su inconformidad en relacin con las citadas cantidades que
amparaban los ttulos de crdito, por los motivos que precis, teniendo
por efectuadas las manifestaciones hechas valer y que seran
valoradas para determinar el cumplimiento de la ejecutoria.
Oficio sin nmero signado por el **********, mediante el cual
agreg carta de solicitud de saldo a la cuenta de cheques a nombre
del municipio, la cual estaba relacionada con los nmeros de cheques
expedidos a favor del quejoso; asimismo, agreg copia de la consulta
de movimientos del ciclo de cheques de la cuenta de la responsable.
constitucional y no a la que se le opone, tomando en cuenta, por un lado, el principio de interpretacin de que
debe preferirse la norma especfica frente a la general y, por otro, que si el Pleno del ms Alto Tribunal de la
Repblica llega a la conclusin de que una autoridad incurri en desacato a una sentencia de amparo y
decide separarla de su cargo no puede condicionar su obligacin de consignarla penalmente ante el juez de
Distrito que corresponda que le impone la Constitucin, a la determinacin del Ministerio Pblico, el que, por
otra parte, debe tener dentro del proceso respectivo la participacin que legalmente le corresponde.

Cheque nmero **********, por **********,

junto con el oficio y anexos allegados por la citada
autoridad, a travs de los cuales realiz las manifestaciones en torno a
la suficiencia de los fondos que obran en la cuenta bancaria, con el
objeto de demostrar que stos podan ser pagados.
Diversas constancias remitidas por el juzgado del conocimiento
de las cuales se advierte que agreg a los autos dos ocursos suscritos
por el quejoso, en los que en relacin con la vista que le fue otorgada
en provedo de **********, inform que no pudo cobrar las cantidades
consignadas en los ttulos de crdito, toda vez que en uno de ellos
exista una inconsistencia en el nombre y el otro, haba sido emitido
por las anteriores autoridades, por lo cual la firma ya no era la
autorizada; en consecuencia, orden fueran agregados en la caja de
seguridad de ese rgano jurisdiccional.
Oficio nmero **********, del **********, por el que se
transcribi el acuerdo de veintisis de noviembre de dos mil trece, a
travs del cual orden agregar a los autos el oficio sin nmero signado
por el **********, por el que en atencin a la vista ordenada por el
propio juzgado de veinticinco de noviembre del ao en cita, remiti los
originales de los cheques nmeros ********** y **********, ambos
de veinticinco del mes y ao citado, de las respectivas instituciones
por la cantidad de un **********, respectivamente, expedidos por el
**********, a favor del quejoso, indicando ahora un nuevo nombre, y
solicitando la devolucin de los anteriores cheques expedidos. En el
citado acuerdo se tuvieron por recibidos los cheques de referencia, y
se orden que fueran resguardados en la caja de seguridad de ese
rgano jurisdiccional.

En virtud de lo anterior, en dicho acuerdo se

hizo del conocimiento de la parte quejosa, que los
mencionados cheques se encontraban a su disposicin, por lo que se
orden dar vista y se requiri para que dentro del trmino de
veinticuatro horas contadas a partir de la recepcin de los cheques,
informara si se encontr en posibilidad de cambiarlos.
Asimismo, mediante escrito recibido en este Alto Tribunal el
********** de dos mil trece, a las doce horas con cincuenta y un
minutos, el delegado de las autoridades responsables hizo del
conocimiento de este Mximo Tribunal que en esa misma fecha se
haban entregado diversos ttulos de crdito debidamente certificados
a nombre del quejoso ********** que amparaba el importe de
**********.
De igual forma, mediante diverso escrito de **********, a las
diecisis horas con cuarenta y dos minutos, el **********, hizo del
conocimiento que la sentencia de origen haba quedado debidamente
cumplimentada por esa autoridad responsable y las vinculadas, tal y
como se acreditaba con las constancias que fueron exhibidas y
entregadas en el **********, relativas al cobro de los cheques
certificados nmeros
********** y **********, que amparan un
importe de ********** a nombre del quejoso **********, documentos

respecto de los cuales se tuvo conocimiento pleno de que ya haban
sido entregados al quejoso y que haban sido cobrados.
Igualmente, se exhibi el diverso cheque certificado nmero
**********, por la cantidad de **********, a nombre del quejoso en el
Juzgado de Distrito del conocimiento, el cual tambin se tuvo noticia
de que fue recibido por ste, ante el Juzgado de Distrito para su cobro.

Oficio nmero **********, del Juzgado de

Distrito del conocimiento,
mediante el cual se
transcribi el acuerdo de **********, del que se advierte que se

orden agregar a los autos la comparecencia del quejoso con motivo
de la recepcin del cheque nmero **********, de veintisiete de
noviembre de dos mil trece, de la institucin bancaria **********, por
la cantidad de **********; en dicha comparecencia se dijo que dicho
documento se reciba salvo buen cobro, sin que su recepcin implicara
el cumplimiento total de la ejecutoria, ya que el pago se aplicara en
primer trmino a los intereses legales y el resto al monto principal.
Al respecto, cabe mencionar que durante la discusin del
presente asunto fueron recibidas en la Secretara General de
Acuerdos de este Mximo Tribunal las constancias relativas al
cumplimiento de la sentencia a travs de las cuales se inform que ya
se haba efectuado el pago al quejoso de las cantidades respectivas, e
incluso que el propio quejoso manifest de forma expresa su
conformidad con el cumplimiento de la sentencia de amparo, de tal
suerte que por cuanto hace a la actuacin de las autoridades que en
este momento ocupan el cargo, y que han emitido actos relativos al
cumplimiento, se estima que a pesar de haber incurrido en un retardo
en su cumplimiento, lo cierto es que al final de cuentas s llevaron a
cabo los actos necesarios para cumplir la sentencia y que
precisamente fueron stas quien dieron cabal cumplimiento a la
ejecutoria de amparo, al haber realizado el pago; ya que es
precisamente la omisin en el cumplimiento de las sentencias lo que
genera la imposicin de la sancin, de tal suerte que conforme a lo
dispuesto por la anterior Ley de Amparo, al haber realizado el pago, la
conducta omisiva dej de existir y en consecuencia la conducta
contumaz tambin.

Asimismo, de las constancias de autos se

advierte que el Juez Federal del conocimiento orden
agregar el diverso escrito presentado por el quejoso mediante el cual,
en cumplimiento a la vista que le haba sido otorgada, en el diverso
acuerdo de veintisiete de noviembre del dos mil trece, manifiesto
textualmente: que los cheques consignados por las responsables, y
entregados al suscrito con nmeros **********, de **********, fueron
efectivamente depositados en mi cuenta personal en el **********.
Adems, se desprende que fue exhibida la planilla de
liquidacin, respecto de la cual se solicit dar vista a las partes para
que manifestaran lo que a su derecho correspondiera, a lo que
precisaron que respecto de los conceptos identificados del 1 al 6, las
responsables efectuaron un pago por **********, respaldados y
cubiertos con los dos primeros cheques citados en el prrafo anterior,
los cuales fueron cobrados, y puestos a disposicin del quejoso; en
tanto que, respecto al ltimo cheque mencionado, ste fue por la
cantidad de ********** y **********.
De tal suerte que con el monto restante, se completara el total
que haba sido determinado como monto actualizado a cubrir por parte
de las responsables, por un monto de ********** y **********; y
respecto a los puntos identificados del 7 al 11, se tendran por
satisfechos al ser una consecuencia directa de los puntos anteriores, y
que se veran satisfechos una vez cubierto el monto total adeudado.
As, respecto a las actuales autoridades del municipio, se
estima que si bien es cierto no efectuaron los pagos respectivos en
forma oportuna, tambin lo es, que llevaron a cabo una serie de
acciones tendentes a cumplir con la ejecutoria e incluso acreditaron
ante este Mximo Tribunal haber pagado las cantidades actualizadas
9

en los trminos fijados por el Juzgado de Distrito del

conocimiento,
adems
de
que
existi
una
manifestacin expresa de la parte quejosa de que la sentencia debe

declararse cumplida en sus trminos y su conformidad con sta.
Por tanto, se estima que si bien existi un retardo en el
cumplimiento a la ejecutora de **********, pronunciada por la
**********, en el juicio contencioso nmero ********** de su ndice,
lo cierto es que al final de cuentas efectuaron el pago, con lo cual hay
indicios del
cumplimiento
de la
sentencia
de
origen,
en
consecuencia, con la ejecutoria de amparo.

III. Consideraciones del voto particular. Respetuosamente,
no comparto el criterio mayoritario, en virtud de que a mi juicio ante el
cumplimiento de la sentencia de amparo, se debe dejar sin materia el
incidente de inejecucin de sentencia, sin que haya lugar a examinar
cuntas autoridades estuvieron en el cargo, y cules acataron o no
dicha ejecutoria, como se explica a continuacin:
Estimo que este asunto es igual a los que resolvamos en estas
circunstancias, en los cuales, la mayora de las autoridades esperaban
hasta que el asunto estuviera listado para ser resuelto por este
Mximo Tribunal, a fin de que se determinara si se aplicaba o no la
sancin prevista en la fraccin XVI del artculo 107 constitucional
para dar cumplimiento a la sentencia de amparo; desde luego, disiento
absolutamente esa prctica, pero tambin considero que era la tnica
que se haba seguido en los incidentes de inejecucin de sentencia.
Al respecto, cabe mencionar que no necesariamente estoy en
contra de este nuevo criterio, pero me parece que cambia
radicalmente la manera como se haba venido manejando en este
10

Tribunal Pleno estos asuntos, ya que bastara con que

transcurriera el plazo que establece la ley para dar
cumplimiento a la sentencia de amparo, y que no se hiciera de esa
manera dentro de ese trmino, para que se hiciera acreedora la
autoridad respectiva a la imposicin de las sanciones que establece el
artculo 107, en su fraccin XVI.
Soy un convencido de que la majestad de las sentencias de
amparo
deben
ser
una
realidad,
que
deben
ser
cumplidas
prioritariamente, porque se trata de restablecer una violacin a

derechos
humanos;
sin
embargo,
hay
toda
una
tradicin
jurisprudencial de este Tribunal Pleno y de las Salas de la Suprema

Corte en el sentido, por ejemplo, de que cuando hay un principio de
ejecucin o cuando hay un cumplimiento parcial que atiende al ncleo
esencial de la concesin del amparo, debe quedar sin materia el
incidente de inejecucin insisto no es que avale esta conducta, pero
ello era en atencin a lo sealado en el Punto Siete del Acuerdo
General Plenario 12/2009, el cual es aplicable toda vez que el asunto
que nos ocupa, su sentencia caus estado con anterioridad al tres de
abril de dos mil trece, fecha en que entr en vigor la nueva Ley
Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el dos del mes y ao en comento en el que conforme al
procedimiento ah establecido, cuando se acredita que se ha cumplido
con el ncleo esencial como lo es el caso se deja sin materia el
incidente de inejecucin de sentencia y ya no ha lugar a revisar, o ir
hacia el pasado para ver cuntas autoridades estuvieron en el cargo
sin dar cumplimiento al mismo o cules acataron la ejecutoria de
mrito.
11

Por estas razones, reiterar mi criterio en este

tipo de asuntos, en el cual la prioridad es que se
cumpla con la sentencia de amparo, lo que est corroborando en
autos, con la manifestacin del quejoso en donde de manera expresa
seala que se ha cumplido el ncleo esencial del fallo constitucional, y
que solicita que las diferencias que pudieran existir se ventilen ante el
juez de origen, en esa medida, partiendo de esa expresin del propio
quejoso, dara por cumplida la sentencia, conforme a la propia opinin
del directamente interesado, y como ya hay cumplimiento, lo
procedente es que el incidente de inejecucin que se resuelve debiera
quedar sin materia.
Por lo expuesto, difiero de la conclusin a la que se arriba en la
resolucin adoptada y por ende disiento de la votacin mayoritaria.
________________________________
MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
________________________________
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS:
LIC. RAFAEL COELLO CETINA.
La presente hoja corresponde al Voto Particular que formula el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo en el
incidente de inejecucin de sentencia nmero 573/2012, Incidentistas Francisco Adell Blade y Gustavo
Alfonso Ocaas Flores.
En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en su sesin del
veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, as como en el segundo
prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la
Judicatura Federal, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
12
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MINISTRO

JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS EN EL INCIDENTE
DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012, RESUELTO EN LA
SESIN PBLICA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN DEL DOS DE DICIEMBRE DE DOS MIL
TRECE.
En el asunto citado al rubro, la mayora de los Ministros del

Tribunal Pleno resolvi, entre otras cuestiones, que era fundado el
incidente de inejecucin de sentencia derivado del juicio de amparo
**********, del ndice del Juzgado Primero de Distrito en Materia
Administrativa en el Estado de Nuevo Len, y que, por tanto, proceda
sancionar a los anteriores titulares del Municipio de Santa Catarina,
Nuevo Len, por el incumplimiento de la mencionada sentencia de
amparo en que incurrieron durante su encargo como Presidente
Municipal, Secretario de Desarrollo Urbano y Obras Pblicas, Sndico
Segundo, Secretario de Finanzas y Tesorera Municipal, todos del
Municipio de Santa Catarina Nuevo Len5.
El mencionado criterio mayoritario se sustent en que los actos
realizados por los aludidos funcionarios en su carcter de autoridades
responsables, en pretendido acatamiento a la sentencia de amparo de
la que deriva el incidente de inejecucin, en realidad tuvieron como fin
evadir su debido cumplimiento, pues a pesar de estar debidamente
enteradas y emplazadas en todos los juicios y recursos respectivos,
as como conocer los extremos que deban cumplir, no slo no lo
hicieron, sino que llevaron a cabo acciones deliberadas con el objeto
de retrasar el cumplimiento oportuno, en franca violacin a lo
dispuesto por el artculo 17 constitucional. Por tanto, se concluy que
se demostraba una actitud contumaz de dichos funcionarios para
evadir el acatamiento de la sentencia de amparo, por lo que proceda
consignarlos ante el Juez de Distrito en Materia Penal en el Estado de
Nuevo Len en turno, en trminos de lo previsto por los artculos 107,
fraccin XVI, de la Constitucin Federal, a fin de que fueran juzgados y
Debe tenerse presente que, conforme al criterio sostenido por esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, este incidente se resolvi conforme la Ley de
Amparo abrogada, en virtud de que la sentencia respectiva caus estado antes
del 3 de abril de 2013.
5
VOTO PARTICULAR DEL INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012
sancionados por la desobediencia cometida en trminos previstos por

el artculo 208 de la Ley de Amparo vigente hasta el dos de abril de
dos mil trece.
Cabe destacar que en la propia resolucin mayoritaria, se arrib
a la conclusin de que la sentencia de amparo se encontraba
cumplida, en virtud de que durante la discusin del asunto por el
Tribunal Pleno, se haban recibido las constancias que acreditaron
dicho extremo y porque, incluso, el quejoso manifest su conformidad
con el cumplimiento de la ejecutoria de amparo. Sin embargo, de
acuerdo con el criterio mayoritario, el incumplimiento del fallo protector
por parte de las anteriores titulares del Municipio de Santa Catarina,
Nuevo Len, subsista, pues se consider que llevaron actos para
evadir el acatamiento de la sentencia de amparo, por lo que ante la
actuacin contumaz de las autoridades sealadas, no haba lugar a
declarar sin materia el incidente de inejecucin de sentencia.
Con todo respeto difiero de la conclusin alcanzada por la
mayora de integrantes del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, pues considero que para que proceda la consignacin de
una autoridad responsable ante el Juez de Distrito respectivo, es
necesario que la sentencia de amparo no haya sido cumplida y que
exista una actitud contumaz por parte de las autoridades responsables
para evadir su cumplimiento, lo que no puede actualizarse cuando, a
juicio de la mayora, se encontraba cumplida la ejecutoria de amparo.
En efecto, es la propia fraccin XVI del artculo 107 de la
Constitucin6, la que establece los presupuestos para la aplicacin de
Art. 107.- Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin,
con excepcin de aquellas en materia electoral, se sujetarn a los
procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases
siguientes:
6
XVI.- Si la autoridad incumple la sentencia que concedi el amparo, pero dicho

incumplimiento es justificado, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de
acuerdo con el procedimiento previsto por la ley reglamentaria, otorgar un
plazo razonable para que proceda a su cumplimiento, plazo que podr
ampliarse a solicitud de la autoridad. Cuando sea injustificado o hubiera
transcurrido el plazo sin que se hubiese cumplido, proceder a separar de su
cargo al titular de la autoridad responsable y a consignarlo ante el Juez de
Distrito. Las mismas providencias se tomarn respecto del superior jerrquico
2
dicha medida, teniendo como base que exista un incumplimiento de la

ejecutoria de amparo, por lo que, a mi parecer, no puede considerarse
que exista un incumplimiento, si a partir de la revisin de las
constancias que se recibieron en el Tribunal Pleno la mayora
consider que los nuevos titulares del Municipio de Santa Catarina,
Nuevo Len, dieron cumplimiento a la ejecutoria de amparo.
En efecto, si a partir del anlisis de las constancias que fueron
recibidas por el Tribunal Pleno durante la discusin de este asunto, se
arrib a la conclusin de que la ejecutoria de amparo se haba
cumplido en sus trminos, tal circunstancia era suficiente para declarar
sin materia el incidente de inejecucin y, en consecuencia, no deba
consignarse a los anteriores Titulares del Municipio de Santa Catarina,
Nuevo Len, pues la sentencia de amparo ya haba sido acatada por
nuevas autoridades que ocuparon los respectivos cargos.
Manifiesto lo anterior sin dejar de afirmar categricamente que
toda autoridad se encuentra obligada a cumplir sin evasivas todas las
resoluciones firmes que emitan los rganos jurisdiccionales del Poder
Judicial de la Federacin, siendo inaceptable que un justiciable no
obtenga los beneficios y el respeto a sus derechos reconocidos a
travs de una sentencia de amparo. Sin embargo, esto no implica
apartarse del marco normativo previsto por la Constitucin y la Ley de
Amparo para la aplicacin de las sanciones correspondientes a una
autoridad responsable por su incumplimiento a una ejecutoria de
amparo, pues es precisamente su inobservancia manifiesta lo que
actualiza la posibilidad de que exista una sancin en trminos de lo
previsto por el artculo 107, fraccin XVI, de la Constitucin Federal, lo
que en mi opinin no sucedi en el presente caso, si se parte de la
premisa que sostuvo la mayora, en el sentido de que la sentencia de
amparo se cumpli en sus trminos.
Por ltimo y acorde a lo expresado en las sesiones
correspondientes en las que este Tribunal Pleno discuti el presente
incidente de inejecucin de sentencia, reitero mi postura de que los
de la autoridad responsable si hubiese incurrido en responsabilidad, as como
de los titulares que, habiendo ocupado con anterioridad el cargo de la
autoridad responsable, hubieran incumplido la ejecutoria
3
efectos de una eventual consignacin de una autoridad responsable

ante el Juez de Distrito por incumplimiento de una ejecutoria de
amparo, no pueden derivar nicamente en una individualizacin de la
pena por parte del juez, pues esto implicara desconocer, entre otras,
las garantas de defensa y audiencia con las que debe contar todo
imputado en un proceso judicial penal, aun cuando ste haya sido
consignado directamente por parte del Pleno de esta Suprema Corte
de Justicia, pues se trata de procedimientos que tienen naturaleza y
finalidades que no son del todo iguales, por lo que no puede privarse
al gobernado del derecho de ser odo en su defensa en el proceso
penal correspondiente.
Por las razones expuestas en este voto particular disiento del
criterio mayoritario en el presente incidente, tal como me pronunci
cuando el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte resolvi el diverso
incidente de inejecucin de sentencia 860/2013, en la sesin del
diecinueve de noviembre de dos mil trece.
ATENTAMENTE
MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS

En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en
su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los
artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, as como en el segundo prrafo del artculo 9 del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura
Federal, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

015-1538

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

015-1538

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE

noviembre de dos mil diez, ante la Oficina de Correspondencia Comn

MAGISTRADA DE LA SEGUNDA SALA ORDINARIA DEL

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

SNDICO SEGUNDO DEL MUNICIPIO DE SANTA CATARINA,

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

conocimiento del asunto, admiti la demanda de amparo y registr el

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

los que correspondi conocer al Segundo Tribunal Colegiado en

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

Municipales, Sndico Segundo, todos del Municipio de Santa

Administrativa del Cuarto Circuito al resolver el recurso de queja

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

registrar el incidente de inejecucin de sentencia con el nmero

Ayuntamiento, todas del Municipio de Santa Catarina, Nuevo

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

inejecucin de sentencia, en trminos de lo dispuesto en los artculos

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

Del numeral transcrito se advierte que el legislador estableci

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

cumplimiento dado a la ejecutoria de amparo en el plazo otorgado

Por tanto, atendiendo a los principios establecidos en los

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

transitoria para ordenar la substanciacin de un procedimiento distinto

alterar sustancialmente la situacin procesal en la que se

ubicaron las partes, desconociendo sin justificacin alguna

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

Si concedido el amparo, se repitiera el acto reclamado,

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

garanta violada, sin que, para tal efecto, deba demorarse ni

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

EJECUTORIA DE AMPARO. AUTORIDADES NO SEALADAS

En relacin con el propsito de lograr la ejecucin o

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

Son aplicables los siguientes criterios:

Adems, en relacin con la obligacin de las autoridades

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

SENTENCIAS DE AMPARO, EJECUCIN Y FUERZA DE LAS. La

Como se ve, la verdad legal establecida en las sentencias de

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

Sin tardanza y sin excusa alguna.

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

Emplear todos los medios previstos en la ley para restablecer las

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados

cumplimiento, es decir, solamente obliga a requerir, con las

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

Las distintas tesis de jurisprudencia y aisladas que al respecto

3. Si persiste la omisin de la autoridad responsable y para

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

Justicia de la Nacin, previo dictamen aprobado por el Tribunal

Mediante certificacin de veinticinco de mayo de dos mil

doce, elaborada por el Subsecretario General de Acuerdos de este

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

Por certificacin de treinta de mayo de dos mil doce,

elaborada por el Subsecretario General de Acuerdos de este Mximo

En certificacin de treinta y uno de mayo de dos mil

doce, se constat que se recibi en la Subsecretara General de

Administrativa en el Estado de Nuevo Len, registrado en la Oficina de

INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA 573/2012.

como si a la letra se insertase. (Fojas 175 a 222 del presente incidente

Por certificacin de doce de junio de dos mil doce,

, por un importe de a favor del quejoso **;