Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Facultad de Derecho
Introduccin al Derecho II
Profesor lvaro Fuentealba H.
Ayudante Mara Victoria Miranda P.
Exposicin de motivos
natural de hacer valer dicho derecho se encuentra severamente restringuida, esto es, por
medio de una accin privada de indemnizacin pecuniaria por los daos morales que se
ocasionaren. Se agrega tambin, que la antigedad del precepto legal que se encuentra en
el artculo 2.331 del Cdigo Civil no permite dilucidar cul es la finalidad de dicha norma.
Segn lo expuesto, se elige esta sentencia en particular, por la problemtica que se
encuentra la proteccin de un derecho fundamental, especficamente el discutido ac, ya
que en el mismo precepto que est en la Constitucin no contiene ninguna idea que gue el
labor del legislador, y un artculo del Cdigo Civil, que regula dicha proteccin, pero que la
limita al punto de no poder ejercerse de una manera efectiva y real.
Nos encontramos as frente al problema de que el juez, frente a una eventual violacin de
este derecho fundamental, se encontrara imposibilitado, conforme al artculo del Cdigo
Civil, de ejercer un resguardo efectivo a favor del sujeto afectado. Es por ello que este
precepto legal no es acorde a los dispuesto por el Artculo 19 N 26 de la Constitucin 5.
Frente a esto, existiendo una antinomia entre ambas disposiciones, debiese predominar la
de rango constitucional por sobre la legal, pero existira aun as un vaco, que el juez
debiese llenar.
Es as como, y siguiendo la Teora de la Argumentacin Jurdica, se presenta en este caso
un problema en la justificacin interna, ya que en este caso en particular, se debe justificar
el uso de premisas utilizadas, esto porque el juez se limita a seguir lo que otro tribunal dijo;
y para esto, ocupa la justificacin externa, en tanto que para que explicar su razonamiento
al fallar, se vale de la regla del "Uso de Precedente", al argir, para fundamentar su
decisin, la sentencia del mismo tribunal, el Constitucional, Rol N 1.185-2009.
Se demostrar entonces, a lo largo del presente trabajo, el problema surgido en la
justificacin interna de la sentencia y su posterior solucin, encontrada en el proceso de
justificacin externa, conforma a la teora de la Argumentacin Jurdica de Robert Alexy.
4.- No se puede exigir algn tipo de indemnizacin pecuniaria por los daos morales
sufridos por el demandante.
5.- Por tanto, no existe una garanta efectiva para el derecho a la honra.
6.- Artculo 19 N 26 de la Constitucin Poltica de la Repblica: La seguridad de que los
preceptos legales que por mandato de la Constitucin regulen o complementen las garantas
que sta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar
los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su
libre ejercicio.
7.- El precepto legal impide el libre ejercicio del derecho a la honra, por lo que va en
contra de la Constitucin.
8.- Artculo 93, inciso primero, N 6, respecto a las atribuciones del Tribunal
Constitucional: Resolver, por la mayora de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de
un precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario
o especial, resulte contraria a la Constitucin.
9.- Se concluye que la aplicacin del artculo 2.331 del Cdigo Civil, en la gestin judicial
pendiente invocada en ese proceso, resulta contraria a la Constitucin.
Conclusin
En esta sentencia del Tribunal Constitucional, no se entenda inicialmente la forma de
actuar de los jueces, en el sentido de que "anulaban" un artculo del Cdigo Civil, al
declararlo inconstitucional. Con ello, se eliminaba la solucin entregada por la ley al vaco
dejado, en cuanto a la proteccin del Derecho de la Honra, en la Constitucin. Algunas
ideas como que se perda la garanta esencial de los derechos y por ello iba en contra del
artculo 20 de la Carta Fundamental no nacan, a lo largo de la sentencia, de alguna norma
del derecho positivo o alguna experiencia emprica.
Se manifiesta, posterior a un anlisis, que tales razonamientos surgan de la utilizacin de
precedentes de sentencias del mismo tribunal; esto forma parte, en la Teora de Alexy, de la
reglas de "Uso de Precedentes", en la cual se justificaba el uso de las premisas usadas en la
justificacin interna (donde se adujeron una serie de normas legales para llegar a la
conclusin de los jueces). Esto, segn la teora aplicada, era una herramienta vlida para
sostener las premisas legales ocupadas; pero naca el problema de que en Chile las
sentencias no tienen fuerza obligatoria ms que para los conflictos a los que se refiriesen.
Cmo podan entonces los fallos servir para justificar una sentencia posterior si no tenan
fuerza o peso en nuestro pas?
10
Esta interrogante fue respondida posteriormente con la ayuda de las ideas de la profesora
Marisol Pea, que es tambin jueza del Tribunal Constitucional, y que permiti entender las
particularidades de los fallos de dicho tribunal.
Gracias a ello, los argumentos esgrimidos a lo largo de toda la sentencia aqu analizada
tenan sentido y permitan entender el por qu del actuar de los jueces. Se verific entonces
la hiptesis planteada al inicio del trabajo sobre la forma en que haba que aplicar la Teora
de la Argumentacin Jurdica.
Por ltimo, queda agregar que no se entiende por qu un artculo tan controvertido como el
2.331 y que ha sido declarado contrario a la Constitucin en ms de 4 oportunidades 14 no
haya sido modificado en todo este tiempo para que no genere nuevamente conflictos como
este. Habr que esperar que el legislador vea lo problemtico que es esta norma y decida
finalizar las disputas que giran en torno a ella, modificando o derogndolo definitivamente.
11
Bibliografa
2013
PEA, Marisol. El precedente constitucional emanado del Tribunal Constitucional y su
12