Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
NACIONAL FRENTE A
LA CRISIS EXTERNA
FUNDADO
EN 1825 POR
EL LIBERTADOR
SIMN BOLVAR
Sentencias en Casacin
Ao XIII / N 615
www.elperuano.com.pe
Pg. 26075
26076
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26077
26078
CASACIN
dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, en las cuales ha sealado que, el incumplimiento de
pago de una pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional,
da origen al pago de los intereses moratorios, los cuales deben ser
abonados en armona con el segundo prrafo del artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, a partir del momento en que se produce
la afectacin; Noveno: Que, el recurso de Casacin interpuesto por
la Oficina de Normalizacin Previsional, pretende la aplicacin del
artculo 1333 del Cdigo Civil; sin embargo, no ha fundamentado
las razones por las que considera no debe tenerse en cuenta la
doctrina jurisprudencial establecida por la Sala Suprema en las
ejecutorias precedentemente citadas, las que concuerdan con lo
sealado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el expediente nmero cero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno
guin dos mil siete guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres
de octubre de dos mil siete, que seala que el pago inoportuno
debe ser compensado agregando los intereses legales
correspondientes, precisando que corresponde el pago de los
mismos por las pensiones no pagadas oportunamente; por las
consideraciones expuestas, el recurso de Casacin en los trminos
planteados, no cumple con las finalidades para las que ha sido
concebido, por carecer de todo inters jurdico, y cuando adems,
en casos como el que nos ocupa, atenta evidentemente contra los
principios de economa y celeridad procesal de vital importancia por
la naturaleza de los derechos reclamados; por lo que la causal
denunciada deviene en improcedente; Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto
por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
dos de abril de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y tres y a
ciento cincuenta y uno, contra la sentencia de Vista, de fecha
veintisis de febrero de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y seis y
ciento treinta y siete por la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero
24786; e, inaplicacin del artculo 1333 del Cdigo Civil;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Juana Rosa Mori Sigueas con la Oficina
de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como vocal ponente el seor vocal
Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
ViLLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. AREVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-207
CAS. N 02336-2008. LAMBAYEQUE. Lima, tres de abril del dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la casacin
constituye un recurso extraordinario que permite controlar los errores
de derecho en la actividad procesal y el enjuiciamiento de fondo,
teniendo como fines, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad unificadora); sin embargo,
los alcances de este recurso no se agotan en los fines tradicionales
antes mencionados, sino que, la doctrina contempornea le atribuye
tambin otros fines como la bsqueda de la justicia al caso concreto
(finalidad dikelgica) y el control de la motivacin de las
resoluciones judiciales (control de logicidad); Segundo: Que, los
magistrados supremos al efectuar el examen de las causales
invocadas por la parte que interpone el recurso de casacin, lo hacen
teniendo en cuenta los fines mencionados en el considerando
anterior, pero adems, la naturaleza de los derechos que se
controvierten en el proceso sometido a su conocimiento, as como el
cumplimiento de los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Tercero: Que, la
demandante, Catalina Carrasco viuda de Ramrez, obtuvo su
pensin de viudez a partir del ocho de febrero de mil novecientos
noventa y uno mediante resolucin nmero veintiocho mil noventa
guin B guin cero cincuenta y ocho guin CH guin noventa y uno
guin T del doce de marzo de mil novecientos noventa y uno, como
se desprende de fojas veintiuno; Cuarto: Que, la Oficina de
Normalizacin Previsional al amparo del inciso 2) del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil denuncia en su recurso de casacin, de
fecha dos de abril de dos mil ocho de fojas ciento cuarenta y uno a
ciento cuarenta y seis: i) la inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en el artculo 31 de la Ley 24786; y ii) la
aplicacin indebida del Decreto Supremo 003- 92-TR; Quinto:
Que, respecto a la primera causal debemos decir que, la Sala
Suprema de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica mediante ejecutoria recada en el expediente
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis; de fecha seis de
junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
uno de octubre de dos mil siete, que constituye doctrina
jurisprudencial de observancia obligatoria conforme lo dispone el
texto original del artculo 34 de la Ley 27584, aplicable en razn a
temporalidad; ha establecido que con la promulgacin del Decreto
Ley 25967 se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo tanto esta
norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley 24786, pues,
lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que la
aplicacin de dicho dispositivo supone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley 23908, criterio que
se entiende claramente ratificado en la posterior Ley 25048;
Sexto: Que, en tal sentido, se ha considerado que la Ley
23908, modificatoria del Decreto Ley 19990, resulta aplicable a
aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26079
26080
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26081
26082
CASACIN
caso que nos ocupa, no existe norma legal que disponga que en los
adeudos de naturaleza previsional el inters moratorio se genere
desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por lo que no
habindose producido intimacin al deudor posterior a la fecha de
presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios ni
anterior a la fecha de pago de devengados que se efecta en
cumplimiento del mandato que slo surge con motivo de la
sentencia de amparo, no hay mora que deba ser asumida por la
entidad demandada; Tercero: Que, a efectos de absolver la causal
denunciada en el literal a) resulta necesario precisar, que la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica mediante ejecutoria
suprema recada en el expediente nmero mil setecientos setenta,
guin dos mil seis, de fecha seis de junio del dos mil siete,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de octubre de dos
mil siete, la cual constituye doctrina jurisprudencial, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley
que regula el proceso contencioso administrativo) aplicable por
razn de temporalidad, ha establecido: Que la Ley nmero 23908
ha sido derogada por el Decreto Ley nmero 25967 y que, en tal
sentido, la Ley nmero 23908 resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones contenidas en su artculo 3; Cuarto: Que, en ese
mismo sentido, el Tribunal Constitucional, mediante sentencia
emitida en el expediente nmero cinco mil ciento ochenta y nueve
guin dos mil cinco guin PA diagonal TC ha determinado, con
calidad de precedente vinculante, que el Decreto Ley nmero
25967, vigente desde el diecinueve de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, modific los requisitos del Decreto Ley
nmero 19990, entendindose que desde la fecha de su vigencia
resultaba Inaplicable la Ley nmero 23908 y que, por tanto, la
pensin mnima regulada en sta deba aplicarse a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos (da
anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley nmero 25967), y
slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
nmero 25967; Quinto: Que, en el caso autos, la sentencia materia
del recurso ha determinado que al actor le corresponde el beneficio
de la pensin mnima establecido por la Ley nmero 23908, debido
a que se le otorg pensin de jubilacin a partir del uno de enero de
mil novecientos noventa y uno, conclusin que resulta concordante
con el precedente vinculante mencionado en la presente resolucin;
Sexto: Que, en cuanto a la causal denunciada en el literal b), esta
Sala Suprema en uniforme jurisprudencia ha definido, que el
incumplimiento de pago de la pensin, bajo cualquier rgimen
previsional, trae como consecuencia tambin el pago de los
intereses devengados, por lo que no cabe duda a partir de tales
criterios, que le asiste a la demandada la obligacin de abonar tales
derechos accesorios por la denegatoria de abonar la pensin de
jubilacin del demandante; Stimo: Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado, que sobre
las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la adicin de
intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin de la
pensin a tenor de los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil;
Octavo: Que, en tal virtud, ante la existencia de un criterio
uniforme, tanto de esta Sala Suprema como del propio Tribunal
Constitucional, que establece que el Decreto Ley nmero 24786 no
derog la Ley nmero 23908 y que s procede el pago de intereses
legales frente a la mora en su pago; el recurso de casacin en los
trminos planteados no cumplirla con las finalidades para las que
ha sido concebido, como son: La correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad dikelgica que
se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto
que la doctrina le atribuye; por lo que cabe concluir, que el recurso
de casacin carece de la precisin jurdica relevante que exige
propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, adems de
atentar evidentemente contra la economa y celeridad procesal de
vital preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados
y vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama. Por
estas consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento sesenta por la Oficina de
Normalizacin Previsional contra la Sentencia de Vista de fojas
ciento cincuenta y seis; CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Santiago
Montalvo Montalvo contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como Vocal ponente el seor Rodrguez Mendoza; y los
devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-214
CAS. N 2416-2008. LAMBAYEQUE. Lima, seis de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto por el numeral
3 del artculo 32 de la Ley nmero 27584, Ley que regula el proceso
contencioso administrativo; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, la recurrente denuncia: a) La inaplicacin de una norma
de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero
24786 sealando, que la Sala Superior no ha determinado los
efectos de la citada norma para el caso concreto en su relacin con
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26083
26084
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26085
26086
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26087
26088
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26089
26090
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26091
26092
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26093
26094
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26095
26096
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26097
26098
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26099
26100
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26101
26102
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26103
26104
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26105
26106
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26107
26108
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26109
26110
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26111
26112
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26113
26114
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26115
26116
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26117
26118
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26119
26120
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26121
26122
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
nmero cuatro mil cuatrocientos noventa y uno guin dos mil siete
guin PA diagonal TC guin LIMA, de fecha tres de octubre de dos
mil siete, que seala que el pago inoportuno debe ser compensado
agregando los intereses legales correspondientes, precisando que
corresponde el pago de los mismos por las pensiones no pagadas
oportunamente, razones por las cuales declararon improcedente la
causal denunciada; Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha
veintisis de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y tres
a ciento cincuenta y uno, contra la sentencia de Vista, de fecha
siete de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y cuatro y
ciento treinta y cinco por. la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley nmero
24786; e, inaplicacin del artculo 1333, primer prrafo del Cdigo
Civil; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Nicanor Contreras Cajusol con
la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como vocal ponente el
seor Morales Gonzlez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
AREVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-293
CAS. N 2742-2008. LAMBAYEQUE. Lima, diecisiete de abril de
dos mil nueve. VISTOS; El recurso de Casacin interpuesto por la
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha quince
de abril de dos mil ocho, de fojas ciento cincuenta y tres a ciento
sesenta y uno, contra la sentencia de Vista, de fecha tres de marzo
de dos mil ocho, de fojas ciento cuarenta y cuatro y ciento
cuarenticinco, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
contra la sentencia de Vista, de fecha tres de marzo de dos mil
ocho, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto
por el numeral 3) del texto original del artculo 32 de la Ley nmero
27584, aplicable al presente caso por razn de temporalidad;
Segundo: Queja recurrente invoca las causales de: a) Inaplicacin
de una norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la
Ley nmero 24786; y, b) La inaplicacin del artculo 1333, primer
prrafo, del Cdigo Civil; Tercero: Que, respecto de la primera
causal invocada, seala que, la Sala Superior no ha determinado
los efectos de la citada norma para el caso concreto, en su relacin
con el beneficio de la pensin mnima en el sistema nacional de
pensiones, al haber derogado de manera tcita la Ley nmero
23908, inclusive antes de la supuesta derogacin operada por el
Decreto Ley nmero 25967, y adems que, la Sala Superior no
habra tomado en cuenta, a efectos de evaluar sus consecuencias
jurdicas; al respecto debe referirse que, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria mediante ejecutoria suprema
recada en el expediente nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis, de fecha seis de junio de dos mil siete, publicada en el
Diario Oficial El Peruano, el primero de octubre de dos mil siete,
que constituye precedente vinculante, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que
regula el proceso contencioso administrativo), modificado por el
Decreto Legislativo nmero 1067, de observancia obligatoria ha
establecido que, la Ley nmero 23908, ha sido derogada por el
Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: Que, en tal sentido se ha
considerado que, la Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto
Ley nmero 19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
contenidas en su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin
por el Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Que, la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional,
de conformidad con la sentencia emitida en el expediente ciento
noventa y ocho guin dos mil tres guin AC diagonal TC, ha
determinado que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley nmero 23908,
tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres
sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal,
en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no
pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en
cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente
periodo; Sexto: Que, la Sala Superior ha emitido la sentencia de
Vista, de fecha tres de marzo del dos mil ocho, la cual es
concordante con el precedente vinculante mencionado en la
presente resolucin; Stimo: Que, estando a lo expuesto
precedentemente y analizando el recurso de Casacin interpuesto
por la demandada, se tiene que sta no ha fundamentado las
razones porque no deba considerarse que la Ley nmero 25967
derog la Ley nmero 23908, no obstante existir un criterio
uniforme tanto a nivel de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica como del Tribunal Constitucional, que establece que el
Decreto Ley nmero 24786 no derog la Ley nmero 23908; por lo
que teniendo en cuenta la causal denunciada, resulta necesario
que la entidad recurrente exprese los fundamentos que le permitan
concluir que no deben aplicarse los lineamientos jurisprudenciales
ya establecidos, exigencia que no ha cumplido, por estos motivos el
recurso de Casacin en los trminos planteados, no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, consideraciones por las
cuales se concluye que el recurso de Casacin, carece de la
precisin jurdica relevante que exige propiamente el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; por lo que esta causal deviene en
26123
26124
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26125
26126
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26127
26128
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia como causales
casatorias: i) la inaplicacin del artculo 31 de la Ley 24786; y,
ii) la inaplicacin del artculo 1333 primer prrafo del Cdigo
Civil; Cuarto: Que, el causante de la demandante, Hctor Felipe
Garca Ladines, percibi pensin de jubilacin dentro de los
alcances del Decreto Ley 19990 mediante resolucin nmero siete
mil cincuenta y cinco guin A guin cero ciento cuarenta guin CH
guin ochenta y uno guin PJ guin DPP guin SGP guin SSP
guin diecinueve a partir del uno de octubre de mil novecientos
setenta y nueve, como se desprende de fojas cuatro; en tanto que
la demandante, Mara Margarita Canales de Garca, en su calidad
de cnyuge suprstite obtuvo pensin de viudez mediante
resolucin nmero cero cero cero cero cero ochenta y seis mil
quinientos setenta y ocho guin dos mil tres guin ONP oblicua DC
oblicua DL diecinueve mil novecientos noventa, fechada el diez de
noviembre de dos mil tres a partir del dos de octubre de dos mil
tres, conforme se aprecia de fojas cinco; Quinto: Que, respecto a
la primera causal relativa la Inaplicacin del artculo 31 de la Ley
24786, la entidad demandada sostiene que la Sala de mrito ha
inaplicado el mencionado dispositivo sin considerar que la Ley
23908 fue modificada a partir del trece de enero de mil novecientos
noventa y ocho por la Ley 24786 (Ley General del Instituto Peruano
de Seguridad Social - IPSS) del veintinueve de diciembre de mil
novecientos ochenta y siete, cuyo artculo 31 ya no consider al
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de la
pensin mnima, sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingreso mnimo; eliminando con ello la referencia a tres
sueldos mnimos vitales que estableci el artculo 1 de la Ley
23908; Sexto: Que, previamente este Colegiado debe dejar
establecido que el texto original del artculo 34 de la Ley 27584,
aplicable por razn de temporalidad, establece que las decisiones
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituyen doctrina
jurisprudencial en materia contenciosa administrativa; Sptimo:
Que, en ese orden de ideas y en cuanto a lo argumentado por la
demandada, se advierte que la Sala Suprema de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
mediante ejecutoria recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis; de fecha seis de junio del
dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de
octubre de dos mil siete; ha establecido que con la promulgacin
del Decreto Ley 25967 se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo
tanto esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley
24786, pues, lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que la
aplicacin de dicho dispositivo supone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley 23908, criterio que se
entiende claramente ratificado en la posterior Ley 25048; Octavo:
Que, en tal sentido, se ha considerado que la Ley 23908,
modificatoria del Decreto Ley 19990, resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones que estableci su artculo 3 y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley 25967; asi el pensionista que
hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley 23908 tiene derecho al reajuste de su
pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso minimo legal, en cada oportunidad en que
stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo; en consecuencia, la
causal denunciada por la entidad demandada en los trminos
planteados no cumple las finalidades para las que ha sido
concebido, deviniendo en improcedente; Noveno: Que, asimismo
sobre el tema materia de la segunda causal, referida a la
Inaplicacin del primer prrafo del artculo 1333 del Cdigo Civil,
existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos treinta
y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin La Libertad; y, dos mil
trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque,
en las cuales ha sealado que el incumplimiento de pago de una
pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional al que
pertenezca el pensionista da origen al pago de los intereses
moratorios contemplados en el artculo 1242 del Cdigo Civil; en
ese sentido, existiendo doctrina jurisprudencial que ha establecido
la procedencia del pago de intereses legales de las pensiones
devengadas cuando no han sido abonadas en su oportunidad, la
causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fecha veinticinco de abril de dos. mil ocho, de fojas ciento
veinticinco a ciento treinta y tres, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta y tres de fecha tres de
abril de dos mil ocho emitida por la Sala Civil Descentraliza de
Sullana la Corte Superior de Justicia de Piura que corre de fojas
ciento veintiuno a ciento veintids; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Mara Margarita Canales de Garca contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-303
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26129
26130
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26131
26132
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
sentencia nmero ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC para la aplicacin de la Ley nmero 23908, durante su periodo
de vigencia, y ha dispuesto la observancia obligatoria de los
fundamentos jurdicos nmero cinco, y del siete al veintiuno;
Noveno: Que, en tal virtud, ante la existencia de un criterio
uniforme, tanto de la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria como del Tribunal Constitucional, criterio al cual
esta Segunda Sala Suprema se adscribe, se concuerda con lo
resuelto por la Sala Superior en la sentencia recurrida, por lo que el
recurso en los trminos planteados, no cumple con las finalidades
para las que ha sido concebido, lo cual reafirma obviamente su
inviabilidad, al carecer de todo inters jurdico y cuando adems, en
casos como el que nos ocupa, atenta evidentemente contra la
economa y celeridad procesal, de vital preponderancia por la
naturaleza de los derechos reclamados y vinculados a la propia
subsistencia de quien los reclama, por lo que la tercera (iii) causal
resulta inviable; por los fundamentos expuestos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional corriente a fojas trescientos ochenta y
seis, contra la sentencia de vista de fojas trescientos setenta y tres,
de fecha treinta y uno de marzo del dos mil ocho; CONDENARON
a la emplazada al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Rosa Elena Benancia Villegas de Estremadoyro sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMIREZ. HUAMANl LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-311
CAS. N 3067-2008. AREQUIPA. Lima, veinte de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, tal y conforme lo exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el
artculo 388 numeral 2) del Cdigo Adjetivo anotado, establece
que constituye requisito de fondo del recurso que se fundamente
con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 se sustenta, y segn sea el caso,
debe indicarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma, cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso; o en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida; Tercero: Que, el recurrente
denuncia como causal de su recurso: la inaplicacin del Decreto
Supremo nmero 030-89-TR y del Decreto Supremo nmero 00291-TR; refiriendo que el recurrente obtuvo pensin de jubilacin
minera a partir del treinta y uno de marzo de mil novecientos
noventa y uno de conformidad con la Ley nmero 25009 y el
Decreto Ley nmero 19990, mediante Resolucin nmero
cincuenta y tres mil ochocientos cuarenta y ocho guin noventa y
ocho guin ONP barra DC de fecha veintiuno de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho, por la suma de Ciento Quince
Nuevos Soles con Siete Cntimos (S/. 115.07). Segn el Decreto
Supremo nmero 002-91-TR, la remuneracin mnima de los
trabajadores mineros est integrada por: Ingreso Mnimo Legal
mensual de Doce Intis Milln (l/M 12.00) o su equivalente a Doce
Nuevos Soles (S/. 12) y el porcentaje adicional del veinticinco por
ciento (25%) establecido en el Decreto Supremo nmero 030-89TR y que tiene la caracterstica de la bonificacin suplementaria
que sera segn este Decreto Supremo Dieciocho Intis Milln
mensual (l/M 18.00); Cuarto: Que, cuando se denuncia la causal
de inaplicacin de una norma material, no basta invocar la norma
o normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino que
el recurrente debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencia de mrito y como su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, exigencia que
no ha cumplido el recurrente, toda vez, que como se ha indicado
en los considerandos precedentes, las instancia de mrito han
determinado que al accionante no le asiste el derecho reclamado,
por habrsele otorgado como pensin Inicial un monto superior al
que le corresponda como mnimo; por los fundamentos
expuestos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Pascual Ramos Jurez, corriente a fojas ciento
nueve, contra la sentencia de vista de fojas ciento tres, de fecha
quince de abril del dos mil ocho; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
Previsional sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como Vocal ponente el seor Villacorta Ramrez; y
los devolvieron. SS. RODRIGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-312
CAS. N 000233-2008. LAMBAYEQUE. Lima, veintiuno de abril
de dos mil nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa
nmero doscientos treinta y tres guin dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
del Seor Fiscal en lo Contencioso Administrativo; y, producida
la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas ciento cuarenta y
uno a ciento cuarenta y cuatro por la parte demandante, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince
de fecha dieciocho de octubre de dos mil siete, que corre de
26133
26134
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26135
26136
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26137
26138
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
del proceso, por lo que esta causal deviene en inviable; por los
fundamentos expuestos y al no haber cumplido con el requisito
sealado en el inciso dos, numeral dos punto tres del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, concordado con el artculo 392 del
Cdigo acotado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mara Esther Esteves de Castillo, corriente
a fojas ciento noventa y siete, contra la sentencia de vista de fojas
ciento ochenta y cinco, de fecha veintids de noviembre del dos mil
siete; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el
seor Villacorta Ramrez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-325
CAS. N 2053-2008. LIMA. Lima, veintids de abril de dos mil
nueve. VISTOS: con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Hermilio Gumercindo Carpio Ladera a folios noventa y
siete, cumple con los requisitos de admisibilidad recogidos en el
artculo 32 numeral 3 del texto original de la Ley nmero 27584,
vigente a la fecha de su incoacin, por lo que es aplicable por razn
de temporalidad; as como, con los requisitos de forma establecidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, correspondientes a
este medio impugnatorio, en virtud a lo previsto expresamente por
el artculo 33 de la Ley que regula el proceso contencioso
administrativo; Segundo: Que, amparada en la causal contenida en
el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
denuncia la causal de: Inaplicacin de la Ley nmero 27803
refiriendo, que la Sentencia de Vista no cumple con precisar la
norma de derecho material a aplicarse en su caso, limitndose a
formular juicios diversos para arribar a la revocatoria, nicamente
para agradar al gobierno de turno; Tercero: Que, la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material se configura cuando
el juez no aplica, desconoce o ignora una norma material pertinente
a la cuestin fctica previamente determinada; Cuarto: Que,
estando a lo sealado, la causal denunciada debe ser desestimada,
porque revisada la Sentencia de Vista de fojas noventa se advierte,
que el Ad quem aplica el dispositivo legal denunciado, conforme se
observa de sus considerandos segundo y tercero, por lo que no
cabe denunciar su inaplicacin. Por estas consideraciones;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
noventa y siete interpuesto por Hermilio Gumercindo Carpio Ladera
contra la Sentencia de Vista de fojas noventa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Hermilio Gumercindo
Carpio Ladera contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo; sobre Cese Colectivo; interviniendo como Vocal ponente el
seor Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA. VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS.
ARVALO VELA. MORALES GONZLEZ. C-426635-326
CAS. N 000762-2008. LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de abril
de dos mil nueve. SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa
nmero setecientos sesenta y dos guin dos mil ocho, en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen del Seor
Fiscal en lo Contencioso Administrativo; y, producida la votacin con
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y nueve
por la parte demandante, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero diecisis de fecha veintids de noviembre de
dos mil siete, que corre de fojas ciento cuarenta y siete a ciento
cincuenta y uno, que revocando la sentencia de primera instancia
declararon infundada la demanda; en el proceso seguido contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de
Actuacin Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin
de fojas treinta y dos a treinta y tres del cuaderno de casacin, su
fecha nueve de diciembre de dos mil ocho, se declar procedente el
recurso de casacin interpuesto por doa Doris Nlida Albitres
Quiroz, por las causales de: i) Aplicacin indebida del Decreto
Supremo nmero 002-91-TR; e, ii) inaplicacin del Decreto
Supremo nmero 003-92-TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el
derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En este
sentido, el contenido esencial del derecho y principio de motivacin
de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
y por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin, es
decir, que por lo menos las resoluciones judiciales vengan
sustentadas en razones que permitan conocer cules han sido los
criterios jurdicos esenciales fundamentadores de la decisin, o lo
que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aquella.
Segundo.- Que, el artculo 1 de la Ley nmero 23908 establece lo
siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de
Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin
a cargo del Sistema Nacional de Pensiones"; disposicin que
supuso el incremento de todas aquellas pensiones que al ocho
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro eran inferiores
26139
26140
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26141
26142
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26143
26144
CASACIN
setenta guin dos mil seis; de fecha seis de junio del dos mil siete,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de octubre de dos mil
siete; ha establecido que con la promulgacin del Decreto Ley 25967
se deroga tcitamente la Ley 23908, por lo tanto esta norma no
perdi vigencia con la promulgacin de la Ley 24786, pues, lo que
acontece con su vigencia no es un supuesto de incompatibilidad,
sino de complementariedad, en el sentido que la aplicacin de dicho
dispositivo supone un reajuste peridico sin afectar los beneficios
establecidos en la Ley 23908, criterio que se entiende claramente
ratificado en la posterior Ley 25048; Octavo: Que, en tal sentido, se
ha considerado que la Ley 23908, modificatoria del Decreto Ley
19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci
su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley 25967; as el pensionista que hubiese alcanzado el
punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley
23908, esto es hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el
referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el
correspondiente periodo. Por lo expuesto, la causal denunciada por
la entidad demandada en los trminos planteados no cumple las
finalidades para las que ha sido concebida, deviniendo en
improcedente; Noveno: Que, asimismo, sobre el tema materia de la
segunda causal referida a la inaplicacin del primer prrafo del
artculo 1333 del Cdigo Civil, existe doctrina jurisprudencial
establecida por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de la Repblica al resolver las casaciones
nmero mil ochocientos treinta y cuatro, guin dos mil cinco, guin
Lambayeque; dos mil quinientos treinta y cuatro, guin dos mil cinco,
guin La Libertad; y, dos mil trescientos setenta y cuatro, guin dos
mil cinco, guin Lambayeque, en las cuales ha sealado que el
incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que fuere el
rgimen previsional al que pertenezca el pensionista da origen al
pago de los intereses moratorios contemplados en el artculo 1242
del Cdigo Civil; en ese sentido, existiendo doctrina jurisprudencial
que ha establecido la procedencia del pago de intereses legales de
las pensiones devengadas cuando no han sido abonadas en su
oportunidad, la causal denunciada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional de
fecha quince de abril de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y dos a
ciento cuarenta, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero trece de fecha veintisis de marzo de dos mil
ocho emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que obra a fojas ciento veintiocho;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Jos Flix Cabrejos Valeriano contra la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el seor Arvalo
Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA. VILLACORTA
RAMIREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA. MORALES
GONZLEZ. C-426635-338
CAS. N 3070-2008. CALLAO. Lima, veinticuatro de abril de dos
mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a folios trescientos cincuenta y dos, cumple con los
requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 32 numeral 3
del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su
incoacin, por lo que es aplicable por razn de temporalidad; as
como, con los requisitos de forma establecidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, correspondientes a este medio
impugnatorio en virtud a lo previsto expresamente por el artculo
33 de la Ley que regula el proceso contencioso administrativo;
Segundo: Que, asimismo, cumple con el requisito de fondo que
establece el inciso 1) del artculo 388 del acotado cdigo procesal,
al no haber consentido la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable; Tercero: Que, la entidad recurrente denuncia la
causal de: Aplicacin indebida del artculo 1 de la Ley nmero
23908 refiriendo, que la Sala no ha reparado que para la aplicacin
de la citada norma, no solamente es necesario que la contingencia
se haya producido durante la vigencia de la mencionada Ley, sino
que tambin se requiere que el pensionista este percibiendo un
monto menor a la pensin mnima legal. Refiere adems que en el
caso de autos, al actor se le otorg pensin mensual de siete
millones diecisiete mil quinientos setenta y cuatro Intis, por lo que
resultara de aplicacin el Decreto Supremo nmero 040-90-TR
(por ser el vigente a la fecha de contingencia), que estableci como
sueldo mnimo vital la suma de setecientos mil Intis que
multiplicado por tres arroja la suma de dos millones cien mil Intis,
suma menor a la otorgada al demandante, lo que determina que el
actor estuvo percibiendo montos superiores al mnimo legal vigente,
motivo por el cual, la Sala Superior ha aplicado indebidamente el
artculo 1 de la Ley nmero 23908 a una situacin jurdica que no
se ajusta a los supuestos de hecho previstos en dicha norma;
Cuarto: Que, absolviendo la causal denunciada cabe precisar, que
hay aplicacin indebida de una norma de derecho material cuando
se acta una norma impertinente a la relacin fctica establecida en
la propia sentencia, supuesto que no se presenta en el caso de autos,
pues la Ley nmero 23908, cuya aplicacin indebida se denuncia,
resulta pertinente para resolver la presente litis, por lo que la
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26145
26146
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26147
26148
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26149
26150
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26151
26152
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26153
de fecha cuatro de febrero del dos mil ocho que corre de fojas
trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta y dos, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintiocho de
fecha diecisis de enero del dos mil ocho que corre de fojas
trescientos cincuenta y ocho a trescientos sesenta, que confirma la
sentencia de primera instancia que declara infundada en todos sus
extremos la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Arnaldo Ladislao Gnzales Nrvaez contra Pesquera
Velebit S.A. sobre Reintegro de remuneraciones por incumplimiento
de Convenio Colectivo; interviniendo como Vocal ponente el seor
Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA.
VILLACORTA RAMREZ. HUAMAN LLAMAS. ARVALO VELA.
MORALES GONZLEZ. C-426635-362
CAS. N 001441-2008. LIMA. Lima, treinta de abril de dos mil
nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la casacin
es un recurso extraordinario que persigue como fines esenciales,
segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin
embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los fines
tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin otros fines, tales como, la
bsqueda de la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica) y el
control de la motivacin de las resoluciones judiciales (control de
logicidad); Segundo: Que, en el caso de autos viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Marina de Guerra del Per, de fecha trece de
noviembre del dos mil siete que corre de fojas cuatrocientos
setenta y dos a cuatrocientos ochenta y tres, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero quince del once de octubre
del dos mil siente que corre de fojas cuatrocientos sesenta y dos a
cuatrocientos sesenta y ocho; recurso que ha cumplido los
requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aplicable en razn a temporalidad,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Tercero: Que, en el presente caso el demandante
solicita la nulidad de la Resolucin Directoral nmero cero cero
noventa y ocho guin dos mil MGP oblicua DP y en su virtud se le
reponga en el nivel y estado en que se encuentran sus
compaeros de promocin, pues, fue dado de baja cuando
cursaba el tercer ao como alumno del Centro de Instruccin
Tcnica y Entrenamiento Naval (CITEN); Cuarto: Que, la entidad
recurrente amparndose en los incisos 1) y 3) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncia como causales de casacin: i) la
interpretacin errnea del inciso d) del artculo 317 del
Manual de Normas de Conducta del Alumno del Centro de
Instruccin Tcnica y Entrenamiento Naval; y, ii) la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales,
indicando
que
la
sentencia
omite
deliberadamente, a pesar de haber sido antes materia de
nulidad, lo establecido en el inciso 3) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil; Quinto: Que, en relacin a la causal de
interpretacin errnea del inciso d) del artculo 317 del Manual de
Normas y Conducta del Alumno del Centro de Instruccin Tcnica
y entrenamiento Naval, si bien se entiende como norma de
derecho material aquella que establece derechos y obligaciones,
como es efectivamente el caso del Reglamento; debe precisarse
que al ser los Reglamentos Internos normas que nacen de la
decisin unilateral de quien los expide, no obstante su calidad de
norma de derecho material, no gozan de la generalidad que tienen
las leyes u otros dispositivos legales emanados del Estado, por lo
que todo aquello que se diga sobre su aplicacin, interpretacin o
inaplicacin slo tendr validez y causar efectos entre las
personas a las cuales les resulta aplicable; Sexto: Que, en ese
sentido, la interpretacin de las clusulas de un Reglamento
Interno no puede ser objeto de denuncia casatoria, pues la
interpretacin en el dispositivo legal del trmino norma de derecho
material debe hacerse teniendo en cuenta la finalidad
nomofilctica que ha perseguido la casacin a travs de los
tiempos, lo que evidentemente no puede hacerse con los
manuales que contienen normas de conducta, por lo que la causal
denunciada deviene en improcedente; Sptimo: Que, respecto a
la segunda causal denunciada referente a la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales contenidos en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil; de la sentencia emitida por la Sala de mrito se
aprecia que s se encuentra adecuadamente motivada, pues,
contiene las formas de hecho y de derecho previstas por nuestro
ordenamiento jurdico, no pudiendo ser causal de casacin la
disconformidad que tiene la parte recurrente con lo decidido por los
magistrados, razn por la cual debe declararse improcedente la
causal alegada. Por estas consideraciones declararon:
IMPROCEDENTE el recurso interpuesto por la demandada, Marina
de Guerra del Per, de fecha trece de noviembre del dos mil siete
que corre de fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos
ochenta y tres, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero quince del once de octubre del dos mil siete que
corre de fojas cuatrocientos sesenta y dos a cuatrocientos sesenta
y ocho, emitida por la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
26154
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26155
26156
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26157
26158
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26159
26160
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26161
26162
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26163
26164
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26165
26166
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26167
26168
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26169
26170
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26171
26172
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26173
26174
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26175
26176
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26177
26178
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26179
26180
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26181
26182
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
del inciso segundo del artculo mil ciento veintisiete del Cdigo
acotado que establece que el derecho de retencin se ejercita:
judicialmente como excepcin que se opone a la accin destinada a
conseguir la entrega del bien; situacin que no se ha presentado en
el caso de autos; Tercero.- Que, los agravios formulados en el
numeral I) acpites i. y ii. tienen relacin entre si y las denuncias
no pueden prosperar, puesto que si bien lo alegado por la empresa
recurrente no ha sido fijado como punto controvertido, sin embargo,
ha sido debatido en el proceso, Expediente nmero veintisis mil
novecientos cuarenta y uno - dos mil cinco sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero, cuyas copias han sido incorporadas al presente
proceso, como medio probatorio conforme se tiene del acta de
audiencia de pruebas que obra a fojas cuatrocientos cuarenta y siete,
adems ello ha sido alegado por la empresa recurrente en su escrito
de apelacin conforme se tiene del escrito que obra a fojas
quinientos sesenta y seis, no obstante que el Juez de primera
instancia no se haba pronunciado al respecto; Cuarto.- Que,
respecto al numeral II), la empresa recurrente no cumple con
sealar en forma clara y precisa cmo debe ser la debida aplicacin
de la norma denunciada, si se tiene en cuenta que slo se limita a
sealar que en el caso de autos no se ha discutido respecto de
acreencia o deuda alguna, lo que no se ajusta a la verdad, toda vez
que en el presente proceso se ha establecido que al haber operado
la resolucin del contrato de compraventa celebrado entre las partes,
la actora incoa el presente proceso sealando que el ttulo que
habran ostentado los demandados haya fenecido motivo por el cual
pretenden su restitucin; sin embargo, los demandados, y
litisconsortes no slo an mantendran la posesin del bien luego de
la resolucin del contrato, con lo cual an no se habra reintegrado
las prestaciones, sino que la actora tendra an pendiente una
demanda de obligacin de dar suma de dinero la cual se encontrara
en trmite, y mediante la cual se estara demandado una
indemnizacin, por lo que no puede alegar la actora precariedad
alguna respecto de los demandados; en consecuencia, el extremo
denunciado tampoco puede amprarse; Quinto.- Que, respeto al
numeral III), la norma denunciada es de carcter procesal motivo por
el cual no puede ser denunciada bajo una causal dirigida para
normas de carcter material; Sexto.- Que, por las razones anotadas,
el recurso no rene los requisitos previstos por los acpites dos
punto uno, dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a
fojas seiscientos cincuenta y cinco por Inversiones Dolly Sociedad
Annima Cerrada, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos
diecisiete, su fecha dos de julio del ao dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Inversiones Dolly
Sociedad Annima Cerrada con Lucio Charalla Ypez y otros sobre
Desalojo; y, los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.
SS. TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ. C-426637-134
CAS. N 5290-2008. LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, veinticuatro de marzo del ao dos mil nueve.
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- La impugnante no consinti la resolucin de Primera
Instancia que le fue desfavorable, por lo que satisfacen el requisito
de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; SEGUNDO.- La recurrente denuncia casatoriamente
la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de los artculos
1277 y 1279 del Cdigo Civil, sealando que la Sala Superior al
emitir la recurrida ha aplicado errneamente dichas normas, que
establecen que para que exista novacin es necesario que la
voluntad de que sta se produzca, se manifieste de manera
indubitable, es decir, sin que deje lugar a duda, lo que en este caso
no se ha producido. Agrega que la Sala Superior no ha tenido en
cuenta lo resuelto en un proceso judicial que iniciara el
codemandado Luis Carlos Rodrigo Mazure, en el mismo que se
determin que no existi la novacin del pagar sub materia;
TERCERO.- Segn el criterio establecido por esta Sala Suprema la
causal de interpretacin errnea de normas de derecho material se
configura cuando concurren los siguientes supuestos: a) El Juez
establece determinados hechos esenciales, a travs de una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b) Que aquellos hechos, as establecidos judicialmente,
tienen relacin de semejanza esencial o identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica material individualmente
seleccionada como pertinente para el caso concreto; c) Que elegida
esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras)
para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) Que en la
actividad interpretativa, el Juzgador, utilizando los mtodos de
interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella
norma (es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad
objetiva de la norma), con lo que resuelve el litigio de manera
distinta o contraria a los valores y fines del derecho y,
especialmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es el de la justicia. De otro lado, la causal de
aplicacin indebida supone la eleccin de una norma equivocada
para resolver un caso concreto; CUARTO.- Examinada la
fundamentacin se aprecia que la misma resulta deficiente, pues
no es viable denunciar en casacin la aplicacin indebida de
una norma de derecho material y a su vez denunciar su
errnea interpretacin, tal como se propone en el presente
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26183
26184
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26185
26186
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26187
26188
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26189
26190
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26191
26192
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
acpite dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del. Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- A que, como
fundamento de la denuncia de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso sostienen: a) la
sentencia materia de casacin contiene una mnima y aparente
motivacin, toda vez que la decisin reposa sobre una formula
vaca de contenido, cuando se afirma sin sustento alguno que se ha
debido formular previamente una demanda de nulidad de acto
jurdico simulado; b) la motivacin es insuficiente y deficiente, toda
vez que falta la descripcin completa de los elementos de prueba,
carece de las reglas de lgica, psicologa y experiencia que
permitan arribar a una conclusin verdadera. En la sentencia se
efecta una aparente construccin argumentativa, basada en la
afirmacin de que se ha debido interponer una demanda de nulidad
de acto jurdico, cuando falta la descripcin de los elementos de
prueba que permitan verificar o descartar que se hayan producido
otras posibilidades debidamente probadas, el considerando es
escueto y parcial; y, c) la Sexta Sala no ha examinado el valor
probatorio de documentos, como son: la declaracin jurada del
abogado, informes que deberan remitir las entidades bancarias
respecto de la capacidad econmica del demandado y de su
abuelo, informes de la SUNAT, recibos de pago de los servicios de
agua, luz, telfono y, otros que el recurrente segua pagando no
obstante haberse producido la supuesta transferencia, as como
otros documentos ofrecidos que claramente evidencian que el
demandado no pudo adquirir el bien, siendo el acto jurdico a todas
luces simulado. Quinto.- A que, respecto a los literales a) y b) se
debe sealar, que la materia controvertida del proceso establecida
a fojas cuatrocientos veintids es determinar si el demandante es el
verdadero propietario del inmueble ubicado en Jirn Sucre
cuatrocientos setenta y siete, San Miguel y, si como tal tiene mejor
derecho de propiedad que el demandado sobre el inmueble, en ese
sentido, no se puede alegar una aparente y/o deficiente motivacin
de la sentencia de vista argumentando que la Sala Revisora no
declar la nulidad de oficio del acto jurdico de compra venta del
citado inmueble por simulacin, toda vez que dicha pretensin no
es parte de la controversia, por lo que deben desestimarse stos
extremos de la denuncia. Sexto.- A que, respecto al literal c), si
bien el recurrente alega que no se ha examinado el valor probatorio
de determinados documentos, al respecto se debe sealar que: i) la
declaracin judicial del abogado fue declarada inadmisible como
medio probatorio a fojas cuatrocientos veinte; ii) los informes que
deberan remitir las entidades bancarias respecto de la capacidad
econmica del demandado y de su abuelo no fueron ofrecidos
como medios probatorios en el proceso; iii) los informes de la
SUNAT, se tiene que a fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro la
SUNAT mediante Oficio nmero cinco mil trescientos sesenta-dos
mil cuatro-SUNAT/2D1000, seala que el demandado no se
encuentra registrado como contribuyente, lo cual no resulta
relevante, toda vez que las instancias de mrito han determinado
que el inmueble fue pagado por el abuelo materno del demandado;
iv) los recibos de pago de los servicios de agua, luz, telfono y
otros, si bien stos documentos fueron admitidos como medios
probatorios a fojas cuatrocientos veintiuno, se debe tener en
consideracin lo dispuesto por el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada, sin embargo, en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan la decisin, habiendo cumplido la resolucin impugnada
con ello; por tanto, se advierte que la fundamentacin de la
denuncia, no cumple con lo establecido en el acpite dos punto tres
del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de
casacin interpuesto por Salvador Daz Barbosa mediante escrito
de fojas setecientos cinco a setecientos dieciocho, contra la
resolucin de vista de seiscientos ochenta y dos, su fecha diecisiete
de junio del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de
costas y costos, originados en la tramitacin del recurso, as como
al pago de multa de tres unidades de referencia procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Salvador Daz Barbosa contra Salvador Cristhian Alexander Daz
Castillo sobre Mejor Derecho a la Propiedad; y los devolvieron;
actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-158
CAS. N 5380-2008. LIMA. OBLIGACIN DE DAR SUMA DE
DINERO. Lima, dos de abril del dos mil nueve. VISTOS: con el
acompaado; Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto de los requisitos
de fondo, la recurrente invocan como sustento de su recurso la causal
contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal citado, denunciando la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues en
autos ha quedado demostrado que fue la empresa Taxi Club
Sociedad de Responsabilidad Limitada quien vendi el vehculo y
recibi el dinero de la transaccin, por lo que es dicha empresa quien
est obligada a devolverlo. Asimismo, no se ha valorado la
incoherente afirmacin del actor, quien seala que recin toma
conocimiento del destino de su automvil cuando fue demandado
por un tercero, cuando lo lgico era que reclame el pago por la
26193
26194
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
los plazos del trmite del protesto se efectan dentro de los ocho o
quince das si es por falta de aceptacin o por falta de pago y
conforme es de verse, el protesto se efecta a los sesenta das
posteriores al vencimiento de la ltima letra evidencindose que
dicho ttulo valor carece de eficacia para accin ejecutiva al no
surtir efecto el protesto por Incumplimiento de los plazos, (iv) En la
sentencia no se considera al codemandado a quien no se le ha
declarado rebelde, por lo que el seor juez no ha procedido de
modo y forma establecida en la ley procesal, mucho ms si no se
ha actualizado la valorizacin del bien inmueble hipotecado.
Cuarto.- La segunda causal contemplada en el artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, se configura cuando el
Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente,
debiendo el recurso de casacin demostrar la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito.
Quinto.- Del anlisis de la causal denunciada se advierte que la
recurrente se ha limitado a enumerar diversos artculos de la Ley de
Ttulos Valores, as como del Cdigo Civil exponiendo una serle de
alegaciones de orden fctico distintas a los argumentos expuestos
en su contradiccin y recurso de apelacin variando los argumentos
de defensa durante toda la secuela del proceso, siendo el objeto de
su recurso buscar una valoracin de los medios probatorios por
hechos no expuestos anteriormente, situacin que no procede en la
causal invocada en sede casatoria al no ser sta una instancia de
mrito. Sexto - Tampoco ha fundamentado de manera clara,
coherente y concisa las razones por las cuales los dispositivos
legales invocados resultan pertinentes para su aplicacin al
presente caso; en consecuencia la fundamentacin de la denuncia
citada no cumple con lo establecido en el acpite dos punto dos del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Noem Marisol Villalobos Villena, mediante escrito de fojas
ciento treinta y ocho a ciento cuarenta, contra la sentencia de vista
de fojas ciento veinticuatro, su fecha siete de octubre del dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de multa de tres unidades de referencia procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Edpyme Crditos de
Alcance Regional Trujillo Sociedad Annima contra Noem Marisol
Villalobos Villena y otro sobre Ejecucin de Garanta; y los
devolvieron; actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays. SS. TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA
MOLINA. MAC RAE THAYS. ARANDA RODRGUEZ. C-426637162
CAS. N 38-2009. LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima,
seis de abril del dos mil nueve. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, la co-demandada Julia Justina Roman Piohuamn
recurre en casacin a fojas setecientos ochenticuatro, cumpliendo
con los requisitos de forma que exige el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad y el
requisito de fondo previsto en el inciso uno del artculo trescientos
ochentiocho del mismo Cdigo al no haber consentido previamente
la resolucin adversa de primera Instancia confirmada por la
resolucin objeto del recurso; Segundo: El acpite dos del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, establece como
requisito de fondo que ste se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo
trescientos ochentisis del citado Cdigo Procesal se sustenta; en
tal sentido, cuando la causal invocada es la del inciso uno, se tiene
que sealar la norma de derecho material aplicada indebidamente o
interpretada errneamente; cuando se trata del inciso dos del
mencionado artculo, se tiene que especificar cul es la norma de
derecho material aplicable al caso; y cuando el recurso est
fundado en el inciso tres del indicado artculo, se debe precisar en
qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o
cual ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero.- Sin
embargo, el recurso de casacin bajo anlisis no cumple con
ninguno de estos requisitos, advirtindose que la impugnante no ha
sustentado su recurso en ninguna de las causales de casacin
previstas en el artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, incumpliendo con el requisito de fondo previsto en el inciso
dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil,
por lo que el mismo deviene improcedente a tenor de lo
preceptuado en el artculo trescientos noventids del acotado. Por
estas consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas setecientos ochenticuatro contra la
sentencia de vista de fecha tres de setiembre del ao dos mil ocho
interpuesto por Julia Justina Roman Piohuamn; CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como la multa de tres unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por John Alexandre Julio Cesar Farinelli representado
por Enedlno Antonio Flores Bassini con Julia Justina Roman
Piohuamn sobre obligacin de dar suma de dinero; y los
devolvieron.- Vocal Supremo Ponente seor Santos Pea. SS.
TICONA POSTIGO. SANTOS PEA. MIRANDA MOLINA. MAC
RAE THAYS. ARANDA RODRIGUEZ. C-426637-163
CAS. N 5756-2007. PUNO. NULIDAD DE ACTO JURDICO.
Lima, seis de abril del dos mil nueve. (.A SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA, vista la causa nmero cinco mil setecientos
26195
26196
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26197
26198
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26199
26200
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26201
26202
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26203
26204
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26205
26206
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26207
26208
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26209
26210
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26211
26212
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26213
26214
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26215
26216
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26217
26218
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26219
26220
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
ochenta y dos, su fecha diez de Julio del dos mil ocho corregida a
fojas seiscientos noventa y tres del treinta y uno de julio del dos mil
ocho. b) CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de una Unidad de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Banco de Crdito del Per con don Arturo Anampa Esquivel y otros
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; interviniendo como
vocal ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron. SS.
SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. MIRANDA CANALES.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-201
CAS. N 4877-2008. LIMA. Lima, cuatro de marzo de dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO: PRIMERO El recurso de casacin interpuesto por la demandada Seguro Social
de Salud - EsSALUD, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo,
satisface el requisito exigido por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado ya que la entidad recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue adversa. SEGUNDO.- La
entidad impugnante invoca como causal de su recurso la prevista
en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando la inaplicacin de una norma de derecho material.
TERCERO.- Fundamentando la causal invocada indica que no se
ha aplicado al presente caso el artculo 1331 del Cdigo Civil,
relativo a la inejecucin de obligaciones, que establece: La prueba
de los daos y perjuicios y de su cuanta tambin corresponde al
perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso. Refiere que, el
correlativo de un dao en particular es el perjuicio, y quin no lo
demuestra fehacientemente, no puede argumentar que lo ha
sufrido; afirmando que de la revisin de los anexos presentados por
el actor no existen pruebas suficientes del perjuicio que pueda ser
cuantificado y debidamente valuado, lo que hace a la demanda
infundada. CUARTO.- En principio, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema. Analizada la denuncia se tiene que la recurrente
pretende una nueva revisin de los hechos y medios probatorios
como los anexos presentados por el demandante Felipe Candio
Rojas; asimismo, precisa dicha entidad que no existe pruebas
suficientes del perjuicio que pueda ser cuantificado y debidamente
valuado, como lo ha expresado en su recurso de casacin, lo cual
es una labor ajena al debate casatorio, conforme a lo dispuesto por
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. QUINTO - De otro lado, la
entidad demandada alega que el dao moral afirmado por el actor,
definitivamente no es aplicable al caso materia de autos, por cuanto
conforme lo ha sealado la abundante y reiterada jurisprudencia,
aquel es el dao no patrimonial inferido en derechos de la
personalidad o en valores que pertenecen ms al campo de la
afectividad. Sin embargo, no precisa cul es la jurisprudencia que
ampare su argumentacin, siendo de conocimiento pblico que an
no existe doctrina jurisprudencial sobre esta materia. Por estos
fundamentos, el recurso no satisface las exigencias de fondo
previstas por el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, siendo de aplicacin lo dispuesto por el artculo 392
del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD, a
fojas seiscientos cincuenta y seis; en los seguidos por don Felipe
Candio Rojas, sobre indemnizacin; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
encontrndose EXENTA de las costas y costos del recurso en
virtud de lo dispuesto por el artculo 413 del Cdigo Adjetivo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal
Ponente el Seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA. SANTOS PEA. MAC RAE THAYS. IDROGO
DELGADO. ARANDA RODRIGUEZ.
Lima, cuatro de marzo de dos mil nueve. VISTOS; con el
acompaado; y, ATENDIENDO: PRIMERO- El recurso de casacin
Interpuesto por el demandante Felipe Candi Rojas, cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; asimismo, satisface la exigencia que prev el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues el recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia en el extremo que le fue
desfavorable. SEGUNDO.- Desarrollando su recurso, el impugnante
seala que se invoca las causales contenidas en los tres incisos del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, estos son: 1.- La Violacin de
los artculos 1, 2 inciso 2), 23, 26 inciso 2), 27 y 139 inciso 3) de la
Constitucin del Estado. 2.- La inobservancia e interpretacin
indebida de lo normado en los artculos 1322, 1331, 1969, 1981 y
1985 del Cdigo Civil. 3.- La no observancia de lo prescrito en la Ley
23506 artculo 11, la Ley Procesal Constitucional nmero 28237
artculo 8, lo normado en el Decreto Legislativo 276, la Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Pblico y las disposiciones conexas. 4.- La observancia meditica e
indebida de lo expresamente normado en los artculos I, VII y IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo; as como de lo estipulado en
los artculos 14 y 200 del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. TERCERO - Al respecto, cabe precisar, que el recurso de
casacin concebido por nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal
Civil es formal y de naturaleza extraordinaria, en el que
constituye requisito fundamental la claridad y precisin de sus
26221
26222
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26223
26224
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26225
26226
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
BIGIO CHREM Jack, Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil, Lima Cultural
Cuzco Sociedad Annima, Editores 1988; p 224; En el mismo sentido IBERICO
ORIHUELA, Jorge: Comentarios a los Registros Pblicos en Exposicin de
Motivos y Comentarios al Cdigo Civil, copilada por REVOREDO DE DEBAKEY,
Delia. T.V I. Tercera Edicin, Lima 1988 p 849.
A mayor abundamiento, uno de los intervinientes en el contrato de compra venta,
contenida en la minuta a la que se ha hecho referencia, ha fallecido, esto es el
vendedor Santibez Snchez, cuya sucesin ha sido inscrita en el Registro de
la Propiedad Inmueble con fecha diecisis de marzo de mil novecientos noventa y
nueve, cuya acta notarial fue emitida el dieciocho de febrero del mismo ao, como
consta a fojas nueve del expediente.
Artculo 2012.- Principio de Publicidad.
Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las Inscripciones.
Artculo 2013.- Principio de Legitimacin.
El contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos,
mientras no se rectifique, ni se declare judicialmente su invalidez.
Artculo 2014.- Principio de la Buena Fe Registral.
El tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que
en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una
vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del
otorgante en virtud de causas que no consten en los Registros Pblicos.
La buena fe del tercero se presume, mientras no se pruebe que conoca la
inexactitud del registro.
Artculo 2022.- Oponibilidad de derechos inscritos.
Para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos
reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aquel a quien se opone.
Si se trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del
derecho comn.
C-426637-207
CAS. N 4603-2008. AREQUIPA. Lima, diecinueve de marzo del
dos mil nueve. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
seiscientos tres guin dos mil ocho en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
resolucin: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Haydee Francisca Alcocer
Caldern, contra la resolucin de vista de fojas ciento cuarenta y
siete, su fecha siete de agosto de dos mil ocho, expedida en
discordia por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa que revoca la sentencia apelada de fojas noventa y
uno, su fecha nueve de enero de dos mil ocho, que declar
improcedente la demanda y, reformndola, declara fundada la
demanda de fojas veintiuno; en consecuencia, dispone que la parte
demandada desocupe el inmueble ubicado en Calle Huancavelica
nmero trescientos siete, interior cinco y seis. Distrito de Mariano
Melgar; Provincia y Regin de Arequipa; Inscrito en la partida P
cero seis uno uno siete cero ocho siete, del Registro Predial
Urbano; dentro del plazo de seis das de quedar firme la presente,
bajo apercibimiento de lanzamiento. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha treinta de diciembre de dos mil ocho,
obrante en el cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente
el recurso interpuesto por la demandada Haydee Francisca Alcocer
Caldern, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que,
como aparece del segundo considerando del auto calificatorio de
procedencia expedido por esta Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema consigna lo siguiente: "La recurrente se sustenta en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referido a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso e la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; alegando que sus padres Juana
Viviana Caldern de Alcocer y Saturnino Alcocer Ortiz adquieren
dos inmuebles y tienen tres hijos, entre los cuales se encuentra
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
C-426637-208
CAS. N 5137-2008. JUNN. Lima, veintitrs de marzo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Anita Mercedes Paredes Rodrguez, verificados
los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo, pues la recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, y ATENDIENDO: PRIMERO: Que,
la impugnante ampara su recurso en el inciso 3 del artculo 386
26227
26228
CASACIN
que se alega, debe anotarse que dicha causal est dirigida slo a
normas de derecho material, siendo la norma cuestionada una de
carcter procesal; y, IV) Respecto de su argumento final, inserto en
el acpite sobre inaplicacin de norma de derecho material, se
tiene igualmente que el inciso 4 del artculo 61 del Cdigo Adjetivo,
constituye una norma procesal y no de derecho material. Quinto.Resulta importante destacar en este punto el hecho de que si se
invocan los 3 incisos del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil que
recogen las causales para interponer el recurso de Casacin, cada
uno de ellos debe ser desarrollado y fundamentado en forma
independiente, lo que no ha sucedido en el presente caso, por lo
que este medio impugnatorio extraordinario no puede prosperar.
Por los fundamentos expuestos y en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Elias
Bolvar Quispe, obrante a fojas trescientos cuarenta y tres;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Rosalina Clelia Cano
Altez, sobre reivindicacin y otro concepto; actuando como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C-426637-210
CAS. N 4615-2008. MOQEGUA. Lima, veintisis de marzo de dos
mil nueve. SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil seiscientos quince dos mil ocho, en audiencia pblica el da de la fecha, odo el
informe oral y producida la votacin, con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto, mediante escrito obrante a fojas
quinientos treinta y siete, por el codemandado Idelfonso Maquera
Maquera, contra la sentencia de vista expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua obrante de fojas quinientos nueve a quinientos doce, su
fecha veintisis de septiembre del dos mil ocho, que confirm la
sentencia apelada de fojas trescientos noventa y siete, su fecha
tres de junio del dos mil ocho, que declar fundada en parte la
demanda de nulidad de acto jurdico, en consecuencia declar
entre otros nulas: a) la compra venta del inmueble en litis celebrada
entre Juan Choquesa Mamani y Pedro Maquera Maquera el trece
de mayo del dos mil cinco; y b) la compra venta del mismo bien
celebrada entre Pedro Maquera Maquera a favor de Idelfonso
Maquera Maquera y Micaela Choquesa Condori de fecha
veinticinco de mayo del dos mil cinco. II. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
doce de enero del ao en curso, declar procedente el recurso por
las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil; sustentando la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material refiere que la Sala
Superior interpreta de manera errada el artculo 2014 del Cdigo
Civil, pues considera, que los demandados no estn protegidos por
el principio de la Fe Pblica Registral, en razn a que, en menos de
dos meses se hicieron dos transferencias respecto del bien
inmueble sub litis, pues no consta en autos que antes de la compra
venta, los compradores hayan solicitado informacin a los Registros
Pblicos sobre la titularidad del bien; y que entre los demandados
existen relaciones de parentesco, llevndoles al convencimiento
que los compradores tenan pleno conocimiento que el
codemandado Juan Choquesa Mamani, era casado cuando
transfiri el bien, en consecuencia queda clara la interpretacin
errnea del principio en referencia, que requiere la concurrencia de
los siguientes elementos: debe tratarse de una adquisicin derivada
del titular registral, que en el registro aparece con facultades
dispositivas, que exista inexactitud registral no conocible por tercero
adquirente que afecta el derecho del titular registral transferente por
causales de invalidez, ineficacia o falsedad; el adquirente debe
tener ttulo vlido y ser tercero respecto de las relaciones jurdicas
anteriores afectadas por alguna patologa; la adquisicin por el
tercero debe ser de buena fe y a ttulo oneroso. Sobre la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material refiere que no se
ha aplicado el artculo 2012 del Cdigo Civil, referido al Principio de
Publicidad, por el cual se presume, sin admitirse prueba en
contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones, norma que guarda estrecha vinculacin con el
artculo 2014 del Cdigo Civil. III. CONSIDERANDOS: PRIMERO:
Conforme al anlisis de lo actuado se llega a verificar lo siguiente:
A) a fojas veintiocho obra la demanda interpuesta por doa
Juana Mamani de Choquesa, por medio de la cual solicita la
nulidad de: i) la compra venta del inmueble sito en Asociacin Pro
Vivienda Amauta Manzana. L, Lote diecisis, de fecha trece de
mayo del dos mil cinco, celebrada entre Juan Choquesa Mamani
(como vendedor) a favor de Pedro Maquera Maquera (como
comprador); y; ii) la posterior compra venta del mismo bien inmueble,
efectuado con fecha veinte de mayo del dos mil cinco celebrada
entre Pedro Maquera Maquera (como vendedor) a favor de Idelfonso
Maquera Maquera y su cnyuge Micaela Choquesa Condori (como
compradores); fundamentando su demanda en lo siguiente: que el
inmueble en litis es de la sociedad conyugal habida con el
codemandado Juan Choquesa Mamani, sin embargo al transferir la
propiedad a Pedro Maquera Maquera, el demandado falt a la
verdad sobre su estado civil, no haciendo participar a la recurrente
en la transferencia, adems en todas las transferencias realizadas
del inmueble participan nicamente los familiares consanguneos y
afines del demandado, quienes conocan del estado civil de su
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26229
IDROGO DELGADO.
1
C-426637-211
CAS. N 5327-2008. LIMA. Lima, treinta de marzo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
representante de Industrial Rivera Sociedad Annima,
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo, pues el recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, y ATENDIENDO: PRIMERO: Que, la
empresa ampara su recurso en el inciso 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) interpretacin errnea de la
Ley nmero 26872, alega que es obligacin de la Sala Superior
calificar, si el documento anexado a la demanda tiene o no la
calidad de documento de ejecucin, esto es debido a que al no
haberse declarado su resolucin, el citado contrato tiene plena
vigencia, habindose considerado que existen obligaciones
reciprocas y que adems no consta que se haya pactado
expresamente la resolucin de pleno derecho, conforme lo exige el
artculo 1430 del Cdigo Civil, al resultar que tal resolucin de
contrato no era aplicable al caso de autos; y, b) la contravencin
del artculo I, II y III del Ttulo Preliminar y artculo 188, 196 y 197
del Cdigo Procesal Civil, argumenta que la Sala no ha
considerado que la conciliacin contenida en el acta que se
pretende su ejecucin se deriva de la existencia de un contrato de
compra venta que celebro con fecha veintinueve de abril del dos mil
dos y que no se encuentra resuelto. Aade que el Juez y la Sala no
han podido analizar y/o valorar en la forma legal correspondiente
las pruebas aportadas por las partes. SEGUNDO: Que, examinando
los fundamentos del agravio por error in iudicando, se verifica que no
se ha cumplido con precisar que norma se ha interpretado
errneamente, pues tan solo se limita a sealar la Ley nmero 26872.
Asimismo, el recurrente no ha tomado en cuenta, que al tratarse de
un proceso de ejecucin, previstos para aquellos casos en que existe
un derecho cierto, establecido por las partes o declarado
judicialmente, pero que permanece insatisfecho; como ha sucedido
en el presente caso, con el acta de conciliacin materia de litis; sus
alegaciones orientadas a cuestionar la validez del ttulo de ejecucin,
desnaturaliza el presente proceso. As expuesto no se cumple con el
requisito d procedencia del numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. TERCERO: Que, examinando los fundamentos por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, se advierte que el recurrente pretende un
reexamen en la valoracin de los medios probatorios, situacin que
no es posible abordarla a travs de este recurso extraordinario y en
virtud del principio de la doble instancia; consecuentemente la
26230
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26231
26232
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26233
26234
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26235
26236
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26237
26238
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26239
26240
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26241
26242
CASACIN
los ttulos valores en blanco que firmo y que deberan haber sido
llenados por el monto tal de la deuda, c) Existe error de derecho al
no haberse tenido en cuenta que las tiendas C-001, C-002, C- 105,
C-106, C-107, C-108, C-201, C-204, C-205, C-206, C-207, C-208,
C-209 y C-212, al momento de constituirse la hipoteca, no se
encontraban construidas, por lo que se constituy hipoteca a futuro,
lo que es ilegal; d) existe error de derecho, por cuanto no se ha
tenido en cuenta que se ha solicitado la nulidad de todo lo actuado,
pues no existe documento que acredite la forma como se ha
prorrateado la hipoteca sobre las tiendas. TERCERO: Que, respecto
a lo expresado en el punto a), se observa que carece de base real lo
afirmado por el impugnante, pues la sentencia de mrito en su
considerando cuarto, se pronuncia sobre los argumentos expuestos
por el ejecutado, encontrndose debidamente motivada la
sentencia, en tal sentido, la recurrida se cie a lo actuado y el
derecho. CUARTO: En relacin a lo expresado en el tem b), se
observa que las alegaciones del recurso estn orientadas a un re
examen de los hechos, lo que colisiona con la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin que est reservado
nicamente al anlisis de cuestiones de derecho. QUINTO: En
relacin a lo expresado en los tems c) y d), se observa que los
argumentos de del recurrente son los mismos de su recurso de
apelacin, los cuales fueron absueltos por la sentencia de vista, en
tal sentido, no es idneo repetirlos en sede casatoria, pues la
fundamentacin del recurso de casacin deben estar basados en
aspectos jurdicos y no sobre hechos. As expuesto el recurso de
casacin no satisface el requisito de procedencia del numeral 2.3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas dos mil setenta y uno, interpuesto por
Juan Manuel Velsquez Velarde, contra la Sentencia de Vista de
fojas dos mil cuarenta y seis, su fecha doce de noviembre del dos
mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per, sobre ejecucin de garanta hipotecaria; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-240
CAS. N 373-2009. AREQUIPA. Lima, veinte de abril del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, Municipalidad Provincial de Arequipa,
cumple con todos los requisitos formales para la admisin del
mismo, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
citado Cdigo; y ATENDIENDO; PRIMERO.- La recurrente invoca la
causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la aplicacin indebida de una norma de derecho
material. SEGUNDO.- Expresa como fundamentos: que el Municipio
al emitir las resoluciones administrativas que, a decir de la Sala
Civil, obligaron a la actora a iniciar un proceso contencioso
administrativo, han sido emitidas en aplicacin de las normas
legales vigentes y especficamente la establecida en el artculo 2 de
la Ley 24041 que es la norma que finalmente no ha sido aplicado en
la sentencia de vista; que el artculo en mencin establece
expresamente: No estn comprendidos en los beneficios de la
presente ley los servidores pblicos contratados para desempear:
1. Trabajos para obrar determinada; 2. Labores en proyectos de
inversin, proyectos especiales, en programas y actividades
tcnicas, administrativa y ocupacionales, siempre y cuando sean de
duracin indeterminada, 3. Labores eventuales o accidentales de
corta duracin; y, 4. Funciones polticas y de confianza'; que por
tanto, el juzgador nicamente ha valorado que la actora laboraba
por un perodo ininterrumpido de un ao, sin considerar que
laboraba para un programa de inversin social tal y como obra del
expediente. TERCERO.- En principio, debe advertirse que la
Municipalidad recurrente invoca la causal de aplicacin indebida de
una norma de derecho material pero no indica con claridad y
precisin cul es esa norma aplicada indebidamente; por el
contrario, refiere que se ha inaplicado el artculo 2 de la Ley 24041,
cuando la causal de inaplicacin prevista en el inciso 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, no ha sido invocada expresamente;
por lo que la fundamentacin expuesta es incongruente con la
causal de aplicacin indebida; violndose as el requisito de
claridad y precisin en la invocacin de la causal y fundamentacin
de la misma prevista en el artculo 388 del Cdigo Adjetivo.
CUARTO: Se aprecia tambin que la impugnante desliza la tesis de
que en el despido de la demandante actu conforme al artculo 2 de
la Ley 24041, empero soslaya el hecho de que la ilegalidad del
despido por violacin de la citada Ley 24041 fue sancionada por la
Sala Transitoria Constitucional y Social de esta Corte Suprema en
un proceso contencioso administrativo; el mismo que en modo
alguno puede ser objeto de revisin en el presente, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios, sino por el contrario otorgar
a la referida ejecutoria suprema todos los efectos de la cosa
juzgada, tal como lo ha sealado la Sala Revlsora; de tal modo que
lo denunciado no guarda correspondencia con lo considerado en la
sentencia de vista; lo que significa que se incumple el nexo de
causalidad que como requisito de fondo fluye del artculo 388,
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. QUINTO: En tal virtud, la
causal Invocada no satisface los requisitos de fondo previstos en el
citado artculo 388, inciso 2 del citado Cdigo Procesal, no
habiendo lugar a admitir a trmite el presente recurso. Por estas
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26243
26244
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26245
26246
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26247
26248
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
C-426637-254
CAS. N 565-2009. LIMA. Lima, veintinueve de abril, de dos mil
nueve. AUTOS Y VISTOS: Verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por Juan
Tremel Galloso; y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de fondo previsto en el
artculo 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: El
inciso 2 del anotado numeral 388, establece como requisito de
fondo que el impugnante fundamente el recurso con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 del Cdigo Adjetivo se sustenta y, segn sea el caso,
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida. TERCERO: El impugnante
denuncia las causales contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea
y la inaplicacin de una norma de derecho material, sosteniendo
que existe una interpretacin errnea o inaplicacin de normas con
respecto al artculo 59 del Estatuto que seala El Comit Electoral
es la autoridad en materia de elecciones, es autnoma en sus
funciones de organizacin y ejecucin de los procesos electorales u
otra consulta; sus fallos son inapelables, cindose al presente
Estatuto y al Reglamento de Elecciones; respecto al artculo 42,
inciso j) del Estatuto el cual prescribe que "Denunciar ante la
Asamblea General, los casos de negligencia o de excesos en el
ejercicio de sus funciones en que incurrieron los miembros del
Consejo de Vigilancia o Comit Electoral": y el artculo 84 del
Cdigo Civil segn el cual La Asamblea General es el rgano
supremo de la Asociacin': asimismo, sostiene que existe una
interpretacin errnea del artculo 15 del Estatuto, porque la
intencin de la expulsin, que es la sancin ms drstica, no
solamente se presenta cuando se est incurso en las tres causales,
sino que estas causales se dan en caso de existir una
responsabilidad civil y/o penal; por lo que el asociado sancionado
debe responder en la va judicial por dichos ilcitos; en
consecuencia, el recurrente considera que hay una interpretacin
errnea e inaplicacin de normas con respecto al artculo 60 del
Estatuto. CUARTO: Examinados los argumentos expuestos en el
considerando anterior, es del caso sealar que esta denuncia debe
ser desestimada por adolecer de claridad y precisin, pues el
impugnante denuncia simultneamente las causales de inaplicacin
e interpretacin errnea de una norma de derecho material, cuando
stas son excluyentes entre s, pues la causal de interpretacin
errnea se presenta cuando el Juzgador aplica al caso en litigio la
norma pertinente pero por error le da un alcance o sentido distinto de
lo que se desprende de su texto; mientras que la causal de
inaplicacin se configura cuando el juzgador, ya sea por error o
desconocimiento, deja de aplicar la norma pertinente para resolver la
controversia suscitada. Es ms, debe precisarse que el recurrente
tampoco cumple con sealar cul sera -segn su criterio- la correcta
interpretacin de los numerales denunciados o cules seran las normas
de derecho material cuya pertinencia modificara el sentido de la
decisin recurrida. Por tales razones, y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Juan Tremel Galloso a fojas
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26249
debido proceso, artculo 911 del Cdigo Civil y el artculo 585 y 586
del Cdigo Procesal Civil, y c) la falta de motivacin en la sentencia
de primera instancia que est contemplada en el artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica. CUARTO: Que, la fundamentacin
as propuesta, debe ser desestimada al no satisfacer el requisito de
fondo, por cuanto adolece de orden, claridad y precisin, pues: a)
confunde las causales de interpretacin errnea con la Inaplicacin
del artculo 911 del Cdigo Civil, las que no pueden ser
denunciadas de manera conjunta sobre una misma norma, ya que
cada una de ellas es excluyente. Su planteamiento simultaneo es
implicante y contradictorio, afectando la precisin y claridad con
que debe formularse este tipo de recursos; b) se denuncia normas
de ndole procesal en causales por error in iudicando, en tal sentido
que no pueden ser examinadas en el marco de una causal
reservada para normas materiales o sustantivas; entendindose
como tales a todas aquellas normas generales y abstractas que
regulan y establecen derechos y obligaciones, mas no, aquellas
que determinan la forma de hacerlos valer ante el rgano
jurisdiccional; y c) que, respecto a la falta de motivacin de la
sentencia, el recurrente, no cumple con expresar en cul de las
causales descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se
sustenta. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
diecinueve, interpuesto por Pedro Telsforo Calla Ylasaca, contra la
Sentencia de Vista de fojas ciento doce, su fecha veintisiete de
noviembre del dos mil ocho; exoneraron a la parte recurrente del
pago de la multa, costas y costos originados en la tramitacin del
recurso por gozar del beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Valentina Calla
llasaca, sobre desalojo por ocupacin precaria; intervino como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA. SOLS ESPINOZA. PALOMINO GARCA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-257
CAS. N 591-2009. HUANCAVELICA. Lima, treinta de abril del dos
mil nueve. VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Juan Cenca
Gaspar, representante de la demandante Petronila Fernndez
Gmez, cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, satisface
la exigencia de fondo establecida en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado, pues la parte recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue adversa. Segundo.- La impugnante
ampara su pretensin impugnatoria en las causales previstas en los
incisos 1o y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: I) Aplicacin indebida de la norma contenida en el
artculo 18 del Decreto Legislativo 803, que reconoce al
administrado la facultad para recurrir al sistema arbitral o al Poder
Judicial en accin contencioso administrativo. En este sentido,
sostiene que no tiene caso aplicar en este proceso tal norma, toda
vez que se viene solicitando la nulidad de la titulacin en un proceso
civil. Refiere que el artculo 18 del Decreto Legislativo 803 debe
interpretarse teniendo en cuenta los artculos 51 y 139 de la
Constitucin Poltica del Per, toda vez que en ellas se establece el
principio de jerarqua de las normas legales, por lo que en aplicacin
del artculo 2001 del Cdigo Civil y siguientes como normal legal
superior a un decreto supremo esta primera es de aplicacin a fin de
anular una fraudulenta titulacin. Agrega, que debe tenerse en
cuenta adems que ya existe una accin popular que ha declarado
inconstitucional la cuarta disposicin transitoria complementaria y
Final del Decreto Supremo 039- 2000-MTC, con respecto al actuar
de los jueces, por transgredir el principio de la funcin jurisdiccional".
II) Interpretacin errnea del artculo 17 del Decreto Supremo
009-99-MTC, que impide a los magistrados admitir a trmite una
demanda y de plano les ordena declaren su improcedencia, lo cual
constituye un atentado contra el derecho a la tutela jurisdiccional y
derecho de acceso a la justicia. III) Inaplicacin de una norma de
derecho material; seala que la titulacin son actos contrarios a las
leyes que interesan al orden pblico, su despacho no ha aplicado el
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; toda vez que la
titulacin contraviene el derecho a la propiedad establecido en el
artculo 923 del Cdigo Civil". Tercero.- En principio, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio con carcter extraordinario y
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema. En ese sentido su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente la que debe
ser desarrollada conforme a las exigencias que establece el artculo
388 del ordenamiento procesal civil. Cuarto.- Examinado el
recurso, debe destacarse en primer lugar que la resolucin emitida
por la Sala de vista, que confirmando la resolucin apelada declara
la nulidad de todo lo actuado y la conclusin del presente proceso,
ha resuelto siguiendo lo previsto en la Cuarta Disposicin
Transitoria y Complementaria del Decreto Supremo 039-2000MTC, que ordena la declaracin de improcedencia de aquellas
demandas que tengan por objeto cuestionar la validez de los ttulos
de propiedad otorgados por la Comisin de Formalizacin de la
Propiedad Informal (COFOPRI). De ello se colige que la resolucin
impugnada contiene un fallo inhibitorio, al no contener un
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida, por lo
que no resultara procedente o amparable formular denuncias al
amparo de causales in iudicando contra la misma, como pretende
la recurrente mediante los tres cuestionamientos antes descritos.
26250
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26251
26252
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
C-426637-260
CAS. N 4829-2008. LIMA. Lima, treinta de abril del dos mil nueve.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil
ochocientos veintinueve- dos mil ocho, en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO. Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada, doa Roxana Mara Botto
Urteaga, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y
cuatro, su fecha treinta de mayo del dos mil ocho, que confirmando
la apelada de fojas ciento setentitres, fechada el dieciocho de julio
del dos mil seis, declara fundada la demanda; en los seguidos por
C-Maz Sociedad Annima Cerrada con doa Roxana Mara Botto
Urteaga otros sobre declaracin judicial de propiedad. 2.
FUNDAMENTOS
POR
LOS
CUALES
SE
DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO: La Corte mediante resolucin del
veintiocho de enero del ao en curso, obrante en el cuadernillo
formado en este Supremo Tribunal, ha estimado procedente el
recurso por las causales de: i) Contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; y, ii) Inaplicacin de
los artculos 156 y 980 del Cdigo Civil; ello de acuerdo a los
agravios que se exponen a continuacin; i) Contravencin.- que la
sentencia de vista no se encuentra debidamente motivada toda vez
que carece de motivacin jurdica, apareciendo slo
fundamentacin fctica, violando as los artculos 139, inciso 5o de
la Constitucin; y, 122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; mxime
si cuando en la recurrida no se expresa el fundamento de derecho
que le sirve de sustento para estimar la Sala que una autorizacin
de representacin ante la constructora constituya otorgamiento de
amplias facultades de representacin para que tres copropietarios
representen a los otros cinco copropietarios; ii) Inaplicacin.- en la
sentencia de vista se incurre en error de inaplicacin del artculo
156 del Cdigo Civil al establecer que la autorizacin a tres
personas en el contrato de servicios de construccin para que sean
representantes de los copropietarios ante la Constructora son
facultades suficientes que les autoriza a tomar acuerdos y
decisiones sobre el destino de las edificaciones, cuando la ley
establece que la nica manera de delegar una representacin
vlida es a travs de un poder especial para actos de disposicin;
que asimismo, en el caso de autos se est frente a un caso tpico
de mejoras necesarias o tiles acordadas de comn acuerdo, de tal
modo que las construcciones pertenecen a todos los copropietarios,
conforme al artculo 980 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO.
PRIMERO.- Que uno de los principios pilares del debido proceso es
el principio de motivacin escrita de las resoluciones judiciales el
mismo que se halla consagrado en el artculo 139, inciso 5o de la
Carta Fundamental, y el cual tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico
empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as pueden ejercer adecuadamente su derecho de
defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida. SEGUNDO.- Que esta motivacin escrita de las
resoluciones judiciales constituye un deber para los magistrados, tal
como lo establecen los artculos IX del Ttulo Preliminar, 50, inciso 6,
y 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; y dicho deber implica
que los juzgadores sealen en forma expresa la ley que aplican con
el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los
fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26253
26254
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
establece el artculo 388 del ordenamiento procesal civil. Quinto.Examinada la causal invocada, se advierte que la norma que se
denuncia inaplicada, esto es el artculo 92 del Cdigo Civil, es una
de naturaleza procesal en tanto regula el derecho a impugnar
judicialmente los acuerdos que se juzguen lesivos de disposiciones
legales o estatutarias, fija el plazo para la accin e indica el juez
competente; siendo que la causal in iudicando invocada est
reservada para normas de derecho material y no procesal. Sin
perjuicio de lo expresado, debe anotarse que el agravio que se
pretende hacer valer en va de casacin no fue denunciado por el
recurrente en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo durante
la secuela del proceso, como se verifica de autos, mxime si fue
declarado rebelde, como aparece de fojas seiscientos veintitrs.
Por tales fundamentos, no habindose satisfecho la exigencia del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es de aplicacin
lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Clever Cobos Bustos a fojas mil doscientos cincuenta y
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Whitman Cayo Ros
drinzen, sobre nulidad de acto jurdico; actuando como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA.
SOLIS
ESPINOZA.
PALOMINO
GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-264
CAS. N 609-2009. AREQUIPA. Lima, cuatro de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Asociacin Pro-Vivienda Policial de Seguridad Ciudadana cumple
con los requisitos de forma que para su admisibilidad prev el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que la resolucin
de primera instancia fue favorable a la entidad recurrente, razn por
la cual no le es exigible el requisito establecido en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado. Tercero.- Que, fundamentando su
recurso, la impugnante denuncia: a) Interpretacin errnea del
artculo 1035 del Cdigo Civil; alega que los magistrados carecen
de facultad para modificar el Cdigo Civil en cuanto estatuyen que la
servidumbre es una carga y no un gravamen, siendo este ltimo. La
servidumbre se ha constituido en beneficio del predio dominante, el
cual no slo es el lote S-nueve de la Urbanizacin Residencial
Campo Verde, sino los de la Asociacin demandada, por lo que los
dueos del predio dominante son los socios y habitantes de El
Dorado y a favor de ellos se ha constituido la misma para que
puedan acudir en forma rpida, corta y segura a las vas pblicas,
extremos no considerados en la interpretacin que hace el juzgador
o juzgadores, as como tampoco analiza que las calles existentes en
la Urbanizacin Campo Verde son pblicas y no privadas a
diferencia de la servidumbre que por su naturaleza es privada. La
correcta interpretacin de la norma citada conlleva a que se permita
practicar actos de uso como la circulacin por ella, de sus socios,
por lo tanto, la norma en su correcta interpretacin permite la
constitucin de la servidumbre para que se ejerza coherentemente
el derecho de libre trnsito, el de contratacin y evitar la
discriminacin, todo esto conlleva y determina el uso del predio
sirviente para la salida a una calle de orden pblico, debindose
notar tambin que la Asociacin demandante no es propietaria de
ningn predio rstico o urbano. Sostiene que los efectos de una
servidumbre se circunscribe a lo que ella contiene, no es para que
sea usada por todos sino por quienes tienen derecho a ella, por
tanto la imposibilidad jurdica del objeto que enuncia el juzgado no
es tal, puesto que tergiversa los hechos e inaplica normas para
llegar a una falsa interpretacin. La servidumbre es enteramente
posible tanto as como que es legal; b) Inaplicacin del artculo
1043 del Cdigo Civil; seala que una servidumbre constituye un
acto particular, privado o privatista que no conlleva de forma alguna
a hacer aparecer una va pblica. Es derecho de los celebrantes
ante la constitucin de una servidumbre que la extensin de ella y
las condiciones establecidas, va pacto, se respeten y se tornen
efectivas, no cabiendo que se vaya en contra de ellas, hecho que no
considera el Juzgado al haber omitido la aplicacin de esa norma.
Para el juzgador constituye un peligro la instauracin de la
servidumbre al tener que discurrir ms vehculos que personas,
segn refiere, precisando que esa circulacin no va a ser
exclusivamente por ese lote, conllevando, agrega, a que la
servidumbre vaya en contra de la demandante; anota que la
redaccin de la sentencia de vista confunde los trminos y
condiciones de la servidumbre, la naturaleza y alcances de ella y no
enuncia nada sobre la existencia de calles de orden pblico y que
no le pertenecen a la demandante; c) Mala aplicacin del artculo
1051 del Cdigo Civil; refiere que el Juzgador pretende sostener
que se tiene acceso a una va y consecuentemente no procede la
constitucin de servidumbre, mas debe acotarse que la servidumbre
constituida no es de orden legal sino consensual o convencional, por
consiguiente la falsa interpretacin del juzgador no es aplicable,
encontrando que ese numeral es claro en determinar que procede
sobre las servidumbres legales y no frente a las convencionales.
Interpretar una servidumbre legal con destino a la convencional
conlleva al prevaricato y, consecuentemente no es vlida y se le
reputa inexistente, esa sustentacin. Es indudable que el numeral
citado ha sido mal aplicado puesto que no se trata de una
servidumbre legal, conllevando a que dae no solo a su parte sino al
imperio de la Ley, por lo que no cabe el supuesto cese, tratndose
por tanto de un artculo aplicable slo para la servidumbre legal
y usado dentro de una convencional determina su nulidad; d)
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26255
26256
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26257
26258
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
inciso 2, numeral 2.1, del referido Cdigo, a fin de que la Sala Civil
de su procedencia dicte nueva sentencia pronuncindose con
arreglo a ley sobre todos los agravios expuestos en el recurso de
apelacin y en su integridad; situacin sta que torna sin objeto
emitir pronunciamiento sobre las causales sustantivas invocadas
por la demandada, Latina Seguros y Reaseguros Sociedad
Annima Cerrada. 4. DECISIN: a) Estando a las consideraciones
que preceden: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos sesenta y ocho por Latina Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima; en consecuencia consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta su fecha
once de junio del dos mil ocho, b) ORDENARON que la Sala Civil
de su procedencia dicte nueva resolucin con arreglo a ley. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Rolando Eyzaguirre Macean con Sul Amrica Compaa de
Seguros Sociedad Annima sobre indemnizacin; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron.
SS. TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-271
CAS. N 651-2009. LA LIBERTAD. Lima, seis de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Walter Aurelio Lazo Aguirre, cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado cuerpo legal; Y ATENDIENDO: PRIMERO:
El recurrente invocando la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
SEGUNDO: Expresa como fundamentos de su recurso que las
sentencias de mrito afectan el derecho al debido proceso del
demandante puesto que tanto el A quo, al expedir la sentencia en
primera instancia, como la Sala Civil al expedir la sentencia materia
de casacin, se han apartado del principio de congruencia pues, en
el primer caso, se ha omitido analizar lo que constituye el
fundamento bsico de la demanda; y, en el segundo caso,
incurriendo en el mismo defecto, tambin se ha omitido analizar lo
que constituye el fundamento bsico del recurso de apelacin; que
el fundamento de la demanda es que hasta la fecha la menor ya
viene permaneciendo en poder del actor durante cuatro aos y
ocho meses y que le resultara traumtico alejarla de su padre para
entregarla al poder de su madre; y el fundamento de la apelacin
fue que la demanda no se sustent en hechos que fueron materia
de otro proceso, violndose as los artculos 139, inciso 3 de la
Constitucin; 122, inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. TERCERO:
Del anlisis de las sentencia de mrito fluye: que ninguna de ellas
viola el principio de congruencia invocado por el demandante, toda
vez que la sentencia del A-quo es enftica al sealar que no se ha
acreditado en modo alguno que el contacto de la menor con la
madre la perjudique y que si bien se acredita que dicha menor se
encuentra bien atendida ello es propio de la obligacin del actor
como padre pero no se ha demostrado lo contrario en relacin a la
madre quien no ha venido ejerciendo la tenencia sobre la menor
pese a existir un mandato judicial a su favor, por abierto
incumplimiento del actor a dicho mandato; que lo mismo sucede
con la sentencia de vista, la que ratifica la falta de acreditacin de
que la relacin de la menor con la madre la perjudique; que en tal
virtud, lo denunciado por el recurrente carece de asidero real y si
ello es as se incumple el nexo de causalidad que como requisito de
fondo fluye del artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, no
habiendo lugar a admitir a trmite el presente recurso. Por estas
razones, y en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos dos interpuesto por la apoderada judicial del
demandante don Walter Aurelio Lazo Aguirre; en los seguidos con
doa Mirtha Zulema Melndez Vlchez sobre variacin de tenencia;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. SOLIS
ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA SERRANO.
ARANDA RODRIGUEZ. IDROGO DELGADO. C- 426637-272
CAS. N 663-2009. LIMA. Lima, seis de mayo del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Delia Nieves
Loyola Chamorro, verificados los requisitos de formalidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y el de fondo del artculo
388 inciso 1 del mismo Cdigo, y ATENDIENDO: PRIMERO: Que,
la recurrente ampara su recurso en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la inaplicacin del
artculo 579 del Cdigo Civil, aduciendo que en la sentencia de vista
no se ha establecido de manera clara y precisa la obligacin que
tienen los curadores nombrados de garantizar la gestin para la cual
han sido nombrados, pese al mandato de la norma inaplicada.
Asimismo Agrega, que la Sala en ninguna de los considerandos,
hace mencin al artculo cuya inaplicacin acusa, pues de haberlo
hecho, hubiera concluido por establecer por lo menos la obligacin
de garantizar la gestin de cada uno de los nombrados curadores; y
b) la contravencin del inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, porque no se ha merituado la declaracin de la recurrente
recogida en el Dictamen de la Fiscala ni lo expresado por el seor
Carlos Alberto Loyola Chamorro, en lo referente que la
demandante no sea instituida como curadora de la interdicta.
Asimismo expresa que no se ha merituado los medios probatorios
26259
26260
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26261
26262
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
fojas mil cuarenta y cinco su fecha primero de setiembre del dos mil
ocho, b) ORDENARON que la Primera Sala de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima expida un nuevo fallo con arreglo a ley,
y atendiendo a lo expuesto en esta decisin suprema, c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Alfredo Martn Luna Briceo con doa Paola Roxana Blondet
Carbajal sobre divorcio por separacin de hecho; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-277
CAS. N 695-2009. LAMBAYEQUE. Lima, ocho de mayo del dos
mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por los actores, don Gavino Medina Guevara y doa
Reina Ciesa Guevara, cumple con todos los requisitos formales
para la admisin conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
citado Cdigo; Y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurrente, invoca
las causales previstas en el artculo 386, inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia: i) /a inaplicacin del artculo 1981 del
Cdigo Civil; y, ii) la interpretacin errnea del artculo 2 y 27 del
Decreto Supremo nmero 013-99-MTC. SEGUNDO: En relacin a
la causal de inaplicacin se sostiene: que la Sala Revisora ha
inaplicado el artculo 1981 del Cdigo Civil en la medida que no se
ha tenido en cuenta que los funcionarios de COFOPRI incurrieron
en negligencia al empadronar como posesionarlo del lote sub-judice
a la demandada, Agustina Medina Ciesa, sin la documentacin
correspondiente al citado inmueble, tramitando entonces con
documentacin fraguada; de lo que ha sido participe la
Municipalidad Provincial de Jan. TERCERO: Tal como se puede
apreciar, la causal invocada no se encuentra sustentada con
consideraciones de naturaleza sustantiva a ser dilucidadas por esta
Sala de Casacin sino en cuestiones fcticas porque parte de la
premisa que para los recurrentes se encuentra acreditado que
COFOPRI y la Municipalidad demandada incurrieron en negligencia
en la tramitacin del procedimiento de titulacin del inmueble
submateria a nombre de la actora, empero, tanto para el A quo
como para el Ad' quem, ello no est acreditado en el proceso; punto
fctico que no es materia de este recurso dado los fines asignados
por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. CUARTO: Respecto
de la causal de interpretacin errnea se seala: que en el presente
caso ha existido una interpretacin errnea de los artculos 2 y 27
del Decreto Supremo nmero 013-99-MTC, dado que uno de los
objetivos de dicha entidad consista en definir la titularidad de la
propiedad de los predios ocupados por posesionarios informales;
pero en el presente caso no se ha valorado la documentacin con
la cual se ha acreditado que la codemandada Agustina Medina
Ciesa no es y nunca ha sido posesionaria informal. QUINTO: Que
de la sentencia de vista aparece que sta en ningn momento
invoca como sustento jurdico los artculos 2 y 27 del Decreto
Supremo nmero 013-99-MTC; por tanto, resulta incongruente que
se impute a la Sala Revisora han interpretado errneamente
dispositivos en los que no se ha sustentado; debiendo agregarse
que la argumentacin expuesta para sustentar la referida causal
tambin descansa en valoracin de medios probatorios lo que es
ajeno al recurso de casacin, tal como ya se indic, peor aun dentro
de una causal sustantiva de casacin. SEXTO: En tal virtud,
ninguna de las causales invocadas satisfacen los requisitos de
fondo previstos en el artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil; no habiendo lugar a admitir a trmite el presente recurso. Por
estas razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos cuatro interpuesto por don Gavino
Medina Guevara y otra, en los seguidos con doa Zoila Sempertegui
Pardo y otros sobre indemnizacin por daos y perjuicios; sin
condena de multa costos ni costas por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TAVARA
CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA. CASTAEDA
SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-278
CAS. N 697-2009. LORETO. Lima, ocho de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada doa Vanesa Roxana Gamarra Cercedo; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso
1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO:
PRIMERO.- Que, la recurrente invocando los incisos 1 y 3 del
artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, sin indicar mayor
argumentacin al respecto; b) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, alegando que: b.1) Ha
probado y acreditado su contradiccin, a travs de las cartas que
present, en donde el demandante precisa que los acuerdos de una
supuesta deuda lo hacan con empresas y no con la persona natural
del demandante, y no sobre un monto de cincuenta mil nuevos
soles sino por ochenta mil nuevos soles; b.2) Respecto a los
intereses compensatorios y moratorios, niega lo afirmado por la
Sala Superior, en el sentido que el pacto de intereses estara
inserto en las cambiales; indica - respecto a las normas citadas en
la recurrida - que se cita el artculo 697 pero no se precisa a qu
norma se refiere, luego se seala el artculo 18 de la Ley 27287,
pero la misma no se refiere a los intereses compensatorios y
moratorios. SEGUNDO.- Analizada la fundamentacin de la
denuncia por error in iudicando indicada en el literal a), del
26263
26264
CASACIN
exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado, pues el recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable.
Segundo.- El impugnante invoca como causal de su
recurso las previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, referidas a la inaplicacin de
una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- Fundamentando su recurso, denuncia: a)
Inaplicacin de una norma de derecho material, el
recurrente manifiesta que, resultando la pretensin que
origina el presente proceso el pago de una indemnizacin
por
inejecucin
de
obligaciones
producto
de
responsabilidad civil de funcionarios y servidores pblicos,
la normativa pertinente para decidir la pretensin de autos
se constituye en el artculo 1321 del Cdigo Civil, y
evaluar los presupuestos de la responsabilidad civil del
accionado, en este caso, por negligencia inexcusable por
incumplimiento de obligaciones de diligencia ordinaria en
el proceso constructivo de la obra Talud Boulevard
Malecn Tarapac (Putumayo) Sargento Lores, al igual
que la entonces vigente y aplicable al caso de autos Ley
Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la
Contralora General de la Repblica - Decreto Ley 26162
del veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, rubro Disposicin Final acpite Definiciones Bsicas,
la misma que seala que los funcionarios y servidores
pblicos incurren en responsabilidad civil cuando hayan
causado en el ejercicio de sus funciones un dao
econmico a la Entidad o al Estado, b) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; el impugnante sostiene que, sin perjuicio de lo
expuesto en la causal anterior, al emitirse un
pronunciamiento que adolece de toda motivacin jurdica
de derecho material para desestimar la demanda, se
afecta no solo el principio iura novit curia del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sino el
complexo de normas que comprende el debido proceso
del artculo I del propio Ttulo Preliminar, incluyendo el
principio de congruencia procesal del artculo 50 inciso 6 o
del Cdigo citado, soslayando la normativa del artculo
1321 del Cdigo Civil, bajo la motivacin aparente que la
pericia propuesta por la demandada es el medio idneo
para resolver la litis. Agrega que, en efecto el debido
proceso comprende el deber del Juez de motivar con la
fundamentacin de derecho material pertinente la
solucin final de todo conflicto de intereses, tal como
consigna el numeral 122 inciso 3 del Cdigo Adjetivo.
Cuarto.- En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que tiene como fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese
sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando la causal pertinente la que debe ser
desarrollada conforme a las exigencias que establece el
artculo 388 del ordenamiento procesal civil. Quinto.Examinada la denuncia por error in iudicando, referida en
el literal a), debe precisarse que en el quinto
considerando de la sentencia expedida por el A-quo, se
seala lo siguiente: ...sin embargo, la demandante no ha
acreditado que este incumplimiento (antijurldicidad
contractual a tenor del artculo 1321 del Cdigo Civil,
aplicable supletoriamente) haya sido la causa (relacin de
causalidad) de un dao contractual, pues segn el
informe pericial realizado por los peritos judiciales no se
ha producido dao alguno. Consiguientemente, de
conformidad con el artculo 200 del Cdigo adjetivo civil,
corresponde desestimar la demanda", es decir, que el
artculo 1321 del Cdigo Civil si fue aplicado de forma
pertinente en la citada resolucin; asimismo, en el quinto
considerando de la sentencia de vista, el Ad qum seala
que no se ha acreditado el incumplimiento contractual (la
antijuricidad), por lo que resuelve confirmar la sentencia
apelada. En ese sentido, no se satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 2.2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, debiendo desestimar el recurso por
la causal sustantiva invocada. Sexto.- La denuncia por
error in procedendo descrita en el literal b) tampoco
cumple con la exigencia del acpite 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, al no haberse
fundamentado en forma clara y precisa en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso, de
manera que la denuncia sea susceptible de afectar el
sentido de la decisin final; en consecuencia, la causal
invocada corresponde ser desestimada. Por estas
razones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Contralora
General de la Repblica representado por su Procurador
Pblico, obrante a fojas seiscientos noventa; en los
seguidos con don Pablo Paredes Ventura, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a
la parte recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, encontrndose EXENTA de las
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
del citado Cdigo; 2. Dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
acompaando el recibo de pago de la tasa respectiva; y, 3. Ante el
rgano jurisdiccional que expidi la resolucin impugnada.
SEGUNDO: El artculo 385 del mencionado Cdigo Procesal
estipula que slo procede el recurso de casacin contra: 1. Las
sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores; 2. Los
autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen
fin al proceso; y, 3. Las resoluciones que la ley seale. TERCERO:
Examinada la resolucin objeto del presente recurso, esto es, la
resolucin obrante a fojas doscientos ochenta y seis, su fecha
veintids de octubre del dos mil ocho, que confirma la apelada de
fojas doscientos cincuenta y siete, de fecha quince de abril del
mismo ao, que declara la disolucin y liquidacin del patrimonio
del ejecutado Rafael Olaechea Cahuas, advertimos que la misma
ha sido expedida en ejecucin de sentencia, por consiguiente, no
se encuentra en ninguno de los supuestos contemplados en el
numeral antes glosado; por lo que dicha resolucin no es pasible
de ser recurrida en casacin. CUARTO: Asimismo, el artculo 391
del citado Cdigo Procesal prescribe que antes de la vista de la
causa, la Sala de Casacin respectiva anular la resolucin que
admite el recurso, si considera que no se ha cumplido con alguno
de los requisitos de forma previstos en el numeral 387 del acotado
Cdigo. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 391
del Cdigo Procesal Civil: Declararon NULO el auto obrante a fojas
trescientos cinco, su fecha doce de enero del ao en curso que
concede el recurso de casacin propuesto por don Rafael Ernesto
Olaechea Cahuas; e, IMPROCEDENTE el recurso de su propsito
obrante a fojas doscientos noventa y cinco; en los seguidos por el
Banco Nuevo Mundo en liquidacin sobre obligacin de dar suma
de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
TAVARA CORDOVA. SOLIS ESPINOZA. PALOMINO GARCIA.
CASTAEDA SERRANO. IDROGO DELGADO. C-426637-283
CAS. N 735-2009. LAMBAYEQUE. Lima, ocho de mayo de dos
mil nueve. AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; y,
ATENDIENDO: PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto por
la demandada LIDIA LPEZ GALLARDO, cumple con los
requisitos de forma establecidos en el numeral 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo acotado, al no haber consentido la decisin
adversa de primera instancia. SEGUNDO: Fundamentando el
recurso denuncia las causales previstas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del referido cuerpo adjetivo, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho
material. TERCERO: Respecto a la primera causal sustantiva acusa
la interpretacin errnea del Artculo 345-A del Cdigo Civil, al
sostener que dicha disposicin es interpretada al revs, porque se
revoca el fallo en lo que respecta la pensin de alimentos, que era la
nica proteccin que tena, sin tener en cuenta que no tiene ninguna
renta para vivir, slo su trabajo espordico, y la debida aplicacin es
que ha debido ordenarse la permanencia de la pensin alimenticia a
su favor pues en el artculo glosado dispone que el juez debe velar
por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado,
siendo ella la perjudicada por no contar con ningn medio de vida.
CUARTO: Del examen de la causal sustantiva antes descrita, se
advierte que no se fundamenta con criterios jurdicos de
interpretacin normativa a ser dilucidados por sta Sala de
casacin, sino a cuestiones de hecho, al sostener que debe seguir
gozando de la pensin alimenticia, lo que no se condice con la
finalidad del recurso casatorio, mxime si la disposicin bajo anlisis
regula la facultad del juzgador para fijar una indemnizacin para el
cnyuge que resulte ms perjudicado, que es precisamente lo que
ha considerado la Sala confirmando la decisin del juez que fija una
suma por tal concepto, razn por la que no se cumple en rigor con el
requisito de fondo previsto en el apartado 1 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. QUINTO: Al amparo de la misma
causal sustantiva, invoca la aplicacin indebida del artculo 350
del Cdigo Sustantivo, especficamente de la primera parte del
referido artculo, que establece que por el divorcio cesa la obligacin
alimentaria entre cnyuges, precisando que debi aplicarse la
segunda parte del aludido dispositivo que estipula que si se declara
el divorcio por culpa de uno de los cnyuges, en el presente caso
del demandante, y el otro careciere de bienes propios o de
gananciales suficientes que no le permitan subvenir sus
necesidades, el juez le asignar una pensin alimenticia, indicando
que se ha debido respetar y confirmar dicho extremo, por lo que ha
debido Interpretarse (el resaltado es nuestro) que continu con el
derecho a la pensin alimenticia fijada por el juez. SEXTO: Al
respecto, dicha causal se encuentra deficientemente fundamentada,
toda vez que por un lado invoca la aplicacin indebida que importa
la impertinencia de la norma a la cuestin debatida, y por otro, que
debi aplicarse la segunda parte de dicho numeral, en el sentido
que propone, adems de sostener que debi interpretarse para que
contine con el derecho de la pensin alimenticia fijada por el juez,
lo que en esencia implica una contradiccin de la causal sustantiva
denunciada, pues la aplicacin indebida e interpretacin errnea son
causales distintas y excluyentes entre s, ms an, si todo el
fundamento est igualmente referido a hechos, al estar referido a la
continuacin de la pensin de alimentos, por tanto, ste causal
tampoco cumple con la exigencia de fondo antes sealada.
SETIMO: Finalmente, invoca la Inaplicacin del artculo 323 del
26265
26266
CASACIN
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
El Peruano
martes 1 de diciembre de 2009
CASACIN
26267