Está en la página 1de 37

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Tribunal Supremo
TS (Sala de lo Civil, Seccin 1) Sentencia num. 872/2009
de 18 enero
RJ\2010\1401

COMPETENCIA DESLEAL: Accin declarativa y cese de la actividad desleal:


prescripcin: cmputo en infracciones continuadas o permanentes: posibilidad de
ejercicio de la accin mientras persista la infraccin: se excepciona el caso de
ejercicio de la accin de indemnizacin de daos y perjuicios que limita su alcance a
los producidos en el ao anterior o en los tres aos anteriores a la realizacin de la
conducta desleal. VOTO PARTICULAR.
RECURSO DE CASACION: Sentencia: efectos: necesidad de nueva sentencia de
segunda instancia cuando el recurso de apelacin hubiera planteado cuestiones de
fondo sobre las que no se hubiera pronunciado el tribunal de apelacin por haber
apreciado la excepcin de prescripcin.
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL.
Jurisdiccin:Civil
Recurso de Casacin 656/2005
Ponente:Excmo Sr. Jos Ramn Ferrndiz Gabriel
Voto particular formulado por el magistrado don Francisco Marin Castan, al que se
adhieren los magistrados don Jose Antonio Seijas Quintana, don Antonio Salas Carceller y
don Roman Garcia Varela.
El TS estima el recurso de casacin interpuesto por el actor contra la Sentencia dictada
el21-12-2004por la Seccin Veinticinco de la Audiencia Provincial de Madrid.
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil diez.

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres.
Magistrados indicados al margen, el recurso de casacin interpuesto por Servicios Funerarios
Alcal Torrejn, SA, representada por el Procurador de los Tribunales don Jos Pedro Vila
Rodrguez, contra la Sentencia dictada, el da veintiuno de diciembre de dos mil cuatro
( PROV 2005, 36703) , por la Seccin Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid,
que resolvi el recurso de apelacin interpuesto, en su da, contra la Sentencia que haba
pronunciado el Juzgado de Primera Instancia nmero Uno de Alcal de Henares. Son parte
recurrida don Justiniano y Barbi Complutense, SL, representados por el Procurador de los
Tribunales don Antonio Rafael Rodrguez Muoz, as como doa Mar Jose y don Valeriano ,
representados por el Procurador de los Tribunales don Ramn Rodrguez Nogueira.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
Mediante escrito presentado en el Juzgado Decano de Alcal de Henares el cuatro de abril
de dos mil dos , la Procurador de los Tribunales doa Ftima Garca Garca, en
representacin de Servicios Funerarios Alcal Torrejn, SA, interpuso demanda de juicio
ordinario contra don Justiniano , doa Mar Jose y Barbi Complutense, SL.
En el referido escrito dicha representacin aleg que Servicios Funerarios Alcal Torrejn,
SA, integrada en el grupo Funespaa, cuya sociedad matriz es Funespaa, SA, haba
celebrado, el da veintitrs de julio de mil novecientos noventa y nueve, dos contratos con
Barbi Complutense, SL, representada por Justiniano . Que, por virtud de uno de ellos,
Servicios Funerarios Alcal Torrejn, SA adquiri, a cambio de un precio, la empresa de
servicios funerarios a la que se dedicaba Barbi Complutense, SL, en el llamado corredor del
Henares, as como su " know how ", signos identificativos en el mercado y fondo de
comercio. Que, por medio del otro contrato, Servicios Funerarios Alcal Torrejn, SA
adquiri los activos materiales afectos a la actividad empresarial de Barbi Complutense, SL.
Que, en uno de los contratos, las partes pactaron que don Justiniano quedaba obligado a " no
prestar por un plazo de quince aos contados a partir de la fecha del presente contrato,
servicios funerarios descritos en el expositivo I del mismo, ni por cuenta propia ni por cuenta
ajena ni bajo frmula societaria alguna, a actividades que sean o pudieran ser competitivas
con las que actualmente constituyen el objeto de la reiterada actividad objeto del presente" .
Que el negocio explotado por la transmitente haba sido de naturaleza familiar y, en concreto,
que doa Mar Jose , hija de don Justiniano , prestaba servicios para la sociedad Barbi
Complutense, SL. Que la citada doa Mar Jose , socia fundadora de Barbi Complutense, SL,
pese a conocer el contenido de los contratos firmados por su padre, en representacin de
Barbi Complutense, SL, cre y regentaba con su marido, don Valeriano , una funeraria,
denominada D&B Complutense, en locales de los dems demandados y en el mismo mercado
que aquella sociedad titular de la empresa transmitida, con la ayuda de su mencionado
ascendiente. Que, adems, uno de los coches fnebres que dicha demandada utilizaba en el

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

funcionamiento de la nueva empresa, era propiedad de Barbi Complutense, SL. Que tambin
utilizaba el nombre comercial y la imagen corporativa de dicha sociedad.
Afirm en la demanda su legitimacin como parte actora, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 19 de la Ley 3/1.991 , y calific los actos imputados a los demandados como los
desleales tipificados en el artculo 5 de la misma Ley.
En el suplico del referido escrito interes una sentencia que contuviera los siguientes
pronunciamientos: " 1.- Declarar que han sido y son desleales los actos realizados por los
demandados, consistentes: a) En el caso de la demandada doa Mar Jose , en la prestacin
de servicios funerarios en el Corredor del Henares, actuando objetivamente en contra de las
exigencias de la buena fe por los hechos expuestos y as calificados en el cuerpo de esta
demanda que se dan aqu por ntegramente reproducidos.- b) En el caso de los demandados
don Justiniano y Barbi Complutense, SL, en coadyuvar y colaborar de forma necesaria con
la otra demandada vulnerando las exigencias de la buena fe en los trminos expuestos en el
cuerpo del presente escrito, que se dan aqu por ntegramente reproducidos, para facilitar y
posibilitar la prestacin de servicios funerarios por parte de doa Mar Jose en el Corredor
del Henares.- 2.- Declarar la cesacin inmediata de esos actos desleales y la manera de
proceder de los demandados y la prohibicin de que los mismos se vuelvan a producir.- 3.
Condenar solidariamente a los demandados a pagar a mi representada en concepto de daos
y perjuicios causados a la misma, la cantidad que en funcin del nmero de servicios
funerarios que se acredite tras la tramitacin del presente procedimiento, como realizados
por la empresario individual doa Mar Jose (D.B.Cumplutense) en competencia desleal a
mi mandante durante el ao 2.001 con la colaboracin de los otros dos demandados, arroje
la aplicacin de las frmulas y valores que se expresan a continuacin, establecidos al efecto
en el dictamen pericial que se acompaa a la presente como documento n 19 que se da aqu
por reproducido, tanto para hallar el mayor coste total de los servicios realizados por mi
representada, como para hallar el lucro cesante, con ms la cantidad de 34.039,20 ?
correspondiente a la cuanta de las indemnizacin por despido a las que mi mandante se ha
visto obligada como consecuencia de la subactividad de la citada empresario individual,
cantidad cuya mejor estimacin efectuada por la perito designada en su dictamen asciende a
252.246,05 ?, ms los intereses que legalmente genere la cantidad as calculada desde su
reclamacin; as como, y en el mismo concepto, a la publicacin de la sentencia que se dicte
en uno de los diarios de mayor difusin en la Comunidad Autnoma de Madrid. Las
mencionadas f?rmulas son (la de variacin del coste medio por servicio: CMS=CPSRCT/NSE, en la que: CMS=variacin del coste medio del servicio. CPSR=coste de personal
por servicio realizado, 549'1 ?. CT=coste total de sueldos y salarios que se hubieran pagado
si no se hubieran producido los despidos a los que se ha hecho referencia, 754.415,39 ?.NSE=nmero de servicios que Servicios Funerarios Alcal Torrejn, SA (Funehenar) habra
realizado si no se hubiera producido la entrada en el mercado de D.B. Complutense. Es la

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

suma del nmero de servicios realizados por Funehenar, incluidas recepciones, en total
1.345, y el nmero de servicios dejados de realizar.- Prdida por servicio no realizado:
PSNR=ISR-(CDS+CPA): en la que: PSNR= Prdida por servicio no realizado.- ISR=ingreso
medio por servicio no realizado, 1.025?.- CDS=coste medio directo por servicio, 278,89?.CPA=coste de personal ajustado. Es la diferencia entre el coste de personal por servicio
realizado (549,1?) y la variacin del coste medio de personal por servicio realizado
calculado con la frmula anterior (CMS).- 4.- Condenar solidariamente a los demandados a
pagar a mi representada la cantidad que corresponda a la indemnizacin de los daos y
perjuicio ocasionados por los actos desleales de los demandados desde el 1 de enero de
2.002 hasta que cesen en los mismos, siendo sta la nica pretensin planteada respecto del
mencionado periodo de tiempo, dejndose para un pleito posterior la liquidacin concreta
de dicha cantidad.- 5.- Condenar a los demandados a todas las costas causadas en esta litis
conforme al artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por su temeridad y mala fe,
mxime si se opusieren a las legtimas pretensiones ejercitadas ".
SEGUNDO
La demanda fue repartida al Juzgado de Primera Instancia nmero Uno de Alcal de
Henares, que la admiti a trmite conforme a las normas del juicio ordinario.
De ella se dio traslado a los demandados, los cuales se personaron en las actuaciones. Don
Justiniano y Barbi Complutense, SL, lo hicieron representados por la Procurador de los
Tribunales doa Raquel Vadillo Ortega. Por su parte doa Mar Jose y don Valeriano , lo
hicieron representados por la Procurador de los Tribunales doa Purificacin David Calero.
Don Justiniano y Barbi Complutense, SL contestaron la demanda por medio de escrito en
el que opusieron la excepcin de prescripcin extintiva de la accin ejercitada por la actora y,
en cuanto al fondo, negaron la deslealtad del comportamiento que la misma les haba
imputado, con afirmacin de que lo que pretenda era eliminar a un competidor de un
mercado en el que haba actuado durante aos en una situacin prcticamente de monopolio,
a lo que aadieron que la accin que deba haber ejercitado la actora era la contractual. En el
suplico del escrito de contestacin los mencionados demandados solicitaron del Juzgado de
Primera Instancia nmero Uno de Alcal de Henares que " previos los oportunos trmites
procesales y conforme a lo expuesto en el cuerpo de este escrito, dicte sentencia
desestimando ntegramente la demanda formulada contra mis representados, absolviendo a
don Justiniano y a la mercantil Barbi Complutense, SL de las peticiones formuladas en el
suplico de la misma, con expresa imposicin de costas a la demandante".
Doa Mar Jose y don Valeriano , tambin contestaron la demanda y en el correspondiente
escrito opusieron la excepcin procesal de litisconsorcio pasivo necesario y la sustantiva de
prescripcin extintiva de la accin. Tambin se opusieron a la estimacin de la demanda por
razones de fondo. En el suplico del escrito interesaron que "... se dicte Sentencia por la que

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

se desestime ntegramente la demanda formulada contra mis representados, absolviendo a


doa Mar Jose y don Valeriano de las peticiones formuladas en el suplico de la misma, con
expresa imposicin de costas al demandante ".
TERCERO
Celebrada la audiencia previa, las partes propusieron prueba, de la que la admitida fue
practicada en el acto del juicio, el siete de marzo de dos mil tres. Practicadas determinas
diligencias finales, el Juzgado de Primera Instancia nmero Uno de Alcal de Henares dict
sentencia el veinte de mayo de dos mil tres , con la siguiente parte dispositiva: "Fallo que
desestimando ntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales
doa Ftima Garca Garca en representacin de "Servicios Funerarios Alcal Torrejn, SA"
contra don Justiniano , doa Mar Jose , "Barbi Complutense, SL" y don Valeriano , debo
absolver a los demandados de todos los pedimentos de la demanda, condenando a la actora
al pago de las costas procesales".
CUARTO
Contra la sentencia de primera instancia prepar e interpuso recurso de apelacin la
demandante, a cuya estimacin se opusieron los demandados por medio de dos escritos.
Cumplidos los trmites pertinentes, las actuaciones se elevaron a la Audiencia Provincial
de Madrid, en la que se turnaron a la Seccin Vigesimoquinta de la misma, la cual tramit el
recurso, sealando para votacin del fallo el da uno de diciembre de dos mil cuatro.
Finalmente, la Seccin citada de la Audiencia Provincial de Madrid dict sentencia el
veintiuno de diciembre de dos mil cuatro ( PROV 2005, 36703) , con la siguiente parte
dispositiva: " Fallo. Que desestimando el recurso de apelacin que fue interpuesto por la
Procuradora Sra. Garca Garca, y mantenido en la actualidad por el Procurador Sr. Vila
Rodrguez, en nombre y representacin de Servicios Funeraria Alcal Torrejn, SA, contra la
Sentencia de fecha 20 de mayo de 2.003, dictada por el Ilmo. Sr. don Joaqun Brage
Camazano Magistrado Juez Sustituto del Juzgado de Primera Instancia nm. Uno de Alcal
de Henares , en autos de juicio ordinario n 168/2002. Debemos confirmar y confirmamos
ntegramente la misma, con imposicin de las costas procesales causadas en esta alzada a la
parte apelante".
QUINTO
La representacin de la demandante y apelante, Servicios Funerarios Alcal Torrejn, SA,
interpuso recurso de casacin contra la sentencia dictada por la Seccin Vigesimoquinta de la
Audiencia Provincial de Madrid el veintiuno de diciembre de dos mil cuatro .
El citado Tribunal declar interpuesto el recurso, por providencia de quince de marzo de
dos mil cinco, tras lo que las actuaciones se elevaron a la Sala Primera del Tribunal Supremo,
que, por auto de ocho de abril de dos mil ocho, declar que proceda 1 ) Admitir el recurso

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

de casacin interpuesto por la representacin procesal de "Servicios Funerarios Alcal


Torrejn, SA" contra la Sentencia dictada, en fecha veintiuno de diciembre de dos mil cuatro,
por la Audiencia Provincial de Madrid (Seccin Veinticinco), en el rollo de apelacin nm.
599/2003, dimanante de los autos de juicio ordinario nm. 168/2002 del Juzgado de Primera
Instancia nm. Uno de los de Alcal de Henares.- 2) Y entregar copia de los escritos de
interposicin del recurso de casacin formalizado, con sus documentos adjuntos, a la parte
recurrida personada ante esta Sala, para que formalice su oposicin en el plazo de veinte
das" .
SEXTO
El recurso de casacin de Servicios Funerarios Alcal Torrejn, SA se compone de un
nico motivo, formulado con apoyo en el artculo 477, apartado 1, de la Ley de
Enjuiciamiento Civil . En l denuncia la recurrente:
UNICO.- La infraccin del artculo 21 de la Ley 3/1.991, de 10 de enero , de competencia
desleal, en relacin con la determinacin del da inicial del cmputo del plazo de prescripcin
extintiva de las acciones ejercitadas en los supuestos en que el acto desleal es de ejecucin
continuada o de tracto sucesivo y persiste en el momento del ejercicio de la accin.
SPTIMO
Evacuado el traslado conferido al respecto, el Procurador don Antonio Rafael Rodrguez
Muoz, en nombre y representacin de don Justiniano y Barbi Cumplutense, SL, y el
Procurador don Ramn Rodrguez Nogueira, en representacin de doa Mar Jose y don
Valeriano , impugnaron el recurso, solicitando se declarase no haber lugar al mismo.
OCTAVO
Siendo Ponente el Excmo. Sr. don Vicente Luis Monts Penads se seal como da para
votacin y fallo del recurso el diez de junio de dos mil nueve, acordndose por necesidades
del servicio y mediante providencia de veintitrs de junio de dos mil nueve, el cambio de
Ponente, recayendo la designacin en el Excmo. Sr. don Francisco Marin Castan, as como
someter el recurso al conocimiento del Pleno de la Sala, sealndose para ello el da veinte de
julio de dos mil nueve y, finalmente, diecisiete de diciembre de dos mil nueve , en el que el
recurso qued decidido.
El Excmo. Sr. Don Francisco Marin Castan no se conform con el voto de la mayora, por
lo que declin redactar la resolucin. El Excmo. Sr. Presidente de la Sala Primera del
Tribunal Supremo encomend esa redaccin al Excmo. Sr. Don Jose Ramon Ferrandiz
Gabriel.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Jose Ramon Ferrandiz Gabriel,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Los Tribunales de ambas instancias no describen, en sus respectivas sentencias, los


aspectos jurdicamente relevantes que hubieran quedado probados en el proceso del
comportamiento que la actora imput en la demanda a los demandados. Y, aunque califiquen
implcitamente dicha conducta como ilcita por desleal, cual sostena la primera en su
mencionado escrito, no indican el tipo de la Ley 3/1.991, de 10 de enero ( RCL 1991, 71) ,
con el que coincide la misma.
Eso s, han considerado el referido comportamiento ejemplo de una actuacin continuada
en el tiempo para decidir sobre la excepcin de prescripcin extintiva de las acciones
ejercitadas en la demanda - las previstas en los ordinales 1, 2 y 5 del artculo 18 de la Ley
3/1.991, de 10 de enero , de competencia desleal -, que los demandados haban opuesto en sus
escritos de contestacin.
Concretamente, en las sentencias de ambos grados se consider da inicial del cmputo de
los plazos de prescripcin que, para dichas acciones, establece el artculo 21 de la Ley
3/1.991 - esto es, un ao desde el momento en que pudieron ejercitarse y el legitimado tuvo
conocimiento de la persona que realiz la conducta desleal y, en todo caso, tres aos desde el
momento de realizacin del acto ilcito -, el de comienzo de la actividad que la demandante
haba denunciado como ilcita por coincidir con la previsin del artculo 5 de la misma Ley.
Consecuentemente, el recurso de casacin interpuesto por la demandante contra la
sentencia de segunda instancia se proyecta sobre la interpretacin y la aplicacin que, al
conflicto de intereses que enfrenta a las partes, se ha hecho del artculo 21 de la Ley 3/1.991 .
SEGUNDO
En el nico motivo de su recurso de casacin afirma Servicios Funerarios Alcal Torrejn,
SA que el Tribunal de apelacin haba interpretado incorrectamente el artculo 21 de la Ley
3/1.991, de 10 de enero , de competencia desleal, al haber declarado prescritas las acciones
ejercitadas en la demanda como consecuencia de haber contado uno de los plazos en l
establecidos - el de un ao - a partir del comienzo del comportamiento de los demandados supuestamente desleal -.
Alega que la conducta de los demandados tuvo continuidad en el tiempo - como en la
sentencia recurrida, pese a todo, se reconoce - y que, por ello, no caba declarar prescritas las
acciones que haba ejercitado - la declarativa de la deslealtad y las de condena de los
demandados a cesar en la ilcita conducta y a indemnizarle en los daos y perjuicios -, dado
que los tiempos establecidos en el artculo 21 de la Ley 3/1.991 no deban haberse
contabilizado a partir del inicio de la supuestamente ilcita y permanente actividad.
La Audiencia Provincial de Madrid acept la argumentacin que, para estimar la excepcin
sustantiva opuesta por los demandados, se contena en la sentencia apelada. Aadi que el
hecho de que " de dicho acto se deriven en el tiempo sus efectos... no puede llevar a
interpretar que el <dies a quo> para el cmputo de la prescripcin de igual forma se

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

prolongue y extienda de forma indefinida sin solucin de continuidad mientras perduren


dichos efectos, ya que dicha interpretacin llevara a hacer inaplicable la prescripcin
legalmente prevista y recogida en el artculo 21 ... ".
El motivo debe ser estimado.
Los casos que la realidad ha ido ofreciendo y en los que el problema planteado por la
recurrente se ha llegado a manifestar, fuera del mbito concurrencial, tuvieron caractersticas
distintas.
En ocasiones, se trat de actos que, siendo natural o jurdicamente singulares, generaban
daos que se exteriorizaban o manifestaban en un momento futuro o que necesitaban del
transcurso del tiempo para quedar plenamente realizados o completos.
En otras, pese a admitir un tratamiento jurdico propio de las realidades singulares e
independientes, cada uno de los actos se repeta o reiteraba a lo largo del tiempo, de un modo
homogneo y con el resultado de una lesin persistente de idntico bien jurdicamente
protegido.
Tambin se han dado supuestos de conductas susceptibles de ser calificadas naturalmente
como nicas, pero permanentes en el tiempo sin variacin, con capacidad para generar
progresivamente un determinado resultado.
La jurisprudencia ha sido, al menos en las ltimas dcadas, sensible a las particularidades
de esas situaciones cuando ha debido tratar de la prescripcin extintiva de la accin ejercitada
para poner fin a las mismas o para reparar sus consecuencias lesivas.
As, ha identificado el da inicial del cmputo a partir de una plenitud en la realizacin del
resultado, puesta en relacin con el conocimiento del agraviado al que se refiere el artculo
1.968, ordinal segundo, del Cdigo Civil ( LEG 1889, 27) - sentencias de 10 de marzo de
1.980 ( RJ 1980, 1112) , 29 de noviembre de 1.982 ( RJ 1982, 6936) , 6 de mayo de 1.985 ,
17 de marzo de 1.986, 8 de junio de 1.987 ( RJ 1987, 4047) , 3 de abril de 1.991 ( RJ 1991,
2632) , entre otras -. lo que signific un cambio de la doctrina que la Sala Primera haba
seguido con anterioridad sobre la misma materia - sentencias de 24 de septiembre de 1.965
( RJ 1965, 3995) y 25 de junio de 1.966 ( RJ 1966, 3549) , entre otras -.
En otros supuestos identific objetivamente el comienzo del cmputo con la produccin
del definitivo y completo resultado siempre y cuando no fuera posible fraccionarlo con una
divisin de la serie progresiva de consecuencias daosas en etapas o fases o por hechos
causantes diferenciados - sentencias de 12 de diciembre de 1.980 ( RJ 1980, 4747) , 12 de
febrero de 1.981, 19 de septiembre de 1.986, 24 de octubre de 1.988 ( RJ 1988, 7636) , 15 de
enero de 1.989, 25 de junio de 1.990 ( RJ 1990, 4889) , 15 de marzo de 1.993 ( RJ 1993,
2276) , 24 de mayo de 1.993, 24 de junio de 1.993 , entre otras -.
Y, a la vez, tuvo en cuenta que, normalmente, " una serie de actos sucesivos provocan en

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

su perjudicial progresin un resultado lesivo de nocividad ms acusada que la simple suma


de los repetidos agravios " - como sealan las citadas sentencias de 12 de diciembre de 1.980
y 15 de enero de 1.989 -.
En la aplicacin de la Ley 3/1.991 la jurisprudencia tambin ha distinguido, a efectos de la
prescripcin, entre actos plurales, cada uno de los cuales realiza el tipo desleal, y actos nicos
pero continuados.
A la prescripcin de las acciones generadas por infracciones plurales y repetidas en el
tiempo se refiri la sentencia de 30 de mayo de 2.005 ( RJ 2005, 4245) que, sobre un
supuesto de venta a prdida destac que " como muy bien dice la sentencia del Tribunal <a
quo>, la aplicacin en este caso de la prescripcin afecta a una situacin de hecho que se
produce por tractos sucesivos, por lo que para poder atenderla..., hay que situarla en uno de
esos periodos del tracto... ". Tambin lo hizo la sentencia de 29 de diciembre de 2.006 ( RJ
2007, 1714) , respecto de la infraccin de la exclusiva atribuida a una concesionaria del
servicio pblico de transporte de viajeros entre dos poblaciones, al declarar que no hay en el
tenor literal del artculo 21 "ningn elemento que impida tener en cuenta la diferencia entre
un acto de competencia desleal de carcter instantneo o de carcter duradero " as como
que " la regla, de acuerdo con la inspiracin de la norma en el Derecho alemn, es que cada
acto de competencia desleal da pie a una nueva accin de competencia desleal, sometida a
un plazo de prescripcin propio, diferente de aquel al que estn sometidas las acciones que
pudieran haber nacido de actos anteriores ". Y, tambin, la sentencia de 23 de noviembre de
2.007 ( RJ 2007, 8516) que, respecto del comportamiento desleal consistente en poner en el
mercado productos con signos susceptibles de generar confusin entre los consumidores
sobre el origen empresarial, neg la prescripcin de " la accin de cesacin cuando se trata...
de una serie intermitente de actos", ya que "el de prescripcin comienza a contarse de nuevo
tras cada repeticin del acto... ".
Al segundo supuesto se refiri la sentencia de 16 de junio de 2.000 ( RJ 2000, 5288) , en
relacin con la apertura de una oficina de farmacia sin respetar los horarios sealados por el
ente colegial, destacando que " no puede olvidarse que la accin ejercitada se basa en una
actuacin continuada de la demandada persistente al tiempo de interponerse la demanda; no
se trata, por tanto,... de un supuesto de actuacin consumada y agotada cuyos efectos se
prolongan en el tiempo, sino de un actuar presente, por lo que, en aras del principio
restrictivo con que ha de aplicarse el instituto de la prescripcin, ha de entenderse ejercitada
dentro de cualquiera de los plazos del artculo 21 de la Ley 3/1.991 ". Igualmente lo hizo la
sentencia de 29 de junio de 2.007 ( RJ 2007, 3872) , referida a la explotacin de una situacin
de dependencia y venta a prdida, pues seal, bien que " ex abundantia ", no slo que la
posibilidad de ejercicio de la accin "perdura al renovarse, sin solucin de continuidad, el
inicio del plazo de prescripcin mientras se mantenga la situacin antijurdica generada por
un acto desleal ".

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

El da inicial del cmputo de los plazos que establece el artculo 21 de la Ley 3/1.991 y al
que se refiere el motivo, es - en el de un ao - aquel en que las acciones pudieron ejercitarse y
el legitimado tuvo conocimiento de la persona que realiz el acto desleal. Y - en el de tres - el
de dicha realizacin.
La norma responde a la idea de sancionar la inactividad del legitimado o, por decirlo con
ms detalle, que su actividad, siendo posible - para lo que se entiende necesario que sepa que
persona cometi la infraccin -, no hubiera tenido lugar.
Como se expuso, identific el Tribunal de apelacin el da inicial del cmputo de ese plazo
con el inicio de lo que, supuestamente, constituira una violacin permanente.
Pero no es esa la nica interpretacin del artculo 21 respetuosa con la norma. Antes bien,
para admitir que la misma no sanciona con la prescripcin la inactividad del legitimado
mientras el infractor permanezca en la situacin antijurdica, basta con admitir la existencia
de una posibilidad de ejercicio de las correspondientes acciones mientras persista la
infraccin que las justifique.
Y, adems, no cabe en la interpretacin del artculo 21 prescindir o minusvalorar la funcin
que est llamado a cumplir el ordenamiento concurrencial.
La Ley 3/1.991 introdujo - segn expresa su prembulo - " un cambio radical en la
concepcin tradicional del derecho de la competencia desleal ", el cual dej " de concebirse
como un ordenamiento primariamente dirigido a resolver los conflictos entre los
competidores, para convertirse en un instrumento de ordenacin y control de las conductas
en el mercado ", a fin de cumplir la funcin de defensa de los intereses de quienes en l
participan y de la propia " institucin de la competencia ", que ha pasado a ser objeto directo
de proteccin.
Y no hay que olvidar, con la sentencia de 12 de febrero de 1.981 - dictada en relacin con
unos daos causados por emanaciones de gas -, que, de computarse el plazo de prescripcin
de la accin desde el inicio de una actuacin ilcita continuada, se llegara al absurdo de que "
quien, por tolerancia o por cualquier otro motivo legtimo y hasta acaso digno de encomio,
hubiese dejado pasar el plazo de inicio de una de las circunstancias concadenantes,
cooperantes y en manifestacin de concausa del resultado daoso cuya indemnizacin se
reclama, tendra que resignarse a padecer indefinidamente los males que la impericia, el
abandono o la negligencia de un tercero tuvieran a bien conferirle, quedando este facultado
y libre para seguir de continuo obrando de una manera imprudente y perjudicial, aspecto
ambos que pugnaran abiertamente con los ms elementales principios de justicia y equidad
".
Finalmente no deja de ser significativo, aunque slo sea relativamente - ya que no es
norma aplicable al litigio -, el hecho de que el legislador haya querido en la Ley 29/2.009, de
30 de diciembre ( RCL 2009, 2633) , por la que se modifica el rgimen legal de la

10

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

competencia desleal y de la publicidad para la mejora de la proteccin de los consumidores y


usuarios - promulgada durante el periodo de redaccin de esta sentencia -, recoger aquella
jurisprudencia en el artculo 35 , al disponer que el plazo de tres aos empieza a correr "
desde el momento de la finalizacin de la conducta ".
Sin embargo, la fundamentacin que ha quedado expuesta ha de recibir una excepcin en
la aplicacin del artculo 21 de la Ley 3/1.991 referida a las acciones previstas en los
ordinales quinto y sexto del artculo 18 de la misma, que alcanza a una de las acciones
ejercitadas en la demanda: la de indemnizacin de daos y perjuicios, respecto de la cual la
sentencia de 29 de diciembre de 2.006 apunt la necesidad, por una cierta coherencia con el
rgimen establecido para la propiedad industrial, de limitar su alcance a los producidos en el
ao anterior o en los tres aos anteriores, segn las hiptesis del artculo 21 .
TERCERO
Al resolver el conflicto de intereses planteado por los litigantes, en desempeo ahora de
funciones de Tribunal de instancia, nos encontramos con el defecto de que adolecen las
sentencias de ambos grados, en relacin con el resultado de la prueba sobre los hechos
atribuidos por la actora a los demandados y sobre su encaje en el tipo descrito en el artculo 5
de la Ley 3/1.991 , que fue el invocado en la demanda.
En el referido escrito se haba alegado que Servicios Funerarios Alcal Torrejn, SA
perfeccion, el mismo da veintitrs de julio de mil novecientos noventa y nueve, dos
contratos con Barbi Complutense, SL, representada por don Justiniano ; que, por medio de
uno, adquiri, a cambio de un precio, la empresa de servicios funerarios a la que esta
sociedad se dedicaba en el llamado corredor del Henares, as como su " know how ", signos
identificativos en el mercado y fondo de comercio; que, por medio del otro, Servicios
Funerarios Alcal Torrejn, SA adquiri los instrumentos materiales afectos a la actividad
empresarial de la transmitente; que, en uno de los contratos, las partes pactaron que don
Justiniano quedaba obligado a " no prestar por un plazo de quince aos contados a partir de
la fecha del presente contrato, servicios funerarios descritos en el expositivo 1 del mismo, ni
por cuenta propia ni por cuenta ajena ni bajo frmula societaria alguna, a actividades que
sean o pudieran ser competitivas con las que actualmente constituyen el objeto de la
reiterada actividad objeto del presente "; que doa Mar Jose , hija de don Justiniano ,
fundadora de Barbi Complutense, SL. y, hasta la transmisin, prestadora de servicios por
cuenta de dicha sociedad, pese a conocer el contenido de los contratos firmados por su padre,
haba creado y diriga con su marido, don Valeriano y con la ayuda de su mencionado
ascendiente, otra empresa funeraria, denominada D&B Complutense, la cual operaba, en
locales de los otros demandados y en el mismo mercado comarcal que la era titular de la
empresa transmitida; que la referida nueva empresa se serva de uno de los coches fnebres
propiedad de Barbi Complutense, SL, as como del nombre comercial y la imagen
corporativa que haban sido propios de sta sociedad.

11

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Sin embargo, sobre la realidad de las descritas conductas y sobre los detalles de las mismas
que, por ser jurdicamente relevantes, sera necesario conocer para una correcta calificacin que, como se ha dicho, la demandante sita en el mbito de la llamada clusula general del
artculo 5 de la Ley 3/1.991 -, no contiene referencia alguna la sentencia de apelacin y lo
propio debe decirse respecto de la de la primera instancia que pudiera entenderse
reproducida.
Resulta evidente que ambos Tribunales, antes de declarar prescritas las acciones de
competencia desleal, debieron identificar los hechos probados y calificar la conducta de los
demandados a la luz de la Ley 3/1.991 , pues slo de ser coincidente con el tipo sealado en
la demanda o, en su caso, con alguno de los descritos en aquella Ley, sera aplicable el
particular sistema de prescripcin extintiva que el artculo 21 establece.
Es cierto que podra entenderse que el Tribunal de apelacin, al declarar, en aplicacin del
repetido artculo, prescritas las acciones que Servicios Funerarios Alcal Torrejn, SA haba
ejercitado en la demanda, calific implcitamente como desleales las conductas relatadas en
la demanda. Pero tal conclusin no puede formarse sin la previa interpretacin de la
resolucin recurrida y constituira, en el caso, una ficcin ante la evidencia de que la
prescripcin se utiliz, en las dos instancias, para desestimar la demanda ad omnen eventum ,
esto es, para el ignorado caso de que los demandados hubieran cometido actos ilcitos en el
mbito objetivo de aquella Ley.
No habiendo sido enjuiciado el fondo del asunto en sus aspectos fctico y jurdico - salvo
en lo referente a la excepcin sustantiva en que consiste la prescripcin, no producida en los
trminos dichos -, lo procedente no es que esta Sala se pronuncie sobre las cuestiones
planteadas en la demanda y en la apelacin, sino devolver las actuaciones al Tribunal de
apelacin para que dicte nueva sentencia en la que, no pudiendo tener ya las acciones
declarativas de la desleatad y de condena al cese por prescritas, decida sobre ellas.
Puso de relieve la sentencia de 29 de abril de 2.009 ( RJ 2009, 2902) que la posibilidad de
que haya de dictarse una segunda sentencia de apelacin tras la estimacin de un recurso de
casacin, no aparece excluida en el texto del artculo 487, apartado 2, de la Ley de
Enjuiciamiento Civil ( RCL 2000, 34, 962) , ya que, para los recursos de casacin de los
ordinales primero y segundo del apartado 2 del artculo 477 , se limita a disponer que el
Tribunal de casacin " confirmar o casar, en todo en parte, la sentencia recurrida ".
Pero, sobre todo, una solucin distinta a la apuntada traera consigo que la casi totalidad
del asunto quedara privada de la segunda instancia, en detrimento de los derechos de defensa
de las partes, y que este Tribunal, desnaturalizando su funcin de rgano de casacin y
mediante un procedimiento no adecuado para la revisin total de los problemas procesales y
probatorios del litigio, tuviera que proceder a una nueva valoracin conjunta de la prueba.
CUARTO

12

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

En aplicacin del artculo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , no procede imponer


especialmente a ninguna de las partes las costas causadas por el recurso de casacin.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaoly su
constitucin.
FALLAMOS
Estimamos el recurso de casacin interpuesto por Servicios Funerarios Alcal Torrejn,
SA, contra la Sentencia dictada, con fecha veintiuno de diciembre de dos mil cuatro ( PROV
2005, 36703) , por la Seccin Veinticinco de la Audiencia Provincial de Madrid.
Casamos la sentencia recurrida , dejndola sin efecto y mandamos devolver las
actuaciones al referido Tribunal de apelacin para que, no pudiendo apreciar ya prescritas las
acciones declarativa de la deslealtad y de condena al cese en ese comportamiento, ejercitadas
en la demanda por la ahora recurrente, dicte nueva sentencia pronuncindose sobre todas las
dems cuestiones que le haban sido planteadas.
No ha lugar a imponer especialmente a ninguna de las partes las costas del recurso de
casacin.
Lbrese a la mencionada Audiencia la certificacin correspondiente, con devolucin de los
autos y rollo de apelacin remitidos.
As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA
pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .-Juan
Antonio Xiol Rios.-Roman Garcia Varela.-Xavier O'Callaghan Muoz.-Jesus Corbal
Fernandez.-Francisco Marin Castan.- Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.-Jose Antonio Seijas
Quintana.-Antonio Salas Carceller.-Encarnacion Roca Trias.-Rubricado.
Voto Particular
VOTO PARTICULAR
VOTO PARTICULAR
FECHA: 19/01/2010
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MAGISTRADO D. Francisco Marin
Castan, AL QUE SE ADHIEREN LOS MAGISTRADOS D. Jose Antonio Seijas
Quintana, D. Antonio Salas Carceller Y D. Roman Garcia Varela, A LA SENTENCIA
DICTADA EN EL RECURSO DE CASACIN N 656/2005 .
PRIMERO
.- El litigio causante de este recurso de casacin, un juicio ordinario de la LEC de 2000
( RCL 2000, 34, 962) sobre competencia desleal, se inici mediante demanda presentada el 4
de abril de 2002 por la compaa mercantil SERVICIOS FUNERARIOS ALCAL
TORREJN S.A. contra D. Justiniano , su hija D Mar Jose y la compaa mercantil BARBI

13

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

COMPLUTENSE S.L., aunque posteriormente, mediante escrito presentado el 15 de julio


siguiente, la demanda se ampliara contra D. Valeriano , esposo de D Mar Jose .
Las acciones ejercitadas en la demanda, conforme a las previsiones del art. 18 de la Ley
3/1991, de 10 de enero ( RCL 1991, 71) , de Competencia Desleal (en adelante LCD, muy
recientemente modificada por la Ley 29/2009, de 30 de diciembre ( RCL 2009, 2633) ) eran
la declarativa de la deslealtad cometida por los demandados en la prestacin de servicios
funerarios por D Mar Jose y su marido y en los actos de colaboracin de D. Justiniano y la
mercantil BARBI COMPLUTENSE S.L., "los cuales subsisten a la fecha de presentacin de
esta demanda" (art. 18-1 LCD ); la accin de cesacin inmediata de tales actos, "con
absoluta prohibicin, en lo sucesivo, de los mismos" , interesando, ms en concreto, "que
debe cesar inmediatamente la prestacin de servicios funerarios por parte de Doa Mar
Jose y/o de los otros dos demandados, ya sea directa o indirectamente a travs de
interposiciones" (art. 18-2 LCD ); y la accin de resarcimiento de los daos y perjuicios
ocasionados por los actos desleales, que haban provocado una "subactividad" empresarial de
la demandante (art. 18-5 LCD ).
El fundamento jurdico de fondo de la demanda era el art. 5 LCD ("comportamiento
objetivamente contrario a las exigencias de la buena fe") segn su interpretacin y aplicacin
por las sentencias de esta Sala de 15 de abril de 1998 ( RJ 1998, 2053) y 20 de marzo de 1996
( RJ 1996, 2246) ; y los actos que se reputaban ilcitos consistan, en esencia, en la prestacin
de servicios funerarios en Alcal de Henares por los demandados, mediante la funeraria "D.B.
COMPLUTENSE" (nombre comercial), pese a que el 23 de julio de 1999 la sociedad actora,
perteneciente al grupo FUNESPAA, lder en el sector funerario espaol, haba comprado a
BARBI COMPLUTENSE S.L. su actividad funeraria, know how y fondo de comercio por un
precio de 86.504.000 ptas. y la compaa mercantil FUNESPAA S.A., perteneciente a aquel
mismo grupo y partcipe entonces de la demandante en un 45% del capital social, haba
comprado a BARBI COMPLUTENSE S.L. todos sus activos materiales dedicados a la
actividad funeraria por 63.496.000 ptas., habiendo suscrito los contratos D. Justiniano como
administrador nico de la mercantil BARBI COMPLUTENSE S.L. y, adems, en su propio
nombre y derecho, ya que se inclua un pacto de colaboracin por dos meses y otro de no
concurrencia durante 15 aos.
Se alegaba que los vendedores haban transmitido en realidad "su cuota de mercado" en
Alcal de Henares, donde D. Justiniano era un funerario reconocido que vena desempeando
su actividad como tal desde el ao 1993; que la adquisicin de dicha cuota de mercado
comprenda tanto la relacin con las compaas de seguros de decesos y hospitales, clnicas y
residencias de ancianos como la imagen corporativa de la funeraria "B. COMPLUTENSE" y
el nombre comercial "FUNERARIA B. COMPLUTENSE", no inscrito, para que no pudiera
ser utilizado por la familia Mar Jose Justiniano ; que D Mar Jose haba sido una estrecha
colaboradora de su padre D. Justiniano en la actividad funeraria, participando incluso en un

14

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

10% del capital social de BARBI COMPLUTENSE S.L.; que pese a ello D Mar Jose se
haba dado de alta en la actividad de servicios funerarios o pompas fnebres para Alcal de
Henares el 1 de octubre de 2000; que se estaba dedicando a tal actividad, junto con su marido
D. Valeriano , mediante la funeraria "D.B. COMPLUTENSE", correspondiendo la D a
Valeriano , y la B a Justiniano , "nombre prcticamente coincidente con el nombre comercial
que BARBI COMPLUTENSE S.L. utilizaba antes de la operacin de venta, consistente en B.
COMPLUTENSE" ; que "a los efectos del Derecho de la Competencia, resulta evidente que
la utilizacin de dicho signo vuelve a inducir al mercado a identificar la actividad y fondo de
comercio transmitidos con la actividad que desarrollan los demandados, muy al margen de si
el logo sta inscrito, o no, o si puede estarlo"; en fin, sobre la contravencin de las reglas de
la buena fe, que "son contrarios a la buena fe actos como los expuestos: no es de buena fe
propiciar que la hija de quien vendi su funeraria a mi representada, y socia fundadora de la
mercantil que desarrollaba antes la actividad, se dedique a la prestacin de servicios
funerarios en el mismo mercado, lugar, ubicacin fsica, en locales propiedad de aqullos,
con los mismos logotipos e imagen corporativa, con los mismos contactos en centros
hospitalarios y, sobre todo, en compaas de seguros, con un vehculo propiedad de la
mercantil vendedora y con un nombre comercial prcticamente igual al que fue objeto de
transmisin. Tampoco lo es que siendo todas estas circunstancias sobradamente conocidas,
no ya slo por los firmantes de los contratos, sino tambin por la propia Doa Mar Jose ,
sta, adems, se aproveche y beneficie de ellas."
Los demandados D. Justiniano y Barbi Complutense S.L. contestaron a la demanda
conjuntamente, la demandada D Mar Jose lo hizo individualmente, proponiendo la
excepcin de falta de litisconsorcio pasivo necesario por no haberse dirigido la demanda
tambin contra su marido D. Valeriano y ste, tras ampliarse la demanda contra l, tambin
contest a la misma. En cualquier caso, las tres contestaciones a la demanda alegaron la
prescripcin de las acciones ejercitadas, invocando el art. 21 LCD y como cuestin que
impedira analizar si efectivamente su comportamiento era o no ilcito segn esa misma ley,
ya que la demanda no se fundaba en absoluto en incumplimiento de los referidos contratos
del ao 1999.
La sentencia de primera instancia desestim ntegramente la demanda al considerar
prescritas las acciones ejercitadas en ella y, recurrida en apelacin por la parte demandante, el
tribunal de segunda instancia la confirm ratificando plenamente el juicio del juzgador del
primer grado sobre la prescripcin de tales acciones por resultar probado que la demandante
haba tenido cabal conocimiento tanto de los actos que reputaba desleales como de quines
eran sus autores al menos desde el 5 de febrero de 2001 y, sin embargo, no present su
demanda hasta el 4 de abril de 2002, esto es, una vez transcurrido el plazo de un ao
establecido en el art. 21 LCD .
Contra la sentencia de apelacin ha recurrido en casacin la compaa mercantil actora-

15

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

apelante, al amparo del n 3 del art. 477.2 LEC de 2000 , mediante un solo motivo fundado en
infraccin del art. 21 en relacin con el art. 18, ambos de la LCD , con la consiguiente
infraccin del art. 5 de la misma ley. Este nico motivo se desarrolla a su vez en cinco
apartados: los tres primeros versan sobre el criterio jurisprudencial acerca del dies a quo para
el cmputo del plazo de prescripcin establecido en dicho art. 21 ; el cuarto pone de
manifiesto la existencia de jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales; y el
quinto se dedica a hacer diversas alegaciones para el caso de que, por estimarse el recurso,
esta Sala hubiere de pronunciarse sobre el fondo del asunto, esto es, sobre la licitud o ilicitud
de la conducta de los demandados segn la LCD.
SEGUNDO
.- De lo dicho se desprende que la materia del presente recurso de casacin es, nica y
exclusivamente, la prescripcin de las acciones reguladas por la LCD y, ms concretamente,
la interpretacin de su art. 21, en su redaccin anterior a la reforma llevada a cabo por la ya
citada Ley 29/2009 , cuando lo alegado como actos constitutivos de competencia desleal sea
una determinada actividad empresarial que se desarrolla o ejerce permanentemente; dicho de
otra forma, cuando los actos que se dicen desleales consistan en el ejercicio de la propia
actividad empresarial, en este caso la de prestacin de servicios funerarios de forma estable y
autorizada administrativamente, sin ocultacin ni clandestinidad.
TERCERO
.- Dada la cuidadosa motivacin de las sentencias de ambas instancias sobre la
prescripcin de las acciones ejercitadas en la demanda, conviene transcribir sus fundamentos
de derecho al respecto antes de examinar el nico motivo del recurso de casacin.
Los de la sentencia de primera instancia rezan literalmente as:
PRIMERO.- " .- La primera cuestin que hay que resolver en la presente causa es la que
se refiere a la prescripcin de la accin ejercitada. El artculo 21 de la Ley 3/1991, de 10 de
enero, de Competencia Desleal establece que 'las acciones de competencia desleal
prescriben por el transcurso de un ao desde el momento en que pudieron ejercitarse y el
legitimado tuvo conocimiento de la persona que realiz el acto de competencia desleal; y, en
cualquier caso, por el transcurso de tres aos desde el momento de la realizacin del acto'.
Es sabido que dicha Ley se la elaborado bajo la inspiracin evidente de la ya vieja Gesetz
gegen den unlauteren Wettbewerb (de 1909 y con cambios importantes a partir de los aos
sesenta), inspiracin germana que, por lo que al precepto que ahora nos interesa, se
concret bsicamente en la brevedad, y hasta fugacidad podra decirse, del mismo (seis
meses en vez de un ao en la GguW) y en la propia existencia de una disposicin especfica
reguladora de la prescripcin y tambin en su contenido, que recuerda, hasta en su
literalidad, con alguna leve variacin, al homlogo precepto de la Ley germana (que
adems, es tambin el artculo 21 de la Ley ). Pero en la Ley espaola, junto a claras

16

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

regulaciones originales en sentido estricto, hay tambin soluciones inspiradas en nuestro


Derecho tradicional y as ocurre tambin en el artculo 21 citado en lo que se refiere a la
adopcin de la solucin de que, para determinar el 'dies a quo' del plazo prescriptivo se
atienda, en principio, y sin perjuicio del plazo prescriptivo 'de cierre' u objetivo de tres aos,
al momento que las acciones 'pudieron ejercitarse', pues es claro que en este punto no se ha
hecho sino seguir el viejo criterio general consagrado en el archiconocido artculo 1969 de
nuestro Cdigo Civil ( LEG 1889, 27) , aadiendo as al precepto especfico en materia de
prescripcin de acciones de competencia desleal algo que no constaba ni consta en el
artculo 21 de la Ley alemana, tan similar en lo dems al artculo de nuestra Ley, y que es,
adems, un criterio tradicional en nuestro Derecho en el mbito del artculo 1969 CC (el
tiempo para la prescripcin de toda clase de acciones, cuando no haya disposicin especial
que otra cosa determine, se contar desde el da en que pudieron ejercitarse).
Ha de precisarse tambin que la regulacin del artculo 21 LCD tiene como mbito
objetivo de aplicacin todas (pero slo ellas) las acciones del artculo 18 de la misma Ley y,
por tanto, est fuera de duda su aplicacin a todas las acciones ejercitadas en el presente
procedimiento, pues es norma especial de aplicacin preferente a cualquier otra ms general
respecto de dichas acciones en virtud del principio por el que la ley especial deroga a la
general. Por tanto, estas acciones prescriben, en principio, por el transcurso de un ao
'desde el momento en que pudieron ejercitarse y el legitimado tuvo conocimiento de la
persona que realiz el acto de competencia desleal'; pero tambin, en cualquier caso, su
ejercicio se precluye en un lapso mximo, subsidiario del anterior, al establecerse
objetivamente la prescripcin 'por el transcurso de tres aos desde el momento de la
realizacin del acto'. Pero es claro que uno y otro plazo se excluyen, lo que significa, en
concreto, que si el actor ha tenido conocimiento del supuesto acto de competencia desleal y
de la persona que lo realiz no podr ampararse, aunque s alegar, obvio es decirlo, el plazo
prescriptivo de los 3 aos, del igual modo que el transcurso del plazo de 3 aos desde la
realizacin del acto hace prescribir la accin incluso si no ha pasado un ao desde que el
actor pudo ejercitar la accin y tuvo conocimiento de la persona que realiz el supuesto acto
competitivo desleal.
La cuestin que inmediatamente se plantea, y ser absolutamente central en este caso
-como luego se ver-, es la de cul es el 'dies a quo' cuando, como es tan frecuente en este
campo, el acto competitivo desleal es un acto continuo o un acto repetitivo, en definitiva, no
un acto que se consuma en su misma realizacin, sino que sta perdura en el tiempo. En la
doctrina y la jurisprudencia existe divisin al respecto, pues, como bien dice la SAP
TOLEDO, Seccin 1, de 29 de marzo de 2001 ( AC 2001, 2114) , existe 'un sector doctrinal
y cierta jurisprudencia (as la S.T.S. de junio de 2000 SIC ( RJ 2000, 5288) ) que, cuando se
trata de una actuacin continuada o duradera en el tiempo, el cmputo del plazo
prescriptivo no debe arrancar del da en que efectivamente pudo ejercitarse la accin y se

17

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

tuvo conocimiento de la persona que realiz los actos de competencia, sino de aquel en que
finaliza esta actividad'. Y precisamente uno de los autores ms especializados en la materia y
a quien los demandados citan en varias ocasiones, es quien ha defendido ms
destacadamente en sede doctrinal la tesis de que debe regir un criterio especial para los
actos de competencia desleal que perduran en el tiempo.
Pero, al respecto, este juzgador comparte el criterio sostenido por la sentencia que se
acaba de citar y las poderosas razones en que la misma se basa y no pueden aqu sino ser
reproducidos: '[...] debe prevalecer una interpretacin literal del precepto examinando. Ante
todo, debemos considerar que estamos ante una norma especfica reguladora de la
prescripcin en el mbito de la competencia desleal, en el que difcilmente pueden
concebirse actos de ejecucin instantnea, ya que lo habitual es su carcter duradero o
repetido, pese a lo cual y a establecer varios criterios definitorios del comienzo de la
prescripcin, el precepto no hace mencin a ningn momento que deba entenderse producido
necesariamente tras la finalizacin de una actividad continuada y no en una fecha anterior, a
diferencia de lo que ocurre con otras reglas especiales en materia de prescripcin en la
esfera mercantil, en las que expresamente se hace coincidir el dies a quo con la terminacin
de determinada actividad o relacin jurdica (arts. 947, 949, 950 y 954 C de C). Por el
contrario, tanto la accin declarativa de la deslealtad del acto como la de cesacin, que son
las que revisten un carcter principal y verdaderamente singular, requieren como
presupuesto que, al tiempo de su ejercicio, subsista la perturbacin creada en el caso de la
primera o el mismo acto desleal en la segunda, exigencia que resulta claramente
contradictoria con la iniciacin del plazo prescriptivo de dichas acciones solo cuando
finaliza la actuacin desleal [ ] Por otra parte, no cabe establecer una clara analoga entre
estos supuestos y aquellos en que la jurisprudencia viene aplicando esta interpretacin [que
defiende la existencia de un criterio singular respecto de los actos de competencia desleal
que perduran en el tiempo, par ser continuos o repetitivos] al cmputo de la prescripcin
regulada en los arts. 1969 y 1968.2 del CC ( LEG 1889, 27) . bien por tratarse de acciones
personales dirigidas a obtener el cumplimiento o la contraprestacin de obligaciones de
tracto sucesivo, bien por tratarse de acciones que persiguen el resarcimiento de daos
continuados o en progresin ( SSTS. 16 enero 1989 ( RJ 1989, 101) , 24 mayo 1993 ( RJ
1993, 3727) y 7 abril 1997 ( RJ 1997, 2743) , entre otras), en cuyo caso la necesidad de
referir el comienzo de la prescripcin al momento en que el dao termina de producirse, y no
al de iniciacin de la actividad lesiva, responde al inters del perjudicado en conocer el
preciso alcance cuantitativo del dao causado, habida cuenta de que la sucesin de actos
puede provocar, adems, un resultado perjudicial ms grave que la simple suma de los
repetidos actos daosos aisladamente considerados, de manera que el cmputo debe ir
referido a este cabal y completo conocimiento y no propiamente a la fecha del cese de la
actividad daina, con base en la propia literalidad del citado art. 1968.2. A diferencia de

18

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

estos supuestos, en las acciones derivadas de la competencia desleal, en las que solo
accesoriamente se concibe el ejercicio de acciones resarcitorias (art. 18.5 LCD ), si bien la
expresada interpretacin analgica pudiera tener algn sentido y razn de justicia cuando el
plazo de prescripcin que se pretende aplicar es el de los tres aos, dado que el mismo se
computa en atencin al momento de realizacin del acto de competencia desleal, con
independencia de que el titular de la accin haya tenido o no posibilidad de ejercitarla y
conocimiento de la persona que realiz tal actividad, carece de justificacin cuando lo que
se pretende es previamente la declaracin de deslealtad o la cesacin del acto, y el
interesado tiene perfecto conocimiento de la naturaleza, entidad y circunstancias del mismo,
en cuyo caso, en aras a la singular finalidad institucional o de inters colectivo que persigue
la interdiccin de la competencia desleal, consistente en el 'mantenimiento de un orden
concurrencial debidamente saneado' que evite distorsiones competenciales en el mercado
(Exposicin de Motivos de la LCD), lo que debe propiciarse es un ejercicio inmediato de
dichas acciones, y en particular la de cesacin, que impida la agravacin de las
consecuencias perjudiciales generada por la prolongacin de la actividad desleal, sin que el
consentimiento o la pasiva aceptacin de esta situacin en el tiempo por parte del titular
llamado a su ejercicio deba ser merecedora de amparo jurdico, mediante una interpretacin
en exceso restrictiva [de la prescripcin] y sin claro respaldo legal de la prescripcin
regulada en el citado art. 21 de la LCD '.
En definitiva, si bien es cierto que en la interpretacin de las leyes pueden utilizarse,
desde luego, los clsicos criterios canonizados por Savigny hace ya dos siglos de una forma
combinada, y algn otro criterio ms aadido posteriormente, sin que pueda darse primaca
en absoluto al criterio hermenutico literal, no lo es menos que el tenor literal marca un
lmite absoluto que el juzgador, sometido como est al imperio de la ley (artculo 117 CE), no
puede superar, ni siquiera cuando entienda que la ley (postconstitucional) es contraria a la
Constitucin, supuesto en que podr plantear una cuestin de inconstitucionalidad, pero no
dar a la ley una interpretacin contraria a su claro tenor literal, ya que hasta el propio TC
tiene vedado, a fin de conservar la validez de una ley por medio de una interpretacin
conforme a la Constitucin, 'reconstruir una norma que no est debidamente explcita en un
texto'.. ( STC 11/1981, de 8 de abril ( RTC 1981, 11) , FJ 4 ) o llegar [...] a entender que dice
lo contrario o algo sustancialmente distinto de lo que dice ( STC 42/1981, de 22 de
diciembre ( RTC 1981, 42) , FJ 6 ). Se comprender que si estos lmites absolutos derivados
del claro tenor literal de la ley juegan frente al propio TC, con la misma razn y fuerza, al
menos, han de jugar respecto del juez ordinario, mxime cuando lo que est en juego no es
una 'interpretacin conforme a la Constitucin' a fin de salvar la validez de la ley en
cuestin. Y en este caso, adoptar una interpretacin del articulo 21 LCD en el sentido de que
el 'dies a quo' del plazo prescriptivo ha de venir fijado, respecto de los actos de competencia
(pretendida o supuestamente) desleal que perduran en el tiempo (continuos o repetitivos),

19

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

por el momento en que dicho acto continuo termina de ejecutarse definitivamente o por cada
vez en que dicho acto se repite, sera asumir una interpretacin que ni encuentra cabida en
el tenor literal del precepto a interpretar; ni se deriva de una adecuada interpretacin
sistemtica ni es conforme con la 'voluntas legis', pues dicho precepto regula de modo
especfico la prescripcin de las acciones en un campo, como el de la competencia desleal,
en que los actos que perduran en el tiempo son bastante habituales si no la regla general,
pese a lo cual no se establece una (sub)regulacin (an ms) especfica para dichos actos
continuos o repetitivos en el tiempo, sino justamente la que su tenor literal establece, sin
establecer distingos entre los actos instantneos y los que perduran en el tiempo (incluidos
los repetitivos), no pudiendo el juez establecer diferenciaciones donde el legislador,
indiscutiblemente consciente de que muchos de los actos competitivos desleales no son
instantneos, no quiso distinguir ni tampoco puede por va de la interpretacin este juzgador
hacer operar razones posiblemente muy poderosas y convincentes en sede doctrinal, o
consideraciones 'de lege ferenda' como criterios en pro de una interpretacin que 'de lege
data' no encuentra encaje en nuestro ordenamiento. La interpretacin puede ser, y es casi
siempre, creativa, pues, conforme a una conocida mxima del Derecho anglosajn (hoy
admitida tambin entre nosotros sin apenas discusin, tambin 'the judge makes law', pero lo
que est vedado al juzgador es dar un vuelco a lo que un precepto legal dice con claridad
cristalina, desatender la clara 'voluntas legis' o, ms simplemente, introducir una nueva
norma en el ordenamiento sobre la base de distingos no previstos deliberadamente por el
legislador. Todo ello es un obstculo insalvable que no puede superarse, 'de lege data', ni por
medio de la valoracin de una pretendida 'finalidad institucional que preside la represin de
la competencia desleal' ni de una interpretacin sistemtica, como ha defendido el autor a
quien antes se ha hecho innominada referencia.
SEGUNDO.- .- Pues bien, proyectada la anterior doctrina sobre el presente caso, resulta
que no cabe sino declarar prescrita la accin ejercitada, pues es indudable que la actora
tuvo conocimiento de los actos pretendidamente desleales a que se refiere la accin
ejercitada y tambin de las personas autoras de los mismos, al menos, con fecha de 5 de
febrero de 2001 y desde ese momento no se ha acreditado por el actor que hubiera razones
jurdicas o de otro tipo que le impidieran ejercitar la accin, debiendo entenderse que
tambin desde ese momento tales acciones pudieron ser ejercitadas, siendo indiferente a
estos efectos, como hemos dejado ya dicho, la continuacin o repeticin de los mismos actos
en el tiempo. Puede considerarse que el actor tuvo conocimiento de los actos
pretendidamente desleales a que se refiere la accin ejercitada y tambin de las personas
supuestamente autoras de los mismos desde el 5 de febrero de 2001 porque en dicha fecha la
actora, Servicios Funerarios Alcal Torrejn, requiri notarialmente a don Justiniano ,
Barbi Complutense S.L., doa Mar Jose y don Valeriano (por tanto, a los demandados) para
que 'se abstengan de prestar servicios funerarios correspondientes a la actividad funeraria

20

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

objeto de transmisin' en virtud de contrato, causndole as al requirente importantes daos


y perjuicios econmicos, derivndose de dicho requerimiento 'in toto' que los actos
supuestamente desleales a que se refiere la demanda son los mismos a que se refera aquel
requerimiento notarial. La demanda, sin embargo, tuvo entrada en el Decanato de estos
juzgados con fecha de 4 de abril de 2002, cuando haba transcurrido con exceso el plazo de
1 ao fijado, por razones de seguridad jurdica, a la prescripcin. Procede, pues, sin ms
trmites, declarar la accin ejercitada prescrita y, por ello, dictar sentencia enteramente
desestimatoria de la demanda".
Por su parte la sentencia de segunda instancia, tras dedicar su fundamento de derecho
primero a exponer el planteamiento del litigio en general y las razones del recurso de
apelacin de la demandante, consistente en que la apreciacin de prescripcin era contraria al
criterio de la STS 16-6-00 ( RJ 2000, 5288) y de numerosas Audiencias Provinciales, justifica
la desestimacin del recurso en su fundamento de derecho segundo del siguiente modo:
"La cuestin controvertida en esta segunda instancia, referida al plazo de prescripcin
contenido en el artculo 21 de la Ley de Competencia Desleal , es consecuente con el
planteamiento procesal plasmado en el escrito de demanda en ejercicio de las acciones
descritas en el anterior fundamento jurdico, precepto de contenido y carcter especial que
resulta de aplicacin preferente a las normas reguladoras con carcter general del instituto
prescriptivo, al no haberse ejercitado accin alguna con base en los contratos suscritos entre
la actora y dos de las codemandadas litigantes, por posible incumplimiento de la obligacin
de no concurrencia, en base al articulo 1.101 del Cdigo Civil .
EI citado precepto establece para el ejercicio de las acciones de competencia desleal un
plazo de un ao, desde el momento en que pudo ejercitarse la accin por tener conocimiento
de los actos de competencia desleal imputados de contrario, siempre que se tenga
conocimiento, en este supuesto, de la persona que realiz el acto de competencia desleal,
recogiendo finalmente un plazo lmite de tres aos, desde el momento de la realizacin del
acto.
En el caso presente el juzgador a quo apreci la concurrencia del plazo de prescripcin
de un ao, desde el momento en que la demandante, mediante requerimiento notarial, se
dirigi a las codemandadas en reprobacin de su conducta, habiendo presentado la
demanda de instancia pasado el plazo de un ao desde aquel, siendo as evidente el concurso
de la realizacin del acto de competencia desleal y del conocimiento de las personas que lo
realizaron.
No es ajena esta Sala a la diversidad jurisprudencial interpretativa del citado precepto,
cuestin no resuelta con doctrina jurisprudencial del TS que en la forma establecida en el
articulo 1.6 del Cdigo Civil haya zanjado la cuestin, concurriendo sentencias de dicho
Tribunal de criterio distinto, la de fecha 25 de julio de 2002 ( RJ 2002, 7688) y Ia de fecha 16

21

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

de junio de 2000 , disparidad interpretativa igualmente extendida en las sentencias de


juzgados y tribunales inferiores.
As planteada la cuestin, el criterio interpretativo seguido en la resolucin recurrida es
plenamente compartido en esta alzada. En efecto, el elemento que determina usualmente el
ejercicio de las acciones contempladas en el artculo 18 de la Ley de Competencia Desleal,
nmeros 1 a 6 , no es otro que el acto de competencia desleal a que se refiere el primer
prrafo de dicho precepto. Que a consecuencia de dicho acto se deriven en el tiempo sus
efectos y consecuencias, no puede llevar a interpretar que el dies a quo, para el cmputo de
la prescripcin, de igual forma se prolongue y extienda de forma indefinida sin solucin de
continuidad mientras perduren dichos efectos, ya que dicha interpretacin llevara a hacer
inaplicable la prescripcin legalmente prevista y recogida en el articulo 21 , conclusin
absurda e ilgica por ser contraria a la voluntad del legislador al no hacer referencia dicho
precepto a la persistencia en el tiempo de los efectos del acto para el cmputo del plazo,
cuando el artculo 18 s prev la consecuencia lgica de la perduracin en el tiempo de los
efectos y consecuencias del acto, al aludir a ello el nmero primero'..., si la perturbacin
creada por el mismo subsiste'. En consonancia con lo anteriormente expresado, el criterio
interpretativo alegado por la recurrente que pretende hacer de aplicacin el criterio
jurisprudencial referido a las acciones indemnizatorias, cuyo inicio se fija en el
conocimiento completo de los daos y perjuicios sufridos, no resulta tampoco de aplicacin
al contenido literal del precepto ya que dejara indefinido e indeterminado en el tiempo el
ejercicio de la accin de competencia desleal, al arbitrio y voluntad del perjudicado, de
forma independiente al acto de competencia desleal causante de aquellos, produciendo as
una situacin de clara y manifiesta inseguridad jurdica en cuanto al ejercicio de acciones,
de todo punto incompatible con la finalidad de la prescripcin, frente a la que no se puede
invocar el principio pro actione, que an siendo objeto de interpretacin restrictiva no puede
serlo hasta los extremos pretendidos ya que conduciran a negar la existencia y aplicabilidad
del precepto legalmente previsto mediante interpretaciones contrarias al sentido literal, con
infraccin del articulo 3.1 del Cdigo Civil , que recoge como primer criterio interpretativo
de las normas el sentido propio de sus palabras".
CUARTO
.- Entrando a examinar ya el nico motivo del recurso de casacin, fundado, como se ha
indicado anteriormente, en infraccin del art. 21 LCD en relacin con su art. 18 , as como en
inaplicacin de su art. 5, el motivo se divide en cinco apartados de los que el ltimo, como
asimismo se ha indicado ya, contiene alegaciones para el caso de que, por estimacin del
motivo de casacin propiamente dicho, esto es por apreciarse infraccin del art. 21 LCD y en
consecuencia se rechazara la prescripcin, hubiere de entrarse a conocer de la licitud o
ilicitud de los actos imputados a los demandados.
El apartado primero alega que el criterio jurisprudencial a seguir en este caso es el de la

22

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

sentencia de 16 de junio de 2000 y no el de la sentencia de 25 de julio de 2002 , pues esta no


trata de si el acto entonces enjuiciado era de tracto sucesivo o, por el contrario, su comisin
se consumaba en s misma, mientras que aquella s versa sobre una actuacin continuada y
persistente al tiempo de interponerse la demanda, no habindose discutido en el presente
litigio ni que el plazo de prescripcin sea de un ao ni que la prestacin de servicios
funerarios por los demandados persistiera al tiempo de interponerse la demanda, de suerte
que, utilizado en el art. 21 LCD el pretrito indefinido o pretrito perfecto simple del modo
indicativo del verbo "realizar", refirindose as a una accin pasada y terminada en el tiempo,
tal culminacin o consumacin no ocurre cuando el acto no es de produccin instantnea y,
adems, perdura al tiempo de interponerse la demanda; el apartado segundo invoca el criterio
jurisprudencial del Tribunal Supremo sobre la determinacin del dies a quo para el cmputo
del plazo de prescripcin en supuestos de daos continuados, citndose al respecto muchas
sentencias sobre el art. 1969-2 en relacin con el art. 1902, ambos del CC ; el apartado
tercero alega la "interpretacin jurisprudencial restrictiva del instituto de la prescripcin"; y
el apartado cuarto, en fin, pone de manifiesto la existencia de "jurisprudencia contradictoria
de las Audiencia Provinciales" sobre esta materia, citndose al respecto sentencias de las
Audiencias de La Rioja (dos), Valencia, Pontevedra, Alicante (dos) y Sevilla.
QUINTO
.- En su escrito conjunto de oposicin al recurso, D. Justiniano y la mercantil Barbi
Complutense S.L. invocan en su favor las sentencias de esta Sala de 9 de julio de 2002 ( RJ
2002, 5903) , 25 de julio de 2002 y 21 de octubre de 2005 ( RJ 2005, 8274) , cuyo criterio de
decisin consideran ms ajustado a la regla especial de prescripcin contenida en el art. 21
LCD , mediante la cual "el legislador ha querido primar la seguridad jurdica de todos los
intervinientes en el mercado, frente a los intereses particulares de los competidores";
destacan que las acciones ms relevantes previstas en el art. 18 LCD son la declarativa y la de
cesacin, que suponen por igual la subsistencia de los actos desleales al tiempo de
interponerse la demanda, pese a lo cual el art. 21 de la misma ley "no hace ningn distingo" y
las somete al plazo de prescripcin de un ao, comn a todas las acciones, a contar desde el
da en que pudieron ejercitarse y el legitimado tuvo conocimiento de la persona que realiz el
acto de competencia desleal; aducen que por tanto resultara incompatible con la LCD
sostener que la accin de cesacin no prescribe, sometiendo entonces a los mercados a una
total inseguridad jurdica; puntualizan que la jurisprudencia de esta Sala sobre los daos
continuados no es aplicable en este caso por referirse aquella a las acciones indemnizatorias
del art. 1902 CC ; y en fin, sealan que tambin son muchas las Audiencia Provinciales que
comparten el criterio de la sentencia recurrida, citando al respecto, como ms recientes,
sentencias de las Audiencias de Zaragoza (dos), Madrid, Valencia (dos) y La Rioja, y otras
ms antiguas de las Audiencias de Cdiz, Valladolid, Valencia, Vizcaya, Ciudad Real,
Asturias, Toledo, A Corua y Madrid.

23

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Por su parte los demandados-recurridos D Mar Jose y D. Valeriano , en su escrito de


oposicin asimismo conjunto al recurso de casacin, se manifiestan en trminos bastante
similares, aunque no sin destacar que la tesis de la parte recurrente determinara, por ejemplo,
que "el competidor desleal puede haber utilizado el rtulo durante 30 aos con el pleno
conocimiento del competidor supuestamente perjudicado" sin que, pese a ello, ste perdiera
la posibilidad de ejercitar la accin de cesacin, algo incompatible con la LCD; que el
ejercicio de las acciones no puede quedar totalmente al arbitrio del supuesto perjudicado; que
la accin de competencia desleal tiene como fundamento evitar prcticas que puedan
perturbar el mantenimiento de un orden concurrencial saneado, no debiendo identificarse por
tanto con las acciones resarcitorias; y en fin, que no ha lugar a aplicacin analgica alguna de
la jurisprudencia sobre los daos continuados, dada la especialidad del art. 21 LCD .
SEXTO
.- La respuesta casacional a la cuestin as resuelta por la sentencia recurrida y as
planteada en casacin por las partes litigantes pasa necesariamente por exponer los criterios
de esta Sala al decidir sobre la prescripcin de las acciones de la LCD con base en lo que
dispona su art. 21 .
La sentencia de 16 de junio de 2000 (rec. 2478/95 ) , sobre un acto de competencia desleal
consistente en tener abierta una oficina de farmacia ininterrumpidamente, desde las 9 a las 21
horas de todos los das laborales, en contra del horario fijado por el Colegio Oficial de
Farmacuticos, estim el motivo que impugnaba la prescripcin apreciada por la sentencia
recurrida, de la Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Ciudad Real, con el siguiente
razonamiento: "Si bien la redaccin del art. 21 de la Ley 3/1991, de 10 de enero, al establecer
dos plazos de prescripcin cuyo cmputo se inicia a partir de momentos diferentes puede
plantear dudas interpretativas, como ha puesto de relieve la doctrina especializada, en
relacin con la accin de cesacin, no puede olvidarse que la accin ejercitada se basa en
una actuacin continuada de la demandada persistente al tiempo de interponerse la
demandada; no se trata por tanto, como entiende la Sala sentenciadora 'a quo', de un
supuesto de actuacin consumada y agotada cuyos efectos se prolongan en el tiempo, sino de
un actuar presente, por lo que, en aras de ese principio restrictivo con que ha de aplicarse el
instituto de la prescripcin, ha de entenderse ejercitada dentro de cualquiera de los plazos
del art. 21 de la Ley 3/1991 ".
En cambio la sentencia de 25 de julio de 2002 (rec. 546/97 ) , sobre un acto de
competencia desleal consistente en la utilizacin de un rtulo para establecimiento de ptica
situado a escasos metros del establecimiento de la sociedad demandante con una
denominacin social coincidente, cas la sentencia recurrida, de la Seccin 2 de la Audiencia
Provincial de Zaragoza, la cual haba rechazado la prescripcin alegada por la parte
demandada, razonando lo siguiente: "La Ley regula la prescripcin en su artculo 21 . El
referido precepto legal para la fijacin del cmputo inicial del plazo de un ao establece dos

24

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

momentos: el que corresponde a aqul en que la accin puede ejercitarse y cuando el


legitimado activamente tiene conocimiento, que debe ser preciso y suficiente, de la persona
que realiz el acto desleal. Se trata de un conocimiento identificador. El artculo 21 obliga a
que se tenga en cuenta los dos requisitos que comprende, es decir, el momento en que las
acciones pueden ser ejercitadas y el del conocimiento de la persona que realiz el acto
constitutivo de competencia desleal, actuando como primero y bsico que el acto ilcito
efectivamente se haya producido y llegue a saberlo el que resulte perjudicado por el mismo,
lo que puede coincidir en ese momento la identificacin del que resulte ser su autor, o en otro
caso la norma contiene una especie de pausa, en cuanto autoriza la espera para llegar a
precisar quien va a asumir la posicin de demandado en el pleito que se promover, pues es
entonces cuando opera el cmputo prescrito de un ao y entra en juego, con todos sus
efectos negativos, operando la inactividad del interesado en promover el ejercicio de las
acciones del artculo 18 .
En el caso de autos las dos circunstancias exigidas para la indubitada fijacin del da del
cmputo inicial estn perfectamente acreditadas en virtud de la carta enviada por conducto
notarial de fecha 14 de Septiembre de 1993, carta remitida al demandado por la demandante
y reconocida por ste.
La presente accin de cesacin por competencia desleal, amparada en el artculo 18 de su
Ley , se formula por su presentacin en el Juzgado Decano de Zaragoza el da 27 de Julio de
1995 . Por las razones expuestas, es forzoso concluir que la accin se presenta fuera de
plazo cuando ya esta prescrita, por lo que procede la estimacin del motivo casacional con
anulacin de la sentencia impugnada y las consecuencias absolutorias obligadas, tanto en lo
principal como en lo relativo a las costas de las dos instancias".
La sentencia de 30 de mayo de 2005 (rec. 4712/98 ) , sobre un caso de venta a prdida
mediante una actividad empresarial de autoescuela que mantuvo los mismos precios durante
aos y fue demandada por la otra autoescuela del mismo pueblo, casa la sentencia recurrida,
de la seccin 4 de la Audiencia Provincial de Alicante, por haber atendido a la actividad del
ao inmediatamente anterior a la demanda y, en su lugar, ampla la indemnizacin a los daos
y perjuicios causados durante los tres aos reclamados por la parte actora, y para ello razona
lo siguiente: "El 2 de los motivos, propone, en definitiva, la no aplicacin de la 'prescripcin
extintiva' a los 3 aos reclamados, y el mismo debe de acogerse (matizando, en definitiva,
con ello, lo dicho respecto al Recurso del demandado, en lo que determinados motivos, como
se ha dicho, afectan al mismo tema, pero con otro contenido o sentido), dado que el 'bloque'
del periodo reclamado, debe de entenderse como tal, y el mismo no termina hasta el punto
final al que se refiere la reclamacin, dada la persistencia de la conducta desleal durante l.
As se deduce de lo dicho ya por esta Sala en la S. de 16 de junio de 2000 ...".
En cambio la sentencia de 24 de marzo de 2006 (rec. 3339/99 ) , sobre actos de
competencia desleal consistentes en la utilizacin del signo "HR" en el menaje, membretes

25

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

postales y dems enseres del hotel de la demandada, siendo parte actora la mercantil Hotel
Ritz de Barcelona S.A., casa la sentencia de la seccin 15 de la Audiencia Provincial de
Barcelona, que a diferencia de la sentencia del Juzgado haba estimado la demanda, y declara
prescrita la accin por competencia desleal, estimando uno de los motivos del recurso de la
parte demandada, en virtud del siguiente razonamiento: "En elmotivo sexto se alega
infraccin del art. 21 de la Ley de Competencia Desleal y del art. 1.973 del Cdigo Civil . En
el cuerpo del motivo se sostiene, en sntesis, que la entidad actora no ejercit la accin de
competencia desleal en el plazo del ao del art. 21 LCD porque, aparte el carcter pblico
de la Oficina Espaola de Patentes y Marcas, desde que tuvo conocimiento la entidad actora
del acto de competencia desleal hasta la presentacin de la demanda -22 de marzo de 1.997transcurri ms de un ao, y, por otra parte, no tienen entidad interruptiva los actos que los
que se pretende atribuir tal eficacia.
El motivo se estima por haber transcurrido el plazo de prescripcin extintiva de un ao
que prev el art. 21 de la Ley de Competencia Desleal, Ley 3/1.991, de 10 de enero , en el
cual se establece que las acciones de competencia desleal prescriben por el transcurso de un
ao desde el momento en que pudieron ejercitarse y el legitimado tuvo conocimiento de la
persona que realiz el acto de competencia desleal.
Fijado el "dies ad quem" en la fecha de presentacin de la demanda -22 de marzo de
1.997- discrepan las partes en cuanto a la fecha del 'dies a quo' del 'conocimiento', y la
existencia de interrupcin de la prescripcin.
Tanto la Sentencia del Juzgado como la de la Audiencia entienden que la fecha del
conocimiento del acto de competencia desleal tuvo lugar el 27 de febrero de 1.996, por lo
que carece de inters para este recurso la discrepancia al respecto de la parte recurrida.
La divergencia entre las Sentencias radica en que la del Juzgado no acepta la existencia
de actos de interrupcin y, en cambio, la de la Audiencia s. Los actos que valora la
resolucin recurrida son, por un lado, que 'el da 1 de marzo de 1.996 la actora present
escrito solicitando que se requiriera a la demandada para que en el plazo de siete das
retirara todo vestigio del anagrama 'HR', dictando Auto el Juzgado n 10 con fecha 18 de
marzo de 1.996 denegando tal solicitud -f. 85- resolucin que le fue notificada a la ahora
actora el da 22 de marzo del mismo ao', y, por otro lado ('an cuando no tomsemos como
da inicial del cmputo este 22 de marzo de 1.996', dice la sentencia impugnada), que 'la
actora vino realizando, desde que conoci con la resolucin del Juzgado el ilcito
concurrencial que ahora persigue, una serie de actos con entidad suficiente, al amparo de lo
establecido en el artculo 1.973 del Cdigo Civil , para interrumpir el antedicho plazo,
conformados por las reclamaciones y requerimientos que, en orden a la cesacin del mismo,
hizo llegar, va Juzgado, a la demandada'.
La argumentacin de la Audiencia no se comparte, porque para poder tomar en cuenta la

26

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

interrupcin de la prescripcin no basta la existencia de una voluntad contraria a sta, sino


que es preciso indicar qu actos concretos, con carcter recepticio, se dirigieron a la otra
parte hacindole saber tal voluntad, sin que conste, en el caso, cules fueron las
reclamaciones y requerimientos aludidos, y por otro lado no se puede valorar como acto
interruptivo el de la solicitud de requerimiento a la demandada para que retirara todo
vestigio del anagrama 'HR' porque tal solicitud tuvo lugar el da 1 de marzo de 1.996, y
adems no fue admitida, y no cabe estimar que tiene eficacia de interrumpir la prescripcin
del ao la notificacin del Auto de denegacin que tuvo lugar el 22 de marzo de 1.996 ".
La sentencia de 29 de diciembre de 2006 ( RJ 2007, 1714) (rec. 569/00 ) , sobre actos de
competencia desleal consistentes en una actividad empresarial de transporte de viajeros por
carretera que segn la demanda vulneraba la concesin en exclusiva de la empresa
demandante para la lnea Barcelona-Ripollet, desestima el motivo del recurso de la parte
demandada que impugnaba la sentencia de apelacin, tambin de la seccin 15 de la
Audiencia Provincial de Barcelona, por no haber considerado prescrita la accin, y para ello
razona de este modo: "En el Motivo Quinto, por la va del ordinal 4 del artculo 1692 LEC
1881 ( LEG 1881, 1) , denuncia la recurrente la violacin del artculo 21 de la Ley de
Competencia Desleal . Las acciones, en el criterio de la recurrente, estaran prescritas, pero
la Sala habra distinguido indebidamente entre las declarativas y de cesacin y las de
indemnizacin, adems de que el cmputo del plazo ha de iniciarse, en el criterio de la
recurrente, en el momento en que tena conocimiento del hecho y de la persona y, puesto que
los hechos se remontan a ms de treinta aos, a lo sumo un ao despus de la vigencia de la
ley.
El Motivo se desestima.
En primer lugar, la recurrente no acierta a describir la posicin de la Sala de instancia,
que, en los Fundamentos Noveno y Dcimo, se sita ante el problema sealando, en primer
lugar, los datos de hecho, para subsumir a partir de ellos en la norma del artculo 21 LCD el
conflicto y dar la solucin.
Destaca la Sala de instancia que hubo en primer lugar, ya en el tiempo de vigencia de la
ley, 32 denuncias ante la Direccin de Transporte de la Generalidad de Catalunya, y que en
23 de noviembre de 1993 se present la demanda, que no prosper en primera instancia al
entender que se trata de una sola actuacin desleal, que ya haba prescrito en el momento de
interposicin de la demanda.
Al analizar la cuestin, distingue la Sentencia recurrida entre actuaciones que provocan
todos los efectos de forma instantnea, actuaciones que generan efectos continuados, y
actuaciones que consisten en una pluralidad de actos que responden a un solo plan. Este
ltimo supuesto es el que identifica en el caso de Autos. El cmputo de la prescripcin exige
que la accin haya nacido, y solo cabe respecto de las acciones ya nacidas, no de las que

27

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

van surgiendo con posterioridad a una primera (o varias) actuacin (es) que se van
reiterando con posterioridad. La realizacin de sucesivos actos de competencia desleal
requiere, pues, una respuesta que se refiera a las acciones surgidas de cada uno de ellos,
pues no cabe ni considerar la prescripcin de la serie de actuaciones tomando como
referencia la primera de ellas (a juicio de la sentencia recurrida) ni considerar la existencia
de un acto continuado, que traslade el inicio del cmputo al ltimo de los actos realizados.
Establecida esta premisa, entiende la Sala de instancia que la accin declarativa (artculo
18.1 LCD ) est en vigor mientras subsista la perturbacin, como expresamente dice el
precepto, y en consecuencia, ha de entenderse que tambin subsiste la accin de cesacin
para impedir en el futuro la continuacin o la repeticin de actos de competencia desleal.
La Sala aplica correctamente la norma cuya infraccin se denuncia. No tiene razn la
recurrente cuando subraya que se ha infringido en el caso la regla 'ubi lex non distinguit nec
nos distinguere debemus', porque no se trata de utilizar sistemas de cmputo distinto o
diversos puntos de partida para la prescripcin en el caso de unas u otras acciones de las
que se sealan en el artculo 18 LCD . La cuestin es polmica, especialmente por cuanto, a
falta de un reflejo en el artculo 21 LCD del carcter instantneo o continuado del acto de
competencia, es preciso adaptar a la especial naturaleza y a la especfica funcin de las
acciones reseadas el sistema de cmputo de la prescripcin que con carcter general
enuncia el artculo 1969 CC , partiendo de la idea de que no existe en el tenor literal de la
norma ningn elemento que impida tener en cuenta la diferencia entre un acto de
competencia desleal de carcter instantneo o de carcter duradero. En este sentido, la
sentencia recurrida identifica adecuadamente las actuaciones que se realizan a travs de un
conjunto de actos intermitentes.
La regla, de acuerdo con la inspiracin de la norma en el Derecho alemn, es que cada
acto de competencia desleal da pie a una nueva accin de competencia desleal, sometida a
un plazo de prescripcin propio, diferente de aquel al que estn sometidas las acciones que
pudieran haber nacido de actos anteriores. Este planteamiento es el coherente con la
concepcin de la prescripcin como instituto que afecta a la accin, no al derecho, a travs
de la concesin al demandado de una excepcin que permite enervar la pretensin deducida
frente a l, pero que no extingue el derecho mismo. Este derecho consiste en la posibilidad de
ejercer una actividad econmica en un mercado regido por el principio de libre
concurrencia, y tiene un haz, que es el derecho a competir, y un envs, que es el derecho a
impedir que los dems compitan de modo desleal, y se complementa con el derecho de los
consumidores a que los procesos de mercado se desarrollen segn las reglas de la libre
concurrencia. Cuando un acto de competencia desleal viene a conculcar el derecho, se
activa. Pero, transcurrido cierto tiempo, ante la inercia del titular, la accin puede ser
enervada mediante la excepcin de prescripcin. Esta regla tiene matices de inters en el
caso de las acciones declarativa y de cesacin En el supuesto de la accin declarativa, el

28

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

artculo 18.1 exige que la perturbacin subsista, de modo que cada acto de competencia
desleal puede ser objeto de esta accin, si se ejercita de modo autnomo e independiente, y
no como mero presupuesto de otra, dentro de los plazos del artculo 21 LCD , siempre que
subsista la perturbacin en el momento del ejercicio.
En el caso de la accin de cesacin, que comprende la pretensin de cesacin en sentido
estricto (de una actuacin en curso) y la de prohibicin si el acto no se ha puesto en marcha,
a tenor de lo dispuesto en el artculo 18.2 LCD , cada acto de competencia desleal funda
una accin y, como sugiere la sentencia recurrida, en el supuesto de una serie intermitente
de actos, el plazo de prescripcin comienza a contarse de nuevo tras cada repeticin del acto
de competencia desleal.
La cuestin, de este modo, se traslada al problema que consiste en establecer si cabe la
posibilidad de combatir todos los efectos actuales del acto de competencia desleal con
independencia de que hayan sido causados por los actos para los cuales las acciones no han
prescrito (lo que es obvio) o tambin los causados por actos anteriores, an cuando las
respectivas acciones hayan prescrito. Claro es que los efectos pasados (en coherencia con lo
que se prev en los artculos 71.2 de la Ley de Patentes ( RCL 1988, 1948) y 38.4 de la Ley
de Marcas) no pueden ser ya reclamados, y ello comprende tanto el problema del
enriquecimiento injusto (artculo 18.6 LCD ) cuanto la indemnizacin de daos y perjuicios
(artculo 18.5 LCD ), que se han de ceir a los producidos u obtenido en el ao anterior o
en los tres aos anteriores, segn las hiptesis del artculo 21 LCD en que se encuentren,
pero en los supuestos de declaracin, cesacin o remocin la regla no es tan clara. La
Sentencia de 16 de junio de 2000 no resolvi la cuestin, al considerar que se estaba ante
una actuacin de la demandada 'persistente al tiempo de interponerse la demanda'. Pero de
las de 30 de mayo ( RJ 2002, 4575) y 25 de julio de 2002 se deduce la posicin contraria,
que se ha de sostener, de modo que los efectos de las actuaciones de competencia desleal
prescriben con referencia a cada uno de los actos, como viene a decir la sentencia recurrida,
en el caso de las actuaciones sucesivas o realizadas mediante actos que se repiten. Lo que no
obsta a la viabilidad de las acciones declarativa o de cesacin respecto de actos continuados
que subsisten en el momento de ejercicio del derecho".
En cambio la sentencia de 29 de junio de 2007 (rec. 3118/00 ) , sobre actos de competencia
desleal consistentes en explotacin de una situacin de dependencia y en venta a prdida,
ratifica la prescripcin de la accin apreciada por la seccin 10 de la Audiencia Provincial de
Madrid con los siguientes argumentos: "En el motivo primero denuncia Lubrimetal, S.A. la
infraccin del artculo 21 de la Ley 3/1.991 , en relacin con la jurisprudencia sobre el inicio
del cmputo del plazo de prescripcin en los supuestos de daos continuados.
Alega la recurrente que los actos desleales atribuidos a la demandada, en particular, los
consistentes en la explotacin de su situacin de dependencia (artculo 16.2 ) y en la venta a
prdida (artculo 17 ) no son 'aislados, sino que... conforman una conducta habitual o

29

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

reiterada', lo que considera relevante 'a efectos del cmputo del plazo de prescripcin de la
accin'. Apoya tal afirmacin en la declaracin de un testigo sobre el comportamiento de
Repsol Distribucin, S.A. y refiere la continuidad o persistencia de la deslealtad, 'cuanto
menos, hasta la fecha de cese del trabajador interrogado'.
Es cierto que la posibilidad de ejercicio de la accin, a que se refiere el artculo 21 de la
Ley 3/1.991 para el inicio del cmputo del plazo de prescripcin (en necesaria concurrencia
con el conocimiento por el legitimado de la persona que cometi la ilicitud concurrencial) se
reproduce con cada acto del mismo tipo que el infractor repita. Y, tambin, que esta Sala ha
admitido que esa posibilidad perdura, al renovarse, sin solucin de continuidad, el inicio del
plazo de prescripcin, mientras se mantenga la situacin antijurdica generada por un acto
desleal continuado (sentencias de 16 de junio de 2.000 : '... no puede olvidarse que la accin
ejercitada se basa en una actuacin continuada de la demandada persistente al tiempo de
interponerse la demanda; no se trata por tanto, como entiende la Sala sentenciadora 'a quo',
de un supuesto de actuacin consumada y agotada cuyos efectos se prolongan en el tiempo,
sino de un actuar presente, por lo que, en aras de ese principio restrictivo con que ha de
aplicarse el instituto de la prescripcin, ha de entenderse ejercitada dentro de cualquiera de
los plazos del artculo 21 de la Ley 3/1991'; y de 30 de mayo de 2.005 : '... como muy bien
dice la sentencia del Tribunal 'a quo', la aplicacin en este caso de la prescripcin afecta a
una situacin de hecho que se produce por tractos sucesivos, por lo que, para poder
atenderla en lo que ahora se discute, hay que situarla en uno de esos perodos del tracto, y
siendo esto as, el ltimo ao completo, 1992, atendiendo al momento final del mismo, es
claro que, reclamndose dentro del ao posterior, el periodo no est prescrito').
Sin embargo, los comportamientos ilcitos que, definidos en los artculos 16.2 y 17 de la
Ley 3/1.991, Lubrimetal, S.A . imputa a la demandada, y a los que se refiere el motivo,
constituyen, segn el relato de la demanda, actos singulares consistentes en ventas
perfeccionadas por Repsol Distribucin, S.A. con terceros, durante el ao mil novecientos
noventa y tres, perfectamente identificadas en aquel escrito, en el que se afirma que,
mediante esos contratos, la vendedora enajen productos del mismo gnero que los que eran
objeto del de distribucin, a cambio de un precio inferior al que a ella le impona.
No cabe, por ello, aplicar al caso que se enjuicia aquella doctrina adecuada a actos
desleales continuados y menos modificar ahora el fundamento fctico de las pretensiones
deducidas en la demanda para adaptarlo ex post a lo que no pasa de ser un novedoso y, por
tal, inadmisible planteamiento de la recurrente."
Finalmente la sentencia de 23 de noviembre de 2007 ( RJ 2007, 8516) (rec. 4744/00 ) ,
sobre actos de competencia desleal consistentes en la utilizacin de una etiqueta, que la
actora haba registrado como marca internacional, en las botellas de licor fabricado y
comercializado por la demandada, desestima los recursos interpuestos contra sentencia de la
seccin 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona y, sobre el primer motivo del recurso de

30

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

la demandada, que pretenda se declarase prescrita la accin, razona lo siguiente: "En


elprimer motivo del recurso se alega infraccin del art. 21 de la ley de Competencia desleal
de 10 de enero de 1.991 en relacin con los arts. 1.964 y 2.3 del Cdigo Civil .
Dejando a un lado que el planteamiento no es formalmente adecuado dado que el
problema que se suscita no es de aplicacin indebida y errnea del art. 21 LCD , sino de
inaplicacin, sobre lo que sin embargo se hace abstraccin para no incurrir en un excesivo
rigor formal propio de un sistema casacional periclitado, procede sealar que el motivo
trata de combatir la desestimacin por parte de la Sentencia recurrida de la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin de cesacin de competencia desleal.
La excepcin expresada se formula de modo harto sucinto, aunque suficiente, en el escrito
de contestacin (f. 138 de autos), mencionando el art. 21 LCD y argumentando que 'la
introduccin en el mercando de la absenta FHILIP que comercializa esta parte se produjo
hace ms de diez aos, constando documentalmente incluso la autorizacin de la
comercializacin de este producto ABSINTHE PHILIP desde 1.985'.
La Sentencia del Juzgado no se refiri a la excepcin, y la Sentencia de apelacin (aqu
recurrida) la desestima razonando que 'no cabe entender prescrita la accin cuando se ha
continuado la ejecucin de actos desleales que son distintos jurdicamente de los anteriores,
por ms que de la misma especie que ellos. En ese caso cada acto nuevo posibilita el
ejercicio de una accin de competencia desleal sometida a un plazo propio de prescripcin.
Debe, por ello, ser desestimado el recurso en lo relativo a los actos tipificados en el art. 6 de
la Ley 3/91 '.
El motivo del recurso discrepa de dicho razonamiento, y despus de resaltar que la
sentencia recurrida acepta que el producto ABSINTHE PHILIP viene comercializndose
desde hace ms de dieciocho aos y que el art. 21 LCD establece bien claramente que 'las
acciones de competencia desleal prescriben por el transcurso de un ao desde el momento en
que pudieron ejercitarse y el legitimado tuvo conocimiento de la persona que realiz el acto
de competencia desleal; y, en cualquier caso, por el transcurso de tres aos desde el
momento de la realizacin del acto', efecta diversas alegaciones en apoyo de su
discrepancia. Se aduce al efecto, en apretada sntesis: que la propia Ley de 1.991 impone
una consideracin global o unitaria de la actividad desleal definindola como un
'comportamiento' (arts. 2, 5, 6 y otros de la Ley ) o considerndola como un acto unitario o
nico, lo que parece estar en contradiccin con la idea de la multiplicacin infinita que
propone la sentencia, de forma que sea cada acto material aislado lo que deba ser
enjuiciado como entidad distinta, en vez de enjuiciar unitariamente el 'comportamiento'
integrado por un nmero indeterminado de actos materiales repetidos o no, de acuerdo con
lo propio de cualquier 'comportamiento'; que la tesis de la sentencia recurrida lleva al
contrasentido y al absurdo de considerar que la accin de cesacin contra los
comportamientos de supuesta competencia desleal no prescribe en momento alguno si tales

31

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

comportamientos persisten indefinidamente, lo que, adems, no parece excesivamente


compatible con la idea del ordenamiento jurdico como factor bsico de convivencia y de paz
social; que si cualquier conducta discutible en cuanto a posible competencia desleal persiste
durante un largo tiempo, pero luego cesa, la accin de cesacin tampoco prescribir, pues lo
que ocurrir es que faltar ya la base para esta accin de cesacin; y finalmente, a mayor
abundamiento, que, como los hechos son notoriamente anteriores a la promulgacin de la
Ley de 1.991 , en cualquier caso sera aplicable el plazo de prescripcin de las acciones
personales del art. 1.964 CC .
El motivo se desestima con base en la doctrina jurisprudencial (de la que slo se separa
alguna resolucin aislada) representada por las Sentencias de 16 de junio de 2.000, 30 de
mayo de 2.005, 29 de diciembre de 2.006 y 29 de junio de 2.007 , con arreglo a la que el art.
21 LCD no es aplicable a la accin de cesacin cuando se trata de actos desleales
continuados que subsisten en el momento de ejercicio del derecho, de modo que en el
supuesto de una serie intermitente de actos el plazo de prescripcin comienza a contarse de
nuevo tras cada repeticin del acto de competencia desleal (S. 29 de diciembre de 2.006 ), es
decir, que la posibilidad del ejercicio de la accin se reproduce con cada acto del mismo tipo
que el infractor repita, renovndose, sin solucin de continuidad, el inicio del plazo de
prescripcin, mientras se mantenga la situacin antijurdica generada por un acto desleal
continuado (S. 29 de junio de 2.007 ).
Como necesaria respuesta a la argumentacin del motivo es oportuno resaltar lo
razonable de sus alegaciones (salvo la ltima referida a la aplicacin del plazo de quince
aos del art. 1.964 CC respecto de lo que basta decir para su rechazo que se trata de una
cuestin nueva por no haberse suscitado en el escrito de contestacin a la demanda), sin
embargo, como la propia recurrente reconoce (F. 12 de su escrito de recurso) y as tambin
lo ha dicho esta Sala (S. 29 de diciembre de 2.006 ), el tema es polmico, y aunque hay
argumentos consistentes que abonan la postura de la entidad demandada, singularmente la
literalidad del precepto del art. 21 LCD y los principios de seguridad jurdica y libertad de
empresa, ello no obstante, tambin son notables las razones dogmticas y prcticas que se
recogen en las Sentencias de esta Sala en justificacin de la doctrina mantenida (la distinta
estructura que pueden presentar los comportamientos de competencia desleal; la inspiracin
de la norma en el Derecho alemn con el efecto de que cada acto de competencia desleal da
pie a una nueva accin, sometida a un plazo de prescripcin propio, diferente de aqul al
que estn sometidas las acciones que pudieran haber nacido de actos anteriores, cuyo
planteamiento es coherente con la concepcin de la prescripcin como instituto que afecta a
la accin, no al derecho, de manera que cuando un acto de competencia desleal viene a
conculcar el derecho, ste se activa; la distinta naturaleza de las varias acciones previstas en
la LCD que dan lugar a diversas perspectivas en relacin con la aplicabilidad de la norma;
el laconismo e insuficiencia normativa del art. 21 LCD , en relacin con el apartado

32

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

anterior; la interpretacin restrictiva del instituto de la prescripcin extintiva, etc.). Y a ello


deben aadirse, por un lado, consideraciones lgicas, que entroncan con el criterio
legislativo de imprescriptibilidad de la accin de cesacin manifestado en ciertas Leyes
(recordemos ad ex. arts. 14.2 de la Ley 21/1.995, de 6 de julio ( RCL 1995, 1978) ,
reguladora de los Viajes Combinados, y 19.1 de la Ley 7/1.998, de 13 de abril, sobre
Condiciones Generales de Contratacin, ambos preceptos redactados por la Ley 39/2.002, de
28 de octubre ( RCL 2002, 2482) ), as como la similitud que presenta la situacin
contemplada con la de las inmisiones ilegtimas, cuya imprescriptibilidad, por diversos
motivos, es la solucin jurdica ms razonable (y sin perjuicio de la excepcional posibilidad
de consolidar cuando el sujeto beneficiado pueda usucapir un derecho real), y, por otro lado,
que, en el actual marco normativo, no quedan desatendidos los principios antes expresados,
ni se produce una desproteccin de legtimos intereses, pues su salvaguardia queda
asegurada, cuando se den las situaciones que la exijan, mediante la aplicacin de las
doctrinas del abuso del derecho, de la buena fe, fraude de ley y retraso desleal en el ejercicio
del derecho ('verwirkung'), que en el caso no se plantean."
SPTIMO
.- De la anterior exposicin se desprende la conveniencia, ms bien necesidad, de
clarificar la materia de que se trata, procurando alcanzar un criterio de decisin uniforme y,
por tanto, creando jurisprudencia en sentido propio, pues lo cierto es que hasta ahora las
sentencias de esta Sala vienen dependiendo en exceso de que los actos presentados en la
demanda como constitutivos de competencia desleal se consideren o no continuados. As, es
difcil discutir que la actividad enjuiciada por la STS 24-3-06 ( RJ 2006, 1819) era
continuada, y pese a ello se aprecia la prescripcin; en cambio es harto cuestionable que la
actividad enjuiciada por la STS 29-12-06 , que rechaza la prescripcin aunque la admita en
cuanto a la accin resarcitoria, fuese intermitente, ya que consista en el funcionamiento de
una lnea de transportes regular, como tambin lo es la intermitencia de las ventas a prdida
en que se funda la STS 29-6-07 para, en este caso, s apreciar la prescripcin. Y a esto se une
que algunas de las sentencias que rechazan la prescripcin, sealan no obstante lo polmico
de la materia e incluso consideran razonable la tesis de la parte demandada proponiendo la
prescripcin, como si lo que se afirma jurisprudencia de esta Sala no lo fuera an en realidad
con toda su eficacia complementadora del ordenamiento jurdico.
En cualquier caso, todas las consideraciones que siguen se harn teniendo en cuenta la
numeracin y contenido de los artculos de la LCD anteriores a su reforma por la Ley
29/2009, de 30 de diciembre , por la que se modifica el rgimen legal de la competencia
desleal y de la publicidad para la mejora de la proteccin de los consumidores y usuarios
(publicada en el BOE de 31 de diciembre de 2009). Tras esta reforma la prescripcin de las
acciones pasa a regularse en el art. 35 y la enumeracin de las acciones amparadas por la
LCD se contiene en el art. 32 .

33

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

OCTAVO
.- Es posible que la causa de la referida falta de uniformidad se encuentre en la propia
brevedad del plazo de un ao establecido en el art. 21 LCD y en las teoras de prestigiosos
autores de la doctrina cientfica que han propuesto soluciones fundadas tanto en la ley
alemana sobre competencia desleal, partiendo de que inspir la ley espaola, como en la
jurisprudencia sobre los arts. 1969 y 1968-2 CC en su aplicacin a los casos de daos
continuados.
Ocurre, sin embargo, que el citado art. 21 LCD estableca una regla completa para todas las
acciones previstas en el art. 18 de la propia ley y, por tanto, es difcil sostener, cualquiera que
sea la opinin que merezca la duracin del plazo de un ao, la necesidad de acudir, para
interpretarlo o integrarlo, a una ley extranjera que establece una solucin especfica para los
actos continuados o a la jurisprudencia sobre unos preceptos del Cdigo Civil que no
contemplan el caso de los actos continuados causantes del dao, hasta el punto de que el
carcter polmico de la materia de que se trata, ste s constantemente reconocido por las
sentencias de esta Sala, probablemente no se dara si el plazo de prescripcin establecido en
la LCD fuese, por ejemplo, de quince aos.
NOVENO
.- Parece, por tanto, que el mtodo ms aconsejable para llegar a una solucin uniforme, al
tiempo que lo ms clara posible, es atender a los trminos de la propia LCD, poniendo en
relacin su art. 21 , que trataba de la prescripcin de "las acciones de competencia desleal",
con su art. 18 , que enumeraba las acciones ejercitables "contra el acto de competencia
desleal".
De estas acciones, la primera es la "declarativa de la deslealtad del acto", que slo procede
"si la perturbacin creada por el mismo subsiste". Esto indica, ya por s solo, que "la accin"
slo procede si los efectos perjudiciales del "acto" persisten al tiempo de interponerse la
demanda, ya que si no es as ni siquiera habr lugar a plantearse el problema de la
prescripcin, pues lo que no tendr el demandante ser la accin misma.
Y la segunda de tales acciones es la de "cesacin del acto, o prohibicin del mismo, si
todava no se ha puesto en prctica", lo que revela, asimismo por s solo, que para la LCD no
es "acto" aquello que se agota en s mismo con cada ejecucin, por ejemplo, de una imitacin,
una venta a prdida o un transporte de viajeros de un punto a otro, sino una actividad o
"comportamiento" de los contemplados en su art. 2 , ya que de otra forma sera imposible que
un "acto" realizado antes de interponerse la demanda se mantuviera al tiempo de su
interposicin.
Pues bien, si el art. 21 LCD dispona que "las acciones de competencia desleal", sin
salvedad alguna, "prescriben por el transcurso de un ao desde el momento en que pudieron
ejercitarse y el legitimado tuvo conocimiento de la persona que realiz el acto de

34

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

competencia desleal; y, en cualquier caso, por el transcurso de tres aos desde el momento de
la realizacin del acto de competencia desleal", no se alcanza a comprender por qu ha de
interpretarse o integrarse esta norma acudiendo a una ley extranjera o a una jurisprudencia
sobre artculos del CC referidos a la prescripcin de acciones de responsabilidad civil por
culpa extracontractual en general, normas carentes del detalle que s tiene la LCD como ley
especial excluyente de la general, mxime si se toma en consideracin el plazo absoluto o de
cierre de los tres aos, especial de esta Ley e indicativo de que la norma optaba por unos
plazos de prescripcin deliberadamente cortos y a contar desde unos momentos muy
exactamente precisados: el de un ao, desde que el legitimado para el ejercicio de la accin
tuvo conocimiento de la persona que realiz el acto de competencia desleal; y el absoluto de
tres aos, aplicable "en cualquier caso", desde el "momento de la realizacin del acto".
DCIMO
.- A la misma conclusin se llega mediante un anlisis sistemtico de la LCD, revelador de
que la brevedad de los plazos de prescripcin establecidos en su art. 21, el relativo de un ao
y el absoluto de tres, responde a la finalidad de la propia ley, cuyo principio general es la
libertad de competencia como emanacin del principio constitucional de libertad de empresa
(E. de M., prrafo ltimo), y cuya tcnica procura "hacer tipificaciones muy restrictivas, que
en algunas ocasiones, ms que dirigirse a incriminar una determinada prctica, tienden a
liberalizarla o por lo menos a zanjar posibles dudas acerca de su deslealtad", ya que la
preocupacin permanente al redactarse sus preceptos fue la de "evitar que prcticas
concurrenciales incmodas para los competidores puedan ser calificadas, simplemente por
ello, de desleales" (E. de M., III. 2). Si a ello se une la aspiracin "a poner trmino a la
tradicional situacin de incertidumbre y desamparo que ha vivido el sector, creando un marco
jurdico cierto y efectivo" (E. de M., II, prrafo primero) y que la ley "se hace portadora no
slo de los intereses privados de los empresarios en conflicto, sino tambin de los intereses
colectivos de consumo" (E. de M., III.1), forzoso ser desterrar la idea de que la normativa
sobre competencia desleal aplicable al caso examinado permite a las empresas ms
afianzadas en el mercado reaccionar cuando les plazca contra los competidores emergentes,
situndose as por encima de la ley.
Tampoco el articulado de la LCD desmiente la claridad de su art. 21 sino que, por el
contrario, la reafirma. As, el art. 2, sobre el mbito objetivo de la ley , se refiere a los actos
de competencia desleal como "comportamientos", esto es, como actos continuados por
definicin, y su exigencia de "que se realicen en el mercado y con fines concurrenciales", al
igual que el requisito de participacin en el mercado a que se refiere el art. 3.1 , permite
corregir cualquier exceso derivado de la literalidad del art. 21 intepretndolo en el sentido de
que mientras el comportamiento no influya en el mercado tampoco surgir la obligacin de
reaccionar o, si se quiere, tampoco comenzar a correr el plazo de prescripcin, solucin
interpretativa mucho ms acorde con la LCD que la contraria de sostener que las acciones de

35

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

cesacin nunca prescriben y por tanto cabe reaccionar contra un competidor, cualquiera que
sea el momento en que comenz su actividad empresarial, cuando ya se ha afianzado en el
mercado y por ello la amenaza de una demanda pueda equivaler a un autntico chantaje, tanto
mayor cuanto, en tal caso, tambin habr aumentado la magnitud de unos daos y perjuicios
que, paradjicamente, habran sido consentidos por quien se presente como perjudicado,
consideraciones que necesariamente habrn de tenerse en cuenta para cuando llegue el
momento de interpretar el art. 35 LCD resultante de su reforma por la Ley 29/2009 al
establecer como momento inicial para el cmputo del plazo absoluto de tres aos el de "la
finalizacin de la conducta".
Por lo que se refiere a los actos tipificados como de competencia desleal, es una constante
en la ley la equivalencia entre acto y "comportamiento", esto es, actividad continuada. As
resulta de sus arts. 5 y 6 ("todo comportamiento"), de su art. 8.1 ("prcticas comerciales"), de
su art. 11.3 ("imitacin sistemtica"), de su art. 16.1 ("tratamiento discriminatorio"), de su art.
16.2 ("explotacin por parte de una empresa de la situacin de dependencia econmica en
que puedan encontrarse sus empresas clientes o proveedores") y, en fin, de su art. 17.2 .a
(venta a prdida "cuando forma parte de una estrategia").
De ah que rechazar la prescripcin en los casos de actos continuados suponga, en
definitiva, excluir la aplicacin del art. 21 en la mayora de los litigios sobre competencia
desleal segn se presentaban en la realidad o prctica diaria.
UNDCIMO
.- Tal exclusin del art. 21 LCD slo puede lograrse mediante una interpretacin tan
sumamente forzada que, en realidad, acaba traducindose en una interpretacin contra legem
prohibida por el art. 117.1 de la Constitucin ( RCL 1978, 2836) y, por ende, contraria al
principio de seguridad jurdica -fundamento a su vez de la prescripcin de las acciones- que
la propia Constitucin garantiza en su art. 9.3 , pues nada hay ms alejado de la seguridad
jurdica que autorizar acciones contra un competidor al cabo de cinco, diez, quince, veinte,
cincuenta o cien aos de haberse conocido cabalmente cul es su actividad empresarial,
cuando resulta que la ley marca el plazo de un ao desde tal conocimiento; ni nada ms
opuesto al espritu y finalidad de la LCD que crear, mediante la ficcin de considerar actos
continuados lo que no es sino una situacin permanente conocida desde su mismo inicio por
la empresa presuntamente perjudicada, unas zonas oscuras o de privilegio para determinadas
empresas que, as, se situaran al margen o por encima del ordenamiento jurdico, como si el
mercado fuera algo ajeno a los principios constitucionales.
En suma, ninguna duda cabe de que las leyes especiales deben interpretarse sin prescindir
de los principios generales. Pero si la ley especial establece una regla clara, precisa y
terminante sobre la prescripcin de las acciones que la propia ley especial regula, entonces
contrariar esta regla, so pretexto de cmo se entiende la prescripcin para otros casos, es

36

Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

tanto como contrariar la propia ley especial que ya se ha preocupado de excluir para un sector
determinado aquellas reglas o principios generales.
DUODCIMO
.- De todo lo antedicho se desprende que el recurso de casacin debe ser desestimado
porque la sentencia impugnada no infringi el art. 21 LCD sino que lo aplic exactamente, si
bien no procede imponer las costas a la parte recurrente a la vista de las serias dudas de
derecho que el caso planteaba por la falta de un criterio uniforme en la interpretacin y
aplicacin de dicha norma (art. 398.1 en relacin con el art. 394.1, ambos de la LEC de
2000 ).
En virtud de lo expuesto, el fallo de la sentencia tendra que haber sido el siguiente:
1 DESESTIMAR EL RECURSO DE CASACIN POR INTERS CASACIONAL
interpuesto por la compaa mercantil demandante SERVICIOS FUNERARIOS ALCAL
TORREJN S.A., representada ante esta Sala por el Procurador D. Jos Pedro Vila
Rodrguez, contra la sentencia dictada con fecha 21 de diciembre de 2004 ( PROV 2005,
36703) por la Seccin 25 de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelacin n
599/2003.
2 Y no imponer especialmente a ninguna de las partes las costas causadas por el recurso de
casacin.Firmado.-Roman Garcia Varela.- Francisco Marin Castan.-Jose Antonio Seijas
Quintana.- Antonio Salas Carceller. Rubricado.
PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Jose
Ramon Ferrandiz Gabriel, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando
celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo
que como Secretario de la misma, certifico.

37