Está en la página 1de 7

EDJ 2001/41919

Audiencia Provincial de Vizcaya, sec. 3, S 5-3-2001, n 220/2001, rec. 671/1999


Pte: Barbancho Tobillas, Francisco J.

Resumen
Por la parte demandada se interpone recurso de apelacin contra la sentencia dictada en primera instancia, que trae causa de
reclamacin de cantidad, siendo desestimado por la AP que, entre otras razones, aduce que la acumulacin de acciones planteada,
contra las mercantiles y contra los administradores, es perfectamente posible. No falta litisconsorcio pasivo necesario, porque consta
que la entidad cuya ausencia en el proceso se denuncia, no tuvo relacin con la codemandada hasta que sta se subrog en todos sus
derechos y obligaciones. La realidad de los grupos de empresas no slo se da en el derecho laboral, sino que tiene una vertiente general
y, por su supuesto, una vertiente que afecta al derecho privado. En el presente caso concurre un grupo de sociedades y procede vincular
la responsabilidad de las sociedades que lo integran. La doctrina del levantamiento del velo es perfectamente asumible para acceder
a la concurrencia de una responsabilidad del grupo, que es declarada en aras de la proteccin de los derechos de los acreedores. Los
administradores incurrieron en una clara inactividad, por el impago de la deuda, contraria al standard jurdico de la diligencia del
ordenado comerciante.
NORMATIVA ESTUDIADA
RD de 24 julio 1889. Cdigo Civil
art.6.4 , art.7.2
RD de 3 febrero 1881. Ao 1881. Ley de Enjuiciamiento Civil
art.156
NDICE
ANTECEDENTES DE HECHO ................................................................................................................................................. 2
FUNDAMENTOS DE DERECHO ............................................................................................................................................ 3
FALLO ........................................................................................................................................................................................ 7
CLASIFICACIN POR CONCEPTOS JURDICOS
ACUMULACIN
DE ACCIONES
LITISCONSORCIO
OTROS SUPUESTOS
SOCIEDAD ANNIMA
ADMINISTRADORES
Responsabilidad de los administradores ante terceros
Por deudas sociales: doctrina del levantamiento del velo
RESPONSABILIDAD DE LA SOCIEDAD
FICHA TCNICA
Procedimiento:Apelacin, Menor cuanta
Legislacin
Aplica art.6.4, art.7.2 de RD de 24 julio 1889. Cdigo Civil
Aplica art.156 de RD de 3 febrero 1881. Ao 1881. Ley de Enjuiciamiento Civil
Cita art.470, art.477.3, art.479, art.481.2, dfi.16 de Ley 1/2000 de 7 enero 2000. Ley de Enjuiciamiento Civil LEC
Cita art.129, dad.2 de Ley 2/1995 de 23 marzo 1995. Sociedades de Responsabilidad Limitada
Cita Ley 13/1992 de 1 junio 1992. Recursos Propios y Supervisin en base consolidada de las Entidades Financieras
Cita RD 1393/1990 de 2 noviembre 1990. Reglamento de la L 46/1984, Instituciones de Inversin Colectiva
Cita RDLeg. 1564/1989 de 22 diciembre 1989. TR Ley Sociedades Annimas
Cita art.8 de Ley 16/1989 de 17 julio 1989. Defensa de la Competencia
Cita art.4 de Rgto. 2078/1988 de 13 julio 1988. Reglamento (CEE) nm. 2078/88 de la Comisin, de 13 de julio de 1988,
relativo al restablecimiento de la percepcin de los derechos de aduana aplicables a la cortisona de los cdigos NC 2937 21 00
y 2937 29 10 originaria de China, beneficiari
Cita RDLeg. 1265/1986 de 27 junio 1986. Regulacin de Inversiones Extranjeras en Espaa
Cita RDL 1/1986 de 14 marzo 1986. Medidas urgentes Administrativas, Financieras, Fiscales y Laborales

Lefebvre-El Derecho, S.A.

Cita Ley 13/1985 de 25 mayo 1985. Coeficientes de Inversin, Recursos Propios y Obligaciones de Informacin de los
Intermediarios Financieros
Cita Ley 46/1984 de 26 diciembre 1984. Reguladora de las Instituciones de Inversin Colectiva
Cita art.10.2 de Ley 26/1984 de 19 julio 1984. General para la Defensa de Consumidores y Usuarios
Cita Ley 61/1978 de 27 diciembre 1978. Impuesto sobre Sociedades
Cita Ley de 17 julio 1951. Rgimen Jurdico de las Sociedades Annimas
Cita art.7.1, art.156 de RD de 24 julio 1889. Cdigo Civil
Cita art.154, art.155, art.157, art.533.4 de RD de 3 febrero 1881. Ao 1881. Ley de Enjuiciamiento Civil
Jurisprudencia
Citada por SAP Badajoz de 18 febrero 2003 (J2003/41263)
Citada por SAP Barcelona de 20 junio 2007 (J2007/196424)
Cita STS Sala 1 de 21 septiembre 1999 (J1999/28193)
Cita STS Sala 1 de 11 noviembre 1995 (J1995/6094)
Cita STS Sala 1 de 20 julio 1995 (J1995/4001)
Cita STS Sala 1 de 24 mayo 1995 (J1995/3361)
Cita STS Sala 1 de 7 junio 1995 (J1995/3341)
Cita STS Sala 1 de 12 junio 1995 (J1995/2698)
Cita STS Sala 1 de 24 febrero 1995 (J1995/587)
Cita STS Sala 1 de 12 febrero 1993 (J1993/1316)
Cita STS Sala 1 de 6 junio 1992 (J1992/5876)
Cita STS Sala 1 de 15 abril 1992 (J1992/3762)
Cita STS Sala 1 de 3 junio 1991 (J1991/5782)
Cita STS Sala 1 de 4 junio 1990 (J1990/5826)
Cita STS Sala 1 de 16 octubre 1989 (J1989/9119)
Cita STS Sala 1 de 25 enero 1988 (J1988/10342)
Cita STS Sala 1 de 5 octubre 1988 (J1988/7710)
Cita STS Sala 1 de 27 mayo 1988 (J1988/4510)
Cita STS Sala 1 de 4 marzo 1988 (J1988/1794)
Cita STS Sala 1 de 19 febrero 1988 (J1988/1342)
Cita STS Sala 1 de 20 noviembre 1987 (J1987/8510)
Cita STS Sala 1 de 24 septiembre 1987 (J1987/6642)
Cita STS Sala 1 de 16 julio 1987 (J1987/5794)
Cita STS Sala 1 de 13 julio 1987 (J1987/5643)
Cita STS Sala 1 de 12 junio 1985 (J1985/7418)
En BILBAO, a cinco de marzo de Dos mil uno.
Vistos en grado de apelacin ante la Seccin Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados del
margen los presentes autos de Juicio de Menor Cuanta nm. 464/98 procedentes del Juzgado de 1 Instancia nm. 2 de Bilbao y seguidos
entre partes:
Como apelantes "Trans Area N.,S.A.","Trans A., S.A.","Express M., S.A." y D. Fernando representados por el/la procurador/a Sr./
a Perea de la Tajada y dirigido por el/la Letrado/a Sr./a Monte Villen y como apelados D. Ignacio, D. Jos Mara, D. julio J., D. Carlos,
D. Jos A., D. Txomin y D. Jess, representados por el procurador Sr. Bartau Rojas y dirigido/s por el/la Letrado/a Sr./a Abad Badia,
y D. Santiago, en situacin de rebelda procesal.
SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se
relacionan con la misma.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 16.07.99 es del tenor literal siguiente:
"FALLO: Que estimando ntegramente la demanda interpuesta por D. Ignacio, D. Jos Mara, D. Carlos, D. Jos A., D. Txomin,
D. Jess, D. julio J. representados por el procurador Sr. Bartau Rojas contra "Trans Area N.,S.A.", D. Fernando,"Trans A., S.A." y
"Express M., S.A." representados por el Procurador Sra. Perea de la Tajada y contra D. Santiago en situacin de rebelda procesal, debo
condenar y condeno solidariamente a los demandados a que abonen a la actora la cantidad de SIETE MILLONES TRESCIENTAS
CUARENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTAS DOS PESETAS (7.344.202 ptas.) e intereses legales desde la fecha de la interposicin
de la demanda, con imposicin de las costas procsales a la parte demandada.

Lefebvre-El Derecho, S.A.

Esta resolucin no es firme y contra ella cabe interponer, ante este Juzgado, recurso de apelacin en el trmino de CINCO das
desde su notificacin.
As por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo".
SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha Resolucin a las partes litigantes, por la representacin de "Trans Area
N.,S.A.","Trans A., S.A.","Express M., S.A." y D. Fernando se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelacin que, admitido
en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisin de los autos,
comparecieron las partes por medio de sus Procuradores, a excepcin de D. Santiago, en situacin procesal de rebelda, ordenndose a la
recepcin de los autos y personamientos efectuados la formacin del presente Rollo al que correspondi el nmero 671/99 de Registro
y que se sustanci con arreglo a los trmites de los de su clase.
TERCERO.- Que hecho el oportuno sealamiento y convocadas las partes para la vista del Recurso, se celebr este ante la Sala
el pasado da 22.02.01, en cuyo acto, las partes apelantes solicitaron por medio de su Letrado, la revocacin parcial de la sentencia
apelada y el dictado de otra acorde con sus pretensiones, con los dems pedimentos contenidos en la misma, y que en este se dan por
reproducidos, y por la apelada, la desestimacin del recurso de apelacin y la confirmacin de la sentencia de instancia, con imposicin
de costas al apelante.
Terminado el acto, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para deliberacin y resolucin.
CUARTO.- Que en la tramitacin del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente para este trmite el/la Ilmo./a Sr./a Magistrado D. FRANCISCO J. BARBANCHO TOBILLAS.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Los motivos de apelacin.
Se reproduce en esta segunda instancia los mismos motivos alegados en la instancia y que fueron desestimados por el juzgador "a
quo". En este sentido es preciso recordar que el hoy apelante esgrimi diferentes excepciones que, en concreto, son las siguientes:
a) La indebida acumulacin de acciones por parte de la hoy parte recurrida
b) La falta de legitimacin pasiva de las mercantiles "Express M., S.A." y "Trans A., S.A.".
c) Falta de litisconsorcio pasivo necesario.
Las anteriores excepciones fueron inadmitidas por el juzgador "a quo". Y decimos que no fueron admitidas a pesar de que el juzgador
no hace una expresa referencia a la desestimacin de cada una de las excepciones que se plantean. Advertir igualmente que en la
comparecencia previa, dado que nos encontramos ante un juicio de menor cuanta, no se resuelve ninguna de las excepciones planteadas
y, adems, de forma absolutamente irregular se aporta una "minuta" por la parte actora (recurrida) en la que se pretende dar respuesta
a cada una de las excepciones planteadas.
SEGUNDO.- La acumulacin de acciones por parte de la actora.
A los efectos de dar respuesta a esta excepcin, reproducida en la vista oral de este recurso, es imprescindible analizar las acciones
que son acumuladas por la actora.
En el suplico de la demanda se puede observar que la parte actora ejercita una accin de condena frente a cada una de las sociedades
demandadas, en concreto tres empresas, junto con la accin de responsabilidad frente a los administradores. Efectivamente, se puede
observar que la accin se reclamacin de cantidad ( 7.344.202 ptas.) se ejercita frente a "Trans Area N.,S.A.","Trans A., S.A." y frente
a "Express M., S.A.", as como se dirige la accin de responsabilidad frente a los administradores de la sociedad "Trans Area N.,S.A.",
D. Fernando y D. Santiago, al pago de la cantidad reclamada de forma solidaria frente a las sociedades anteriormente relacionadas.
Junto a las acciones anteriores se ejercita una accin declarativa consistente en la expresa declaracin de que las empresas ya
mencionadas forman un grupo de empresas.
La acumulacin de acciones planteada es perfectamente posible por lo que este primer motivo debe ser desestimado. Efectivamente,
establece el artculo 156 de la Lec EDL 1881/1 vigente en esta "litis" que es perfectamente posible la acumulacin de acciones que el
actor tenga frente a uno o varios siempre y cuando procedan de una misma causa de pedir. Y sobre este particular precepto concurre una
nutrida jurisprudencia, autntica "communis opinio", en el sentido de afirmar que la posibilidad de acumular acciones ha de tener" una
aplicacin flexible, entendiendo que es admisible tal acumulacin a pesar de que el supuesto no se halle literalmente correspondido en
la diccin de la norma" (STS de 27 de mayo 1988 EDJ 1988/4510 , La Ley 1988-3, 73) y, an ms, que "la conexin causal mencionada
en el art. 156 Lec EDL 1889/1 ha de ser aplicada con flexibilidad, por lo que es admisible la acumulacin si al supuesto no le alcanzan
las prohibiciones de los artculos 154 a 157 Lec EDL 1881/1" (STS de 4 de junio 1990 EDJ 1990/5826 , La Ley 1990,3, 547). De
esta forma, y partiendo de lo anterior, esta Sala no desconoce que "ad initio" las acciones acumuladas en modo alguno se encuentran
prohibidas por los artculos 154 a 157 Lec EDL 1881/1, pues, en primer lugar, las acciones no se excluyen entre s, en segundo lugar,
no hay inconvenientes procsales que afecten a la competencia objetiva o a la inadecuacin del procedimiento ni, en tercer lugar, nos
encontramos ante el supuesto concreto del art. 157 de la Lec EDL 1881/1 , es decir, que la acumulacin se pretenda una vez contestada la
Lefebvre-El Derecho, S.A.

demanda. Por lo tanto es perfectamente adecuada la acumulacin planteada pues como afirma la STS de 12 de junio 1985 EDJ 1985/7418
" Si bien es cierto que las acciones judiciales esgrimidas por uno contra varios nicamente son acumulables en un mismo proceso si
proceden de idntico ttulo o causa de pedir, no puede desconocerse que la conexin causal mencionada en el art. 156 LEC EDL 1881/1
ha de ser reconducida a los fundamentos de hecho aducidos por la parte en cuanto definen el acaecimiento bsico de la pretensin, que
por razones de economa procesal y de conveniente examen en un solo litigio justifican el tratamiento unitario y la resolucin conjunta,
evitando decisiones discrepantes..". Doctrina jurisprudencial que es perfectamente aplicable al presente supuesto en el que la accin de
reclamacin de cantidad es la verdaderamente ejercitada frente a una sociedad, frente a los administradores y, an ms, frente a lo que
corresponde, as pretende la parte actora y ahora recurrida, con un grupo de empresas como posteriormente analizaremos. La excepcin
debe ser desestimada y con ello el motivo aducido por el recurrente.
TERCERO.- La excepcin de falta de legitimacin pasiva de la mercantil "Express M., S.A." y "Trans A., S.A.".
Las excepciones planteadas merecen un tratamiento diferenciado. En cuanto a la excepcin de falta de legitimacin pasiva
indudablemente debe resolverse una vez nos adentremos en el fondo de esta "litis" dado que su anlisis se encuentra directamente
relacionado con la pretensin ejercitada. Adems, en modo alguno puede desconocer el apelante que no puede confundirse la excepcin
de falta de personalidad en el demandado (art. 533,4 Lec EDL 1881/1 ) con la ausencia de legitimacin pasiva. La excepcin de falta
de legitimacin pasiva de fondo no tiene el carcter de dilatoria por lo que no determina un pronunciamiento absolutorio en la instancia,
sino una absolucin de los pedimentos de fondo de la pretensin (STS de 20 de noviembre 1987 EDJ 1987/8510 , La Ley 1987-1, 277;
STS de 24 de mayo 1995 EDJ 1995/3361 , La Ley 1995-3, 554, entre otras).
Cuestin diferente es el tratamiento y anlisis de la excepcin de concurrencia de un litisconsorcio pasivo necesario. La excepcin,
planteada de forma subsidiaria, se basa en la ausencia de la llamada al pleito de la mercantil "Mensajera I., S.L." Y sobre este particular
debe partirse necesariamente de la certificacin del Registro Mercantil de Bilbao y de las testifcales igualmente practicadas sin perjuicio
de que la Sala en modo alguno comprende la afirmacin del juzgador a propsito de un testimonio del juzgado de lo Social que en
modo alguno aparece en los autos. Sin perjuicio de lo anterior debe recordarse que en realidad lo pretendido por la parte ahora recurrida
es extender los efectos de la condena obtenida en la jurisdiccin de lo social frente a los administradores ahora demandados en el
mbito de la jurisdiccin civil. As, observando la sentencia dictada en la jurisdiccin de lo Social puede observarse que en la misma
se reconoce la existencia de un grupo de empresas, configurado por las hoy tres empresas demandadas, sin perjuicio de la absolucin
de los administradores. Y si observamos la certificacin obrante en autos y procedente del Registro Mercantil puede observarse que el
administrador nico de la misma se corresponde con D. Gabriel sin perjuicio de que el Consejo de Administracin anterior aparecan
los hoy demandados. Lo anterior en buena medida pudiera representar la concurrencia de los mismos requisitos para la existencia del
reiterado grupo de sociedades y, por ende, la existencia de un posible perjuicio de la misma en el caso de ser oda en el pleito. Ahora
bien, es incuestionable, como acertadamente aprecia el juzgador de instancia, que de la prueba testifical obrante en autos, en concreto,
la testifical de D. Jess Flix, D. Gabriel, la sociedad "Mensajera I., S.L." no tena relacin con la sociedad "Trans Area N.,S.A." hasta
que en el ao 1996 sta se subroga en todos los derechos y obligaciones de la anterior. As partiendo de que las deudas reclamadas lo
son desde el ao 1998 es acertado no compadecerse en la excepcin planteada ya que en modo alguno puede entenderse que se cumplan
los requisitos que de forma unnime viene exigiendo la doctrina reiterada de la Sala Primera a los efectos de apreciar un litisconsorcio
pasivo necesario. La excepcin debe ser desestimada y con ello el motivo alegado por el recurrente.
CUARTO.- La doctrina del levantamiento del velo y la regulacin de los grupos de sociedades.
A los efectos de ofrecer una completa motivacin de la presente resolucin es imprescindible acometer las bases doctrinales a
propsito de la doctrina del levantamiento del velo en nuestro ordenamiento jurdico.
La doctrina desde su origen acept los criterios normativos del Derecho alemn que se recogan en la expresin" Missachtung der
Rechtform der juristische Person" y que en el Derecho anglosajn se conoca como" diregarding the corporate entity". Pero precisamente
sera la STS de 28 de mayo 1984 la que recogera en primer lugar la doctrina del levantamiento del velo y que bajo los principios de
seguridad jurdica y justicia, aplicacin de la equidad y el principio de buena fe y, en definitiva, el abuso de derecho y el ejercicio
antisocial del mismo (art. 7,2 C.c. EDL 1889/1 ) nos dice que "ya desde el punto de vista civil y mercantil, la ms autorizada doctrina,
en el conflicto entre la seguridad jurdica y justicia, valores hoy consagrados en la Constitucin, se ha decidido prudencialmente y segn
los casos y circunstancias, por aplicar por va de equidad, y acogimiento del principio de buena fe (art. 7,1 C.c. EDL 1889/1 ), la tesis
y prctica de penetrar en el "substratum" personal de la entidad o sociedades, a las que la ley les confiere personalidad jurdica propia,
con el fin de evitar que al socaire de esta ficcin o forma legal..se puedan perjudicar ya intereses privados o pblicos o bien ser utilizada
como camino al fraude (art. 6,4 C.c, EDL 1889/1 .), admitindose la posibilidad de que los jueces puedan penetrar ("levantar el velo
jurdico") en el interior de esas personas cuando sea preciso para evitar el abuso de esa independencia (art. 7,2 C.c. EDL 1889/1 ) en
dao ajeno o de los derechos de los dems". Y si dicha doctrina encontr su desarrollo en la STS de 13 de julio 1987 EDJ 1987/5643 ,
STS de 24 de septiembre 1987 EDJ 1987/6642 , STS de 25 de enero 1988 EDJ 1988/10342 , STS de 19 de febrero 1988 EDJ 1988/1342 ,
STS de 4 de marzo 1988 EDJ 1988/1794 , STS de 5 de octubre 1988 EDJ 1988/7710 , STS de 16 de octubre 1989 EDJ 1989/9119 , STS
de 20 de junio 1991, STS de 12 de febrero 1993 EDJ 1993/1316 , STS de 15 de abril 1992 EDJ 1992/3762 , STS de 6 de junio 1992
EDJ 1992/5876 , en otras ocasiones se acudi al abuso de derecho (STS de 13 de julio 1987 EDJ 1987/5643 ), abuso de la personalidad
jurdica (STS de 16 de julio 1987 EDJ 1987/5794 ), o el ejercicio antisocial del derecho, abuso de derecho en su modalidad de la doctrina
de los actos propios, proteccin de la buena fe, o, incluso, el perjuicio de tercero (STS de 25 de enero 1988 EDJ 1988/10342 , STS de
19 de febrero 1988 EDJ 1988/1342 , STS de 3 de junio 1991 EDJ 1991/5782 , STS de 23 de junio 1993).

Lefebvre-El Derecho, S.A.

Sin perjuicio de su fundamentacin lo cierto es que la teora del levantamiento del velo ha sido igualmente utilizado para los
supuestos de control o direccin externa. La doctrina recoge bajo este principio aquellos casos en los que la voluntad de la sociedad
controlada es la voluntad de la sociedad dominante, por lo que la primera no perseguir sus propios intereses, sino que su actuacin
estar dirigida a satisfacer intereses ajenos a ella, los de la sociedad dominante. La acogida de la doctrina del levantamiento del velo
conduce a la responsabilidad por deudas de la sociedad dominada fuera soportada por la sociedad dominante. Y una clara manifestacin
de lo anterior son los grupos de sociedades que para la doctrina ms autorizada se define por la concurrencia de dos elementos, la
relacin de dependencia, directa o indirecta de una o varias sociedades (dependientes) con respecto a otra (dominante), junto al ejercicio
de una direccin econmica nica, por sta sobre el conjunto de las dems, de forma que a pesar de la forma jurdica o personalidad
jurdica de cada una, todas ellas actan en el mercado con la lgica de una nica empresa. Y esta realidad no se encuentra en modo
alguno desconocido por el legislador tanto nacional como comparado. Desde la perspectiva del Derecho comparado la regulacin de
los grupos de sociedades aparece en la Ley alemana de sociedades por acciones de 6 de septiembre de 1965 (art. 15 a 19), Ley de
sociedades annimas del Brasil de 15 de diciembre 1976 y la CSC de Portugal de 2 de septiembre 1986. En el mbito del Derecho
Comunitario tampoco es desconocido el grupo de empresas y sus consecuencias jurdicas. Sin duda es en los aspectos contables donde
con ms intensidad se regula el grupo de empresas como pone de manifiesto la sptima Directiva 83/349/CEE, que regula el proceso de
consolidacin contable. Y desde el punto de vista del Derecho propio no pueden desconocerse las regulaciones sectoriales aparecidas en
el mbito bancario con los grupos bancarios por Ley 46/1984, de 26 de diciembre EDL 1984/9664 ; RD 1393/1990, de 2 de noviembre
EDL 1990/15004 ; RD Ley 1/1986, de 14 de marzo EDL 1986/9725 ; art. 8 de la Ley 13/1985, de 25 de mayo EDL 1985/8479 ; la
exigencia de balances consolidados en las entidades de crdito por Ley 13/1985, de 25 de mayo EDL 1985/8479 y Ley 13/1992, de 1 de
junio EDL 1992/15467 , como en el mbito tributario con la regulacin de los regmenes de tributacin consolidada por Ley 61/1978,
de 27 de diciembre del Impuesto de Sociedades EDL 1978/3878 , como en el mbito de las inversiones extranjeras en Espaa por RD
Legislativo 1265/1986, de 27 de julio EDL 1986/10980 , sin perjuicio de la propia regulacin en la Ley General para la defensa de los
Consumidores y Usuarios (art. 10,2 EDL 1984/8937 ), Ley del Mercado de los Valores (art. 4 EDL 1988/12364 ), Ley de Defensa de
la Competencia (art. 8 EDL 1989/13826 ), como Disposicin Adicional Segunda de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada
de 1995 EDL 1995/13459 , que ofrece cumplimiento a la Directiva 92/101/CEE sobre cartera indirecta, que genera igualmente una
nueva redaccin al art. 87 de la LSA EDL 1989/15265 .
Lo anterior nicamente pretende salir al paso de una genrica censura del apelante en el sentido de ubicar los grupos de empresas
exclusivamente en el mbito del derecho laboral. Dicha afirmacin es inconsistente pues como hemos intentado poner de manifiesto
la realidad de los grupos de empresas tienen una vertiente general y, por su supuesto, una vertiente que afecta al derecho privado, por
mantener una denominacin tradicional, o derecho de sociedades como denominacin que se abre paso en nuestros das.
QUINTO.- Los grupos de sociedades y la defensa de los intereses de los acreedores.
Sin duda el inters de los acreedores de la sociedad o sociedades dominadas es uno de los grandes problemas que plantean los grupos
de sociedades. En efecto, la integracin en un grupo por parte de una sociedad puede dar lugar a que se produzcan actuaciones que
tengan como autntica consecuencia una desviacin del patrimonio de la sociedad dominada hacia la sociedad dominante. Situacin que
puede perjudicar los intereses de los acreedores de la primera que slo cuentan con el patrimonio social como garanta de sus crditos.
Y es aqu cuando las soluciones en el mbito de nuestro ordenamiento se dificultan. Decimos lo anterior pues si bien es cierto que en
el derecho comparado y comunitario hay soluciones legalmente establecidas, que llegan incluso al mbito de leyes concrsales como
es el caso de la legislacin italiana, en nuestro derecho la doctrina se cuestiona la posibilidad de acudir al mbito de la doctrina del
levantamiento del velo.
El grupo de sociedades, veamos, acta internamente como una unidad, sometido a una direccin unitaria, y se manifiesta
externamente como tal, de tal manera que el tercero que contrata con una sociedad del grupo, lo hace a nivel formal, pero en inters
del grupo. De esta forma, el patrimonio de la sociedad, como apunta BALDO RODA, queda de tal forma condicionado por el de la
sociedad dominante o por el grupo que puede ocurrir que quede vaco de contenido frente a terceros cuando stos quieran ejercitar
contra ellas sus propias garantas patrimoniales. Y en este sentido, veamos igualmente, se viene afirmando que si el grupo forma una
unidad y como tal acta y se manifiesta al exterior, como tal unidad debe responder ante los terceros acreedores. Sin embargo, este
planteamiento choca con la concepcin formal de que cada sociedad que integra el grupo posee personalidad propia y por ende es la
nica titular de sus derechos y obligaciones:
La responsabilidad, diramos, nicamente es imputable a quien realmente incumple. No obstante, y es lo que realmente ha sido
aceptado por el juzgador de instancia, frente a este dogma del "hermetismo" de la personalidad jurdica surgira la posibilidad del
levantamiento del velo que propugna, recordemos, prescindir del artificio de la personalidad jurdica para evitar el fraude de ley o
cualquier resultado injusto. El efecto no sera otro que lograr la comunicacin de la responsabilidad por deudas entre los miembros de
la misma, aunque ello no excluya otros resultados, como puede ser la postergacin de crditos en los supuestos de infracapitalizacin.
Pues bien, nadie discute que en el mbito privado pueda utilizarse la doctrina del levantamiento del velo para acometer supuestos de
grupo de empresas. La nica crtica (por todos EMBID IRUJO) es que en realidad el apoyo a la doctrina del levantamiento del velo en
modo alguno podra ser genrica sino que guardara relacin en lo que FONT i RIBA denomina teora de la apariencia, es decir, cuando
la gestin del grupo se llevara a cabo de tal manera que determina un trasvase de fondos o rendimientos de la sociedad dominada a la
sociedad dominante. En estos supuestos ser necesario deducir de este comportamiento una imputacin de efectos econmicos similar
a la producida por la llamada accin institoria. La sociedad controlada actuara como insistir de la entidad dominante, y en funcin
de la traslacin que el insistor realiza hacia su mandante de la titularidad de los efectos econmicos de la operacin, podra el tercero
llegar al verdadero centro de decisin. Esta tesis, mantenida en el Derecho anglosajn por LANDERS, tendra la indudable ventaja de

Lefebvre-El Derecho, S.A.

superar el inconveniente de una tcnica general del levantamiento del velo acercndonos a un sistema de responsabilidad objetiva segn
la cual pudiera imputarse la responsabilidad con independencia de los elementos tradicionales de culpa y dao. En todo caso, y a lo
que nos interesa, lo cierto es que si bien la doctrina del levantamiento del velo acude con gran nfasis en el mbito de la jurisdiccin
laboral (STS de 29 de abril 1985,STS de 16 de diciembre 1985, por todas), no es menos cierto que su aplicacin al mbito del derecho
privado y, en concreto, al mbito de los grupos de empresas en proteccin de los intereses de los acreedores no cuenta con un apoyo
generalizado de la doctrina. Y es que con independencia de las dudas doctrinales lo cierto es que la Sala no puede dejar de mencionar
que si bien nuestro ordenamiento carece de un claro apoyo para afirmar la comunicacin de responsabilidad de los componentes del
grupo- caso diferente a lo que ocurre en el derecho comparado y el propio derecho comunitario, como es el Proyecto de Estatuto de
Sociedad Annima Europea y el proyecto de novena Directiva, como el Proyecto Coust-, no menos cierto es que nos encontramos
con apuntes legislativos que as lo confirmaran. En concreto, nos encontramos con el art. 8 de la Ley de Defensa de la Competencia
EDL 1989/13826 que establece la corresponsabilidad de las empresas controladoras que ejercen influencia dominante por las conductas
ilcitas llevadas a cabo por la dominada. Y lo mismo ocurre con el art. 129 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada de 1995
EDL 1995/13459 (efectos de la unipersonalidad sobrevenida) que aunque concebido con un carcter ms amplio, el de las sociedades
unipersonales, es tambin susceptible de ser aplicado al concepto de grupo. De esta forma se establecera una responsabilidad personal,
ilimitada y solidaria de la sociedad dominante por las deudas sociales contradas durante el perodo de unipersonalidad cuando aqulla
deviniera socio nico de la dominada. En suma, y sin perjuicio de carecer de autnticos precedentes jurisprudenciales de consideracin,
lo cierto es que la doctrina del levantamiento del velo es perfectamente asumible para, en primer lugar, acceder a la concurrencia de
una responsabilidad del grupo, claro est, previa declaracin del mismo y, en segundo lugar, que dicha declaracin aparezca, entre otros
supuestos, en cuanto a la proteccin de los derechos de los acreedores (STS de 24 de febrero 1995 EDJ 1995/587 ; STS de 7 de junio
1995 EDJ 1995/3341 ; STS de 12 de junio 1995 EDJ 1995/2698 ; STS de 20 de julio 1995 EDJ 1995/4001 ; STS de 11 de noviembre
1995 EDJ 1995/6094 ). Todo ello sin perjuicio de recordar al recurrente que la doctrina del levantamiento del velo igualmente ha sido
asumido para admitir ya no supuestos de control o direccin efectiva externa, sino para supuestos de infracapitalizacin (nominal y
material), como para el abuso de la personalidad jurdica en fraude de ley o en incumplimiento de obligaciones (supuestos de aportacin
de local de negocio; adjudicacin de local de negocio a uno de los socios al disolverse la sociedad, supuestos de transformacin, fusin
y escisin, o la utilizacin de la personalidad jurdica para eludir una norma imperativa, o el intento de eludir el cumplimiento de las
obligaciones derivadas de un contrato).
SEXTO.- La existencia del grupo de sociedades.
Partiendo de lo anterior, la Sala asume ntegramente el extenso fundamento tercero de la sentencia impugnada y, en concreto, el
fundamento cuarto de la misma en la que se establecen los indicios que conducen al juzgador "a quo" para entender que realmente
concurre un grupo de sociedades y, por ende, vincular la responsabilidad de todas las sociedades. Adems, la Sala igualmente asume,
tampoco ha sido objeto de planteamiento por el recurrente, que existe la deuda y que la misma alcanza a la cantidad realmente reclamada,
es decir, la cantidad de 7.344.202 pesetas.
SPTIMO.- La responsabilidad de los administradores.
Ejercita el actor y ahora recurrido la accin de responsabilidad por va del artculo 133 y 135 de la LSA EDL 1989/15265. Pues bien
como nos dice la STS de 21 de septiembre 1999 EDJ 1999/28193
"TERCERO.- Como consecuencia de lo razonado en el fundamento jurdico anterior el contenido del motivo queda reducido al
examen de la accin individual de responsabilidad. La normativa aplicable al caso, habida cuenta la fecha del acontecimiento histrico
integrante de la "causa petendi", es la contenida en los artculos 133.1 y 135 de la Ley de Sociedades Annimas de 1989 EDL 1989/15265.
Para la accin de que se trata estn legitimados activamente los acreedores de la sociedad cuando resultan lesionados directamente sus
intereses por actos de los administradores. Es una accin de resarcimiento o indemnizacin, como claramente se configura en la splica
de la demanda de autos, que no requiere como presupuesto necesario una deuda social, aunque puede ser sta su sustrato lesivo, y que
en armona con su naturaleza exige la concurrencia de los tres requisitos tpicos de las acciones resarcitorias o indemnizatorias, a saber:
Dao, culpa (configurada, por cierto, en la nueva Ley de 1989 EDL 1989/15265 en trminos ms latos, a como se entenda en su
homnima y precedente del artculo 81 de la Ley de 1951 EDL 1951/36 ) y nexo causal entre la conducta o actitud -por accin, u omisin
(inactividad)de los administradores como tales y la lesin sufrida por el acreedor social.
Pues bien es evidente que los administradores incurrieron en una clara inactividad contraria al standard jurdico de la diligencia del
ordenado comerciante -la que le es exigible a un comerciante normal- y asimismo resulta incuestionable la existencia de un dao hay
fundamento para estimar que ste (el impago de la deuda) es consecuencia (directa, ni en el caso indirecta) de los datos fcticos que
pueden ser valorados Si bien el mero incumplimiento de los apartados referidos del artculo 262 LSA EDL 1989/15265 y la situacin de
insolvencia de la sociedad no son suficientes para considerar fundada una pretensin del artculo 135 de la propia Ley EDL 1989/15265 ,
si no se prueba el nexo causal en el presente caso el enxo causal queda perfectamente acreditado desde el momento en el que se utilizan
los artificios societarios para eludir la responsabilidad patrimonial, como se utilizan nuevos pedidos, se asumen nuevas obligaciones
a sabiendas de la insuficiencia patrimonial. No pueden olvidarse los reproches que el juzgador de instancia efecta en el fundamento
quinto y que esta Sala hace propios.
El motivo debe ser igualmente desestimado.
OCTAVO.- Costas.

Lefebvre-El Derecho, S.A.

La desestimacin del recurso de apelacin conduce a la imposicin de las costas a la parte recurrente.
VISTOS los preceptos legales citados, y dems de general y pertinente aplicacin.

FALLO
Que DESESTIMANDO el recurso de apelacin interpuesto por la Procuradora Sra. Perea de la Tajada en nombre y representacin
de "Trans Area N.,S.A.","Trans A., S.A.","Express M., S.A." y D. Fernando, as como contra D. Santiago, en situacin de rebelda
procesal, contra la Sentencia de fecha 16-07-99 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nm. 2 de Bilbao, en los autos de Juicio de
Menor Cuanta nm. 464/98 a que este Rollo se refiere, debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha sentencia en su integridad;
con expresa imposicin a la parte apelante de las costas de esta alzada.
Notifquese esta sentencia a las partes personadas, indicando que contra la presente resolucin no cabe recurso alguno, a salvo el
de casacin ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo si se acredita inters casacional (artculo 477.3 y 481.2 EDL 2000/77463).
En este caso cabra tambin recurso extraordinario por infraccin procesal ante la misma Sala (Disposicin final 16 de la L.E.Cn
EDL 2000/77463 ). Uno y otro recurso se preparan mediante escrito presentado en este Tribunal dentro de los CINCO DAS siguientes
a la notificacin (Arts. 470 y 479 EDL 2000/77463).
Firme que sea la presente resolucin, devulvanse los autos al Juzgado del que proceden, con testimonio de esta sentencia, para
su cumplimiento.
As, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir certificacin al rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Salvador
Urbino Martnez Carrin.- Francisco J. Barbancho Tobillas.- Begoa Losada Dolia.
PUBLICACIN.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leda por el/la Ilmo.
Magistrado Ponente en el mismo da de su fecha, de lo que yo el/la Secretario certifico.
Fuente de suministro: Centro de Documentacin Judicial. IdCendoj: 983522430.txt

Lefebvre-El Derecho, S.A.