La Corte Suprema de Justicia y el nacimiento jurisprudencial del Hbeas

Internet
Sumario: I._ Introduccin: la responsabilidad civil subjetiva de los motores de bsqueda.
II._ Los distintos Hbeas Internet receptados por la Corte Suprema de Justicia. III._
Pensando el futuro: intimidad y redes sociales.
I._ Introduccin.
1._ La Corte Suprema de Justicia en el caso Rodrguez, Mara Beln c/ Google Inc. s/
daos y perjuicios1[1] resolvi dos cuestiones vinculadas a la actividad que desarrollan los
motores de bsqueda que posibilitan el acceso a los contenidos producidos en Internet.
La primera se vincula con la responsabilidad civil objetiva o subjetiva que se les puede
atribuir a los motores de bsqueda cuando los contenidos, a los que se accede por su
intermedio, lesionan el derecho a la intimidad. En este primer aspecto, por unanimidad, la
Corte Suprema de Justicia con el objeto de proteger el derecho de expresin tanto en su faz
individual como colectiva resolvi que el factor de atribucin para determinar la
responsabilidad de los motores de bsqueda es el subjetivo. Responsabilizar a los
buscadores por contenidos que no han creado equivaldra a sancionar a la biblioteca que a
travs de sus ficheros y catlogos permiten la localizacin de un libro de contenido daoso
con el argumento de que facilit la produccin del dao.2[2] En este sentido, la Relatora
Especial para la Libertad de Expresin (OEA) manifest que un esquema de
responsabilidad objetiva es incompatible con los estndares mnimos en materia de libertad
de expresin por las siguientes razones: a) la aplicacin de criterios de responsabilidad
objetiva es excepcional en el derecho contemporneo y solo se justifica en casos
estrictamente definidos en los cuales puede presumirse que la persona que es declarada
responsable incumpli un deber legal o tuvo o pudo tener el control sobre el factor de
1
2

riesgo que ocasiona el dao. Es conceptual y prcticamente imposible, sin desvirtuar toda la
arquitectura de la red, sostener que los intermediarios tengan el deber legal de revisar todos
los contenidos que circulan por su conducto o presumir razonablemente que, en todos los
casos, est bajo su control evitar el dao potencial que un tercero pueda generar utilizando
sus servicios, b) equivaldra a desincentivar radicalmente la existencia de los intermediarios
necesarios para que Internet conserve sus caractersticas en materia de circulacin de
informacin y c) ira en contra del deber del Estado de favorecer un marco institucional que
proteja y garantice el derecho a buscar, recibir y difundir informacin y opiniones
libremente, en los trminos que estipula el artculo 13 de la Convencin Americana.3[3]
La segunda est determinada por el alcance y modalidades de los procedimientos para
establecer los supuestos de responsabilidad subjetiva de los motores de bsqueda, cuando
una vez notificados de la lesin del derecho a la intimidad, no acten diligentemente y
omitan bloquear el acceso. En este punto, la Corte Suprema de Justicia se divide en un voto
de mayora de tres miembros (en adelante la mayora) 4[4] y un voto de minora de dos
miembros (en adelante la minora).5[5]
2._ El objeto del presente comentario es analizar la segunda cuestin a la luz de la creacin
jurisprudencial del Hbeas Internet6[6] en sus distintas modalidades como instrumento de
tutela del derecho a la intimidad determinante de la responsabilidad civil subjetiva de los
motores de bsqueda
II._ La responsabilidad civil subjetiva de los motores de bsqueda y los distintos Hbeas
Internet receptados por la Corte Suprema de Justicia.

3
4
5
6

3._ El Hbeas Internet es un proceso administrativo o judicial rpido, sencillo y gratuito

que tiene por objeto proteger el derecho a la intimidad en Internet mediante el bloqueo de
acceso por intermedio de los motores de bsqueda de los contenidos daosos producidos en
la Web. Pretende proteger de forma efectiva la intimidad de las personas respecto de datos,
informaciones puras, informaciones contextualizadas, opiniones, fotos, fotomontajes y
videos cuando estos la lesionan. Establece un mbito de proteccin del derecho a la
intimidad mucho ms amplio que el denominado derecho al olvido.
4._ La mayora distingue entre casos en los cuales el dao a al intimidad es grosero de
aquellos otros donde la lesin es opinable, dudosa o exija un esclarecimiento.7[7]
4.1 Los primeros se verifican cuando se observan: a) ilicitudes respecto de
contenidos daosos, tales como, corno pornografa infantil, datos que faciliten la comisin
de delitos, que instruyan acerca de stos, que pongan en peligro la vida o la integridad fsica
de alguna o muchas personas, que hagan apologa del genocidio, del racismo o de otra
discriminacin con manifiesta perversidad o incitacin a la violencia, que desbaraten o
adviertan acerca de investigaciones judiciales en curso y que deban quedar secretas y b)
lesiones contumeliosas al honor, montajes de imgenes notoriamente falsos o que, en forma
clara e indiscutible, importen violaciones graves a la privacidad exhibiendo imgenes de
actos que por su naturaleza deben ser incuestionablemente privados, aunque no sean
necesariamente de contenido sexual8[8]
En este primer supuesto, el damnificado o cualquier persona puede interponer un Hbeas
Internet ante los motores de bsqueda (al cual denominar Hbeas Internet Interno) con el
objeto de obtener el bloqueo de acceso, y si esto no sucede, el motor de bsqueda
respectivo deber responder civilmente.

7
8

4.2 Los segundos se definen por la exigencia de un esclarecimiento que deba

debatirse o precisarse.
En este segundo supuesto, la persona afectada puede interponer un Hbeas Internet
ante el Poder Judicial (al cual denominar Hbeas Internet Judicial) o ante un rgano
administrativo (al cual denominar Hbeas Internet Administrativo) para que el juez o la
autoridad administrativa competente, disponga la orden de bloqueo de acceso a los
contenidos lesivos de la intimidad.
5._ La minora sostiene que cuando el contenido de la publicacin sea expresamente
prohibido o resulte una palmaria ilicitud (por ej. la incitacin directa y pblica al genocidio)
el motor de bsqueda debe bloquearlo inmediatamente, de forma tal, que se configurara
una Hbeas Internet Autosatisfactivo o de Oficio.9[9]
En tanto, en los dems casos, los motores de bsqueda sern responsables cuando habiendo
tomado conocimiento efectivo mediante un Hbeas Internet Interno de que la actividad o la
informacin a la que remite el enlace causa un perjuicio individualizado no acten con la
debida diligencia para bloquear al acceso al sitio generador del dao.
Tambin la minora siguiendo el seero camino establecido por los casos Siri y
Halabi- crea pretorianamente el Hbeas Internet Judicial Preventivo que consiste en un
proceso judicial cuyo objeto es prevenir un dao ante una amenaza cierta orientada a
bloquear el acceso a los enlaces que se vinculen con la intimidad de una persona y a evitar
que en el futuro se establezcan nuevas vinculaciones de las mismas caractersticas.10[10]
Esta tutela judicial preventiva o Hbeas Internet Judicial Preventivo presenta las siguientes
caractersticas11[11]:
:
9
10

* Debe ponderar los criterios de menor restriccin posible y de medio ms idneo

para asegurar la proporcionalidad y la eficacia en la obtencin de su finalidad.
* Persigue evitar la repeticin, agravamiento o persistencia de daos.
* El afectado o amenazado en su derecho debe suministrar, de acuerdo a las
circunstancias del caso, las pautas de identificacin necesarias para su concrecin.
* Es autnoma de la tutela resarcitoria, no condicionada a la procedencia de sta ni
al ejercicio de una pretensin adicional de condena por los perjuicios producidos.
* Posibilita que una persona una vez corroborada la existencia de vnculos que
claramente lesionen derechos pueda requerir judicialmente a los motores de bsqueda que,
acorde con la tecnologa disponible, adopten las medidas necesarias tanto para suprimir la
vinculacin del damnificado con enlaces existentes de idnticas caractersticas como para
evitar que en el futuro se establezcan nuevos vnculos de igual tipo.
* Opera con independencia de una nueva efectiva configuracin del dao en la
esfera jurdica del titular, pues la sola amenaza causalmente previsible del bien jurdico
tutelado, habilita su procedencia.
III._ Pensando el futuro: intimidad y redes sociales.
6._ La Corte Suprema de Justicia con distintas modalidades e intensidades estableci un
estndar donde conviven de forma ponderada la libertad de expresin y el derecho a la
intimidad en el mbito de intermediacin generado por la actividad de los motores de
bsqueda.
El bloqueo de acceso no impide que el link con el contenido daoso siga existiendo en
Internet y que mediante las redes sociales (como por ejemplo Facebook y Twitter) sea
posible acceder al mismo.
11

Pensando el futuro, lo que viene, es con que clase de procedimiento ser posible
garantizar ponderadamente la libertad de expresin y el derecho a la intimidad en el espacio
de las redes sociales.
No est muy lejos de empezar a plantearse, y el presente fallo, configura una importante
herramienta de anlisis y construccin de las garantas que se demandarn.