S e l e c c i n

de

C a n d id a t o s ,

P o l t ic a P a r t id is t a
R e n d im ie n t o D

e m o c r t ic o

Flavia Freidenberg
Manuel Alcntara Sez
U niversidad de Salam anca

Mxico, julio de 2009

3 2 4 .S"

IT . 2 -4 4 -5 0
BISU0T8M -IUG BB
Seleccin de Candidatos, Poltica Partidista y Rendimiento Democrtico
Primera edicin, julio 2009
D.R. 2009 Tribunal Electoral del Distrito Federal

ISBN: 978-607-7594-00-0
Impreso en Mxico

Revisin de contenidos:

Dra. Flavia Freidenberg

Distribucin y cuidado de la edicin:

Coordinacin de Documentacin
y Difusin

Coordinador:

Mtro. Jaime Caldern Gmez

Subdirectora de Difusin:

Lic. Teresa R. Salcedo Camarena

Diseo de Portada, diagramacin

y formacin:

De. Vanessa Larios Guerrero

Tribunal Electoral del Distrito F<

Magdalena 21, Col. D el Valle
D elegacin Benito Jurez
Mxico, D.F., C.P. 03100
Tel. 53 40 46 00

C:r rs.
Prv o:

w w w .t e d f .o r g .m x

Canje:
Donacin:

fredenk

NDICE

PRESENTACIN

Seleccin de candidatos, poltica partidista y rendimiento democrtico:

una introduccin
Fiama FREID E N BERGj M anuel ALCANTARA SAEZ

13

I. HERRAMIENTAS DE ANLISIS

35

Seleccin de candidatos: mtodos y consecuencias

Renen H A Z A N j Gideon RAHAT

37

Procedimientos de seleccin de candidatos en las democracias nacientes

Bonnie N. F lE L D j PeterM . SIAVELIS

61

Reclutamiento y seleccin de candidatos en Amrica Latina:

un marco para el anlisis
PeterM . SIA V E U Sy ScottM ORGEN STERN

85

II. CANDIDATOS PRESIDENTES

131

Democracia interna y seleccin de candidatos presidenciales en Mxico.

De la simulacin a la competencia
Vctor ALARCN OLGUN

133

Institucionalizacin organizativa y procesos de seleccin de

candidatos presidenciales en los Partidos Liberal y Conservador
colombianos 1974-2006
Javier DUQUE DAZA

171

Cuando las primarias son secundarias. Causas y efectos de los modos

de seleccin de candidatos en el PLN y el PUSC (1990-2006)
Hugo PICADO

209

Seleccin de candidatos presidenciales y fraccionalizacin partidaria

en Uruguay (1942-2004)
D aniel BUQUET

241

R euven H a z a n

Universidad Hebrea de Jerusaln

Gideon R a h a t
Universidad Hebrea de Jerusaln

I . I n t r o d u c c i n '

Cualquiera sea la frmula electoral utilizada en las elecciones, la seleccin de candidatos

es una de las primeras cosas que los partidos polticos deben realizar antes de que stas
tengan lugar. Aquellos que eventualmente son electos para ocupar un puesto en el gobierno,
sern los candidatos exitosos que los partidos polticos seleccionaron previamente y quines
determinen en gran parte la manera cmo se ver el partido y su accionar. Los resultados
del proceso de seleccin de candidatos afectar al partido mucho tiempo despus de que la
eleccin haya finalizado.
La seleccin de candidatos es, segn Ranney (1981:75), el proceso por medio del cual un
partido poltico decide cul de las personas legalmente elegibles para ocupar un cargo de
eleccin popular ser designada en la lista y_en los comunicados como su candidato y lista
de candidatos recomendados y apoyados. La seleccin de candidatos no es, entonces, lo
mismo que el reclutamiento legislativo; este ltimo es ms comprensivo y, de hecho, incluye
al primero. El reclutamiento legislativo engloba aspectos del sistema poltico como el legal,
el electoral y los marcos de accin del partido (Norris, 1996, 1997, 2006). La seleccin
de candidatos puede, ciertamente, ser descrita como un paso clave en el proceso de
reclutamiento (Gallagher, 1988a:2) o incluso como el paso ms importante (Czudnowski,
1975 219).
La seleccin de candidatos tiene lugar casi enteramente a l interior de los partidos. Hay muy
pocos pases -p.ej, Alemania, Finlandia y N oruega- donde el sistema legal especifica
los criterios para la seleccin de candidatos. Slo en los Estados Unidos el sistema legal
regula extensivamente el proceso de seleccin de candidatos. En la mayora de los pases,
los mismos partidos estn autorizados a determinar las reglas de juego para este proceso.
La seleccin de candidatos debera, de este modo, ser vista como un aspecto importante y
1 Traduccin a cargo de Margarita C. Badle. Revisin final del texto a cargo de Flavia Freidenberg. Texto
reimpreso con el permiso de Sage Publicadons Ltd. y publicado originalmente como Candidate selection: methods
and consequences by Reuven Y. Hazan & Gideon Rahat. En Richard S. Katz & William J. Crotty, Eds. H andbook o f
Party Politics. Londres:SAGE Publicadons, 2006.

particular del reclutamiento legislativo que tiene lugar al interior de la arena partidista y es
predominantemente extralegal.
Las prximas secciones en este captulo discuten la importancia que para los estudiosos
de los partidos polticos tiene entender los mecanismos y las dinmicas de la seleccin de
candidatos; cules son los principales factores que delinean los mtodos de seleccin de
candidatos y cmo estos diferentes mtodos tienen consecuencias significativas sobre aspectos
centrales de la democracia, como la participacin, la representacin, la competitividad y la
responsabilidad3.

I.

P or

q u e s t u d ia r l a s e l e c c i n d e c a n d id a t o s ?

Hasta hace poco tiempo, la seleccin de candidatos reciba poca atencin. Esta insuficiencia
de la literatura acadmica generaba obstculos en el camino de los investigadores que
deseaban realizar anlisis comparados a nivel nacional sobre este tema. Sin embargo, algunas
aproximaciones pioneras tuvieron lugar con intentos iniciales de producir una teora o
un marco de trabajo para dicho anlisis, pero fueron pocas y sin continuidad (Duverger,
1959; Czudnowski, 1975; Epstein, 1950; Ranney, 1981; Gallagher y Marsh, 1988; Hazan y
Pennings, 2001; Narud et. al., 2002). Esto se debe en parte a las dificultades objetivas y a los
obstculos que se encuentran en todo intento de llevar a cabo investigacin sobre seleccin
de candidatos -e n particular, la falta de acceso a datos empricos No es casual que el
trabajo de Gallagher y Marsh (1988) sobre seleccin de candidatos lo llame el jardn secreto
de la poltica. No obstante, la investigacin ms reciente en este subcampo, particularmente
en la ltima dcada, deja de lado muchos de los supuestos iniciales, penetra nuevas reas
de investigacin emprica y demuestra que la seleccin de candidatos tiene largo alcance
e implicaciones significativas para los partidos polticos, los miembros de los partidos, los
lderes y la gobernabilidad democrtica.
Ms all de ser un momento significativo en el proceso de reclutamiento (Norris, 2006), la
seleccin de candidatos es una arena importante en las luchas internas de poder. El argumento
de Schattschneider (1942:64) respecto de esta cuestin merece ser citado en su totalidad:
A menos que el partido realice nominaciones autoritarias y efectivas, ste no puede
continuar en competencia, dado que candidaturas duales o mltiples por parte del
partido significan una derrota cierta. En lo que concierne a las elecciones, la unidad
2

Nota de la T. En el original los autores utilizan el trmino responsiveness.

del partido, la concentracin de los grupos del partido, puede ser alcanzada a travs
de una nominacin que sea vinculante. El proceso de nominacin, por lo tanto, se ha
convertido en el proceso clave del partido. La naturaleza del proceso de nominacin
determina la naturaleza del partido; aquel que puede hacer las nominaciones es el
dueo del partido. Este es, entonces, uno de los mejores aspectos para observar la
distribucin'df poder al interior de la organizacin partidista.
Ranney (1981:103) apoya este argumento:
No resulta, entonces, sorprendente que las disputas entre facciones ms fuertes y
altamente cuestionadas sean aquellas que tienen lugar a causa de la eleccin de sus
candidatos; pues lo que est en juego en esa lucha, como los bandos opositores bien
saben, no es otra cosa que el control del ncleo de aquello que el partido reivindica
y hace.
Gallagher (1988a: 103) lo lleva un paso adelante sosteniendo que la competencia en la
seleccin de candidatos suele ser ms intensa que la lucha sobre el manifiesto del partido.
De hecho, despus de una eleccin, lo que generalmente se mantiene como la base del
funcionamiento de casi todos los partidos son sus integrantes que ocupan cargos de eleccin
popular, es decir, sus candidatos exitosos. Entonces, la importancia de los mtodos de
seleccin de candidatos para comprender la poltica partidista puede explicarse medante
una combinacin de los tres elementos elaborados anteriormente: primero, la seleccin de
candidatos refleja y define las caractersticas de un partido y sus luchas internas de poder.
Segundo, para los partidos polticos es relativamente fcil alterar sus mtodos de seleccin de
candidatos. Tercero, un cambio en los mtodos de seleccin de candidatos afectar la poltica
partidista.

II. Un m a r c o

a n a l t ic o pa ra e s t u d ia r l a s e l e c c i n d e c a n d id a t o s

En cualquier anlisis sobre mtodos de seleccin de candidatos, la unidad de anlisis es__un

partido en un pas en particular en un momento especfico. Slo en aquellos casos en los
que varios partidos un pas en particular usan mtodos similares (generalmente debido
a exigencias legales), o donde un slo partido utiliza un mtodo de seleccin de candidatos
similar a lo largo del tiempo, se pueden realizar generalizaciones sobre los procesos de
seleccin de candidatos. El procedimiento elaborado aqu para clasificar mtodos de seleccin
de candidatos se basa en cuatro criterios: selectorado3, candidatura, descentralizacin y
votacin versus nombramiento (Rahat y Hazan, 2001).
3 Nota de la T. En el original selectorate. Se utiliza selectorado ya que no se encuentra en espaol una
categora equivalente.

E ljelectorado es el cuerpo que elige a los candidatos. Como Best y Cotta (2000:11) sostienen,
es un actor interrriediario importante en el proceso de reclutamiento. El selectorado
puede estar compuesto por una persona o muchas personas hasta la totalidad del electorado
-d e una nacin determinada. En el continuo que va desde incluyente a excluyente, como
aparece presentado en la figura 1, en un extremo el selectorado es el ms incluyente, por
ejemplo, la totalidad del electorado con derecho a votar en las elecciones generales. En el
otro extremo, el selectorado - o mas bien el selector- es el ms excluyente, por ejemplo, una
entidad nominadora conformada por un lder.
Entre estos dos extremos, se clasifica al selectorado de cada partido de acuerdo a su grado
de inclusin. Por ejemplo, las primarias abiertas estadounidenses, eri las cuales cada votante
registrado puede votar por candidatos de cualquier partido, se ubican cerca del extremo
incluyente del continuo (Ranney, 1981). Por el contrario, las primarias cerradas estadounidenses,
que exigen la inscripcin de los votantes de acuerdo a su afiliacin partidista previo al da
de las primarias, se ubican ligeramente alejadas del extremo incluyente. Las ubicacin de las
primarias estadounidenses, entonces, depender de las restricciones definidas por las leyes de
los diferentes estados (Kolodny y Katz, 1992).
El extremo incluyente del continuo tambin contempla los ejemplos de Islandia y Espaa.
De acuerdo con Kristjnsson (1998), desde 1971 varios partidos en Islandia adoptaron
primarias abiertas, donde poda participar todo ciudadano en un distrito electoral particular.
El Partido Socialista Cataln abri su seleccin de candidatos a simpatizantes registrados
no miembros, quienes pueden registrarse como apoyo del partido sin pagar ninguna cuota
de afiliacin (Hopkin, 2001).
Las elecciones internas, en las que los selectores son los miembros del partido, se ubicarn
ms al centro del continuo (Gallagher, 1988a). Cada vez ms las democracias occidentales
asignan a los miembros del partido un papel significativo en la seleccin de candidatos (Bille,
2001). El tipo ms puro de elecciones internas partidistas son aquellas donde el voto de los
miembros del partido por s slo decide la composicin y la ubicacin de los candidatos.
Tipos menos puros perm iten a los miembros del partido seleccionar a sus candidatos de
listas cortas definidas por agencias partidistas o por un comit nominador y/o permiten a la
cpula del partido vetar a ciertos candidatos.
Cuando el selectorado es una agencia del partido nos encontramos en el medio del continuo.
Al interior del partido, el peso relativo de cada agencia es una seal de su inclusin: las
convenciones suelen ser ms grandes que los comits centrales que, en cambio, suelen ser

ms grandes que los cuerpos ejecutivos, como los bureaus. A medida que el tamao de la
agencia partidista se reduce, nos movemos hacia el polo excluyente del continuo.
Un selectorado extremadamente incluyente es, por ejemplo, un comit de nominacin
especial compuesto por unos cuantos lderes o sus seguidores, y cuya composicin es
ratificada en bloc. El final del extremo del polo excluyente se define por un selectorado
compuesto por un nico individuo. Los partidos ultra-ortodoxos religiosos de Israel sirven
como ejemplo de un selectorado extremadamente excluyente. En un partido, nicamente un
rabino estaba autorizado para decidir la composicin y orden de la lista del partido (Rahat
y Sher-Hadar, 1999).
F ig u r a 1. S e l e c t o r a d o s

Electorado

Miembros
del partido

d e l p a r t id o

( a c t u a l iz a d o

Agencia partidista
elegida

so bre

R ahat

Agencia partidista
no elegida

azan,

Lder del partido

Inclusin

2001)

Exclusin

II. 2 Candidatura
La candidatura se refiere a la pregunta sobre quin puede presentarse como candidato de
un partido. Nuevamente, podemos proponer un continuo entre incluyente y excluyente
(Figura 2). En uno de los extremos, el polo incluyente, todo votante puede presentarse como
candidato del partido. Algunos estados de Estados Unidos estn cercanos a este polo. En
el polo excluyente, encontramos una serie de condiciones restrictivas. Consideremos los
requisitos expuestos por Obler (1974:180) con relacin a los potenciales candidatos en el
Partido Socialista Belga:
Mientras los requisitos exactos varan de una circunscripcin electoral a la otra,
generalmente estipulan que para presentarse a las listas de las elecciones primarias
los aspirantes deben: (1) haber sido miembros del Partido Socialista, de una
cooperativa y de la asociacin de seguros por lo menos cinco aos antes de las
primarias; (2) haber efectuado compras anuales mnimas a la cooperativa socialista;
(3) haber sido un suscriptor regular del peridico del partido; (4) haber enviado
a sus hijos a escuelas estatales y no a escuelas catlicas y (5) tener a su esposa
e hijos inscritos en las organizaciones de juventud y mujeres. Estas condiciones,
de hecho, conllevan a que el candidato ejerza como miembro de una subcultura
activista antes de ser elegible para presentarse en las elecciones legislativas. stas

implican un tipo de socializacin impuesta durante la cual se asume (o se espera)

que el aspirante absorba los valores y actitudes apropiados as como un fuerte
compromiso con el partido.
Los requisitos ms comunes son menos exigentes, como una duracin mnima de afiliacin
previo a la presentacin de candidaturas y juramentos de lealtad al partido. A veces, los
partidos ignorarn sus propias regulaciones respecto de las candidaturas, generalmente
debido a consideraciones electorales. Por ejemplo, hasta el excluyeme Partido Comunista
Italiano incluy no-miembros como candidatos (Wertman, 1988).
F ig u r a 2 . C a n d id a t u r a ( a c t u a l iz a d o

Todos los ciudadanos

Inclusin

so bre

Miembros del partido

R ahat

azan,

2001)

Miembros del partido+

Requisitos adicionales
Exclusin

II. 3. Descentralizaran
Un error comn en los estudios sobre mtodos de seleccin de candidatos es el de considerar
descentralizacin e inclusin (y centralizacin y exclusin) como conceptualmente similares
o, al menos, como descriptores de la misma dimensin del mtodo de seleccin de
candidatos (Bowler et al., 1999; Shugart, 2001). Analticamente, en cambio, son diferentes.
Descentralizacin puede significar solamente que el control sobre la seleccin del candidato
ha pasado desde la oligarqua nacional a una oligarqua local. Por ejemplo, si el selectorado
se encuentra descentralizado desde una convencin partidista nacional de algunos miles
de participantes hacia diez comits locales, cada uno compuesto por algunas docenas de
activistas y lderes, el selectorado total se descentraliz pero no se volvi ms incluyente, de
hecho, se convirti en ms excluyente.
Los mtodos de seleccin de los partidos pueden ser vistos como descentralizados en dos
sentidos (Ver Figura 3), que son paralelos a los conceptos propuestos por Lijphart (1984)
cuando abord la divisin de poderes en regmenes democrticos unitarios y federales. La
descentralizacin puede ser territorial; por ejemplo cuando los que eligen dentro del partido
nominan a los candidatos -como puede ser un lder local, una rama del comit partidista o
todos los miembros del partido o votantes en un distrito electoral. La descentralizacin del
mtodo de seleccin puede ser tambin funcional; por ejemplo, asegurando representacin
a miembros de grupos como sindicatos, mujeres o minoras.
___

FL&CSO - Sibiioieea
La descentralizacin basada en mecanismos territoriales para asegurar la representacin local
y regional es relativamente sencilla. En muchos casos europeos, el selectorado a nivel distrital
tiene el papel principal en la seleccin de candidatos. El caso noruego se ubica cercano al
polo de descentralizacin territorial. Las agencias nacionales del partido no pueden vetar una
candidatura que haya sido definida nivel distrital y la representacin territorial es tomada
en cuenta al interior de cada distrito (Valen, 1988; Valen t al., 2002).
Para asegurar representacin funcional a travs de la descentralizacin se requieren mecanismos
ms complejos. Existen dos mecanismos comnmente utilizados. El primero es el mecanismo
de asientos reservados4, el cual garantiza un nmero mnimo de posiciones en la lista (o
un nmero mnimo de escaos en el caso de los distritos electorales uninominales)-para
los candidatos pertenecientes a un sector o grupo social distinto. Este mecanismo implica
nicamente la descentralizacin de la candidatura. Los candidatos que son elegibles para
asientos reservados compiten por sus puestos en la lista frente al resto de los candidatos
y son seleccionados por el mismo selectorado, y el mecanismo de representacin reservada
se implementa solamente si el candidato no logra la posicin reservada o una ms alta. El
establecimiento de cuotas para mujeres, una prctica adoptada por muchos partidos, es un
ejemplo de esto.
El segundo mecanismo utilizado para asegurar la representacin funcional es el distrito
sectorial o de grupo social, donde los candidatos y los selectores son miembros del mismo
sector grupo social. Este mecanismo descentraliza tanto la candidatura como eLselectorado.
Blgica suministra ejemplos de ambos mecanismos de representacin funcional, que fueron
usados a nivel distrital. En el Partido Social Cristiano Belga en 1961, el mecanismo de
asientos reservados fue utilizado cuando se decidi que en algunos distritos de Bruselas
los candidatos flamencos y francoparlantes se distribuiran los asientos de manera alternada,
uno en uno, en la lista del partido. De hecho, se establecieron sub-distritos intrapartidistas
independientes cuando los miembros francoparlantes y flamencos del partido en estos
distritos seleccionaron, separadamente, candidatos francoparlantes y flamencos para el
Parlamento (Obler, 1974).

En el original se utiliza el trmino "resenvdplace".

F ig u r a 3 . C e n t r a l iz a c i n
( a c t u a l iz a d o

so bre

y d e s c e n t r a l iz a c i n

R ahat

azan,

2001)

T E R R I T O R I A L

II.4 Votacin versus nombramiento

Usualmente, en el caso de selectorados ms pequeos y excluyentes, los candidatos suelen ser
nombrados mientras que los ms grandes generalmente votan para elegir a sus candidatos.
De todas maneras, un sistema de votacin puede tericamente ser utilizado en un selectorado
de dos o ms personas y los nombramientos pueden tener lugar en cuerpos que incluyen
varias docenas de personas. Cuando el proceso de seleccin incluye un procedimiento por
medio del cual los votos determinan si alguien es nombrado como candidato del partido en
una eleccin y/o su posicin en la lista, nos encontramos frente a un procedimiento de
votacin. Debe destacarse que mientras un procedimiento de votacin puede ser utilizado
por un cuerpo de nombramiento de dos o ms personas, no se lo considera un sistema
de votacin a menos que se cumplan dos condiciones: primero, cada candidatura debe ser
determinada exclusivamente por los votos, y no, por ejemplo, por una lista preacordada o
una asignacin ratificada por unanimidad o mayora de votos y, segundo, los resultados de
la votacin deben presentarse oficialmente para justificar y legitimar la candidatura. Cuando
la candidatura se determina sinjcumplir estas condiciones, nos referimos a esto comcTu
sistema de nombramiento. En un sistema de nombramiento puro los candidatos son
nombrados sin necesidad de aprobacin por parte de ninguna agencia del partido excepto

por el mismo rgano nominador. En un sistema de votacin puro, todos los candidatos
son seleccionados mediante un procedimiento de votacin y ningn otro selectorado puede
cambiar la composicin de la lista.
Tos casos ubicados entre estos extremos son llamados sistemas de votacin-nombramiento.
Es el caso de la ratificacin en bloc que fue utilizada en Blgica. En muchas circunscripciones
electorales los miembros del partido fueron llamados a votar por una lista modelo
-una lista de candidatos determinada por una agencia partidista local- o a expresar sus
preferencias con respecto a los candidatos. Solamente si ms del 50% de los miembros del
partido no ratificaba la lista modelo los otros votos eran contados y, por tanto, no supom'an
mucho peso (Obler, 1974; de Winter, 1988). En Noruega, los nombramientos estaban ms
abiertos a cambios durante el proceso de ratificacin. Las listas recomendadas por un comit
nominador eran luego ratificadas, una a una, por una mayora de una agencia partidista electa
(Valen, 1988).
Los sistemas de votacin pueden, adems, distinguirse con base en dos elementos. Uno
es la frmula deTa'signcin, por ejemplo, representacin proporcional (RP), semi-RP,
semi-mayoritaria y sistemas mayoritarios. La distincin entre estos cuatro tipos de sistema
de votacin se basa en su nivel de proporcionalidad potencial. En este contexto, los sistemas
de representacin proporcional generalmente sern personalizados. Por ejemplo, tres de los
cuatro partidos irlandeses ms grandes en la dcada de 1980 Fianna Fail fue la excepcinutilizaron el sistema de voto transferible individual (VTI) que tambin fue empleado en las
elecciones generales para determinar la composicin de sus listas de candidatos. Los sistemas
semi-proporcionales son aquellos en los que el nmero de votos que tiene cada selector es
menor al nmero de asientos seguros por los que compite. Esta es la versin intrapartidista
de un sistema electoral de voto limitado. En un sistema mayoritario, el nmero de votos y
asientos/posiciones seguros es igual. En muchos casos, se compite de manera separada por
cada posicin, volviendo al sistema casi paralelo al de elecciones en distritos uninominales.
Los sistemas semi-mayoritarios son definidos como sistemas donde el nmero de votos con
el que cuenta cada elector es ms alto que el nmero de asientos seguros en juego. Mientras
un sistema de este tipo es mayoritario -como un bloque mayoritario puede organizarse y ganar
todas las posiciones seguras5- es semi en el sentido de que los incentivos a la organizacin de

5 El concepto de posiciones seguras en la lista de candidatos, o asientos seguros cuando se est frente
a sistemas mayoritarios, se usa de manera relativamente libre en la literatura. Aqu nosotros lo definimos de acuerdo
a los siguientes criterios. A pesar de que el tamao de la representacin legislativa del partido no se conoce pre
viamente -la seleccin intra partidista se realiza antes de la eleccin general- los partidos y los polticos tienden a
referirse a la representacin con la que actualmente cuenta su partido en la legislatura como aquella que permite
distinguir posiciones seguras de las que no lo son tanto dentro de la lista. Respecto a los nuevos partidos que no
han competido previamente, y por ello no pueden ser relacionados con un tamao existente, estamos forzados a
estimar su tamao proyectado, utilizando encuestas de opinin.

u n v o to e n b lo q u e p lu r a l o m a y o rita r io s o n m s d b ile s q u e e n e l c a s o m a y o rita r io p u r o 6.

E l_ 5 g u n d o _ p a r m etro d is t in g u e e n tre m to d o s d e s e le c c i n d e u n a v u e lta y d e m ltip le s
v u e lta s. E n e l p r im e r o , las p o s ic io n e s s e g u ra s s o n e le g id a s e n u n a s o la v e z a l m is m o tie m p o ,
m ie n tra s q u e e n e l s e g u n d o , la s p o s ic io n e s s e g u ra s s o n c o m p le ta d a s " g r a d u a lm t '.'t a
im p o r ta n c ia d e e s ta d is tin c i n r e s id e e n la s o p o r tu n id a d e s d e c o n tr o la r y / c P b a la n c e a r la
c o m p o s ic i n d e la s lis ta s q u e o to r g a a l p a r t id o u n p r o c e s o g r a d u a l d e s e le c c i n .

Hay una conexin entre el sistema de votacin utilizado en el nivel final del proceso de
seleccin de candidatos y el sistema electoral nacional. Donde las elecciones nacionales
se realizan en distritos uninominales, el sistema de votacin empleado en el proceso de
seleccin de candidatos debe ser mayoritario para as producir un slo candidato. Por
ejemplo, la votacin de desgaste7 fue utilizada por los partidos Conservador y Laborista
britnicos en la etapa final de su proceso de seleccin8, mientras que los Liberales utilizaron el
mtodo mayoritario de voto alternativo (Denver, 1988). Por otro lado, cuando las elecciones
generales se llevan a cabo en distritos plurinominales, el sistema de votacin no necesita ser
mayoritario. Por ejemplo, en Irlanda la votacin de desgaste fue utilizada por Fianna Fil
para determinar su lista de candidatos, posicin por posicin, mientras que los siguientes tres
grandes partidos utilizaron el mtodo de v n en una vuelta.
Tambin existe una conexin entre el tamao del selectorado y el uso de la seleccin en
una vuelta. En pequeos selectorados es posible adoptar cualquiera de estos mtodos. Sin
embargo, cuando el selectorado es ms grande - especialmente en los casos donde se incluye
a todos los miembros del partido o ai electorado en general - la logstica impone la utilizacin
de una sola vuelta6.
6 Cuando el nmero de votos es equitativo al tamao de la lista (ratio=l), un bloque mayoritario puede
ganar todas las posiciones seguras de la lista. Cuando el ratio es ms bajo -o limitado en la terminologa de los estu
dios electorales- incluso en el caso de voto en bloque, ms de un bloque puede ganar asientos seguros. Cuando
el ratio es mayor que uno, se puede formar un bloque igual al tamao de la lista legislativa. Un bloque como este
puede intentar manipular los resultados llamando a los votantes a votar por ste y extender el resto de sus votos
entre candidatos diferentes, desperdiciando as los votos excedentes. Sin embargo, organizar un voto de este tipo
bajo condiciones de competitividad requiere niveles muy altos de confianza poltica mutua y excelente coordinacin
-condiciones que no se suelen dar- e incluso el intento puede originar una reaccin adversa de otros bloques.
7

En el original se utiliza el trmino cxhaustive ballot.

8 El mtodo de votacin de desgaste es un mtodo que incluye la realizacin de varias elecciones. En

cada vuelta el candidato que haya quedado en el ltimo lugar es eliminado hasta que un candidato gana por la ma
yora absoluta de votos.
9 Las herramientas ofrecidas en esta seccin pueden ser fcilmente utilizables para analizar un mtodo
de seleccin de candidatos simple y uniforme, de un paso. Sin embargo, empricamente, se suelen encontrar mto
dos de seleccin de candidatos complejos. Sobre soluciones para problemas de clasificacin vase Rahat y Hazan
(2001).

Segn lo planteado anteriormente, la seleccin de candidatos puede clasificarse basndose

en cuatro grandes dimensiones: selectorado, candidatura, descentralizacin y votacin
versus nombramiento. Los diferentes mtodos utilizados a lo largo de estas dimensiones
producen diferentes consecuencias polticas. Por ejemplo, cuando se trata de la dimensin
de descentralizacin, la descentralizacin territorial del mtodo de seleccin de candidatos
podra llevar a una mayor responsabilidad por parte de los miembros del Parlamento frente
a las demandas y problemas de sus (recientemente creadas) circunscripciones electorales
(Hazan, 1999) -parecido a lo que sucedera en un sistema electoral basado en distritos
electorales pequeos-. En la dimensin de la votacin, los partidos que usan mtodos
de votacin ms proporcionales, o los partidos que utilizan mtodos de designacin por
parte de las lites podran controlar mejor los conflictos intra-partidistas, balanceando la
representacin, de lo que lo haran aquellos partidos que utilizan mtodos centralizados
y sistemas de votacin mayoritarios. Respecto a las reglas de la candidatura, los partidos
pueden influir sobre la composicin del grupo parlamentario del partido adoptando lmites
a los perodos o estableciendo criterios adicionales para aquellos que son titulares de un
escao. En contraste, los partidos pueden hacer ms fcil la vida de aquellos que ocupan una
banca en el Parlamento adoptando un procedimiento de reseleccin casi automtico.
El selectorado, sin embargo, es quien determina las consecuencias ms significativas y de
largo alcance (Scarrow, 2000; Best y Cotta, 2000). Por lo tanto, esta seccin se enfoca en
las consecuencias polticas de la inclusin del selectorado en los procesos de seleccin de
candidatos. El impacto de esta dim ensiori'cetrir se determinar en relacin con cuatro
aspectos importantes de la democracia: participacin, representacin, competicin y
responsabilidad.
III. 1 Participacin
Cuando hablamos de participacin poltica debemos distinguir entre la cantidad de los
participantes y la calidad de su participacin^ Es obvio que en trminos de cantidad, cuanto
ms incluyentes sean los selectorados, ms participativos sern. De hecho, la participacin
llega a su nivel ms bajo cuando algunos lderes partidarios, o sus aficionados, son los que
producen la lista de candidatos. Un selectorado compuesto por cientos, o hasta miles, de
delegados (una agencia partidista como un comit cem rf^T convencin) se acerca ms
al ideal democrtico, teniendo en cuenta especialmente que los miembros del partido suelen
elegir a estos delegados. Un selectorado que incluye decenas e incluso cientos de miles de
miembros del partido puede ser visto, desde una perspectiva cuantitativa, como una arena
abierta a la participacin poltica.

Cuando se mira ms all de los nmeros, en un intento por analizar la calidad de la afiliacin y
su significado, la imagen se vuelve oscura. Los ciudadanos perciben positivamente los intentos
de los partidos por potenciar la participacin a travs de la adopcin de un selectorado ms
incluyente en su proceso de seleccin de candidatos. Sin embargo, la mayora no se molesta
en unirse a los partidos para disfrutar los beneficios, ahora potenciados, de jser miembro.
Numerosos estudios de pases, como Gran Bretaa (Webb, 2002), Alemania (Scarrow,
2002), Francia (Knapp, 2002), los pases escandinavos (Sundberg, 2002) e Irlanda (Murphy y
Farell, 2002), muestran que los partidos intentan afrontar el desafo de darle ms poder a los
miembros del partido en detrimento de la afiliacin partidista, aunque estos esfuerzos han
fallado en aumentar significativamente el nmero de miembros de los partidos.
Es ms, muchos de aquellos que se unen a los partidos no satisfacen ni siquiera el mnimo de
expectativas de los miembros del partido ser votantes leales del partido y afiliarse al partido
por ms de un corto periodo . La investigacin sobre las primarias de los partidos israeles
encontr que muchos de los nuevos miembros se unieron al partido (o, ms bien, fueron
reclutados) con el nico propsito de apoyar a un candidato especfico. Aproximadamente
un tercio de aquellos que se unieron al partido no teman nocin de ser miembros del mismo.
Un dcimo eran, de hecho, miembros de ms de un partido. Es ms, muchos miembros de
un partido votaron por otros partidos en las elecciones generales (Rahat y Hazan, 2006). Los
estudios sobre seleccin de candidatos en Canad muestran que la mayora de aquellos que
se unieron al partido para participar del proceso de seleccin de candidatos eran miembros
instantneos. Estos miembros se unieron al partido solamente para elegir a un lder, o
candidato al Parlamento, y abandonaron el partido tan pronto la seleccin termin (Carty y
\ Blake, 1999; Carty, 2002; Malloy, 2003). Pareciera ser que los partidos, por su parte, prefieren
mejorar las estadsticas de miembros (Scarrow, 1994:46) como una demostracin de su
f credibilidad pblica, en lugar de embarcarse en la bsqueda de medidas para mejorar la
calidad de la afiliacin mientras sta se expande.
El grado de abstencin en las primarias de los partidos es otro indicador interesante_de_la
(falta de) calidad de un selectorado ms incluyente. Kuitunen (2002:74-5,77) reporta que la
abstencin en las primarias en Finlandia vari desde 20% a 63%. De Winter (1988:26) da
cuenta de una declinacin en la participacin de los miembros de partidos belgas de 51% en
1958 a 25% en 1985. De acuerdo con Rahat y Hazan (2006), la abstencin en las primarias en
Israel durante la dcada de 1980 vari entre un 51% a un 75%, mientras Gallagher (1988b: 246)
plantea que en el Partido Austraco del Pueblo (ovp ) en 1975, era del 63%. Estas estadsticas
indican dos cosas: primero, la abstencin en las primarias de los partidos es ms baja que en
las elecciones generales y, segundo, en promedio, alrededor de la mitad de los miembros que
aportan al partido no se molestan por recolectar la mercanca por la que pagaron as como
tampoco participan en el proceso de seleccin de candidatos de su partido.

Una poltica ms inclusiva es probable que erosione tambin, en el largo plazo, el ncleo leal
de los activistas del partido. Potenciada, e igualitaria, la participacin poltica en la seleccin
de candidatos daa la estructura diferencial de incentivos (o incentivos selectivos) en los
partidos cuando los privilegios de aquellos activistas leales por largo tiempo son igualados
a los de aquellos afiliados nuevos, temporales y desleales. Este debe ser, de hecho, el
objetivo de aquellos que emplean esta poltica (Katz, 2001) o puede ser una consecuencia no
intencionada de la misma (Hazan, 2002).
111.2 'Representacin
Entre las muchas nociones de representacin, dos conceptos distintos pueden ser utilizados
para ilustrar la influencia de la seleccin de candidatos. El primero es la representacin de
ideas, como lo ha descrito Pitkin (1976), que implica que los representantes reflejan las
creencias polticas de sus votantes. El segundo es la representacin como presencia, se
refiere a las caractersticas descriptivas de los representantes -si su identidad es similar a la
de aquellos a los que representan o no (Phillips, 1995)-. Ambos tipos de representacin son
relevantes para la seleccin de candidatos porque los partidos -en su intento por dirigirse al
electorado y de controlar los conflictos intrapartidistas- suelen intentar balancear su lista de
candidatos en los trminos de ambas nociones de representacin.
Los electorados ms pequeos y excluyentes sern ms capaces de balancear la representacin
en ambos sentidos. Cuando la seleccin puede ser controlada por una oligarqua partidista
que nombra candidatos - y en menor medida, cuando la votacin tiene lugar en una
agencia partidista y puede ser coordinada- hay ms posibilidades de que grupos ideolgica
y socialmente diferentes en el partido (mujeres, minoras, entre otros) sean asignados a
posiciones seguras en la lista o en circunscripciones electorales de escaos seguros. Los
mismos partidos, de acuerdo con su comportamiento, parecen valorar esta solicitud. El
proceso de democratizacin de la seleccin de candidatos en Europa Occidental (Hazan
y Pennings, 2001) tuvo lugar paralelamente al aumento en la utilizacin de los mecanismos
de correccin de la representacin. Los partidos cada vez ms tienden a restringir las
opciones de su selectorado ms incluyente para asegurar la representacin como presencia,
particularmente la de las mujeres (Norris, 2006).
111.3 Competencia
El proceso de seleccin de candidatos enfrenta a numerosos candidatos que aspiran a estar
entre esos pocos que competirn en asientos seguros, o en posiciones seguras de la lista,
durante la eleccin. Hay varias maneras de medir y comparar el nivel de competencia en la
seleccin de candidatos. Por ejemplo, se puede calcular el promedio del nmero de candidatos
que compiten por asientos o posiciones aseguradas; alternativamente, en los casos donde

tiene lugar una votacin, se puede analizar la diferencia de los votos entre los candidatos que
compiten. La presencia de miembros del partido en ejercicio de cargos de eleccin, o el nivel
de rotacin en estos cargos, puede servir como un indicador del nivel de competencia. Por
ejemplo, alta rotacin puede significar altos niveles de competencia.
Mientras ocupar un cargo es una ventaja en todos los tipos de mtodos de seleccin de
candidatos, como en cada tipo de sistema electoral (Somit et al., 1994), las diferencias en el
nivel de inclusin del selectorado tienden a crear variaciones en el alcance de esta ventaja.
Los selectorados ms pequeos otorgan a los candidatos aspirantes la posibilidad de ser
conocido y contactar personalmente a aquellos que lo eligen. Cuando es incluyente, es
decir, est compuesto por los miembros del partido en su totalidad, el apoyo no puede estar
basado en afiliaciones personales y ocupar un cargo tiende a ofrecer una gran ventaja. Esto
sucede sobre todo porque, como funcionarios pblicos, quienes ocupan un cargo disfrutan
de la publicidad y la habilidad para manifestar su responsabilidad frente a las demandas del
selectorado, grupos de inters, apoyo financiero, entre otros. La experiencia estadounidense
suministra evidencia clara sobre la ventaja en las primarias de quienes ocupan cargos (un
selectorado muy incluyente). Entre 1978 y 1992, en slo 47 casos sobre 3.166 (1,5%) aquellos
que actualmente ocupan una banca en la Cmara de Representantes y buscaban la reeleccin
fueron derrotados en las primarias y slo en 13 casos de 236 (5,5%) aquellos que buscaban
la reeleccin al Senado fueron derrotados en las primarias (Jackson, 1994). Como destacan
Maisel y Stone (2001:43), est claro que las elecciones primarias no sirven para estimular
mayor competencia y, en la medida en que esta competencia es un ingrediente esencial para
la democracia, no est claro que hayan alcanzado el propsito de reforzar la democracia de
los Estados Unidos.
Si aceptamos el argumento de que las agencias partidistas son ms competitivas que las
primarias por la corta distancia entre los candidatos y los electores, entonces se esperara
que los comits nominadores (un selectorado verdaderamente excluyeme) fueran ms
competitivos an. Esto sucede porque es ms fcil para cada candidato estar en contacto con
cada miembro del comit que lo que sera en el caso de un selectorado ms incluyente. Sin
embargo, esta prediccin deja de lado una parte importante del proceso. El comit nominador
-debido a su pequeo tamao y procedimientos de trabajo informal y no transparentecuenta con poca legitimacin democrtica popular, por ejemplo, un dficit democrtico. La
mejor estrategia para que el comit nominador legitime sus decisiones frente a los ojos de los
miembros del partido, las agencias partidistas e incluso el pblico en general, es que presente
una lista que est en gran medida compuesta por quienes ocupan cargos, i.e., una lista que
refleje el balance de poder existente y no genere grandes antagonismos. Habr cambios
para demostrar que algo fue cambiado y que el comit nominador no es slo un sello de
goma10, pero sern mnimos. El resultado ser que las agencias partidistas, ubicadas en medio
10 N de la T. En el original rubber stamp.

>

FLACSQ - Bibotccs
de la dimensin incluyente-excluyente, tienden a ser menos competitivas mientras que los
ms incluyentes, como las primarias, tienden a ser los selectorados ms competitivos. Los
selectorados ms excluyentes, como los comits nominadores, tienden a ser moderadamente
competitivos (Rahat y Hazan, 2005). Se necesitan ms datos y ms anlisis emprico para
validar y reforzar esta afirmacin dado que hasta el momento hay pocos estudios sobre
competencia en la seleccin de candidatos fuera de la arena estadounidense.
III.4 Responsabilidad
Dado que la motivacin central, y la limitacin, para el comportamiento de los miembros del
Parlamento (los candidatos exitosos) es su deseo de ser reelectos", stos prestarn especial
atencin a los problemas y las demandas de su selectorado. Se espera que la composicin
dest influya en ts patrones de comportamientos de los parlamentarios y su organizacin
madre, los partidos polticos. Bowler (2000), por ejemplo, plantea que el procedimiento de
nominacin en general y quin nomina en particular es la mejor explicacin para la accin
colectiva de los legisladores.
Un enfoque destaca que hay una relacin negativa entre la inclusin y la cohesin partidista
dado que el papel de los actores no partidistas en la seleccin de candidatos aparece con un
aumento de la inclusin del selectorado y su importancia como objeto de responsabilidad.
Los legisladores que fueron electos por un comit nominador pequeo le deben su posicin
a los lderes del partido y tienden a ser, antes que nada y sobre todo, jugadores del partido.
Se espera que los legisladores que fueron electos por agencias partidistas sean, las ms de
las veces, jugadores del partido, aunque, sin embargo, se diferenciarn de alguna manera en
sus esfuerzos por promover las demandas e intereses de los grupos a los que el partido sirve
como su base de poder. Aquellos legisladores electos en primarias necesitan de la ayuda de
actores no partidistas con el objetivo de llegar a una audiencia masiva, fluida y, de alguna
manera, aptica. En los selectorados ms incluyentes los candidatos necesitan de mediadores
que puedan proveerlos de los recursos necesarios para dirigirse a un nmero elevado de
miembros del partido: aquellos capaces de proveer las recursos financieros necesarios para
dirigirse a un gran electorado; lderes de grupos de inters que pueden dirigir los votos de
cientos e incluso miles de miembros y los medios de comunicacin. Todos estos mediadores
tienen intereses y percepciones particulares -y a menudo diferentes- a las del partido como un
todo. Frente a la pluralidad de presiones que caracteriza a los selectorados ms incluyentes, la
cohesin de los partidos tiende a disminuir, dado que los parlamentarios se comportan ms
como individuos que como jugadores de un equipo.

11 Nota del editor: En aquellos pases donde existe la posiblidad de reelegirse.

El comparar el nivel de cohesin partidista en el Congreso de los Estados Unidos con el de

otras democracias occidentales permite ilustrar este punto: la cohesin relativamente baja de
los partidos estadounidenses puede explicarse por su apego a los mtodos extremadamente
incluyentes de seleccin de candidatos. Los candidatos seleccionan su etiqueta partidista con
poca participacin en las instituciones de los partidos. En muchos otros casos, donde la
cohesin es ms alta, los partidos como tales tienen la posibilidad de expresarse en torno a la
cuestin de la seleccin de candidatos. Primero que nada las instituciones del partido suelen
tomar parte en la seleccin de candidatos: filtrando candidaturas, validando su seleccin y
algunas veces jugando el papel central en su nominacin (Bille, 2001). An cuando un gran
nmero de partidos permite a sus miembros un papel crucial en la seleccin de candidatos, la
afiliacin, en s, es mucho ms excluyeme que en los Estados Unidos (Epstein, 1980). Como
sostiene Gallagher (1988b: 271), Puede que no importe mucho, en este sentido (el nivel
de cohesin partidista), qu agencia partidista selecciona a los candidatos, pero s importa
que alguna agencia partidista los seleccione. Segundo, los partidos de Europa Occidental
an establecen ciertos lmites formales e informales a la candidatura. Tercero, los partidos
estadounidenses han perdido gran parte de su control sobre la seleccin de candidatos. Lo
mximo que pueden hacer -e incluso en esto se encuentran limitados- es apoyar a cierto
candidato para que compita por el sello partidario en las primarias del partido 0ewell y
Morehouse, 2001). Otro caso destacable es el de la democratizacin de los mtodos de
seleccin de candidatos en Israel, Islandia y Taiwn. En los tres pases la adopcin de un
selectorado ms incluyente llevo a una declinacin de la cohesin partidista (Rahat y Hazan,
2001; Kristjnsson, 1998; Baum y Robinson, 1999).
Un segundo enfoque, basado en la lgica del modelo del partido cartel (Mair, 1994,1997;
Katz y Mair, 1995; Mair, 2001) y en la experiencia canadiense (Carty, 2004) sostiene que
selectorados ms incluyentes aumentan el poder de las lites partidistas y ayudan a mantener
lolfniveies d cohesin partidista. Un aumento de poder nominal en la base del partido se
logra a expensas de los activistas de nivel medio, ya que son stos los que pueden ser capaces
de coordinar y desafiar la autonoma de los lderes del partido. El razonamiento detrs de este
enfoque es que es ms probable que las audiencias partidistas menos intensas (atomizadas,
desorganizadas e inestables) capten las seas del liderazgo partidista ms visible. La evidencia
emprica para este enfoque se toma del caso canadiense de selectorados incluyentes y alta
cohesin partidista y de otros casos en los que la apertura de la seleccin de candidatos no
condujo a una declinacin en la cohesin. Sin embargo, como en el caso de la competencia,
el estudio del impacto de los mtodos de seleccin de candidatos en la responsabilidad, y en
particular en la cohesin partidista, est todava en una fase embrionaria. Se necesitan ms
datos y anlisis emprico, como en Hix (2004), para dar cuenta, de manera comprensiva, de
estas relaciones.

Las consecuencias polticas de la dimensin selectorado sobre la seleccin de candidatos

revelan que mayor democracia en una dimensin no deriva en mayor democracia en otra
dimensin. Por ejemplo, los partidos que utilizan comits nominadores pequeos pueden
asegurar representacin, pero son problemticos en el sentido de la participacin. Por otro
lado, los partidos que seleccionan sus candidatos por medio de primarias cuentan con altos
niveles de participacin, pero casi no logran un balance respecto a la representacin. Esto
indica que para ser considerado verdaderamente ms democrtico, los partidos deberan
buscar un mtodo de seleccin de candidatos que logre balancear de manera ptima las
dimensiones democrticas como participacin, representacin, competenciay responsabilidad.
Para investigaciones futuras el desafo es lograr clarificar la relacin entre estas dimensiones,
basado en la investigacin emprica tan necesitada, de modo tal que el estudio de la seleccin
de candidatos pueda proveer una base slida para una mejor comprensin terica y poltica
de la democracia en general y de la democracia en los partidos en particular.

IV .

D e sa f o s

pa ra in v e s t ig a c io n e s f u t u r a s

El desafo ms importante para el estudio de los mtodos de seleccin de candidatos es

acercarlo al estado en el que se encontraba hace cuarenta aos el estudio de los sistemas
electorales, cuando fue publicado el trabajo seminal de Rae (1967), The Political Consequences
o f Electoral L am . Esro significa que necesitamos estudios comparados de las consecuencias
polticas de los mtodos de seleccin de candidatos" ntre pases y partidos. Lograr esto no es
tarea fcil. Los marcos tericos existentes, particularmente aquellos concernientes a la poltica
partidista, proveen de proposiciones sustanciales para el estudio de la seleccin de candidatos.
La falta de estudios empricos comparados a nivel nacional es, sin embargo, el taln de
Aquiles de cualquier intento de progreso. El problema de los estudios empricos comparados
a nivel nacional es que requieren familiaridad con la poltica local y accesibilidad (en trminos
de lenguaje como en otras cuestiones ms bsicas) a informacin intrapartidista.
Los mtodos de seleccin de candidatos no slo afectan la poltica partidista sino que tambin
pueden reflejar la poltica partidista. Existe, entonces, una necesidad de analizar la seleccin
de candidatos como variable tanto dependiente como independiente. Ejemplos prominentes
de tratar a la seleccin de candidatos como una variable dependiente, en el caso relativamente
excepcional de los Estados Unidos, van desde Key (1949) hasta Ware (2002). La posible
relacin entre la seleccin de candidatos y variables como la estructura de gobierno, el sistema
electoral, la cultura poltica y la naturaleza del partido fueron sugeridas hace mucho tiempo
(Gallagher y Marshall, 1988) pero slo recientemente fueron contrastadas empricamente a
nivel nacional (Lundell, 2004). Existe una profunda necesidad de datos adicionales antes de
que se pueda llegar a hallazgos concluyentes.

Un sendero adicional es el estudio de las polticas de reformas de los mtodos de seleccin de

candidatos porqu, cundo y en qu circunstancias los partidos cambian (o preservan)_s.us
mtodos de seleccin de candidatos? Varios-studios han sugerido diversas explicaciones para
estos cambios, por ejemplo, la democratizacin de los mtodos de seleccin de candidatos
(Katz, 2001; Scarrow, 1999; Hazan y Pennings, 2001). En todo caso, persiste la necesidad
de una mirada ms integradora sobre el fenmeno, que d cuenta no slo de las tendencias
generales sino de la diferencia entre partidos y entre naciones que pueda resultar de las
interacciones en los niveles nter e intra partidista.
Navegar las desconocidas aguas de la seleccin de candidatos podra ayudarnos a comprender
mejor la naturaleza de la membresa, el tipo de candidatos seleccionados, las dinmicas que
se exhiben al interior de los partidos, el poder y el desempeo del partido en el Parlamento
y una habilidad general para evaluar la poltica partidista. Detrs de las puertas cerradas del
partido, este jardn secreto de la poltica, contina sin ser explorado.

V.

R e f e r e n c ia s B ib l io g r f ic a s

Julian y R o bin so n , James A. Party Primaries in Taiwan: Trends, Conditions and

Projections in Candidate Selection. En: Occasional Papers/Reprints Series in Contemporary
Asian Studies 1999, n. 6.
B aum ,

Heinrich y C o tta , Maurizio. Elites transformation and model o f representation since

the mid-nineteenth century: Some theoretical considerations. En: B est , Heinrich y C o t t a ,
Maurizio (eds.). Parliamentary Representatives in Europe 1848-2000. Oxford: Oxford University
Press, 2000.
B est ,

Lars. Democratizing a democratic procedure: Myth or reality? Candidate selection in

Western European parties 1960-90. En: Party Politics, , 2001. v. 7, p. 363-380. (Londres: Sage
Publications).

B ille ,

B o w ler ,

Shaun. Parties in legislatures: two competing explanations. En: D a lt o n , Russell. J. y

Martin P. (eds.). Parties without partisans. Oxford: Oxford University Press, 2000.

W a ten berg ,

Shaun; F a r r e l l , David y K a tz , Richard. Party cohesion, party discipline and

parliaments. En: B o w ler , Shaun; F a r r e l l , David y K a tz , Richard (eds.). Party Discipline and
parliamentary Government. Columbus: Ohio State University Press, 1999.
B o w ler ,

Kenneth R. Canadas nineteenth-century cadre parties at the millennium. En: W e b b ,

Paul; F a r r e l , David y H o llid ay , Ian (eds.). Political Parties in A dvanced Democracies. Oxford:
Oxford University Press, 2002.

C arty ,

Kenneth R. Parties as franchise systems: the stratarchical organization imperative.

En: Party Politics, 2004. v. 10, p. 5-24. (Londres: Sage Publications).
C arty ,

Kenneth R. y B la k e , Donald E. T he adoption o f membership votes for choosing

party leaders. En: Party Politics, 1999. v. 5. p. 211-224. (Londres: Sage Publications)

C a rty ,

C a ul , Miki. Womens Representation in Parliament: The Role o f Political Parties. En: Party.
Politics, 1999. v. 5. p. 79-98. (Londres: Sage Publications).
C zu d n o w sk y , Moshe. Political recruitment. En: G r e e n st e in , F I. y P o lsb y , N.W (eds.). En:
Political Science, 1975. v. 2. Reading, MA: Addison-Wesley.

D e W i n t e r , Lieven. Belgium: Democracy or oligarchy? En: G a l l a g h e r , Michael y M a r s h ,

Michael (eds.). Candidate selection in comparative perspective. Londres: Sage Publications, 1988.

David. Britain: Centralized Parties with Decentralized Selection. En: G a l l a g h e r ,

Michael y M a r s h , M ichael (eds.). Candidate selection in comparative perspective. Londres: Sage
Publications, 1988.

D en v e r,

D u v e r g e r , Maurice. Political Parties: Their Organisation and A ctivity in the Modern State. New
York: John W iley & Sons, 1959.

Leon D. Political Parties in Western Democracies. New Brunswick NJ: Transaction

Books, 1980.

E p s t e in ,

Michael. Introduction. En: G a l l a g h e r , Michael y M a r s h , Michael (eds.).

Candidate selection in comparative perspective. Londres: Sage Publications, 1988a.

G a lla g h e r ,

G a l l a g h e r , Michael. Conclusions. En G a l l a g h e r , Michael y M a r s h , Michael (eds.). Candidate

selection in comparative perspective. Londres: Sage Publications, 1988b.
G a l l a g h e r , M ichael y M a r s h , Michael (eds.). Candidate selection in comparative perspective: The
secret garden o f politics. Londres: Sage Publications, 1988.
H a z a n , Reuven Y. Constituency interests without constituencies: The geographical impact
o f candidate selection on party organization and Legislative Behavior in the 14th Israeli
Knesset, 1996-1999. En: Political Geography, 1999. v. 18, n. 7 (Septiembre), p. 791-811.

Reuven Y. Candidate Selection. En: L e D u c , Lawrence; N ie m i, Richard G. y N o r r is ,

Pippa (eds.). Comparing Democracies 2: Elections and Voting in Global Perspective. Londres: Sage
Publications, 2002.

H azan,

Reuven y P e n n in g s , Paul (eds.). Democratizing Candidate Selection: Causes and

Consequences. En: Party Politics, 2001. v. 7, n. 3, p. 267-275 (Londres: Sage Publications).

H azan,

H a z a n , Reuven Y. y R a h a t , Gideon. The impact of candidate selection methods on

legislative politics: Theoretical propositions and preliminary findings. En: Workshop A
renewal o f parliaments in Europe? m ps' Behavior and Action constraints. European
Consortium on Political Research. (30a Sesin conjunta de Workshops: 2002a: Universidad
de Turin, Italia).

K a z a n , Reuven Y. y R a h a t , Gideon. The political consequences of candidate selection for

parties, parliaments and governance. En: Conferencia Internacional de Partidos Polticos,
Comits Parlamentarios, lid erazgo Parlamentario y Governanza. Comit de Investigacin
en Especialistas Legislativos, International Political Science Association. (2002b: Universidad
de Bilgy, Estambul Turqua).

Reuven Y. y R a h a t , Gideon. A new instrument for evaluating comparing and

classifying legislatures? Candidate selection methods. En: Workshop 'Evaluating, Comparing
and Classifying Eegislatures. European Consortium for Political Research, (33a Sesin conjunta
de Workshops: 2005: Universidad de Granada, Espaa).
H azan,

Hix, Simon. Electoral institutions and legislative behavior. Explaining voting defection in the
European Parliament. En: World politics, 2004. v. 56, p. 194-223.
H o p k in , Jonathan. Bringing the members back in ? Democratizing candidate selection in
Britain and Spain. En: Party Politics, 2004. v. 7, p. 343-361. (Londres: Sage Publications).
J a c k s o n , John. S.
B o ll,

Incumbency in the United States. En: S o m it, Albert; W ild e n m a n n , Rudolf;

Bernhard y R m m e le , Andrea (eds.). The Victorious Incumbent. Aldershot: Dartmouth,

1994.
Malcolm E. y M o r e h o u s e , Sarah M. Political Parties and Elections in the American States.
Washington, DC: CQ Press, 2001.

J e w e ll,

Richard S. The problem o f candidate selection and models o f party democracy. En:
Party Politics, 2001. v. 7, p. 277-296. (Londres: Sage Publications).
K atz ,

K a t z , Richard S. y M a ir , Peter. Changing models of party organization and party democracy:

The emergence of the cartel party. En: Party Politics, 1995. v. 1, p. 5-28.
K e y , V .O ., Jr.

Southern politics. New York : Alfred A. Knopi, 19 4 9 .

K n ap p , Andrew. France: Never a Golden Age. En: W e b b , Paul; F a r r e l l , David y H o l l i d a y ,

Ian (eds.). Political Parties in A dvanced Democracies. Oxford: Oxford University Press, 2002.

Robin y K a t z , Richard. S. The United States. En: K a t z , Richard. S. y M a ir , Peter

(eds.). Party Organisations: A Data Handbook on Party Organisations in Western Democracies, 19601990. Londres: Sage Publications, 1992.

K o lo d n y ,

Svanur. Electoral Politics and Governance: Transformation of the Party

System in Iceland 1970-1996. En: P e n n in g s , Paul y L a n e , Jan-Erik (eds.). Comparing Party
System Change. Londres: Routledge, 1998.
K ris tjA n s s o n ,

Soile. Finland: Formalized procedures with member predominance. En: N a r u d ,

Hanne Marthe; P e d e r s e n , Morgens N. y V a l e n , Henry (eds.). Party Sovereignty and Citizen
Control. Odense: University Press o f Southern Denmark, 2002.

K u it u n e n ,

Arend. Democracies: Patterns o f Majoritarian and Consensus Government in Twenty-one

Countries. New Haven: Yale University Press, 1984.

L ijp h a r t ,

Krister. Determinants o f candidate selection. En: Party Politics, 2004. v. 10, p. 25-47.
(Londres: Sage Publications).

L u n d e ll,

Peter. Party organizations: From civil society to the state. En: K a t z , Richard S. y
Peter (eds.). H ow Parties O rganise: Change and Adaptation in Party Organisation in Western
Democracies. Londres: Sage, 1994.
M a ir ,

M a ir ,

Peter. Party System Change: A pproaches and Interpretations. Oxford: Oxford University
Press, 1997.

M a ir ,

L. Sandy y S t o n e , Walter J. Primary elections as a deterrence to candidacy for the u.

s. House of Representatives. En: G a l d e r i s y , Peter F.; E z r a , M arni y L y o n s , Michael (eds.).
Congressional Primaries and the Politics o f Representation. New York: Rowman and Littlefield, 2001.
M a is e l,

Jonathan. High discipline, low cohesion? The uncertain patterns o f Canadian

parliamentary party groups. En: Jou rn al o f Legislative Studies, 2003. v. 9, n. 4, p. 116-129.
M a llo y ,

R.J. y F a r r e l l , David. Party Politics in Ireland: Regularizing a Volatile System. En:

Paul; F a r r e l l , David y H o l l i d a y , Ian (eds.). Political Parties in A dvanced Democracies.
Oxford: Oxford University Press, 2002.
M u rp h y,

W eb b ,

Hanne Marthe; P e d e r s e n , Morgens N . y V a l e n , Henry (eds.). Party Sovereignty and

Citizen Control: Selecting Candidates f o r Parliamentary Elections in Denmark, Finland, Iceland, Norway.
Odense: University Press o f Southern Denmark, 2002.

N aru d ,

Pippa. Legislative recruitment. En: L e D u c , Lawrence; N ie m i, Richard G . y N o r r is ,

Pippa (eds.). Comparing democracies. Thousand Oaks: Sage, 1996.

N o r r is ,

Pippa (ed.). Passages to power, legislative recruitment in advanced democracies. Cambridge:

Cambridge University Press, 1997.

N o r r is ,

O b le r , Jeffrey. Intra party democracy and the selection o f parliamentary candidates: The
Belgian case. En: British jou rn a l o f Political Science, 1974. v. 4, n. 2, p. 163-185.
P h illip s ,

P itkin ,

Anne. The politics o f Presence. Oxford: Clarendon, 1995.

Hannah. The Concept o f Representation. Berkley: University o f California Press, 1976.

Douglas W The Political Consequences o f E lectoral Laws. New Haven: Yale University Press,
1967.

R ae,

Gideon y H a z a n , Reuven Y. Candidate selection methods: An analytical framework.

En: Party Politics, 2001. v. 7, p. 297-322. (Londres: Sage Publications).

R a h a t,

R a h a t , Gideon y H a z a n , Reuven. On the difference between democracy within parties

and democracy within states: the uneasy relationship between participation, competition
and representation. En: Workshop Evaluating, Comparing and Classifying Legislatures,
European Consortium for Political Research (33a Sesin conjunta de Workshops: 2005 :
Universidad de Granada, Espaa).
R a h a t , Gideon y H a z a n , Reuven Y. Political participation in party primaries: increase in
quantity decrease in quality? En: Z i t t e l , Thomas y F u c h s , Dieter (eds.). Participatory Democracy
and Political Participation. Londres: Routledge, 2006.
R a h a t , Gideon y S h e r - H a d a r , Neta. Intra-party Selection o f Candidates f o r the Knesset L ist a n d for
Prime-Ministerial Candidacy 1995-1997. Jerusalem : T he Israel Democracy Institute, 1999. [en
Hebreo],
R a n n e y , Austin. Candidate selection. En: B u t l e r , David; P e n n y m a n , Howard R . y R a n n e y ,
Austin (eds.). Democracy at the pools. Washington, DC: American Enterprise Institute, 1981.

Suzan E. The Paradox o f Enrollment: Assessing the Costs and Benefits

of Party Membership. En: European jo u rn a l o f Political Research, 1996. v. 25 n .l, p. 41-60.
<www3.interscience.wiley.com>

S carro w ,

Suzan E. Parties and the Expansion o f Direct Democracy, Who Benefits. En: Party
Politics, 1999. v. 5, n. 3. (Londres: Sage Publications).

S carro w ,

S c a r r o w , Sazan E. Parties without Members? En: D a l t o n , Russell J . y. W a t t e n b e r g , Martin

P. (eds.). Parties W ithout Partisans. Oxford: Oxford University Press, 2000.

Suzan E. Party Decline in the Parties State? The Changing Environment of

German Politics. En: W e b b , Paul; F a r r e l l , David y H o l l i d a y , Ian (eds.). Political Parties in
A dvanced Democracies. Oxford: Oxford University Press, 2002.
S carro w ,

S c h a tt s c h n e id e r ,

E. E. Party Government. New York: Farrar and Rinehart, 1942.

Matthew. S. Extreme electoral systems and the appeal o f the mixed-member

alternative. En: S h u g a r t , Matthew S. y W a t t e n b e r g , Martin P. (eds.). Mixed-member E lectoral
Systems. Oxford: Oxford University Press, 2001.
S h u g a rt,

Albert; W ild e n m a n n , Rudolf; B o l l , Bernhard y R O m m ele Andrea (eds.). The Victorious

Incumbent: A Threat to Democracy?. Aldershot: Dartmouth, 1994.

S o m it ,

S u n d b e r g , Jan. The Scandinavian Party Model at the Crossroads. En: W e b b , Paul; F a r r e l l ,

David y H o l l i d a y , Ian (eds.). Political Parties in A dvanced Democracies. Oxford: Oxford
University Press, 2002.

Henry. Norway: decentralization and group representation. En: G a l l a g h e r , Michael

y M a r s h , Michael. Candidate Selection in Comparative Perspective. Londres: Sage Publications,
1988.
V a le n ,

V a l e n , Henry; N a r u d , Hanne Marthe y S k a r e , Audun. Norway: party dominance and

decentralized decision-making. En: N a r u d , Hanne Marthe; P e d e r s e n , Morgens N. y V a l e n ,
Henry (eds.). Party Sovereignty and Citizen Control. Odense: University Press o f Southern
Denmark, 2002.
W are,

Alan. The A merican D irect Primary. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Paul. Political Parties in Britain: Secular Decline or Adaptive Resilience? En: W e b b ,

Paul; F a r r e l l , David y H o l l i d a y , Ian (eds.), Political Parties in A dvanced Democracies. Oxford:
Oxford University Press, 2002.
W ebb,

Douglas A. Italy: Local involvement, central control. En: G a l l a g h e r , Michael y

Michael. Candidate Selection in Comparative Perspective. Londres: Sage Publications, 1988.

W e rtm a n ,
M a rsh ,

P r o c e d im ie n t o s

de

se l e c c i n

de

c a n d id a t o s

en

las

d e m o c r a c ia s

n a c ie n t e s

B o n n ie

N. F i e l d

Bentley College
Peter M. S ia v e u s
Wakeforest University

I . I n t r o d u c c i n 1

Desde hace un tiempo se ha reconocido que la seleccin de candidatos es una funcin central
que los partidos polticos llevan a cabo y que las actividades de seleccin de candidatos
distinguen a los partidos de otros tipos de organizaciones polticas (Epstein, 1967: 10,
77; Henig, 1970: 15; Key, 1964: 370; Kirchheimer, 1966: 189-90; Ranney, 1981: 102-3;
Schattschneider, 1942: 64). En su escrito sobre los partidos polticos en Estados Unidos,
Schattschneider (1942: 64) establece que la nominacin es la actividad ms importante del
partido; si un partido no puede hacer nominaciones, deja de ser partido.
En aos recientes, ha habido un resurgimiento del inters en el reclutamiento legislativo
y la seleccin de candidatos (vase Norris, 2006; Hazan y Rahat, 2006 y Rahat, 2007). El
reclutamiento legislativo se refiere al proceso mediante el cual los individuos son iniciados en
roles polticos activos (Czudnowski, 1975: 156). La seleccin de candidatos es tan slo una
parte del proceso de reclutamiento. Junto con Ranney (1981: 75), este trabajo conceptualiza
la seleccin de candidatos (SQ como el proceso predominantemente extralegal mediante
el cual un partido poltico decide cul de las personas legalmente elegibles para ocupar un
cargo de eleccin popular ser designada en la papeleta y, en las comunicaciones electorales,
como el candidato o lista de candidatos recomendados y apoyados por el partido. Duverger
nos recuerda que en ciertos contextos electorales el proceso de SC determina en gran parte
quin saldr elegido (1959: 368-9). Esto ocurre en las elecciones donde hay dos partidos y
una clara disparidad de apoyo entre ellos y en sistemas de representacin proporcional con
listas cerradas. En la primera situacin, Key (1964:383) afirma que no se puede decir que las
primarias son un mtodo de nominacin; son la eleccin. Hablando de los escaos seguros
en el sistema parlamentario britnico, Rush (1969: 4) sostiene que seleccin es equivalente a
I Traduccin a cargo de Jos Ricardo Puyana Valdivieso. Revisin final del texto a cargo de Flavia Freidenberg y de los autores. Artculo publicado originalmente como Candidate Selection Procedures in Transitional
Polities: A Research Note. Party Politics, septiembre 2008, Vol. 14, N. 5:

S a m u e ls , David. Political Ambition, Candidate Recruitment, y Legislative Politics in Brazil.

En: S ia v e lis , Peter M . y M o r g e n s t e r n , Scott (eds.). Pathways to Power: Political Recruitment and
Candidate Selection in 'Latin America. University Park: Penn State University Press, 2008.
S c a r r o w , Susan E.; W e b b , Paul y F a r r e l l , David M. From Social Integration to Electoral
Contestation: The Changing Distribution of Power within Political Parties. En: D a l t o n ,
Russell J. y W a t t e n b e r g , Martin P. (eds.) Parties without Partisans: Political Change in A dvanced
Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press, 2001. p. 129-53.
S c h a tt s c h n e id e r ,

E.E. Party Government. New York: Rinehart & Company, Inc, 1942.

S e lig m a n , Lester E. Political Parties and the Recruitment o f Political Leaders. En: E d in g e r ,
Lewis J. (ed.). Political Leadership in Industrialized Societies. New York: John Wiley & Sons, Inc,
1967.
S ia v e lis , Peter M. The Hidden Logic o f Candidate Selection for Chilean Parliamentary
Elections. En: Comparative Politics, 2002. v. 34, p. 419-38.
S ia v e lis , Peter M . y M o r g e n s t e r n Scott (eds.). Pathways to Power: Political Recruitment and
Candidate Selection in Latin America. University Park: Penn State University Press, 2008.
T a y l o r - R o b in s o n , Michelle M. Candidate Selection in Costa Rica. En: Latin American
Studies Association A nnual Meeting. (2001a : Washington, D.C.).
T a y l o r - R o b i n s o n , Michelle M. Old Parties and New Democracies: Do They Bring out the
Best in One Another? En: Party Politics, 2001b. v. 7, p. 581-604.
T h ie b a u lt , Jean-Louis. France: The Impact of Electoral System Change. En: G a l l a g h e r ,
Michael y M a r s h , M ichael (eds.). Candidate Selection in Comparative Perspective: The Secret Garden
o f Politics. Londres: Sage Publications, 1988. p. 72-93.
W are,

Alan. Political Parties and Party Systems. New York: Oxford University Press, 1 9 9 6 .

Wu, Chung-li. The Transformation o f the Kuomintangs Candidate Selection System. En:
Party Politics, 2001. v. 7, p. 103-18. (Londres: Sage Publications).
Steven. Democratization and the Dynamics of Candidate Selection Rule Change in
Mexico, 1991-2003. M exican Studies/Estudios Mexicanos, 2006a, v. 22, n. 1 p. 33-56.

W u h s,

uh s , Steven. Candidate Selection and Left Parties in Contemporary Latin America.

En: Presentation at the 2006 Annual Meeting of the American Political Science Association.
(2006b : Philadelphia).

fla cso

R e c l u t a m ie n t o
un

- e;:io t= cc

y s e l e c c i n d e c a n d id a t o s e n

m r ic a

L a t in a :

MARCO PARA EL ANLISIS

P e te r M . S iavelis

Wake Forest University

S c o tt M o rg en stern

University o f Pittsburgh

I.

I n t r o d u c c i n 1

Realizar campaas electorales para el Legislativo en Estados Unidos requiere que los candidatos
recauden sus propios fondos, diseen su publicidad, aparezcan en televisin, organicen a
quienes los apoyan, promuevan legislacin para satisfacer a sus electores y enven cantidades
enormes de publicidad por correo. La pertenencia a un partido incide sobre las campaas y las
posiciones respecto a las polticas pero los legisladores tambin toman en cuenta las demandas
distritales para determinar sus posturas y sus estrategias polticas. En Colombia y Brasil los
candidatos al Legislativo y los legisladores hacen muchas cosas similares a los legisladores de
Estados Unidos, pero a ellas se les agrega un aspecto clientelista. La pertenencia a un partido
es una motivacin menos importante para los legisladores en estos pases que en los Estados
Unidos. Adems, muchos legisladores brasileos estn comprometidos con otros polticos
de nivel estatal y muchos ms que en los Estados Unidos se retiran a trabajar en un puesto
poltico o burocrtico en el nivel estatal luego de un periodo en la legislatura2.
Los candidatos al Legislativo en Argentina estn, por el contrario, muy interesados en su
pertenencia a un partido en tal medida que casi nunca votan contra l en el Congreso.
Adems, sus campaas -q u e estn dominadas por novatos dado que muy pocos legisladores
argentinos son reelectos- tienen una naturaleza muy diferente, ya que los candidatos
individuales tienen mucha menor responsabilidad en trminos de recaudacin de fondos u
organizacin de aquellos que apoyan aunque muchos participan en encuentros con lderes
locales y distribucin de bienes particularistas. Los legisladores uruguayos comparten muchas
1

Traduccin a cargo de Margarita C. Battle. Revisin final de Flavia Freidenberg y de los autores.

2 Este captulo es una versin revisada en espaol de un trabajo publicado originalmente como la intro
duccin a nuestro volumen editado Pathways to Power: Political Recruitment and Candidate Selection in Latin Ame
rica publicado por Pennsylvania State University Press, 2008. Agradecemos los excelentes comentarios y sugerencias
de Flavia Freidenberg y Margarita C. Batde.

caractersticas similares, pero el definido fraccionalismo de ese pas lleva a los legisladores
a considerar cuestiones distritales, de fracciones y partidistas al definir sus campaas y
estrategias polticas. Algunos legisladores bolivianos representan otro tipo distinto, ya que se
encuentran claramente ligados a grupos sociales particulares. Como resultado, las campaas
de estos polticos y sus carreras legislativas se construyen en torno a las necesidades de ese
grupo, sean estos campesinos rurales o separatistas regionales.
De manera similar, a pesar de tener un marco institucional comn, el comportamiento
presidencial tambin vara sustancialmente entre contextos. En Chile, hay quienes pertenecen
a partidos que durante largo tiempo han tendido a alcanzar la Presidencia realizando
campaas en funcin de lneas ideolgicas y los presidentes han construido gabinetes y
han gobernado prestando cuidadosa atencin a las dinmicas partidistas y coalicinales. En
tanto, Colombia, Venezuela y Bolivia se ubican en contraste directo, presentado casos en los
que los polticos han creado sus propios vehculos partidistas para lograr la Presidencia. Su
comportamiento en el cargo, entonces, no ha estado condicionado por variables partidistas.
Otros casos se ubican entre estos dos extremos. En Mxico, las conexiones ambivalentes
aunque importantes de Vicente Fox con su partido lo llev a confiar ms en sus vnculos con
el mundo empresarial que en el Partido Accin Nacional. Una vez en el cargo, el presidente
argentino Ral Alfonsn, el lder indiscutido de la Unin Cvica Radical, distribuy puestos en
el gabinete a sus compaeros de partido y obtuvo el apoyo de sus potenciales rivales internos
mediante la distribucin de diferentes cargos. Por el contrario, el sucesor de Alfonsn, Carlos
Menem, contaba con lazos partidistas ms limitados y, segn diferentes estudiosos del tema,
trabaj en contra del partido o realiz un esfuerzo por rehacerlo. Luiz Incio Lula da Silva, de
Brasil, finalmente, supone otro modelo, ya sea por su posicin ideolgica definida, su slido
liderazgo al interior del partido y su situacin de minora, Lula realiz alianzas fuera de la
izquierda, cultivando de manera programtica el apoyo de otros partidos. Alvaro Uribe de
Colombia persigui una estrategia como la de Lula a pesar de presentarse como independiente
e intentar distanciarse claramente del Partido Liberal, donde construy su carrera.
Qu es lo que explica estos diferentes tipos de candidatos y el comportamiento poltico
resultante? Un determinante importante es el marco institucional en el que operan los
candidatos y los futuros polticos. Las teoras institucionales, sin embargo, son incompletas y
probablemente defectuosas pues muy a menudo esperan reacciones uniformes y/o ignoran
las variables contextales. Por ejemplo, desde Duverger, los analistas generalmente esperan
una reaccin singular a los incentivos provenientes del sistema electoral. La estructura para
una casa, sin embargo, influencia sin determinar su diseo interior y su arquitectura. A
su vez, partidos polticos que operan bajo marcos institucionales idnticos pueden adquirir
formas diferentes. Los gustos y los costos determinan la configuracin interior de una casa
y las metas y oportunidades de un partido lo llevan a reaccionar a estmulos institucionales

de maneras diferentes. En los anlisis de presidentes, legislaturas, partidos o relaciones entre

Ejecutivo y Legislativo se deben considerar los factores que se combinan o interactan con
el entorno institucional para explicar el comportamiento poltico.
Recientemente diversos estudiosos han profundizado sus anlisis ms all de la visin clsica
de Duverger para destacar que, aunque los sistemas electorales (u otros aspectos del marco
institucional) influyen en todos los partidos en un pas, no todos los partidos adquieren
la misma forma ni se comportan de la misma manera frente a esos incentivos. Ms que
desacreditar el valor de las variables institucionales, este reconocimiento ha llevado a los
investigadores a comenzar a considerar los factores que se suman o interactan con las
instituciones. Aqu llevamos este tipo de anlisis un paso adelante discutiendo sobre cmo
las variables partidistas y legales crean un marco que produce distintos tipos de candidatos y,
de ese modo, influencian su comportamiento poltico. Concentrndose en el reclutamiento
poltico y la seleccin de candidatos -lo s caminos al poder de los legisladores- este captulo
identifica y describe el marco clave que condiciona el comportamiento poltico. Exploramos
este marco y sus impactos haciendo nfasis en los candidatos al Legislativo y al Ejecutivo en
Amrica Latina3.
El marco legal y las instituciones formales crean presiones claras que empujan a los partidos
polticos de maneras particulares, pero no todos lo partidos reaccionan de manera similar.
Esta respuesta diferenciada resulta de la variacin de las metas de los partidos, las normas,
las estrategias y las interacciones de estos factores con el entorno institucional. Por ejemplo,
mientras un partido en un pas determinado puede usar sus reglas electorales de lista cerrada
para asegurarse el control centralizado sobre las nominaciones de los candidatos al Legislativo,
otro podra descentralizar ese poder a los lderes provinciales. Aqu, el sistema electoral
nteractuara con variables de organizacin partidista -q u e podran depender del tamao,
edad y desarrollo inicial del partido- para determinar el proceso de nominacin de los
candidatos. Asimismo, presiones competitivas, la fortaleza regional del partido, la coherencia
ideolgica y muchos otros factores influenciarn si los lderes partidistas nacionales, los lderes
provinciales o los votantes sern quienes tengan mayor influencia sobre el nombramiento de
candidatos al Legislativo.
De manera similar, a pesar de que las normas partidistas puedan establecer procedimientos
de seleccin de candidatos a presidente formalizados y centralizados y produzcan presidentes
con fuertes lazos con sus partidos polticos, las elecciones con segunda vuelta pueden otorgar
a los disidentes del partido un incentivo para presentarse a la eleccin por fuera de su partido,
obviando la importancia y necesidad de presentarse a elecciones con una etiqueta partidista.
3 Mientras nuestras observaciones tratan fundamentalmente sobre los candidatos presidenciales, las mis
mas cuentan con elementos para el anlisis de gobernadores y otros cargos subnacionales en Amrica Latina.

En suma, las reglas institucionales formales (como los sistemas electorales y el federalismo)
se combinan e interactan con situaciones contextales (como estructuras de competencia
partidista) y variables de nivel partidista (como coherencia ideolgica y fraccionalizacin
del liderazgo), lo cual puede influir de manera decisiva sobre los mtodos de seleccin de
candidatos.
En estas lneas, este trabajo desarrolla dos temas clave. Primero, se aborda un argumento
sobre la interaccin de aspectos especficos del sistema electoral con variables partidistas y
contextales que pueden determinar tanto el proceso de reclutamiento y de seleccin como
tambin los diferentes tipos de candidatos que pueden darse. Se sostiene la idea de que la
lealtad de los candidatos a un selectorado4 en particular, sea su circunscripcin electoral o un
dirigente partidista con un alto cargo, importa. La direccin de la lealtad determina varios
tipos de candidatos, los cuales, en la ltima parte del captulo lo correlacionamos con la
campaa y comportamiento post-electoral para demostrar la influencia del tipo de candidato
como una variable independiente.
Se lleva a cabo tambin un anlisis paralelo sobre reclutamiento y seleccin tanto en la rama
Legislativa como en la Ejecutiva, a pesar de que sabemos que los procesos de reclutamiento
y seleccin en sta ltima son menos significativos para moldear el comportamiento
presidencial por diversas razones. Esto lleva a nuestra conclusin final sobre el impacto
significante, pero a menudo pasado por alto, de las variables de reclutamiento y seleccin
(en adelante R&S) sobre los procesos democrticos y la gobernabilidad. Por cuestiones de
espacio, la discusin presentada aqu, aporta muy poca aplicacin emprica de la tipologa
y el marco que desarrollamos. Sin embargo, una aplicacin concreta aparece en trabajos
previamente publicados (vase Siavelis y Morgenstern, 2008).

II.

P or

q u im p o r t a n l o s c a m in o s a l p o d e r : e l e st u d io d e l r e c l u t a m ie n t o p o l t ic o

Y LA SELECCIN DE CANDIDATOS?

Una meta clave de los institucionalistas ha sido establecer la relacin entre sistemas electorales
y resultados partidistas, centrndose particularmente en la disciplina y la naturaleza del
sistema de partidos (Ames, 2001; Carey y Shugart, 1995; Morgenstern, 2004; Samuels, 1999;
Shugart, 1995 y Siavelis, 2002). Sin embargo, al no considerar la interaccin del sistema
electoral con las variables de reclutamiento y seleccin de candidatos estos estudios no
pueden explicar los tipos de candidatos, partidos y niveles resultantes de disciplina que
emergen entre diferentes pases. Por ejemplo, el sistema de listas abiertas de Brasil (donde
4 Nota de la T. En el original selectorate. Se utiliza selectorado ya que no se encuentra en espaol
una categora equivalente.

los votantes eligen entre mltiples candidatos intrapartidistas al Legislativo) parecera

operar en contra de la disciplina partidista. Sin embargo, un partido, el PT, ha mantenido
tradicionalmente mucho ms control sobre las nominaciones que otros y ha conservado
niveles mucho ms altos de lealtad de sus legisladores.
De manera similar, los anlisis de pases que emplean reglas electorales que proveen incentivos
sobre la disciplina partidista (por ejemplo, Argentina) no logran explicar conflictos que
pueden surgir de legisladores comprometidos con actores polticos regionales poderosos que
los nominan a ellos como candidatos. Las reglas institucionales del sistema tampoco logran
explicar cmo en el mismo pas emergen candidatos presidenciales tan dispares. Las diferencias
(an aquellas que van ms all de la personalidad) entre los ltimos presidentes en Argentina
(por ejemplo, Alfonsn, Menem, De la Ra y Kirchner) o candidatos altamente competitivos
en Mxico (por ejemplo, Caldern y Lpez Obrador) destacan este punto. Resumiendo, las
regias electorales generalmente no determinan el grado en el que los procedimientos de
R&S se encuentran centralizados y las leyes, entonces, tampoco logran explicar los tipos de
candidatos y los comportamientos resultantes de los polticos. Esa explicacin hace que sea
necesario el anlisis de los procesos de R&S.
Los institucionalistas generalmente no han estudiado R&S porque las variables asociadas
a stos solo estn escritas algunas veces, incluyen Estatutos partidistas y legales, y
globalmente son difciles de medir (vase Helmke y Levitsky, 2004). Sin embargo, si estamos
interesados en analizar el efecto de las instituciones polticas, debemos entender la totalidad
de los incentivos que operan sobre los polticos, muchos de los cuales se enrazan en los
procedimientos de R&S.
La importancia de R&S no ha escapado a los tericos que se concentran en los gobiernos
parlamentarios europeos o en los Estados Unidos. Gallagher y Marsh, por ejemplo,
construyeron sus argumentos sobre la temprana literatura clsica (Black, 1972; Czudnowski,
1975; Eulau y Czudnowski; Marvick 1968; Prewitt, 1970 y Seligman, 1971) y proveyeron una
manera comprensiva de tratar cuestiones relacionadas con los procesos de reclutamiento y
seleccin de candidatos, a los cuales Norris (1997) y Davis (1988) han hecho contribuciones
adicionales importantes. Sin embargo, esta literatura generalmente ignora los sistemas
presidenciales multipartidistas que predominan en Amrica Latina. La literatura que se
centra en Amrica Latina ha comenzado a aparecer, pero los estudios de caso no han
generado an un estudio terico orientado comparativamente5. Una segunda limitacin
de la literatura existente es que ms all del enfoque regional, la mayora de los tericos
5 Como ejemplo de la literatura sobre la rama ejecutiva en trminos comparados, vase Freidenberg
(2005). Para estudios de casos, vase Buquet (2001), Camp (1995), Langston (1997) y Siavelis (2002). Para un destacable estudio sobre la democratizacin de los procedimientos de seleccin de candidatos, vase la edicin especial
de Party Poiitics, editada por Pennings y Hazan (2001).

interesados en la construccin de teoras tienden a tratar al proceso de R&S como variable

dependiente (analizando la manera en que los polticos son reclutados y seleccionados)
o como variable independiente (analizando el efecto del proceso de reclutamiento en el
comportamiento poltico6). Ningn estudio del que tengamos conocimiento realiza ambos
anlisis simultneamente, ms all de los elementos significativos que se pueden deducir de
hacerlo. En este sentido, carecemos de un marco general para entender el reclutamiento
poltico, la seleccin de candidatos y sus consecuencias.
Otra deficiencia en la literatura es la de no haber considerado adecuadamente la manera
en que las instituciones se combinan con los procesos informales. Siguiendo a Helmke y
Levitsky (2004), distinguimos entre reglas partidistas (y de facciones y coalicin) formales,
estatutos federales y normas o procedimientos informales que guan la implementacin de
las leyes formales7. Se encuentren o no escritas formalmente, los partidos desarrollan reglas
respecto a la antigedad de un cargo y el derecho de candidaturas para militantes o outsiders.
En algunos casos las reglas y procesos partidistas dan lugar a un control centralizado sobre
las decisiones de las nominaciones y la informacin resguardada del financiamiento de
campaas, mientras otros permiten las elecciones primarias y animan a los candidatos a que
gasten sus propios fondos. Adems, muchos partidos cuentan con normas o cuotas basadas
en raza, gnero y status socioeconmico entre aquellos requeridos por ley. As, mientras las
reglas electorales crean el contexto para la seleccin de candidatos, interactan con reglas
partidistas informales y formales para determinar los tipos de candidatos elegidos as como
su comportamiento durante y despus de las campaas.
Argentina constituye un buen ejemplo sobre cmo la interaccin de los procesos de R&S con
las reglas electorales afecta el comportamiento de los legisladores. Los partidos argentinos
completan con candidatos las listas cerradas, otorgndole a los lderes partidistas (en este
caso los lderes provinciales) un poder significativo para nombrar y ubicar a los candidatos en
sus listas (Jones, 2008). De este modo, en la lnea de la prediccin elaborada por la literatura
institucionalista que trabaja con el tipo de lista, esperaremos que los legisladores que son
leales sean regularmente renominados y reelectos. Sin embargo, el Partido Justicialista ( pj)
ha mantenido una regla al discriminar a aquellos que ocupan un cargo, con el resultado
de que solamente alrededor de un quinto de la Legislatura se completa con aquellos que
ya estn en el cargo. Adicionalmente, la organizacin partidista refleja la estructura federal
del pas, donde la jerarqua nacional debe enfrentarse con la influencia significativa de los
6 Existen trabajos sobre la conexin entre procedimientos de seleccin y el tipo de legisladores y la com
posicin de las legislaturas, pero menos sobre la manera en que los procesos afectan el comportamiento. Vase, por
ejemplo, Loewenberg y Patterson (1979) y Keynes <*/. a l (1979).
7 Para algunos casos, el nivel de anlisis oscila de partidos a facciones o coaliciones. Aqu, generalmente
nos referimos a partidos, pero reconocemos que algunas veces nuestro anlisis tambin es aplicable a facciones o
coaliciones.

ld eres p r o v in c ia le s , q u i n e s o s te n ta n u n g r a n p o d e r e n e l p r o c e s o d e s e le c c i n d e c a n d id a to s .
E n to n c e s, lo s le g is la d o re s a r g e n tin o s m ir a n h a c ia y s ir v e n a la s p r o v in c ia s y lite s p a r t id is t a s
p ro v in c ia le s, u n c o m p o rta m ie n to q u e e n g r a n m e d id a e s t o c a s io n a d o p o r la s v a r ia b le s d e

reclutamiento.

III.

D e f i n i c i o n e s y r a n g o d e a n l i s i s : R e c l u t a m i e n t o i 'e r s u s S e l e c c i n

El reclutamiento poltico puede ser definido como la manera en que los candidatos
potenciales son atrados para competir por cargos polticos, mientras la seleccin de
candidatos concierne al proceso por medio del cual los candidatos son elegidos entre una
lista de potenciales candidatos. Mientras que N orris (1996), Hazan (2002), Camp (1995) y
otros han tratado de trabajar en el marco de estas distinciones analticas, los procesos que
implican se encuentran tan conectados que rara vez se puede determ inar dnde termina
el reclutamiento y comienza la seleccin. N orris (1996), por ejemplo, divide de manera
til las variables legales y partidistas que afectan la manera en que los candidatos son
elegidos en tres niveles: variables del sistema (variables legales, electorales y partidistas),
estructuras de reclutamiento (organizacin partidista, reglas e ideologa) y el proceso de
reclutamiento (cmo los elegibles se convierten en elegidos, incluyendo las motivaciones
de los candidatos, los gatekeepers del partido y la eleccin electoral). Estas divisiones, sin
embargo, son difusas ya que varios elementos pueden encajar en ms de una categora.
Adems, una explicacin del comportamiento de los polticos antes y despus de las
elecciones estara incompleta y quizs equivocada, si los procesos se separaran. Adems,
diferentes aspectos del proceso de R&S es prominente en diferentes pases o inclusive
entre diferentes partidos de un mismo pas.
Adicionalmente, dado que estamos interesados en conocer dnde descansan las lealtades de
los candidatos, debemos considerar el proceso de R&S a largo plazo. Suelen ser las mismas
lites las que cultivan, identifican y nombran a los candidatos, comenzando un proceso que
culmina con la seleccin y la potencial consolidacin de las lealtades. As, el proceso de
construccin de una lealtad es de largo plazo, no localizado nicamente en el mismo proceso
de seleccin. Es posible para los candidatos, por supuesto, auto reclutarse y auto nominarse,
llevando el proceso de reclutamiento y seleccin a manos de los mismos candidatos, con
importantes consecuencias para la disciplina del legislador, el comportamiento del Ejecutivo
y la gobernabilidad democrtica.
En resumen, el reclutamiento y la seleccin se solapan en tal medida que, para nuestros
propsitos, son tiles para analizarlos como un nico proceso; las variables que definen
estos procesos pueden ser ms pertinentes para uno u otro concepto, pero las variables se
encuentran estrechamente relacionadas y no encajan claramente bajo una etiqueta o la otra.

Representamos esta relacin en la Figura 1. sta muestra tres conjuntos de variables. A

la izquierda, aparecen aquellas que se identifican ms cercanamente con el reclutamiento
poltico, como educacin, contactos polticos y trayectorias de carrera. A la derecha,
aquellas variables mayormente asociadas a la seleccin de candidatos, como las reglas que
determinan el acceso a la lista estableciendo elecciones primarias, otorgndole poder a los
gobernantes para elegir candidatos (en el caso de los candidatos legislativos) o permitiendo
a los candidatos auto nominarse. En el medio, finalmente, se encuentran aquellas variables
que son pertinentes para ambos procesos, como el sistema de partidos y la estructura
de la organizacin partidista (jerrquica o descentralizada) sus clculos coalicinales y su
inclinacin ideolgica. Las lneas punteadas verticales en la figura dividen estos tres grupos
de variables y la lnea diagonal diferencia el proceso de reclutamiento del de seleccin. En su
conjunto, el objetivo de la figura es expresar que las variables no pueden bifurcarse; algunas
variables son centrales para el reclutamiento y la seleccin e inclusive aquellas que estn ms
asociadas a un proceso, tambin tienen relevancia para el otro. Como nuestro inters es en
instituciones polticas, en este captulo nos centramos principalmente en las cajas del medio
y la derecha, aunque tambin reconocemos la importancia de las variables que se encuentran
a la izquierda de la misma.

F ig u r a 1. R e l a c i n

entre

e c l u t a m ie n t o

P o l t ic o

S e l e c c i n

de

C a n d id a t o s

Seleccin de candidatos: Nombrar los candidatos en la lista

Educacin
Contactos Polticos
Trayectoria de la carrera

Sistema de partidos (nmero

de partidos y coaliciones)
Organizacin partidista
(organizacin jerrquica)

Reglas electorales
Reglas partidistas para
el acceso a la lista
(por ejemplo, primarias
o convenciones y control
de la etiqueta partidista)

Reclutam iento politico: Definiendo la lista de candidatos potenciales

XV. R e c l u t a n d o

y e l ig ie n d o c a n d id a t o s a l

L e g isl a t iv o :

u n a t ip o l o g a c o n a m p l ia s

im p l ic a c io n e s

Comenzamos con una discusin sobre candidatos al Legislativo. Nuestro objetivo es

desarrollar una tipologa basada en la lealtad como concepto organizador y luego utilizar esa
tipologa para discutir sobre el comportamiento del legislador. Nos enfocaremos entonces
en la manera en que las diferentes conjuntos de variables interactan para afectar a quin
los candidatos, algunos de los cuales luego se convierten en legisladores, son leales. Dado
que la lealtad es un determinante central del comportamiento, organizamos nuestra tipologa
alrededor de la manera en que los procesos de R&S cimientan las lealtades hacia las lites
partidistas, los electores de una circunscripcin, los intereses egostas de los candidatos o
hacia un grupo social particular. Donde sea que descansen las lealtades afectar los estilos de
las campaas, las promesas realizadas por los candidatos en torno a polticas y la utilizacin
de su tiempo y recursos en el cumplimiento de sus promesas de campaas. La habilidad del
presidente y de los legisladores para lograr sus metas se predice a partir de la construccin
de mayoras en el Congreso. Los legisladores que son leales al partido respetarn la disciplina
partidista y cuando formen parte del partido o coalicin del presidente, ser ms fcil atender
la voluntad del Ejecutivo. Sostenemos, entonces, que la lealtad es un concepto til para
diferenciar candidatos porque los legisladores toman en consideracin a sus patrones y a
quienes los apoyan al tomar decisiones sobre sus carreras polticas, los objetivos loables
del servicio pblico, los estilos de la campaa y promesas de polticas, y la habilidad de los
partidos y presidentes para construir tanto coaliciones gobernantes como opositoras.
La Figura 2 provee un esquema de nuestro enfoque para comprender el resultado del proceso
de R&S en el nivel legislativo. Primero tomamos el tipo emergente de candidato como una
variable dependiente y exploramos las variables formales institucionales y partidistas que
determinan las lealtades de los candidatos, y por lo tanto, el tipo de candidato. Las variables
partidistas actan como un acelerador o freno -indicado por la funcin multiplicativa entre
las dos cajaspara dar forma a la evolucin y naturaleza de estas lealtades, y por lo tanto,
llevando a la emergencia de cuatro tipos ideales de candidatos: los leales al partido, los
servidores de distrito, los empresarios polticos y los delegados de grupo (cuya gnesis
analizamos en profundidad en las prximas pginas).

F igura 2. R eclutam ien to

L egislativo
como

V ariable

D e pen d ien te
e

I n d e p e n d ie n t e

En ia mitad derecha de la Figura 2 tratamos el resultado del proceso de R&S como una
variable independiente, indicando la manera en que los tipos de candidatos seleccionados
afecta su comportamiento poltico. Estas cuestiones de comportamiento incluyen: las
acciones de campaa, la bsqueda de voto personal, la orientacin representativa, la tendencia
a comprometerse en polticas de patronazgo y provisin de favores, la disciplina legislativa y
el apoyo al Presidente. El comportamiento del candidato tambin depender de las mayoras
partidistas relativas de los presidentes y legisladores que condicionan o facilitan la extraccin
de recursos. Por ejemplo, el poder de los legisladores de extraer recursos debera aumentar
significativamente cuando son miembros de mayoras y comparten el partido con el presidente.
Adems, una vez que los candidatos salen victoriosos, las reglas relacionadas con la reeleccin
v el hecho de que los candidatos cuenten con ambicin esttica o progresiva afectar la
medida en que ellos tienen que pensar en la reeleccin y entrar nuevamente en la arena de
reclutamiento que, por lo tanto, afectar las decisiones sobre polticas y comportamiento as
como tambin sobre la necesidad de apoyar o no a un presidente. En la Figura 2. llamamos
a este efecto el filtro partidista-electoral, ya que el propio proceso electoral y la manera
en que se autoperciben los candidatos respecto a las relaciones de poder determina cuanto
poder tienen estos y tambin sus estrategias de campaa.
Ms all de lo potencialmente interesante que pueda ser la Figura 2 en trminos descriptivos,
no nos dice mucho sobre lo esencial del proceso de R&S. La complejidad de las interacciones
potenciales de las variables planteadas en la figura nmero 2 revela un nmero m uy grande
de interacciones potenciales, mltiples caminos hacia el poder y una historia electoral muy
complicada. Todava es irreal y no muy interesante (si no imposible) contrastar una serie
infinita de hiptesis relacionadas con el efecto de cada variable sobre las lealtades de los
candidatos. Para solucionar este problema planteamos un anlisis esquemtico que ayuda a
clasificar las variables y generar nuestra tipologa de candidatos. Consideramos las variables
significantes que identificamos, con la introduccin de cada una representando un nuevo
nodo en un tipo de rbol de decisin que traza el camino al poder de diferentes tipos de
candidatos. De modo diferente a un modelo de juego de eleccin terica, este anlisis
de caminos no asume qu es lo que los candidatos elijen en cada nodo; las reglas estn
predeterminadas y son inflexibles, o los partidos y u otros lderes- han elegido previamente
un camino particular que los legisladores deben seguir. La imagen que estamos tratando de
evocar es una donde estos cambios previos en cada nodo afectan el comportamiento del
candidato y restringen las opciones futuras.
Comenzamos con las variables legales pues sostenemos que predisponen a los partidos hacia
la seleccin de un tipo particular de candidato, mientras las variables partidistas pueden
entonces reforzar o socavar estas predisposiciones. Por ejemplo, la magnitud del distrito
vuelve ms favorable la emergencia de algunos tipos de candidatos frente a otros. Sistemas
con una magnitud de distrito pequea son ms favorables a producir candidatos con lealtad

a su circunscripcin que los sistemas de distritos grandes, por la importancia resaltada en el

reconocimiento del nombre y la identificabilidad. Sin embargo, una vez que la variable de tipo
de lista es introducida, si existe un sistema de lista cerrada con una magnitud moderada, el
candidato tendr ms incentivos a ser leal al partido para asegurarse una posicin beneficiosa
en la lista. Con un sistema de lista abierta es ms improbable que esto suceda porque el
reconocimiento por parte del votante, ms que la posicin en la lista, ser ms relevante para
el xito electoral. Esta realidad llevar la lealtad del candidato ms hacia su circunscripcin
que hacia el partido, a causa del incremento en la influencia del partido sobre el potencial del
candidato a ser elegido. Consiguientemente, si los partidos cuentan con una lite centralizada
y con formas de organizacin y designacin de candidatos centralizadas, la lealtad del
candidato puede ser empujada hacia el partido.
Todava existe un problema con este enfoque. Hay muchas variables influenciando este
proceso y dado que todas estas variables interactan existe un nmero an mayor de caminos
potenciales por explorar. Slo nuestras cinco variables legales y cuatro del nivel partidista
producen 40 (5 x 4 x 2) caminos potenciales, y esto asume que cada nodo de decisin
produce opciones binarias, lo cual es claramente una sobre simplificacin. Sin embargo,
sostenemos que cada uno de estos caminos, aunque distintos, tienden a llegar a uno de los
cuatro destinos, los que constituyen nuestros cuatro tipos ideales de candidatos. Este es
el caso porque diferentes combinaciones de variables pueden interactuar para empujar y
tirar en diferentes direcciones pero tienden a empujar y tirar la lealtad del candidato hacia
fuera de los cuatro actores clave en el proceso de R&S: lites partidistas, votantes en sus
circunscripciones, los mismos candidatos o grupos particulares corporativos o funcionales.
A partir de estas variaciones clasificamos respectivamente cuatro caminos hacia el poder que
se corresponden con los cuatro tipos ideales de candidatos que hemos identificado (Leales al
partido, Servidores de distrito, Empresarios polticos y Delegados de grupo).
Finalmente planteamos que de nuestros mltiples caminos podemos identificar cuatro caminos
en los cuales en cada nodo todas las variables se alinean para empujar a los candidatos hacia
uno de los tipos ideales. Este es un ejercicio heurstico, que echa luz sobre la formacin de las
lealtades de los candidatos mientras permite explorar la manera en que las desviaciones del
tipo ideal de camino juegan empricamente para an as arribar a uno de nuestros destinos,
aunque por una ruta diferente. Nuestro planteo contina de la siguiente manera. En la
prxima seccin exploramos la manera en que cada una de nuestras principales variables
afecta las lealtades de los candidatos. En la seccin VI aplicamos esta discusin utilizando el
anlisis de tipo de camino que describimos para clasificar los cuatro caminos hacia el poder
donde todas las variables empujan hacia cada uno de nuestros cuatro tipos ideales.

V. C o n s t r u y e n d o

l a t ip o l o g a d e l c a n d id a to a l e g is l a d o r : p r in c ip a l e s v a r ia b le s

Al construir la tipologa del candidato a legislador, diferenciamos las variables independientes

en dos tipos: variables legales y variables partidistas. Si bien no es una lista exhaustiva de
variables que afectan el proceso de R&S, son las que se identifican con mayor frecuencia
como significativas en la literatura de seleccin de candidatos.
Variables legales
a) M agn itud d el d istrito y b) Tipo de lista:

Como explican Carey y Shugart (1995), la magnitud del distrito (m) y el tipo de lista se
encuentran ntimamente conectadas con respecto a la estructura de incentivos que producen.
Es as que, aunque son variables separadas, aqu las discutimos juntas con propsitos analticos.
Carey y Shugart sostienen que en sistemas de lista cerrada las cualidades del candidato pierden
importancia a medida que se incrementa la magnitud, ya que el partido se vuelve ms central
en la nominacin. En esencia, plantean que en sistemas de lista cerrada el incentivo para
cultivar una reputacin personal decrece a medida que la magnitud se incrementa, mientras
que en sistemas de lista abierta el valor de la reputacin personal se incrementa a medida que
la magnitud decrece. En los sistemas de lista cerrada con la magnitud ms pequea -e l distrito
uninominal servira como ejem plo- los votantes an pueden identificar a los candidatos que
representan a los diferentes partidos y por esto las reputaciones personales de los candidatos
y las habilidades en campaa influencian el voto. Esos mismos candidatos, sin embargo,
pueden ser annimos cuando la magnitud del distrito crece, ya que los votantes deben elegir
a un gran equipo ms que a jugadores individuales. Contrariamente, bajo sistemas de lista
abierta Carey y Shugart argumentan que el valor de la reputacin personal del candidato se
incrementa a medida que la magnitud del distrito aumenta, pues los votantes siempre tienen
que elegir entre individuos y diferenciarse del resto a travs del cultivo de una reputacin
personal se vuelve ms importante para no perderse entre una multitud de candidatos.
Estamos de acuerdo con sus hallazgos respecto a los incentivos de varios sistemas para
cultivar un voto personal.
Sin embargo, existe una diferencia entre el valor de la reputacin personal en una eleccin
individual y particular (en este caso un voto personal) y nuestro inters: el cultivo de los
patrones de lealtad a largo plazo. Esta diferencia en incentivos es crucial para comprender
los tipos de candidatos que emergen y nos lleva a introducir una variacin al argumento de
Carey y Shugart. Sus afirmaciones respecto a las listas cerradas aplican a nuestro argumento
respecto a la lealtad. En sistemas de lista cerrada con magnitud de distrito pequea, ms all
del poder del partido, todava existe un incentivo para cultivar la lealtad de la circunscripcin
dada la identificabilidad de los candidatos y la influencia de los votantes (en oposicin a las

lites partidistas) para determinar los resultados electorales. En sistemas de lista cerrada,
entonces, el valor de la reputacin personal decrece con los incrementos en magnitud y la
lealtad del candidato debera cambiar gradualmente desde su circunscripcin hacia el partido
ya que en estos sistemas son los partidos los que cuentan con la llave final para la eleccin.
No obstante, con sistemas de lista abierta, disentimos de la lgica de Carey y Shugart al
argumentar que mientras la magnitud del distrito se incrementa el valor de la reputacin
personal en la eleccin puede aumentar, pero el incentivo para cultivar la lealtad del
partido o la circunscripcin en el largo plazo en realidad decrece. Con sistemas de lista
abierta y magnitud de distrito grande, los partidos se vuelven casi irrelevantes dados los
bajos umbrales para la victoria y la decreciente importancia de la etiqueta partidista. Con
respecto a la lealtad, mientras los incentivos para cultivar una reputacin personal son altos
al momento de las elecciones, los incentivos y la habilidad para hacerlo a largo plazo mientras
se desempea como legislador decrece simplemente porque entre el multitudinario campo
de los legisladores en un distrito es difcil dar crdito, culpar o exigir rendicin de cuentas
a los legisladores. Por tanto, a lo largo del tiempo, sostenemos que los sistemas con listas
cerradas y magnitud de distrito grande o moderada proveern un incentivo para cultivar
la lealtad hacia los partidos; sistemas de listas abiertas o cerradas con magnitud pequea
proveern un incentivo para cultivar una lealtad balanceada entre el partido y los votantes
de la circunscripcin y, finalmente, sistemas de lista abierta con distritos de magnitud grande
generarn poca lealtad de largo plazo hacia los candidatos o los partidos.
c) Reeleccin:
El hecho de que la reeleccin est permitida es central para determinar la lealtad de los
candidatos. Si la reeleccin est prohibida es probable que los candidatos cultiven una
lealtad prospectiva hacia aquellos que influencian el destino de su carrera ms que lealtad
retrospectiva hacia aquellos que los trajeron al poder.
d) Organizacin geogrfica:
En sistemas federales, las polticas descentralizadas hacen ms probable que emerjan
partidos descentralizados, disminuyendo el poder y la influencia de las lites nacionales.
Adicionalmente, es probable que la poltica subnacional haga que el cultivo de la lealtad
entre los actores polticos locales (sean las lites partidistas, los militantes o los electores de
la circunscripcin) tenga un papel mucho ms relevante para ser designado como candidato
que el de otro tipo de actores.

Seguimos a Polsby (1968) y argumentamos que la fortaleza de la Legislatura es crucial para

determinar los incentivos para inducir a los legisladores a canalizar su ambicin en una
direccin progresiva o esttica. Las legislaturas fuertes les otorgan a los miembros poder
y prestigio y el control real de los legisladores sobre los recursos, tambin les provee a los
legisladores individuales el poder para extraer estos recursos. A pesar de que hemos ubicado
a la fortaleza legislativa y al deseo de una carrera a nivel legislativo en la categora de variables
legales basado en la idea de que las Constituciones pueden crear legislaturas ms fuertes
o ms dbiles, tambin otros factores son determinantes. Por ejemplo, resulta relevante el
nmero de partidos y la posicin del legislador en relacin a la mayora legislativa, decisiones
de la Corte que puedan fortalecer o minimizar los poderes legislativos y la burocratizacin
de las legislaturas que realza su papel en la poltica. Si ser legislador tiene prestigio, y la
institucin cuenta con un poder real sobre los recursos, los legisladores cuentan con un
incentivo para permanecer y cultivar una lealtad a quienquiera que los haya trado al poder.
Los legisladores con ambicin progresiva pueden renunciar al cultivo de este tipo de lealtad
porque no es central para sus perspectivas futuras.
Variables partidistas
a) Centralizacin (o dnde son elegidos los candidatos):
Muchos han resaltado la importancia del grado de centralizacin en el proceso de seleccin
de candidatos (Gallagher, 1988; Norris, 1996; Hazan, 2002). Cuando los actores principales
son nacionales o el ejecutivo partidista regional, la lealtad del candidato estar consolidada
hacia estos actores partidistas. Por el contrario, cuando los actores clave estn localizados en
la circunscripcin e incluyen miembros, votantes y lderes partidistas locales, la lealtad del
legislador tendr una base local. Norris (1996) aporta una discusin convincente sobre la
importancia del grado de centralizacin en la designacin de los candidatos. Sin embargo, dado
que se centra en los partidos institucionalizados que existen en la mayora de los pases que
analiza no deja lugar para estructuras de toma de decisin potencialmente fluida o informal.
Adems, en ese tipo de sistemas los votantes pueden carecer de una identificacin partidista
fuerte disminuyendo la importancia de una prerrogativa crucial del partido: el control sobre
la etiqueta partidista. En otras palabras, cuando la identificacin partidista es baja, los lderes
no pueden amenazar seriamente a los potenciales candidatos mediante la retencin de las
nominaciones porque los candidatos que no cooperan con el partido pueden dejar el partido
sin costos significativos. Como resultado, este tipo de sistemas puede producir legisladores
con bases de apoyo local a pesar de las reglas de nominacin centralizadas.

Siguiendo a Hazan (2002:114), otra alternativa es la toma de decisin corporativa, donde

el proceso es organizado a lo largo de lneas ms funcionales que geogrficas. Destaca que
esto puede suponer un papel central para los grupos como sindicatos, mujeres, minoras,
entre otros en el proceso de designacin. Dnde son elegidos los candidatos, entonces,
puede empujar a los candidatos a tratar de ganar el favor de actores nacionales, regionales
o corporativos o, inclusive, volver al cultivo de lealtades nacionales o regionales menos
relevantes una vez que ha pasado la seleccin inicial o la auto seleccin. La pregunta por el
dnde, sin embargo, interacta claramente con variables legales y partidistas. La seleccin
descentralizada es, por ejemplo, ms probable en sistemas federales, lo que sugiere considerar
el modelo en su conjunto ms que las variables individuales aisladas.
b) Inclusividad (o quin elige a lo candidatos):
La inclusividad se refiere al nmero de personas incluidas en la eleccin de un candidato, con
implicancias importantes para la lealtad del candidato. Mientras puede resultar redundante
separar la inclusividad de la centralizacin, la eleccin de un candidato puede ser centralizada
y an as exclusiva, con notables locales eligiendo candidatos o puede ser descentralizada e
inclusiva, si se utiliza una eleccin interna abierta local para elegir a los candidatos8. De hecho
el control ltimo de la seleccin puede ser centralizado y an as inclusivo. Por ejemplo, Nava
(2008) destaca que el altamente centralizado Partido Demcrata Cristiano chileno estableci
un proceso de seleccin de candidatos descentralizado en un esfuerzo por democratizar el
partido. Adicionalmente, existen diferentes formas de exclusividad. Un candidato elegido por
unas pocas lites partidistas y un candidato que auto selecciona, representan procedimientos
de seleccin exclusivos.
Sin embargo, los incentivos para la lealtad de cada tipo de candidato sern algo diferentes.
Donde las lites partidistas eligen los candidatos, la lealtad de partido se establecer como
suprema, mientras que si son utilizadas las primarias abiertas el cultivo de la lealtad a los
votantes de la circunscripcin ser ms importante. All donde se emplee la autoseleccin o
sea la informalidad la norma, la lealtad hacia s mismo ser lo ms importante -especialm ente
donde la reeleccin no est permitida- y el servicio a s mismo ser el comportamiento
ms comn de los candidatos. Finalmente, donde un grupo corporativo sea la clave de la
seleccin, existir lealtad hacia ese grupo.

8 Hazan y Voerman (2006) tambin aportan un razonamiento convincente para analizar de manera sepa
rada inclusividad y centralizacin.

Norris destaca la im portancia del nivel de burocratizacin en el proceso de seleccin de

candidatos, diferenciando entre aquellos que descansan sobre patrones de reclutamiento
altamente institucionalizados y basados en norm as y aquellos que lo hacen en una frm ula
de patronazgo, basada en las actividades de actores poderosos no partidistas y im portantes
gatekeepers que pueden o no representar facciones particulares entre los partidos. El grado
en el que los individuos son condicionados p o r reglas organizacionales determina en ltima
instancia el poder de los lderes para dem andar lealtad personal p or parte de candidatos
prospectivos. En sistemas burocratizados, los partidos siguen reglas institucionalizadas
para la designacin de sus candidatos y pueden establecer los trm inos para el acceso a las
listas y evitar que algunos indeseables se presenten bajo su etiqueta partidista. En sistemas
de patronazgo, p or otro lado, la eleccin del candidato proviene en ltima instancia de
conflictos y acuerdos entre lderes. Si otros medios resultan complicados, un m odo posible
de resolucin es una primaria.

En este sentido, es importante destacar que la burocratizacin no es sinnimo de formalidad;

los patrones de toma de decisin partidista pueden ser burocratizados y formales o
burocratizados e informales. En sistemas de patronazgo, los patrones (brokers con poderes
informales) pueden usar las estructuras formales para bloquear o promover candidaturas.
Por ejemplo, Norris (1996:295) sostiene que los partidos estadounidenses utilizan una
seleccin basada en el patronazgo. Ms all de lo tentador que resulta sostenerlo, que la
auto seleccin informal es la norma (sugiriendo una falta de burocratizacin), los partidos
estadounidenses utilizan mtodos burocratizados, primarias para resolver conflictos entre
grupos de patronazgo informales, como los contribuyentes a la campaa, los voluntarios a la
campaa y los PACS9 (u organizaciones que representan intereses particulares). Entonces, los
partidos estadounidenses estn basados en el patronazgo y aun as son burocratizados.
Sin embargo, algunos sistemas de reclutamiento estn simplemente basados en el
patronazgo y caracterizados por normas de nominacin no burocratizadas (sobre todo la
auto nominacin). La diferencia crucial entre sistemas burocratizados y no burocratizados
es la medida en la cual las organizaciones partidistas aun cuentan para resolver conflictos
entre grupos de patronazgo. Donde los partidos y las organizaciones relacionadas con
stos importan menos, y la auto nominacin no burocratizada es la norma, nombramos a la
variable organizacin partidista fluida. En algunos sistemas los grupos.funcionales cuentan
con poder de nominacin o de veto sobre las candidaturas. Estos grupos pueden ejercer el
poder y utilizar mtodos de seleccin con niveles de burocratizacin y formalidad variados,
9

En el original PACs (P olitical A ction Comits).

pero lo que es significativo es que el grupo corporativo o funcional cuenta con la ltima
palabra sobre las nominaciones.
Los sistemas altamente burocratizados promovern la lealtad del candidato hacia el partido
y a los actores partidistas que hacen cumplir las reglas, mientras los sistemas basados en
el patronazgo llevarn las lealtades hacia patrones partidistas particulares o votantes de las
primarias que cuentan con el poder para resolver los conflictos entre ellos. El cultivo de la
lealtad ser una fuerza menos visible e importante donde lo normal sea la seleccin fluida,
mientras que la designacin por parte de un grupo funcional crear lealtad del candidato
hacia ese grupo.
d) Financiamiento de campaa (quin paga las cuentas)
El control sobre los recursos financieros es un determinante central de la lealtad del candidato.
El dinero y la lealtad generalmente van de la mano. All donde los partidos controlan los
recursos monetarios (mediante financiamiento privado o distribucin de dinero por parte del
Estado), la lealtad hacia el partido se ve reforzada. Donde el dinero del partido o del Estado
es distribuido y gastado a discrecin por los candidatos o donde los candidatos recaudan su
propio dinero de los electores de su circunscripcin, la lealtad hacia el partido ser menos
importante para los candidatos. El resultado ser que los candidatos ganadores dedicarn
ms atencin a los intereses del distrito. De manera similar, donde los grupos funcionales
o de negocios pagan la cuenta de las campaas, los candidatos le debern relativamente
menos lealtad a los partidos y ms a estos patrones. Si los propios candidatos son la fuente
de financiamiento, es probable que acten en nombre de su auto promocin sin deberle
lealtad a nadie.

V I.

La

t ip o l o g a d e l c a n d id a t o a l

L e g isl a t iv o

En la Tabla 1 caracterizamos tipos ideales de caminos hacia el poder, tomando como punto
de partida a cada uno de los cuatro tipos de candidatos, centrndonos en las cinco variables
legales (magnitud del distrito, tipo de lista, reeleccin, organizacin geogrfica y fortaleza
legislativa) y cuatro variables partidistas (centralizacin, inclusividad, organizacin partidista
y financiamiento de campaa). A pesar de que hemos destacado los diferentes caminos
potenciales que determinan donde descansar la lealtad del candidato, reiteramos que los
caminos ideales clasificados aqu son aquellos donde el camino tomado en cada nodo se
alinea para empujar hacia uno de los tipos ideales. Existen ejemplos empricos de candidatos
siguiendo caminos un poco diferentes, pero estos pueden ser considerados subtipos de uno
de nuestros cuatro tipos principales.

a b la

1. T
y

ip o s id e a l e s d e c a n d id a t o s a l

su s

L e g isl a t iv o

t ip o s id e a l e s d e c a m in o s a l p o d e r

Variables legales
Magnitud de
distrito

Moderada (4-6) o
Alta (7 o ms)

Baja (1-3)

Alta (7 o ms)

Indeterminada

Tipo de lista

Cerrada

Abierta o cerrada

Abierta

Indeterminada

Reeleccin

Si-

No

Organizacin
geogrfica

Unitaria

Federal

Federal

Indeterminada

Fortaleza
Legislativa

Fuerte

Fuerte

Dbil

Indeterminada

Centralizacin

Centralizada

Localizada

Localizada

Corporativa

Inclusividad

Seleccin realizada
por la lite

Primaria

Auto seleccin

Rol para el grupo

funcional en la
seleccin

Burocra tizada

Basada en el
patronazgo

Fluida o
identidad
partidista
irrelevante

Basada en el
grupo

Negocio
privado/auto
financiamiento

Financiamiento
por / a travs
de grupos
funcionales

Empresario
poltico

Delegado de
grupo

Variables partidistas

Organizacin
partidista

Control del partido/ Financiamiento

Conexin
Financiamiento del
del Estado a
entre partido y
Estado a travs del
Individuos/
financiacin
Independientes
partido
Tipo de
candidato

Leales al partido

Servidor de
distrito

La Tabla 1 indica el marco particular que producir uno de nuestros cuatro tipos ideales de
candidatos (indicado al final de cada columna). Esencialmente, la tabla toma los dos cuadros
en la seccin variables independientes de la Figura 2 y clasifica el tipo ideal de camino
para los candidatos que lleva a los cuatro tipos ideales en el valo central. Dado que estas
son variables de marco mediante las cuales el candidato debe trabajar ms que un nodo de
decisin que permiten la eleccin del candidato, la Tabla no supone una evolucin temporal;
an as diferentes variables empujan en distintas direcciones y con diferente fuerza para
incidir sobre el camino al poder que se va a elegir. Adicionalmente, mientras resaltamos la
importancia de las variables legales para tres de nuestros tipos ideales, la Tabla indica la menor
importancia que ciertas variables legales tienen sobre el subtipo de candidatos denominados
delegados de grupo, para sugerir que este tipo de candidato puede emerger en un ambiente
institucional o legal ms variado. As, estas variables legales son menos determinantes que
las variables partidistas y son designadas como indeterminadas. Esta posicin no mina la
importancia de las variables institucionales en el proceso de R&S en general. En cambio, el
camino del delegado de grupo otorga un ejemplo que subraya un aspecto central de nuestro
marco: en ciertos casos, las variables partidistas pueden resultar ms significativas que las
legales, desconcertando a los estudiosos institucionalistas y sus proposiciones tericas sobre
la relacin entre variables legales y resultados polticos.
Antes de trazar el camino de cada tipo de candidato, ofrecemos algunas advertencias
adicionales. Primero, en un mismo pas, es probable que encontremos varios tipos de
candidatos. Como se seal esto debera ser esperado porque mientras que las instituciones
formales proveen las estructuras de incentivos en el marco de las cuales operan todos
los partidos, los partidos pueden tener caractersticas internas bastantes distintas entre s.
Segundo, mientras algunos nodos representan posibilidades binarias, algunos no lo hacen.
Tercero, para las pocas categoras clasificadas como indeterminadas, los candidatos
pueden seguir cualquiera de los caminos en ese nodo, ya que tienen poco efecto sobre el
tipo de candidato que emerger. Finalmente, algunos caminos son ms probables y comunes
que otros, ya que ciertas combinaciones de variables encajan juntas ms naturalmente que
otras. Por ejemplo, es ms probable que veamos una seleccin de candidatos descentralizada
en sistemas federales que en sistemas unitarios y es ms probable que veamos primarias en
partidos descentralizados.
Finalmente, en nuestro anlisis sobre cada tipo de candidato concluimos con un resumen
breve de los argumentos que planteamos respecto al tipo de candidato como una variable
independiente. Estos son presentados en la Tabla 2. La tabla es una gua sobre el argumento
central de nuestro trabajo pero no presenta un resumen comprensivo de la totalidad del
comportamiento legislativo.

T a b la 2 . T

ip o d e c a n d id a t o a l

L e g isl a t iv o

c o m o u n a v a r ia b l e in d e p e n d ie n t e y

LAS HIPTESIS SOBRE SU COMPORTAMIENTO

Ideales a l
partido

Servidor de
distrito

Empresario
poltico

Delegado de
grupo

Promocin de
la plataforma
partidista

Apelacin a los
electores de la
circunscripcin

Personalista

Se ensalzan las
demandas de
grupo

Bsqueda de
Voto personal

Infrecuente

Frecuente

Frecuente

Variable,
depende de la
importancia de
los individuos
en el grupo

Orientacin
de la
representacin

Partidista
antes que de la
circunscripcin

Electores de la
circunscripcin
antes que el
partido

Individualista,
recompensa
a grupos
/individuos
que lo apoyan

Funcional, el
grupo antes
que el partido

Tipo de
recursos que se
buscan

Colectiva,
programtica,
ideolgica

Legislacin
particularista
y recursos
pblicos para el
distrito

Legislacin
particularista
para
compensar a
aquellos que
los apoyan

Beneficios para
los grupos

Alta

Moderada,
puede ser
comprada
con recursos
pblicos para el
distrito

Baja, voto
egosta

Moderada,
puede ser
comprada
mediante
recompensas
del grupo

Estilo de
campaa

Disciplina
legislativa/
apoyo al
presidente

Los candidatos leales manifiestan y conservan la lealtad hacia los lderes partidistas y a
las organizaciones que definen su futuro poltico. La Tabla 1 muestra que un sistema de
representacin proporcional con una magnitud de distrito grande o moderada y listas cerradas
es un ambiente institucional frtil para un candidato leal al partido. Cada uno de estos factores
refuerza el poder del partido y, por lo tanto, los incentivos de los candidatos para seguir su
lnea. Las listas cerradas vuelven importante la identificacin partidista para ganar y una
ubicacin ptima en la lista del partido crucial para la victoria, generando lealtad hacia la
organizacin. En la Tabla 1 definimos de un modo bastante arbitrario que una magnitud de
distrito pequea es aquella que se da entre 4 y 6 escaos y una magnitud grande aquellas que
cuentan con 7 o ms puestos. Estos nmeros pueden variar un poco, pero empricamente
lo que resulta importante para nosotros es si el sistema produce los incentivos relacionados
con la lealtad descrita aqu. Es ms probable que los leales al partido emerjan all donde la
reeleccin est permitida, en sistemas polticos unitarios, donde es ms probable que existan
partidos centralizados, y donde una legislatura fuerte vuelva deseable una carrera legislativa
por razones de status y control sobre los recursos.
Con respecto a las variables partidistas, los leales tendern a emerger donde la seleccin de
candidatos es centralizada, dominada por las lites y burocratizada. Donde las lites centrales
ejerzan control sobre la seleccin de candidatos, los potenciales candidatos harn todo lo
que est en su poder para entablar relaciones con estas lites y estos nominados potenciales
saben que se acatarn las reglas del partido. De este modo, esta combinacin de variables
legales y partidistas vuelve a la identificacin partidista ms importante para los votantes que
las cualidades individuales de los candidatos, haciendo que los leales le deban al partido el
favor por lograr sus objetivos.
Como aparece en la Tabla 2, en trminos de campaas y promesas de campaa, los leales
harn campaa con la preocupacin de presentar las principales ideas, ideologa y programas
del partido. La nica advertencia es, por supuesto, que en sistemas federales el leal puede
tambin realizar campaa en torno a cuestiones que conciernen ms al partido provincial
o del estado (aunque por supuesto los intereses partidistas a nivel estatal y nacional no son
necesariamente mutuamente excluyentes). Las implicancias del comportamiento leal para la
disciplina partidista y la gobernabilidad son claras. Los leales perseguirn objetivos colectivos
relacionados con la ideologa y programa del partido. Es ms probable que los partidos en
legislativos llenos de diputados leales sean ms disciplinados y que los presidentes del mismo
partido sean capaces de confiar en las mayoras de su propio grupo partidario.

Otra cuestin es si es ms probable que los partidos de los candidatos leales formen
coaliciones con otros parados o si es fcil comprar el apoyo de los partidos organizados de
manera ms laxa cuando los leales pertenecen a un partido diferente al del presidente. Para
cuestiones particulares, puede ser ms fcil para un presidente lograr el apoyo de legisladores
que son empresarios polticos o legisladores servidores de distrito, pero estos tratos
no lograrn apoyo amplio o profundo. As, mientras las negociaciones con leales de otros
partidos requerirn concesiones importantes, este tipo de negociaciones pueden dar como
resultado coaliciones de larga duracin que puedan facilitar la gobernanza en un amplio
espectro de cuestiones.
2) Servidores de distrito
Los servidores de distrito son relativamente ms leales a su circunscripcin que a sus partidos
v pueden lograr mejor sus metas a travs del cultivo del apoyo de dicha circunscripcin.
Volviendo a la Tabla 1, las variables legales que contribuyen a los procesos de R&S que
producen servidores incluyen sistemas de magnitud de distrito pequea (nuevamente de
manera algo arbitraria establecida entre 1 y 3, repitiendo la advertencia hecha respecto a los
leales al partido) con listas cerradas o abiertas. Sistemas de lista abierta con magnitud pequea
equilibran los incentivos para cultivar lealtad al partido con fuertes incentivos adicionales
para an as cultivar la lealtad de los electores de su circunscripcin. Los partidos pueden
establecer el orden de los candidatos pero los votantes retienen todava una buena cantidad
de influencia en la determinacin de los resultados electorales. Los sistemas de lista abierta
con magnitud de distrito pequea tambin refuerzan los incentivos para el cultivo de una
lealtad hacia la circunscripcin porque los votantes tienen un gran poder para pronunciarse y
determinar los resultados. As, los sistemas de magnitud pequea magnifican la importancia
de las candidaturas individuales y las personalidades, ms all de si las listas son abiertas o
cerradas, y llevar a los candidatos a cultivar apoyo entre los electores de su circunscripcin.
Las reglas que autorizan la reeleccin reforzarn esta tendencia. Los servidores de distrito
deberan ser ms comunes en sistemas federales, donde los lazos locales descentralizados sern
la llave hacia la eleccin y reeleccin. Adems, una legislatura fuerte y bien institucionalizada
con mecanismos establecidos para conseguir y distribuir legislacin particularista facilitar a
los legisladores el desarrollo de lealtad hacia su circunscripcin.
Los servidores tendern a emerger en mayor medida donde la importancia de la etiqueta
partidista para la eleccin se diluya gracias a todas estas variables legales. Para los Servidores
las variables partidistas tambin diluirn esta importancia. La seleccin descentralizada es
probable reforzando la tendencia hacia el desarrollo de lealtad hacia la circunscripcin.
Las formas de seleccin burocratizadas en los niveles altos de un partido centralizado, que

caracteriza el desarrollo de candidatos leales, aqu ser desplazada por la seleccin local. El
selectorado probable es una primaria o algn tipo de contienda partidista descentralizada
donde las lites del partido no ejerzan el control. Las fuentes de financiamiento independiente
o estatal diluirn la habilidad de los partidos para utilizar medios econmicos para inducir
la lealtad.
En las campaas, los legisladores de tipo servidor estarn ms preocupados por promover
polticas y agendas ms significativas para su distrito. De manera similar, el inters primario
de los servidores de distrito al legislar ser complacer a la gente que los eligi y as es ms
probable que intenten cultivar un voto personal. Probablemente los servidores empleen una
estrategia de patronazgo dirigida al cultivo de apoyo entre los grupos de influencia local y
actores polticos as como los electores de su circunscripcin. Esto llevar a los servidores a
promover legislacin particularista una vez en el cargo, pero a diferencia de los empresarios
polticos, quienes pueden buscar legislacin particularista para beneficiar amigos y a aquellos
que les puedan garantizar una carrera poltica ms all del Congreso, los servidores perseguirn
beneficios para los electores de su circunscripcin para lograr el favor de stos a largo plazo
con el objetivo de lograr la reeleccin. Con respecto a la disciplina partidista, esperamos
menos disciplina que en los Leales, pero ms que en los Empresarios y en los Delegados de
grupo, porque la organizacin partidista an importa tanto para los legisladores como para
los electores de su circunscripcin. Sin embargo, el apoyo al presidente estar determinado
por la manera en que los votos particularistas jugarn en el distrito del servidor.
Los servidores de distrito son definidos por sus lazos ms dbiles con los partidos, sin embargo,
con el objetivo de servir a los electores de su circunscripcin pueden usar sus partidos de una
manera instrumental para conseguir recursos y ganar influencia (Cox y Me Cubbins, 1993;
Aldrich, 1995). El caso estadounidense sugiere que estas motivaciones apoyan algn grado
de disciplina partidista y los estudios de gobierno dividido proponen que los presidentes de
los Estados Unidos han sido generalmente capaces de encontrar el apoyo que necesitan para
sacar adelante la legislacin importante (Mayhew, 2002; Jones, 2004). Nuevamente el nmero
de partidos es clave, ya que la ausencia de un partido mayoritario o casi mayoritario dificultar
severamente la habilidad del presidente para lograr un apoyo consistente.
3) Empresarios polticos
Los empresarios polticos manifiestan poca lealtad hacia los partidos o los electores de su
circunscripcin o, ms bien, manifiestan una lealtad instrumental y efmera hacia uno o el
otro. Estos actores son ms que simples candidaturas independientes en el sentido tradicional
del trmino. Los empresarios polticos pueden o no ser electos con una etiqueta partidista.
Esencialmente, los empresarios emergen all donde las variables legales e institucionales se

combinan para hacer que el selectorado sean los propios candidatos. Sin embargo, una vez
elegido como candidato, la ambicin tiende a dejar de lado tanto los objetivos de poltica
como los relacionados con intereses legislativos.
Las variables legales que tienden hacia patrones de reclutamiento que producen empresarios
polticos incluyen sistemas electorales de magnitud de distrito grande -en siete o ms- con
listas abiertas. Esta combinacin minimiza la influencia de los partidos y complica la habilidad
de los electores de una circunscripcin para apoyar (o culpar) a los candidatos, reduciendo
tambin la importancia del cultivo de una lealtad de largo plazo hacia dichos electores. La
naturaleza de la ambicin tambin es clave para definir un empresario. Este tipo ideal est
poco interesado en construir carreras de largo plazo en el Congreso porque la reeleccin est
prohibida o la Legislatura es tan dbil (o carece de mtodos rutinizados para la extraccin
de recursos) que gastar una carrera en sta tiene poco prestigio o sirve solamente de una
manera instrumental para la construccin de una carrera en algn otro lado. Los empresarios
tendern a emerger en sistemas federales frente a los sistemas unitarios, porque la reputacin
local ms que la etiqueta partidista es importante como llave hacia el xito.
All donde los partidos importan, es ms probable que los empresarios polticos emerjan
en sistemas con organizacin partidista descentralizada, teniendo en cuenta la ausencia de
mecanismos que refuercen a un partido especfico. Respecto a la estructura de toma de
decisin para la seleccin, ms que una estructura burocratizada formalizada, o eleccin va
el conflicto o negociacin entre grupos de patronazgo, la informalidad y usualmente la auto
seleccin, sern la norma en la designacin de candidatos empresariales. El fmanciamiento
est asegurado por intereses individuales o menos formales no ligados a los partidos polticos,
como grupos de negocios u otros grupos de inters. Todas estas variables minimizan la
influencia de los partidos, o lo que es ms, los vuelven innecesarios para que los Empresarios
polticos tengan xito en formar parte de la lista y ser electos.
Finalmente, en trminos de comportamiento, es probable que los empresarios polticos
intenten cualquier manera de cultivar un apoyo instrumental y momentneo por parte de los
votantes al momento de la eleccin, ms que cultivar la lealtad profunda de los votantes. Es
probable que este tipo de candidatos establezcan una retrica ms populista y discutan algunas
particularidades sobre ideologa o polticas. La orientacin de elaboracin de polticas de los
Empresarios es un poco diferente, y es probable que los presidentes, inclusive aquellos que
pertenecen al mismo partido que el legislador Empresario, tengan problemas para mantener
coaliciones gobernantes (y an ms problema en mantener coaliciones opositoras). Sin
embargo, muchos Empresarios polticos daan la eficiencia de corto plazo, y sin objetivos
legislativos de largo plazo, es improbable que logren construir la infraestructura que facilita
las capacidades de fiscalizacin del Poder Ejecutivo y capacidad legislativa general.

Los delegados de grupo deben su lealtad a un grupo funcional o social no partidista. Este
grupo puede ser un sindicato, una asociacin empresarial o un grupo campesino, religioso,
separatista o tnico. En la Tabla 1, los delegados de grupo se encuentran aparte ya que son la
nica categora en nuestra tipologa donde cuatro de nuestras cinco variables son designadas
simplemente como indeterminadas. Esta indeterminacin es un aspecto central de nuestro
marco, resaltando la importancia de los factores no institucionales para la emergencia de tipos
particulares de candidatos. Los delegados de grupo pueden surgir en todo tipo de contexto
institucional, pero la variable crucial es la fortaleza del grupo corporativo al que representan.
Por ejemplo, si los partidos de los delegados simplemente recomiendan la eleccin de una lista
partidista completa y poca diferenciacin personal entre candidatos, los delegados pueden
desempearse relativamente bien en sistemas de listas cerradas con magnitud de distrito
grande. Alternativamente, si la prctica del partido y el grupo funcional es el establecimiento
de seguidores personales detrs de candidatos, podemos encontrar que los sistemas de lista
abierta con magnitud pequea alientan de manera igualitaria las candidaturas de Delegados.
Similarmente, los Delegados pueden emerger en sistemas unitarios o federales, dependiendo
sobre todo de la organizacin geogrfica del grupo corporativo al que representan. En
esencia, algunas veces las instituciones importan mucho, y otras importan mucho menos.
En trminos de variables partidistas, pareciera ser que los intereses de grupo superan
a aquellos del partido volviendo a los ltimos menos significativos. De todos modos, los
partidos y las organizaciones partidistas an pueden ser importantes, donde los grupos
funcionales del partido ejercen algn control sobre la seleccin de candidatos o en lugar de o
adems del partido (lite, base u otra cosa). Es por esto que, con respecto a la centralizacin,
los delegados surgen all donde los partidos estn organizados funcionalmente ms que de
manera geogrfica. Esto quiere decir que es probable que los delegados emerjan all donde
un grupo funcional tenga responsabilidad para nombrar y financiar candidatos.
El delegado reforzar los intereses del grupo funcional en la campaa y propondr polticas
que respondan a los intereses nacionales de este grupo. De manera similar, un delegado
guardar ms celosamente las preferencias e intereses del grupo funcional asociado. El
delegado puede buscar votos personales, pero esto depender de cun importantes sean
estos votos para el avance de la agenda del grupo. Los delegados de grupo deberan ser
disciplinados pero es probable que representen a minoras pequeas y sean particularmente
recalcitrantes en negociaciones coalicinales. Las consecuencias para la elaboracin de
polticas es probable que sea distinta all donde los servidores y los delegados representan al
partido gobernante y cuando se encuentren en la oposicin.

F igura 3. R eclutam ien to

para

el

E jecutivo
como

variable

d e pen d ien te

e in d e p e n d ie n t e

V II.

R e c l u t a n d o y e l i g i e n d o c a n d id a t o s a l E j e c u t i v o : u n a t i p o l o g a l im i t a d a c o n

IMPLICACIONES AN MS LIMITADAS

En nuestra evaluacin sobre R&S para la rama ejecutiva, estamos interesados en muchas
de las mismas variables partidistas y legales que utilizamos para estudiar los candidatos al
Legislativo, como financiamiento de campaa, reeleccin y celebracin de primarias. Esta
parte del modelo cuenta con implicaciones de menor alcance porque los efectos de los
procesos de R&S son menos condicionantes para los Ejecutivos que para los Legisladores.
Esto es as porqu las carreras hacia la presidencia son asuntos eminentemente ms personales,
lo que eleva la importancia de las personalidades individuales y la posicin de los candidatos
en contextos histricos y polticos diferentes, minimizando as el papel del proceso de R&S
o las lealtades hacia personas o grupos particulares como explicacin del comportamiento.
Los condicionamientos de la lealtad que operan en los candidatos al Legislativo tambin son
distintos en el caso de los presidentes.
A pesar de que los presidentes puedan estar menos preocupados por una carrera futura,
liberndolos de las ataduras de lealtades cultivadas, suelen pensar en la reeleccin (donde
est permitida) o sus legados. Finalmente, adems del impacto menos condicionador de las
leyes y reglas sobre los candidatos presidenciales, construir un modelo de comportamiento
del Ejecutivo tiene la complicacin adicional de la naturaleza de N pequea de la R&S del
Ejecutivo, la que resalta la importancia de las diferencias en personalidad entre los candidatos
en un sistema dado, limitando entonces los intentos de generalizaciones. Estos peligros
en la construccin de un modelo son evidentes a partir de una revisin de los estudios
sobre la presidencia de Estados Unidos, los cuales encuentran un rango de tipos ms all
de un sistema poltico sin cambios (Barber, 1972; Gergen, 2000 y Greenstein, 2000). An
as, nuestro modelo hace algunas predicciones claras y la evidencia emprica establece lazos
claros entre el tipo de candidato y las decisiones del Ejecutivo respecto al comportamiento
en campaa, la composicin del gabinete, la revocacin del mandato, las relaciones con su
partido y otros partidos y las relaciones entre Ejecutivo y Legislativo en general (vase Siavelis
y Morgenstern, 2008: captulos 8 a 15).
Como en nuestra discusin legislativa, nuestro modelo asume que el proceso de R&S produce
diferentes tipos de candidatos que llevan a cabo tipos de campaas diferentes con el posible
ganador mutando hacia un tipo particular de presidente. Siguiendo la organizacin de la
primera parte de este captulo, construimos una tipologa de candidatos al Ejecutivo basada en
la lealtad para luego considerar el comportamiento del Ejecutivo. En este sentido, empleamos
un grupo de variables anlogas a aquellas que describimos para explicar los patrones de R&S
de los legisladores, que se establecen en la Figura 3. Con respecto a las legislaturas, para
explicar el tipo de candidato nos centramos en la interaccin de variables partidistas y legales,

lo que ayuda a incluir tanto las prcticas informales como formales. Esto arroja cuatro
tipos ideales de ejecutivos: Militantes de partido, Adherentes de partido, Agentes de grupo
e Independientes personalistas. La figura tambin incluye un filtro de partido/eleccin,
porque la capacidad e incentivos para que los presidentes cooperen depende del resultado de
las elecciones y de si los presidentes pueden confiar o no en mayoras legislativas factibles.
Como se plantea en la figura, luego relacionamos el tipo de candidato con el comportamiento
(por ejemplo, el tipo de candidato como una variable independiente), cuestionando sobre la
manera en que la lealtad afecta su comportamiento respecto, por ejemplo, a las campaas y
las relaciones con su partido y otros partidos.

VIII.

C o n stru y e n d o

la

tip o lo g a

d el

c a n d id a to

a l

E je c u tiv o :

V a r ia b le s

PRINCIPALES

Al construir nuestra tipologa de tipos ejecutivos, comenzamos con variables legales que
establecen el contexto y luego consideramos la manera en que los partidos adaptan sus
reglas para acomodar el contexto y los candidatos particulares. Continuamos con un anlisis
similar al que empleamos para el proceso de R&S legislativo, considerando cada una de estas
variables como representante de un nodo clave con varias opciones que empujan y tiran en
cierta direccin hacia uno de los cuatro tipos indicados en pginas anteriores. Como para
la tipologa del candidato a legislador, hay cuatro tipos ideales de caminos donde todos los
nodos se alinean para empujar hacia un tipo particular y lo que mencionamos con respecto a
la construccin de la tipologa legislativa, tambin aplica a la ejecutiva.
Variables legales
a) Reglas para ganadores con una pluralidad de votos:
Las reglas del juego para determinar el ganador presidencial afectan los incentivos para
que entren los nuevos candidatos as como a la dinmica competitiva de las elecciones10. A
pesar de que histricamente en varios pases las legislaturas decidan la eleccin presidencial
cuando ningn candidato alcanzaba la mayora, actualmente todos los pases de Amrica
Latina permiten elecciones de first-past-the-post o donde se puede ganar con una simple
pluralidad de votos (Honduras, Mxico, Panam, Paraguay y Venezuela) o tienen alguna
forma de segunda vuelta electoral (todos los otros sistemas presidencialistas de Amrica
Latina). Esta ltima supone una segunda vuelta simple entre los dos primeros, o algn tipo
de umbral mnimo o margen de victoria en la primera vuelta que haga innecesaria la segunda
10 Basamos muchos de los argumentos planteados aqu en Jones (1995).

(Argentina, Costa Rica, Ecuador y Nicaragua). La regla argentina, en la cual el candidato

ubicado en el primer puesto debe ganar el 45% de los votos o el 40% y por lo menos un
10% de margen sobre el competidor ms prximo, es un ejemplo til. En este nodo, la
regla utilizada puede reforzar o reducir el poder de los partidos (y por lo tanto la lealtad
del candidato a los partidos) en la designacin de candidatos. Donde se utiliza la regla de
pluralidad simple, Duverger (1954) y luego Jones (1995), muestran que es probable que haya
menos candidatos y entonces la influencia de los partidos en la eleccin pueda ser mayor.
En tanto, donde se utilice la segunda vuelta es probable que haya ms candidatos, y menos
influencia partidista. Aquellos sistemas con un umbral mnimo o margen de victoria son
considerados sistemas intermedios, con relativamente menos (pero todava importantes)
incentivos hacia los nuevos candidatos para entrar en la carrera y cierto nivel de influencia
partidista en la seleccin de candidatos.
b) Elecciones concurrentes:
Shugart (1995) y Jones (1995) han mostrado que cuando las elecciones legislativas y ejecutivas
son concurrentes, el presidente tiene mayores posibilidades de contar con un grupo legislativo
fuerte. Si las elecciones concurrentes atan a los candidatos ejecutivos y legislativos, entonces
podemos esperar que el voto sea de un carcter ms partidista, reforzando el potencial de ser
elegidos de los candidatos vinculados a los partidos tradicionales e institucionalizados. Las
elecciones no concurrentes rompen esta conexin, incrementando la fortuna electoral de los
independientes y los disidentes partidistas y aumentando los incentivos para que stos entren
en la contienda.
c) Las barreras para los independientes:
Los impedimentos prcticos o legales a los independientes o disidentes partidistas afectan,
lgicamente, su potencial de ser elegidos. Estas barreras pueden tener la forma de restricciones
legales para candidaturas independientes, requerimientos de un nmero mnimo de firmas
o asociacin formal con un partido que haya logrado una porcin de voto significante en
elecciones pasadas. La verdad es que existen barreras adicionales en el nivel partidista. Por
ejemplo, Estados Unidos es el mejor ejemplo de la manera en que el sistema bipartidista afecta
profundamente las posibilidades electorales de candidatos presidenciales de terceros partidos.
Sin embargo, el sistema bipartidista est enraizado en las instituciones mayoritarias del pas,
llevndonos a categorizar esto, en ltima instancia, como una variable institucional ms que
partidista. All donde los impedimentos prcticos o formales a los candidatos independientes
son altos, los partidos prevalecern ya que sern difciles las candidaturas independientes
y disidentes. All donde las barreras son moderadas, ser ms fcil para los independientes

o renegados partidistas entrar en las carreras y ganar. Finalmente, donde existen pocas
restricciones hacia las candidaturas de independientes ser mnima, la importancia del aval
partidista para ganar una eleccin.
d) R eeleccin:

Variospases (Argentina,Brasil,Colombia,Pery Venezuela) tienen disposiciones relativamente

nuevas que permiten a los presidentes ejercer ms de un periodo consecutivo y todos aquellos
que ya ocupaban el cargo, lo han vuelto a ganar. La reeleccin, entonces, tiene un papel
claro en explicar la eleccin de candidatos y posibles ganadores y el comportamiento de los
presidentes. Siete pases autorizan la reeleccin luego de un periodo intermedio, uno luego de
dos periodos intermedio y siete prohben la reeleccin". El debate sobre la reeleccin versa
entre aquellos que plantean la prohibicin para evitar el continuismo y aquellos que sostienen
que la reeleccin otorga la perspectiva de un segundo perodo, permitiendo a los votantes
ejercer accountability (aunque sea una vez). Investigaciones recientes de Stokes (2001) echan
nueva luz sobre este debate, con sus hallazgos contraintuitivos de que eran precisamente
aquellos presidentes que rompieron las promesas electorales los que generalmente obtuvieron
la reeleccin. No obstante, cuando la posibilidad de la reeleccin existe es ms probable que
los candidatos continen sirviendo a la circunscripcin que los llev al poder y la reeleccin
probablemente ir en detrimento de la lealtad partidista o hacia el grupo (dependiendo de
la circunscripcin que llev al candidato al poder), mientras las prohibiciones a la reeleccin
originarn niveles relativamente bajos de lealtad.
e) Organizacin geogrfica:
Los sistemas federales adems de volver ms probable la emergencia de partidos
descentralizados, tambin aportan un mayor nivel de poder subnacional para construir
carreras y lanzar candidaturas de independientes o de renegados partidistas. Mientras algunos
sistemas unitarios han producido candidatos de este tipo (la mayora son candidatos que se
han desempeado en oficinas municipales en ciudades capitales -co m o Tabar Vzquez en
Uruguay o Joaqun Lavn en Chile), los sistemas federales otorgan ms plataformas para
outsiders polticos y principalmente gobernadores de estados, para lanzarse, cultivar y
construir carreras. En sistemas federales, en general, el papel del partido poltico nacional
y las lites centralizadas como gatekeepers es menos probable que en sistemas unitarios y
es ms probable que los candidatos busquen y cultiven el apoyo de las bases ms que de las
lites de los partidos centralizados.

11 Para un estudio de estos pases y un anlisis del debate sobre la reeleccin, vase Carey (2003).

a) Inclusividad:
Quin elige a los candidatos es tan importantepara los tipos de candidatos presidenciales
que emerjan como lo es para los candidatos al Legislativo. La experiencia en Amrica Latina
va desde el dedazo presidencial del presidente mexicano, pasando por la celebracin de
elecciones primarias abiertas hasta la autodesignacin del candidato. En los ltimos aos,
algunos partidos en muchos pases de la regin (Brasil, Mxico, Chile y Uruguay) han
adoptado primarias, las que estn impuestas legalmente en algunas partes y organizadas por
los partidos en otras. El efecto de las primarias ha variado12. Sin embargo, al construir sus
carreras, los presidentes cultivan apoyo entre los que sern sus selectores, que puede ser la
lite partidista, los participantes en una primaria o los miembros de un grupo funcional.
All donde es fcil lanzar candidaturas independientes, la inclusividad ser baja, pero la
autoseleccin puede ser la regla.
b) Organizacin partidista:
Como en el caso de los candidatos al Legislativo, la estructura organizacional bsica
para la toma de decisin partidista, afectar el tipo de candidaturas ejecutiva que resulte.
Diferenciamos nuevamente entre la toma de decisin de los partidos y las estructuras
organizacionales en las dos dimensiones planteadas en la seccin legislativa: burocratizada,
basada en el patronazgo, basada en un grupo o fluida.
c) Importancia de la identificacin partidista:
En la literatura sobre las elecciones estadounidenses existe un extenso debate sobre la
importancia de la identificacin partidista para las elecciones presidenciales. Algunos se
centran en las causas del declive radical del voto motivado por un partido y el consecuente
aumento de las elecciones presidenciales centradas en candidatos (Burnham, 1970). Otros
estn en desacuerdo al plantear que la pertenencia a un partido an explica en gran medida
la motivacin del voto (Miller y Shanks, 1996). Para nuestra perspectiva comparada, las
variaciones en la im portancia de la identificacin partidista de los votantes ayudan a
explicar el tipo de candidato al afectar la importancia relativa de una etiqueta partidista
para el candidato.
12 Freidenberg (2005) aporta tablas que muestran dnde se utilizan las elecciones internas y las reglas
que las establecen. Mientras Polsby (1983) plantea que las primarias en los Estados Unidos producen candidatos de
baja calidad, Carey y Polga-Hecimovich (s/f.) inesperadamente demuestran que las primarias no tienen un impacto
similar en Amrica Latina.

A pesar de estar regulada en la legislacin, el financiamiento de campaas tambin encaja

como una variable partidista ya que los partidos cuentan con responsabilidades variables
sobre la recaudacin y la distribucin de los fondos. La manera en que esto es tratado
afecta los tipos de candidatos que son capaces de montar campaas serias y la influencia
de los lderes partidistas sobre estos candidatos. Payne et al. (2002) analizan las reglas de
financiamiento de campaas para Amrica Latina. Observan que los sistemas se pueden
ubicar en un continuo desde Venezuela y Chile, donde hay muy poco financiamiento pblico
para las campaas presidenciales o no lo hay, hasta Mxico, donde los fondos pblicos han
predominado desde 1996 (aunque la ltima reforma electoral aprobada en 2007 ha cambiado
esta situacin). La manera en que se distribuyen los fondos es importante. As como en el
caso de los candidatos al Legislativo, donde los partidos controlan el financiamiento (ya sea
el suyo o el otorgado por el Estado) la influencia de las lites partidistas ser ms importante.
Donde los fondos pblicos son transferidos directamente a los candidatos, los avales del
partido se vuelven menos importantes. Donde el financiamiento pblico es limitado, los
candidatos deben ser recaudadores de fondos exitosos y pueden finalizar estableciendo
fuertes lazos con intereses econmicos. Si los candidatos cuentan con recursos propios,
pueden auto financiarse, cortando este tipo de lealtades completamente. Finalmente, donde
un grupo funcional o corporativo controla el financiamiento, la lealtad hacia ese grupo
estar consolidada.

IX. L a t i p o l o g a

d e l c a n d id a t o a l E je c u t iv o

La Tabla 3 resume los tipos y las opciones en cada nodo que llevan hacia el desarrollo
de un tipo particular de candidato al Ejecutivo. Como en la Tabla para el Legislativo, el
objetivo es sugerir que conjuncin de variables origine ms probablemente los tipos ideales
de candidatos (que aparecen en la ltima columna de la tabla).

abla

3. T

ip o s id e a l e s d e c a n d id a t o s a l

E je c u t iv o

y s u s t ip o s id e a l e s

DE CAMINOS HACIA EL PODER

I 'ariables legales
Victoria simple
Reglas para
ganadores con una con pluralidad
pluralidad de votos

Pluralidad con
umbral

Segunda vuelta

Segunda Vuelta

Concurrencia de la
eleccin

Concurrente

Concurrente

No concurrente

No concurrente

Barreras a los
Independientes

Altas

Moderadas

Bajas

Bajas

Reeleccin

Si-

No

Organizacin
geogrfica

Unitaria

Federal

Federal

Indeterminada

Auto
nominacin

Selectorado
basado
en el grupo

Variables partidistas
Inclusividad

Centrado en la Primaria abierta

lite/primaria
con militantes

Organizacin
partidista

Burocra tizado

Basada en el
patronazgo

Fluida/ Sin
partido

Organizacin
basada
en el grupo

Importancia de la
identidad partidista
para los votantes

Alta

Moderada

Baja, la
retrospeccin es
la clave para la
eleccin

Depende de la
percepcin de
lealtad al grupo
funcional

Conexin partido/ Partidocntrico Descentralizada Auto financiada Financiamiento

o financiada por
financiamiento
o sponsor
del grupo para la
el Estado
particularista
campaa
Tipo de candidato

Militante
partidote
partido

Adherente de
partido

Independiente
personalista

Agente de grupo

La Tabla 4 resume cada uno de los tipos de candidatos al Ejecutivo y plantea un resumen
breve de los argumentos que hacemos respecto al tipo de candidato como variable
independiente. Una vez ms, esta tabla no presenta una mirada comprensiva de la totalidad
de comportamientos de los candidatos al Ejecutivo, sino que supone una manera sinttica
de exponer la idea central de nuestro argumento. Mucho ms detalle sobre las variables y
el anlisis de este comportamiento se puede encontrar en algn otro lugar (vase Siavelis y
Morgenstern, 2008).

T abla 4 . T

ipo d e c a n d id a to a l

E je c u t iv o

c o m o u n a v a r ia b l e in d e p e n d ie n t e

Y LAS HIPTESIS SOBRE COMPORTAMIENTO

Alili tante de

partido

Adberente de
partido

Independiente
personalista

Agente de grupo

Comportamiento
de campaa

Ideolgica y atada
a una plataforma
partidista
elaborada
claramente

Atada al partido
pero orientada a
reform as

Retrospectiva y
prospectiva
Orientacin
con referencias
populistas

Confeccionada
hacia el grupo

Composicin del
gabinete

Ministros que
forman hace
mucho tiempo
parte del partido

Disidentes
partidistas,
confidentes
personales
del partido,
reform istas

Basada en
lealtades
personales

Miembros
de grupos
funcionales

Tendencia a
romper promesas
de campaa

Poco probable,
atada a las
promesas
partidistas

Probable

Probable

Improbable,
atada a las
prom esas al
grupo

Relaciones con la
legislatura

Sin problemas
con mayora de
su propio partido.
Los presidentes
minoritarios
dependen de la
construccin de
alianzas con otros
partidos

La posibilidad
de construir
coaliciones con
otros partidos
depende de su
liderazgo en el
propio

Difcil,
especialmente
con legisladores
Leales al partido
de la oposicin

Contingente
basada en las
habilidades
ad hoc para la
construccin de
una coalicin

1) M ilitantes de partido
Los militantes de partido surgen de partidos largamente institucionalizados. Esos partidos,
adems, tendrn bases ideolgicas claramente definidas. Los candidatos habrn sido activistas
del partido por un periodo considerable y habrn ocupado puestos de liderazgo importante.
Muchas de las variables legales que afectan quien entre los candidatos surge como el posible
ganador debera, por medio de induccin inversa, afectar el tipo de candidatos que participa
en una contienda electoral. En trminos legales, esperamos que los militantes de partido
emerjan ms probablemente donde las reglas de pluralidad, ms que las elecciones de
segunda vuelta, sean la norma. Esto es as porque las reglas de pluralidad desincentivan a
los candidatos independientes o disidentes de ser candidatos reforzando la importancia e
influencia de la etiqueta partidista. No sugerimos que los sistemas de segunda vuelta no
puedan producir militantes de partido. Mas bien, es ms probable que un militante surja all
donde los costos para los candidatos independientes y disidentes son ms altos. De manera
similar, es probable que las elecciones concurrentes ayuden a los militantes de partido como
resultado de la naturaleza ms centralizada e institucionalizada de la competencia partidista
y que las elecciones concurrentes promuevan el voto partidista, lo cual suele beneficiar a los
militantes. Donde las barreras a los independientes sean altas, tambin son ms probables
que los candidatos sean militantes. Finalmente, este tipo de candidato ser ms comn all
donde la reeleccin est permitida -ya que los militantes de partido seguirn perteneciendo
para asegurarse una renominacin- y en sistemas unitarios donde las polticas centralizadas
tienden hacia partidos y procesos de toma decisin de carcter centralizado.
Con respecto a las variables partidistas, es probable que la seleccin llevada a cabo por
las lites (mediante designacin directa, convenciones de participacin limitada o comits
centrales del partido) sea la norma. Sin embargo, ya que los militantes surgen de partidos
institucionalizados, es posible que estos lderes sean elegidos mediante primarias, pero que
estas primarias estn limitadas a la participacin de sus militantes y activistas y no sean
abiertas. Asimismo, es muy probable que sean aparentes para confirmar las preferencias
de la lite partidista. En todos estos casos, es posible que las lites partidistas jueguen
un papel relevante en la designacin o nominacin. Las estructuras de toma de decisin
altamente burocratizadas producen militantes de partido, dado que las carreras son ms
predecibles y la antigedad respetada. Estos candidatos surgirn donde la identificacin
partidista es importante para los votantes y los partidos tienden a controlar los fondos para
financiar las campaas.
Como sugiere la Tabla 4, los militantes basarn su campaa en cuestiones relacionadas con la
ideologa y la historia del partido. Durante la campaa, el militante lucir orgulloso la etiqueta
del partido. Este tipo de candidato tendr lazos fuertes e ntimos con las organizaciones
formales y, probablemente, designar en su gabinete a otros militantes muy leales al partido.

Ahora bien, en caso de necesitar una coalicin, los presidentes militantes pueden estar lo
suficientemente seguros de su posicin partidista al punto de facilitar las negociaciones
interpartidistas sin perder su control del partido. Una vez en el Ejecutivo, puede que
los militantes estn ms condicionados por el partido a la hora de disear cambios en el
desarrollo de las polticas. Incluso puede que los militantes tengan menos capacidad de
accin que otros tipos de candidatos, como los adherentes de partido (o los independientes
personalistas). Los presidentes militantes contarn con ms apoyo de los legisladores de
su propio partido, particularmente cuando esos legisladores sean leales a la organizacin.
Cuando son presidentes minoritarios, el xito de los militantes en legislar depender de su
habilidad para usar a sus partidos como palanca para construir afianzas de gobierno con
otros partidos en la Legislatura.
2) Adherentes de partido
Estos candidatos pertenecern fuertemente al partido, pero difieren de los leales en que
no son los lderes indiscutidos de su organizacin. Legalmente, debera ser ms probable
que los adherentes surjan donde la identificacin partidista es importante, donde existen
incentivos para la disidencia partidista e incluso donde haya ms incentivos para que los
outsiders intenten alcanzar la Presidencia. Dado que no creemos en el determinismo de los
sistemas electorales y hemos destacado repetidamente que existe ms de un camino para
cada tipo de candidato, creemos que cualquier tipo de sistema con pluralidad puede hacer
producir un adherente de partido, dependiendo de otras variables, principalmente partidistas.
Sin embargo, sostenemos que las reglas de pluralidad con un umbral (es decir en aquellos
sistemas donde es necesario un porcentaje o margen particular sobre el segundo para ganar
en primera ronda) ofrece un ambiente institucional frtil para el adherente de partido por la
continua, no obstante algo reducida importancia de la etiqueta partidista y un umbral ms
bajo para la victoria inicial.
El sistema de primarias en los Estados Unidos, donde los diferentes estados llevan a cabo
primarias en fechas diferentes, ofrece una variante de arreglo de umbral, permitiendo a los
adherentes obtener apoyo diferentes mercados electorales. Las elecciones concurrentes le
permiten a los candidatos tomar ventaja de sus conexiones partidistas para lograr victorias
partidistas (aunque una influencia potencialmente ms dbil frente al caso de los militantes
de partido). Los adherentes es ms probable que emerjan all donde hay barreras moderadas
para los candidatos independientes. La reeleccin ayudar a condicionar la desviacin de
los adherentes demasiado lejos de aquellos que los llevaron al poder, aunque esta variable
es ciertamente ejercer menos influencia que en el caso de los militantes de partido. La
posibilidad de lanzar una candidatura independiente si las cosas resultan mal, tentar
a los adherentes a desafiar a las lites partidistas y facilitar la emergencia de adherentes
desafiantes, pero la importancia de la identificacin partidista debera evitar la desenfrenada

declaracin de las candidaturas del tipo independiente personalista. Finalmente, el potencial

para construir carreras a nivel subnacional hace al federalismo un ambiente ms frtil para el
desarrollo de adherentes de partido.
Como sugiere la Tabla 3, con respecto a las variables partidistas, es ms probable que estos
candidatos hayan ganado su candidatura al haber competido en una primaria abierta que los
militantes de partido. Es ms probable que los partidos ms descentralizados o fraccionalizados
con formas de toma de decisin basadas en el patronazgo produzcan este tipo de candidato.
Los militantes, son ms probables donde la importancia de la identificacin partidista es
moderada (los partidos an importan pero seguir las lneas del partido a raja tabla, ya no) o
las lealtades a facciones particulares (basadas regionalmente u otras) de los partidos son la
norma. El financiamiento esta, de manera similar, menos centralizado.
Para los adherentes de partido, la lealtad hacia el partido es importante, pero en cierto sentido
instrumental, y esto se evidenciar en las campaas como lo muestra la Tabla 4. Los adherentes
aceptarn los principios bsicos del partido, pero frecuentemente dejar de lado las ideas
centrales y la ideologa del partido y plantear la necesidad de una reforma (tanto general como
dentro de sus partidos). Como algn tipo de outsider, el adherente de partido es probable
que tenga cuente con lazos ms laxos con la organizacin partidista, o sea el lder de una
faccin disidente dentro del partido. Los gabinetes reflejarn esta situacin con adherentes
probablemente nombrando a los disidentes del partido, confidentes personales y quienes los
apoyan dentro del partido y/o reformistas. Una vez en el cargo, la probabilidad de que esos
presidentes no logren seguir la plataforma de campaa del partido es muy alta y se espera que
estos presidentes intenten mover a sus partidos en nuevas direcciones. Es menos probable
que los adherentes de partido controlen mayoras en el Congreso, porque la probabilidad
de conflictos intrafaccionales ser alta. Dado que los outsiders y adherentes deben (por
definicin) llegar al poder formando parte de un partido significativo, ambos, sin embargo,
gozarn de un significativo apoyo en la Legislatura, aunque ste no sea necesariamente
mayoritario. La habilidad para formar coaliciones a nivel partidista para generar mayoras
de apoyo ser clave para sus relaciones con el Legislativo. Una cuestin clave ser si los
adherentes pueden ser tan exitosos como los leales para forjar estas coaliciones, dado que
estn menos seguros en su posicin de lder partidista.
3) Independientes personalistas
Los independientes personalistas no tienen identificacin de largo plazo con un partido,
pueden ser disidentes o utilizar a un partido pequeo o nuevo como un vehculo oficial para
su eleccin. Entonces, no habr primarias en este partido, ya que el candidato independiente
esencialmente crea un vehculo personal para las contiendas. Como sugiere la Tabla 3., es
probable que surjan los candidatos independientes personalistas donde los sistemas de segunda

vuelta aportan grandes oportunidades para ganar una eleccin y ver que es lo que sucede.
Las elecciones no concurrentes pueden ayudar a los Independientes personalistas, porque no
requerirn que el candidato presidencial construya una maquinaria con una lista completa de
candidaturas al Legislativo. Las barreras bajas para las candidaturas independientes facilitarn
la emergencia de los Independientes personalistas. La prohibicin de reeleccin es probable
que refuerce la independencia de los partidos o grupos que trajeron a los independientes
personalistas al poder, dado que reducen el incentivo a mantener lealtad. Finalmente, el
federalismo les otorga a los Independientes personalistas mltiples plataformas potenciales
de lanzamiento de su carrera.
Dado que los independientes personalistas evitan los partidos, las variables partidistas son
menos significativas sobre la manera en que stos operan. Respecto a la inclusividad, la auto
nominacin es probablemente la norma. Un independiente personalista puede surgir de un
partido existente pero solamente si el partido cuenta con una organizacin lo suficientemente
laxa como para que un disidente pueda ganar la nominacin. Generalmente sern ms
exitosos en los sistemas donde la importancia de la identificacin partidista sea baja y el
voto retrospectivo (y prospectivo) sea ms importante que la identificacin partidista para la
victoria. Los Independientes personalistas estarn financiados por apoyos particularistas y no
relacionados con el partido y tendrn pocos lazos con el tipo de grupo funcional que asegura
el apoyo para los Agentes de grupo.
Retornando a la Tabla 4, las campaas para los independientes personalistas se deberan
centrar ms en evaluaciones retrospectivas y promesas vagas para el futuro. Las revisiones
constitucionales, por ejemplo, podra ser un tema, mientras que los impuestos o la poltica
industrial es probable que los tomen los adherentes o los militantes de partido. Como
candidatos con tendencias populistas deberan intentar construir coaliciones multisectoriales
durante sus campaas y quizs en sus gabinetes. Es probable que los gabinetes sean ad hoc,
conformado por outsiders y basado principalmente en las redes de apoyo del presidente.
Esto puede llevar a gabinetes llenos de amigos ms que de lderes de diferentes partidos. Con
conexiones laxas o no existentes con los partidos tradicionales es probable que carezcan de
un contingente grande y disciplinado de su propio partido en el que confiar en la Legislatura.
Adems, como en el caso de los agentes de grupo, y en menor medida de los adherentes de
partido, es probable que los independientes personalistas tengan problemas en la construccin
de coaliciones multipartidistas.
4) Agentes de grupo
Estos candidatos son lderes reconocidos de grupos sociales definidos, como organizaciones
de negocios, sindicatos laborales, grupos indgenas u organizaciones religiosas. Estos
candidatos se diferencian de los Militantes de partido en que aquellos que los apoyan

provienen de grupos sociales homogneos bien definidos (por ejemplo, organizaciones de

trabajadores o campesinos) ms que de partidos polticos catch-all.
Como sugiere la Tabla 3, el sistema legal puede ayudar a la produccin de agentes de grupo
al incentivar y perm itir que los candidatos con fuerza regional sean viables. Los sistemas con
segunda vuelta son ms proclives a producir agentes de grupo que donde se gana con una
pluralidad simple o donde hay sistemas con umbrales o mrgenes de victoria mnimos. Los
agentes no se beneficiarn de las elecciones concurrentes, al menos inicialmente, salvo que
se desarrolle una relacin institucionalizada y regular entre su grupo funcional y su partido.
Entonces, tambin es ms probable que se beneficien a los independientes, al menos en el
estado de preinstitucionalizacin de sus partidos. Nuestras expectativas respecto al efecto
de la reeleccin son similares a las planteadas para los adherentes de partido. Slo ser
significativa en la medida en que los candidatos sientan la necesidad de mantener lealtad al
grupo funcional que los llev al poder. La organizacin territorial del pas puede importar
pero su impacto depende del tipo de grupo involucrado. El federalismo, por ejemplo, puede
ser importante si el grupo est concentrado regionalmente y puede elegir sus lderes para
puestos regionales que luego se convertirn en trampolines para puestos polticos nacionales.
Por otro lado, los sistemas unitarios pueden otorgarles a los agentes de grupos un sector
organizado nacionalmente que sea de tipo funcional o corporativo en el que puedan construir
una carrera con visibilidad.
Mientras la naturaleza fluida de los partidos del agente de grupos los llevar generalmente
a elegir candidatos por medio de prcticas informales, estos candidatos dependen mucho
ms de una estructura corporativa de su grupo que los independientes personalistas e incluso
que los adherentes. Si el partido se convierte en un vehculo para promover candidatos
presidenciales, parece factible que la institucionalizacin del partido pueda incluir un
mecanismo pblico y competitivo para elegir entre los potenciales lderes. En trminos de la
organizacin partidista, es probable que encontremos grupos funcionales con influencia en
los partidos, lo que determinar las candidaturas por medio de procedimientos burocratizados
o conflictos entre los lderes de patronazgo, dependiendo del punto de contacto entre el
grupo y el partido.
Sin embargo, los agentes de grupo suelen ser el lder natural e indiscutido de un grupo
funcional o corporativo particular, que luego ponen a prueba su poder y su influencia en
la arena electoral. Es as como, al menos en el desarrollo inicial de un partido, pueden
simplemente emerger candidatos naturales y casi indiscutidos. Los votantes pueden utilizar
la identificacin partidista para tomar decisiones de voto, pero al menos parte de esa decisin
se basar en la percepcin de lealtad del candidato hacia el grupo funcional. Es probable que
el grupo funcional financie y apoye las campaas, consolidando la lealtad del candidato hacia
ese grupo.

Como se plantea en la Tabla 4, el tipo ideal de plataforma de campaa del agente de grupo
estar ms dirigida hacia un grupo particular que la de un militante de partido y estar menos
inclinada hacia un giro pragmtico de ideologa con el objetivo de ganar una eleccin. El
gabinete debera estar conformado en gran medida por representantes del grupo funcional o
por aquellos que parezcan tener una fuerte lealtad hacia ste. Esto tambin implica que este
tipo de candidato debera ser ms confiable en el cargo, y ms proclive a implementar las
polticas elaboradas durante las promesas de campaa que cambiarlas. Como los militantes de
partido, los agentes de grupo pueden estar lo suficientemente seguros de sus posiciones como
para forjar alianzas interpartidistas en la Legislatura pero la pureza de sus plataformas y quizs
su situacin de outsiders polticos pueden jugar en contra del proceso de negociacin.

X.

C o n c l u s i o n e s : c a r r e r a s h a c ia e l p o d e r y d e m o c r a c i a e n A m r i c a L a t i n a

Nuestro objetivo en este captulo ha sido intentar plantear dos modelos esquemticos y
dos tipologas que conjuntamente dan origen a marcos tericos para comprender y analizar
comparativamente tanto los procesos que llevan a los polticos al poder como el impacto que
tienen esos procesos sobre el comportamiento poltico de los polticos. El nfasis de nuestro
modelo ha estado en la idea de que los procesos de R&S son ms que simples reacciones al
marco institucional de un pas sino que emergen de la compleja interaccin entre variables
institucionales y partidistas. Lo que es ms, hemos planteado que el comportamiento de los
candidatos y legisladores est condicionado por el proceso que los lleva al poder. Aqu no
hemos intentado poner a prueba los modelos, cosa que ya hemos hecho en otro trabajo
donde se ha aplicado este marco a casos de estudio especficos13.
Los hallazgos son tericamente importantes al menos en dos sentidos. Primero, comprender
los incentivos reales que inciden sobre el comportamiento poltico en Amrica Latina tiene
implicaciones decisivas para los analistas institucionales y aquellos que llevan a cabo reformas
orientadas hacia la gobernabilidad democrtica. En este sentido, sostenemos que aquellos
que implementan reformas deben considerar el efecto que tienen los procedimientos de
R&S sobre esos comportamientos, ya que estas reglas de nivel partidista y las normas
interactan con el sistema electoral y otras instituciones para determinar el comportamiento
de los candidatos y los elegidos en un cargo. Las primarias obligatorias, por ejemplo, pueden
-aunque no lo harn necesariam ente- generar ms democracia interna; ya que algunos
partidos pueden infringir la intencin descentralizadora de la ley con reglas creativas como
el control centralizado de los fondos de las campaas o las reglas de acceso a la lista que son
desviadas a favor de uno u otro candidato.

13 Vcase Siavelis y Morgenstern (2008) para un anlisis completo.

Segundo, los sistemas presidencialistas de Amrica Latina han sido criticados como inestables,
no institucionalizados o con tendencias hacia la democracia delegativa (O 'D onnell, 1994)
debido a sus problemas estructurales (incluyendo las dificultades asociadas con los presidentes
con apoyo minoritario), el tipo y calidad del liderazgo que los sistemas han producido y otros
factores (Linz y Valenzuela, 1994 y Mainwaring y Shugart, 1997). La academia ha reconocido
que el presidencialismo es ms sostenible cuando los presidentes pueden confiar en mayoras o
cuasi mayoras de sus propios partidos. Hemos demostrado que el comportamiento legislativo
y la probabilidad de que un legislador apoye a un presidente es resultado de cuestiones que
van mucho ms all que la simple estructura institucional de un pas o la naturaleza del
partido de ese legislador. Los procesos de R&S pueden configurar la probabilidad de que
un legislador apoye o se oponga a un presidente del mismo partido (o acte conjuntamente
como parte de un partido de oposicin). La probabilidad de cooperacin entre ramas se
ver reforzada cuando el presidente pueda contar con legisladores leales a su mismo partido.
Debemos considerar tambin, por supuesto, la posibilidad de que los leales de la oposicin
acten como un impedimento para la construccin de mayoras. Cualquiera que sean las
respuestas a estas preguntas, hemos demostrado que el reclutamiento y los procesos de
seleccin de candidatos no tienen que ver slo con las carreras hacia el poder sino tambin
con cmo las carreras pueden tener efectos importantes sobre el comportamiento legislativo
y la gobernabilidad de los sistemas presidencialistas.

A l d r i c h , John H. Whyparties?: The origin and transformation o f political parties in America. Chicago:
The University of Chicago Press, 1995.

A mes ,

Barry. The deadlock o f democracy in Brazil. Michigan: Ann Arbor, 2001.

James David. The presidential character: Predicting performance in the White House.
Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1972.

B arber ,

B lack , Gordon. A theory of political ambition: Career choices and the role of structural
incentives. En: American Political Science Renew, 1972. v. 66, p. 144-159. (Washington: Blackwell).

Daniel. Seleccin de candidatos y fraccionalizacin partidaria en Uruguay

(1942-1999). En: XXIII Conference of the Latin American Studies Association. (6-8 de
Septiembre, 2001 : Washington, DC).
B uq uet ,

Walter Dean. Critical elections and the mainstream o f American politics. New York:
Norton, 1970.

B u rn h am ,

C a m p , Roderic. AI. Political recruitment across two centuries: Mexico 1884-1991. Austin: University
of Texas Press, 1995.

John M. Policy issues: The reelection debate in Latin America. En: Latin American
Politics and Society, 2003. v. 45, n. 2, p. 19-133. (Austin: University of Texas).

C a rey ,

C a rey , John M. y P o lg a H e cim o v ich , John. Primary Elections and Candidate Strength in
Latin A m erica. En: Annual meeting of the American Political Science Association. (Sep 01,
2005 : Marriott Wardman Park, Omni Shoreham, Washington Hilton, Washington, DC.).
C a rey , John M. y S hugart , Matthew. Incentives to cultivate a personal vote: A rank ordering
of electoral formulas. En: Electoral Studies, 1995. v. 14, n. 4, p. 417-439. (Elsevier).

Cox, Gary W. y M c C u bbin s , Mathew D. Legislative leviathan: Party governm ent in the house.
Berkeley: University of California Press, 1993.
C z u d n o w sk i , Moshe. Political Recruitment, En: G r e e n st e in , Fred y P o l sb y , Nelson (eds.).
En: Political Science, M icropolitical Theory, Reading: Addison-Wesley, 1975. v. 2.

Jam es W. L eadership selection in six w estern democracies. W estport, Ct: G reenw ood, 1988.

a v is ,

uverger,

M aurice. P oliticalparties. N ew York: Joh n W iley & Sons, 1954.

u l a u , H einz y C z u d n o w s k i , M osh e (eds.). E lite recruitm ent in dem ocratic polities. N ew York:
Sage, 1976.

F r e id e n b e r g , Flavia. M ucho ruido y pocas nueces: organizaciones partidistas y dem ocracia

in terna en A m rica Latina. E n: Polis, 2005. v. 1, n .l, p. 91-134. (M xico: UAM -I).
G a l l a g h e r , M ichael y M a r s h , M ich ael (eds.). C andidate selection in com parative perspective.
L ondres: Sage P ublications, 1988.
a l l a g h e r , M ichael. In tro ductio n . E n: G a l l a g h e r , M ichael y M a r s h , M ichael (eds.).
C andidate selection in com parative perspective. Londres: Sage Publications, 1988.

e r g e n , D avid R. E yew itness to p o w e r : The essence o f leadership: N ixon to Clinton. N ew York:

Sim on & Schuster, 2000.

r e e n s t e i n , Fred I. T he p resid en tia l d ifference: leadership style fr o m F D R to Clinton. N ew York:

M artin K essler B oo ks/F ree Press, 2000.

Reuven. C andidate Selection. E n: L e d u c , Law rence; N ie m i , Richard G. y N o r r is ,

Pippa (eds.). C om paring D em ocracies, 2 ed. T housand Oaks: Sage, 2002. p. 108-126.
H azan,

Reuven y V o e r m a n , G errit. E lectoral system s and candidate selection. E n: A cta

Politica, 2006. v. 41, p. 146-162.
H azan,

H e l m k e , G retchen y L e v i t s k y , Steven. In fo rm al Institutions and com parative politics: a

research agenda. E n: P erspectives on P olitics, 2004. v. 2, n. 4, p. 725-740.
J

o n es,

Charles. T he p resid en cy in a separated system. W ashington, D.C.: B rookings Institute, 2004.

M ark. T he recruitm en t and selection o f legislative candidates in A rgentina, En:

Peter M . y M o r g e n s t e r n , Scott (eds.). Pathways to p o w er: P olitica l recruitm ent an d
candidate selection in E atin A m erica. U n iversity Park : Pennsylvania State U niversity Press, 2008.

o n es,

S ia v e l is ,

o n e s , M ark P. E lectoral law s a n d the su rviva l o f presid en tia l democracies. South B end: U niversity o f
N otre D am e Press, 1995.

K e y n e s , E dw ard;
T o b in , R ichard y D a n z i g e r , Robert. Institutional effects on elite
recruitm ent. Yin:. A m erican P olitics Q u arterly, 1979. v. 7, n. 3, p. 283-302.

Joy. W hy rules m atter: the fo rm al rules o f candidate selection and leadership

selection in the PRI, 1978-1996. E n: D ocum entos de Trabajo d el C1DE, 1994.

L a n g sto n ,

L i n z , Ju an v V a l e n z u e l a , A rturo (eds.). The Failure o f P residential D em ocraty ,v . 1 & 2 . Baltim ore:

Johns H opkins, 1 9 9 4 .

L o e w e n b e r g , G erhard y P a t t e r s o n , Sam uel. C om paring legisla tu res. Boston: Little, Brow n &
Company, 1979.
M a in w a r in g , Scott y S h u g a r t , M atthew. C onclusion: Presidentialism and the party system ,
En: M a in w a r in g , Scott y S h u g a r t , M ath ew (eds.), P residentialism a n d dem ocracy in L atin A m erica,
N ew York: C am bridge, 1997. p. 394-439.
M a r v ic k , D waine. P olitical recruitm ent and careers, En: S i l l s , D avid (ed.). International
encyclopedia o f the socia l sciences, N ew York: M acm illan, 1968. p. 273-292.
M ayhew ,

D avid. D ivided w e govern . N ew H aven: Y ale U niversity Press, 2002.

M il l e r , W arren E. y S h a n k s , M errill. The new A m erican voter. C am bridge: H arvard U niversity

Press, 1996.
M o r g e n st e r n ,

Scott. P atterns o f legislative p olitics. C am bridge: C am bridge University Press,

2004.
Patricio. Legislative candidate selection in Chile. E n: S ia v e l is , Peter M . y M o r g e n s t e r n ,
Scott (eds.). Pathways to p o w er: P olitical recruitm ent a n d candidate selection in L atin A m erica. U niversity
Park: Pennsylvania State U niversity Press, 2008.
N av I a ,

N o r r is , Pippa. Legislative recruitm ent. E n: L e d u c , Law rence; N ie m i , 'Richard G. y N o r r is ,

Pippa (eds.). C om paring dem ocracies: F lection s a n d voting in g lo b a l perspective. Londres: Sage
Publications, 1996. p. 184-215.
N o r r js , Pippa. Introduction: T heo ries o f recruitm ent. En: N o r r is , Pippa (ed.). Passages to
p ow er: L egislative recruitm ent in advanced dem ocracies, N ew York: C am bridge U niversity Press,
1997. p. 1-14.

O D o n n e l l ,

G uillerm o. D elegative dem ocracy. En: jo u r n a l o f D emocracy, 1994. v. 5 n. 1, p.

55-69.
P a y n e , M ark J.; Z o v a t t o , D aniel G.; C a r r il l o F l r e z , G ernando y A l l a m a n d Zavala,
Andrs (eds.). D em ocracies in D evelopm ent: Politics a n d R eform in L atin A m erica. W ashington, D.C.:
Inter-A m erican D evelopm ent B ank y Joh n s H opkins U niversity Press.

Paul y H a z a n , Reuven (eds.). Special issue: D em o cratizin g candidate selection:

causes and consequences. E n: Party Politics, 2001. v. 7, n. 3, p. 267-380. (Londres: Sage
Publications).

P e n n in g s ,

P o l s b y , N elson. T h e in stitutionalization o f the H ouse o f R epresentatives. E n: A m erican

P olitical Science R e v i e w . 62. W ashington: B lackw ell, 1968, p. 1 4 4 -1 6 8 ..

P o l sb y ,

N elson. C onsequences o f p a r ty reform . N ew York: O xford U niversity Press, 1983.

P r e w it t ,

K enneith. T he recruitm ent o f p o litica l leaders. N ew York: B obb-M errill, 1970.

S a m u e l s , D avid. Incentives to cultivate a p arty vote in candidate centric electo ral system s.
En: Com parative P olitical Studies, 1999. v. 32, n. 4, p. 487-518. (Londres: Sage Publications).
S e l ig m a n ,

Lester. R ecruiting p o litica l elites. N ew York: G eneral L earn in g Press, 1971.

S h u g a r t , M atthew. T he electoral cycle and in stitutio n al sources o f divided presidential

governm ent. En: A m erican P olitical S cience Review, 1995. v. 89, n. 2, p. 327-43. (W ashington:
Blackwell).
S i a v e u s , Peter M . T h e hidden logic o f candidate selection for C hilean parliam entary
elections. En: C om parative Politics, 2002. v. 34, n. 4, p. 419-438. (N ew York: C ity U niversity o f
N ew York).

Peter M . y M o r g e n s t e r n , Scott. Pathways to p o iv er: P olitica l recruitm ent a n d candidate

selection in L atin A m erica. U niversity Park Pennsylvania State U niversity Press, 2008.

S ia v e l is ,

Susan. M an dates a n d dem ocracy: N eoliberalism by surprise in L atin A m erica. N ew York:

Cam bridge U niversity Press, 2001.

Sto k es,