Expediente N

Interesado
Asunto :
Procedencia

:
2071-98
:
INVERSIONES MIXMASTER S.A.
Impuesto a los Juegos
:
Lima

DICTAMEN N 035
Vocal Zelaya Vidal
Lima, 29 de enero de 1999.
Seor:
INVERSIONES MIXMASTER S.A. representada por Miguel Milla de Len, interpone apelacin
contra la Resolucin Ficta que desestima su recurso de reclamacin formulado contra las
Resoluciones de Determinacin Ns. 37982, 38155, 38327 y 38503, emitidas por la
Municipalidad Metropolitana de Lima sobre Impuesto a los Juegos correspondiente a los
perodos gravables de enero, febrero, marzo y abril de 1997.
Argumentos de la Recurrente
La recurrente manifiesta en su escrito de apelacin que las Resoluciones de Determinacin
impugnadas deben quedar sin efecto, toda vez que se pretende cobrar el Impuesto a los
Juegos de Mquinas Tragamonedas correspondiente a los meses de enero, febrero, marzo y
abril de 1997, a pesar de no haberse fijado por Ley o por Decreto Legislativo la tasa del referido
impuesto.
Expone que el Artculo 50 del Decreto Legislativo N 776, nicamente fijaba la base imponible
del impuesto, pero no la tasa del mismo.
Contina exponiendo que no es aplicable el Decreto Supremo N 4-94-ITINCI, habida cuenta
que el Artculo 74 de la Constitucin Poltica de 1993 y la Norma IV del Cdigo Tributario,
establecen que slo por Ley o por Decreto Legislativo se puede crear, modificar y suprimir
tributos, establecer la alcuota del impuesto, entre otros.
En tal sentido, al no existir una norma tributaria expresa que fije la tasa del Impuesto a los
Juegos durante los periodos acotados, ello hace jurdicamente imposible la determinacin del
impuesto a pagar y, en consecuencia inexigible la correspondiente obligacin de pago de tal
tributo.
Finalmente, argumenta a que recin con la promulgacin de la Ley N 26812 publicada el 19 de
junio de 1997, que modifica los artculos 50 y 51 del Decreto Legislativo N 776, se fija la
tasa para calcular el monto del Impuesto a los Juegos por los que a partir de esa fecha dicho
impuesto puede ser exigido. Norma que no puede ser aplicada retroactivamente de acuerdo
con lo dispuesto en el Artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per.
Anlisis
El Artculo 96 de la Ley Orgnica de Municipalidades aprobada por la Ley N 23853, establece
que las reclamaciones sobre materia tributaria que interpongan individualmente los
contribuyentes se rigen por las disposiciones del Cdigo Tributario, procediendo contra lo
resuelto por el Alcalde provincial, recurso de apelacin ante el Tribunal Fiscal.
Por otro lado, el Artculo 144 del Cdigo Tributario aprobado por el Decreto Legislativo N 816,
seala que cuando se formule una reclamacin ante la Administracin y sta no notifique su
decisin en el plazo de seis meses o de dos meses respecto de la denegatoria tcita de las
solicitudes de devolucin de saldos a favor de los exportadores y de pagos indebidos en
exceso, el interesado puede considerar desestimada la reclamacin, pudiendo interponer

apelacin ante el Tribunal Fiscal si se trata de una reclamacin y la decisin deba ser
adoptada por un rgano respecto del cual puede recurrirse directamente ante el Tribunal Fiscal.
En el presente caso, con fecha 4 de julio de 1997 la recurrente interpuso reclamacin ante la
Municipalidad de Lima Metropolitana contra las Resoluciones de Determinacin Ns. 37982,
38155, 38327 y 38503. Al haber vencido el plazo de seis meses que tena la Administracin
para resolver, sin que hasta la fecha emita pronunciamiento, procede admitir a trmite la
apelacin contra la Resolucin Ficta que desestima el recurso de reclamacin interpuesto por
la recurrente.
En relacin a la apelacin interpuesta, es preciso sealar que la materia en controversia se
centra en determinar si la recurrente se encontraba obligada durante los meses de enero,
febrero, marzo y abril de 1997, a efectuar pago del Impuesto a los Juegos para Mquinas
Tragamonedas.
Al respecto, cabe anotar que para resolver el presente caso, procede efectuar un anlisis de las
normas legales que establecen el tributo, contenidas en la Ley de Tributacin Municipal
aprobada por el Decreto Legislativo N 776.
El Artculo 48 de la norma antes citada, seala que el Impuesto a los Juegos grava la
realizacin de actividades relacionadas con los juegos, tales como loteras, bingos y rifas, as
como la obtencin de premios de juegos de azar.
El Artculo 50 de la citada Ley estableca:
"La base imponible del impuesto es la siguiente, segn el caso:
a)
Para el juego bingo, rifas, sorteos y similares: el valor nominal de los cartones de juego
o de los boletos de juego.
b)
Para el juego pimball: el 3% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente al 1 de
febrero del mismo ejercicio gravable, por cada mquina.
c)
Para los tragamonedas y otros aparatos electrnicos que entreguen premios
canjeables por dinero en efectivo: 7% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente al 1 de
febrero del mismo ejercicio gravable, por cada mquina.
d)
Para las loteras: el monto o valor de los premios. En caso de premios en especie, se
utilizar como base imponible el valor de mercado del bien.
Las modalidades de clculo del impuesto previstas en el presente artculo son excluyentes
entre s.
Por otro lado, el artculo 51 de la misma ley dispona que en los supuestos previstos en los
incisos a) y d) del Artculo 50, la tasa del impuesto era de 10%.
De la revisin de las normas citadas, se aprecia que para determinar la cuanta del tributo el
legislador opt por el sistema del Importe Tributario variable, el mismo que se obtiene de aplicar
una alcuota a una determinada magnitud denominada base imponible. Sin embargo, no se
estableci la alcuota aplicable al caso de las mquinas tragamonedas.
Sobre el particular, es preciso sealar que segn lo dispuesto por el Artculo 74 de la
Constitucin Poltica del Per de 1993 y en el inciso a) de la Norma IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Tributario, slo por Ley o Decreto Legislativo, en caso de delegacin, se puede crear,
modificar y suprimir tributos; sealar el hecho generador de la obligacin tributaria, la base para
su clculo, la alcuota; el acreedor tributario, el deudor tributario y el agente de percepcin, sin
perjuicio de lo establecido en el Artculo 10 del citado cdigo.
El Artculo 18 del Decreto Supremo N 4-94-ITINCI, Reglamento de Uso y Explotacin de
Mquinas Tragamonedas, dispone que el titular de una autorizacin para la instalacin y

explotacin de mquinas tragamonedas estar afecto al pago del Impuesto a los Juegos
creado por el Artculo 50, inciso c) del Decreto Legislativo N 776, con el 7% de la UIT por
cada mquina, por mes o fraccin de mes de explotacin.
De lo expuesto, se aprecia que el Artculo 18 del Decreto Supremo N 4-94-ITINCI regula un
aspecto reservado a las normas con rango de ley, como es en el caso de autos la alcuota del
tributo, por lo que de acuerdo con lo establecido en el Artculo 102 del Cdigo Tributario,
corresponde al Tribunal Fiscal aplicar la norma de mayor jerarqua.
Posteriormente, con fecha 19 de junio de 1997 fue publicada en el Diario Oficial El Peruano la
Ley N 26812, que modifica los Artculos 50 y 51 del Decreto Legislativo N 776 de la
siguiente forma:
"Artculo 50".- La base imponible del impuesto es la siguiente, segn sea el caso (...)
c) Para los tragamonedas y otros aparatos electrnicos que entregan premios canjeables en
dinero en efectivo: Una Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente al 1 de febrero del mismo
ejercicio gravable, por cada mquina (...)
Artculo 51.- En los supuestos previstos en los incisos a) y d) del artculo precedente, la tasa
del impuesto es de 10% y en los incisos b) y c) del mismo artculo, la tasa es de 3% y 7%
respectivamente".
En consecuencia, el texto original de la Ley de Tributacin Municipal aprobada por el Decreto
Legislativo N 776, no estableci la alcuota para el caso del Impuesto a los Juegos
tragamonedas y otros aparatos electrnicos que entregan premios canjeables por dinero, por lo
que se concluye que en el perodo comprendido entre el 1 de enero de 1994 (fecha de entrada
en vigencia del Decreto Legislativo N 776) y el 19 de junio de 1997, no se poda determinar la
cuanta del tributo as como exigirse el pago de la obligacin tributaria.
En cuanto a lo solicitado por la recurrente mediante escrito ingresado al Tribunal Fiscal con
fecha 11 de agosto de 1998, a efecto que se le conceda el uso de la palabra, cabe indicar que
de conformidad con lo dispuesto en el segundo prrafo del Artculo 150 del Cdigo Tributario,
la Administracin o el apelante podrn solicitar el uso de la palabra dentro de los cuarenticinco
das hbiles de interpuesto el recurso de apelacin. En ese sentido, teniendo en cuenta que el
recurso de apelacin fue interpuesto con fecha 24 de febrero de 1998, el plazo para solicitar el
uso de la palabra habra vencido, por lo que en el caso de autos, no procede conceder el uso
de la palabra.
Por la razones expuestas, soy de opinin que se acuerde declarar fundada la apelacin
interpuesta, dejndose sin efecto las Resoluciones de Determinacin N s. 37982, 38155,
38327 y 38503.
De otro lado, procede que la resolucin que se emita en el presente caso se publique en el
Diario Oficial El Peruano, de conformidad con lo establecido en el Artculo 154 del Cdigo
Tributario vigente.
Salvo mejor parecer.
MARINA ZELAYA VIDAL
Vocal Informante
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL FISCAL N 0104-2-99
Lima, 29 de enero de 1999.
Vista la apelacin interpuesta por INVERSIONES MIXMASTER S.A. contra la Resolucin Ficta
que desestima su recurso de reclamacin interpuesto contra las Resoluciones de
Determinacin Ns. 37982, 38155, 38327 y 38503, emitidas por la Municipalidad Metropolitana

de Lima sobre Impuesto a los Juegos correspondiente a los perodos gravables de enero,
febrero, marzo y abril de 1997.
CONSIDERANDO:
Que al haber interpuesto la recurrente, recurso de reclamacin con fecha 4 de julio de 1997, sin
que la Municipalidad Metropolitana de Lima emita pronunciamiento dentro del plazo de seis
meses que establece el Artculo 144 del Cdigo Tributario aprobado por el Decreto Legislativo
N 816, procede que el Tribunal Fiscal se pronuncie en va de apelacin conforme a lo
dispuesto en dicha norma y en el Artculo 96 de la Ley N 23853;
Que en el caso del Impuesto a los Juegos para las Mquinas Tragamonedas, el Decreto
Legislativo N 776, segn texto vigente entre el 1 de enero de 1994 y el 19 de junio de 1997,
no estableci la alcuota que deba aplicarse sobre la base imponible a que se refera el Artculo
50 del mismo, a efecto de determinar el monto del tributo a pagar.
Que segn lo establecido en el Artculo 74 de la Constitucin Poltica del Per de 1993, y el
inciso a) de la Norma IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario, slo por ley o Decreto
Legislativo, en caso de delegacin, se puede crear, modificar y suprimir tributos; sealar el
hecho generador de la obligacin tributaria y el agente de percepcin, sin perjuicio de lo
establecido en el Art. 10 de dicho cdigo, relativo a los agentes de percepcin o retencin;
Que el Artculo 18 del Decreto Supremo N 4-94-ITINCI, Reglamento de Uso y Explotacin de
Mquinas Tragamonedas, dispuso que el titular de una autorizacin para la instalacin y
explotacin de mquinas tragamonedas estaba afecto al pago del Impuesto a los Juegos
creado por Decreto Legislativo N 776, Artculo 50 inciso c), con el 7% de la UIT por cada
mquina por mes o fraccin de mes de explotacin;
Que esta norma reglamentaria regula un aspecto reservado a las normas con rango de ley,
como es en este caso la tasa del impuesto;
Que de acuerdo con lo dispuesto en el Artculo 102 del Cdigo Tributario, el Tribunal Fiscal
deber aplicar la norma de mayor jerarqua;
Que en consecuencia, en el perodo acotado no se poda determinar la cuanta del tributo ni
exigir su pago;
Que recin con la promulgacin de la Ley N 26812, el 19 de junio de 1997, se modifica el texto
de los Artculos 50 y 51 del Decreto Legislativo N 776 y se establece la tasa del Impuesto a
los Juegos que corresponde a las mquinas tragamonedas;
Que finalmente, respecto a la solicitud de uso de la palabra formulada por la recurrente con
fecha 11 de agosto de 1998, debe sealarse que de conformidad con el Artculo 150 del
Cdigo Tributario, la solicitud debi ser presentada dentro de los 45 das hbiles de interpuesto
el recurso de apelacin, por lo que al haber sido presentado el recurso de apelacin el 24 de
febrero de 1998, debe darse por denegada su solicitud;
De conformidad con el dictamen de la vocal Zelaya Vidal, cuyos fundamentos se reproduce;
Con los vocales Zelaya Vidal, Caller Ferreyros y Santivez Yuli.
RESUELVE:
1.- DECLARAR FUNDADA la apelacin interpuesta, dejndose sin efecto las Resoluciones de
Determinacin Ns. 37982, 38155, 38327 y 38503.
2.- DISPONER que la presente resolucin constituya jurisprudencia de observancia obligatoria
de conformidad con lo establecido por el Artculo 154 del Cdigo Tributario modificado por la
Ley N 27038, debindose publicar en el Diario Oficial El Peruano.

Regstrese, comunquese y devulvanse los actuados a la Municipalidad Metropolitana de

Lima, para sus efectos.
ZELAYA VIDAL
Vocal Presidenta
CALLER FERREYROS
Vocal
SANTIVAEZ YULI
Vocal
Lozano Byrne
Secretario Relator

Aplicacin de beneficio tributario (*)

(*) Esta jurisprudencia fue publicada en el Tomo N 7 de Dilogo con la Jurisprudencia
El beneficio tributario otorgado por la ley a los exportadores de productos no
tradicionales y a los exportadores de la actividad minera, consiste en compensar de los
Impuestos a la Renta y al Patrimonio Empresarial, el Impuesto Selectivo al Consumo
pagado en sus adquisiciones de Diesel 2 y de Petrleo Residual, no puede ser aplicado
en tanto no se dicten las normas reglamentarias conforme a las cuales se puede hacer
uso de dicho beneficio en forma exclusiva.
TRIBUNAL FISCAL
Expediente 5301-93
Interesado

: MICHELL Y CIA. S.A. Asunto: Impuesto a la Renta

Procedencia : Arequipa
DICTAMEN No 0138
Lima, 17 de junio de 1997
Seor:
MICHELL Y CIA. SA. representada por Juan Carlos Bustamante Lpez de Romaa, interpone
recurso de apelacin contra la Resolucin de Intendencia No 93 11 0-B-04590-01 de fecha l0
de Setiembre de 1993,quedeclara improcedente el recurso de reclamacin interpuesto contra
las ordenes de Pago Nos.93110-115-5-01283-01 y 93-110-115-J-0151001 por omisin a los
pagos a cuenta de los meses de febrero y marzo de 1993, respectivamente, dndolas por
canceladas.
I. La Resolucin de Intendencia apelada se sustenta en lo sealado en el Informe
No 0202-93-SUNAT/JR, en el que se manifiesta lo siguiente:
l. Del anlisis de la reclamacin se desprende que la contribuyente present con fechas 12 de
marzo y 19 de abril de 1993, segn lo dispone la Resolucin de Superintendencia No 211 -92EF/SUNAT de techa 30 de noviembre de 1992, las Declaraciones Pago de Tributos
Nos.398326 y 406841 correspondientes a los perodos tributarios febrero y marzo del ejercicio
gravable 1993, respectivamente.
2. Por Decreto Ley No 25764 de fecha 15 de octubre de 1992, se otorg a los exportadores de
productos no tradicionales el derecho a compensar de sus Impuestos a la Renta y al Patrimonio
Empresarial, el Impuesto Selectivo al Consumo pagado en sus adquisiciones de Diesel 2 y
Petrleo Residual. Dicha compensacin era de aplicacin automtica tanto contra los pagos a
cuenta como contra los pagos de regularizacin de dichos impuestos.
3. Con fecha 27 de diciembre de 1993, se promulg el Decreto Ley No 26009 el mismo que en
su Artculo 2 dispuso que a partir de la fecha de su entrada en vigencia, el Decreto Ley No
25764 se aplicara exclusivamente de acuerdo a las normas reglamentarias que se expidieran
por Decreto Supremo del Ministerio de Economa y Finanzas con la opinin previa de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, SUNAT.

4. Asimismo, el Artculo 3o del Decreto Ley No 26009 dispuso que el mismo, entrara en
vigencia a partir del da siguiente de su publicacin en el Diario oficial El Peruano, es decir, que
el mencionado Decreto rige desde el da 28 de diciembre de 1992.
5. En tal sentido, y no habindose emitido a la fecha las normas reglamentarias a que se hace
mencin en el Artculo 2 del Decreto Ley No 26009 vigente desde el da 28 de diciembre de
1992, la contribuyente no se encuentra facultada a hacer uso del beneficio tributario contenido
en el Decreto Ley No 25764.
Il. La recurrente en su recurso de apelacin seala lo siguiente:
I . Es una empresa exportadora no tradicional que para su proceso productivo Lusa, Diesel 2 y
Petrleo Residual, productos que estn afectos al Impuesto Selectivo al Consumo.
2. Conforme al Decreto Ley No 25764 del 7 de octubre de 1992, publicado el 15 de octubre de
1992 y vigente desde el da de su publicacin (Artculo 3), tiene derecho a compensar el
Impuesto Selectivo al Consumo, pagado en la adquisicin de Diesel 2 y Residual, con los
Impuestos a la Renta y Patrimonio Empresarial (Artculo 1), aplicacin que es automtica
(segundo prrafo del Artculo 1).
3. Si bien con fecha 27 de diciembre de 1992, se public el Decreto Ley No 26009,
estableciendo que a partir de su vigencia, el Decreto Ley No 25764, se aplicar exclusivamente
de acuerdo con las normas reglamentarias expedidas por Decreto Supremo (Artculo 2), el
hecho que el Gobierno no haya expedido el dispositivo legal referido, no enerva ni puede
enervar la aplicacin del Decreto Ley No 25764, mxime que el mismo no est derogado y que
en su Artculo lo, segundo prrafo, establece que su aplicacin es automtica, caso contrario,
estara frente a una sui gneris forma de "vacatio legis", ad eternum, pues al Estado le bastara
no expedir jams tal reglamento cuya consecuencia sera la inaplicabilidad del Decreto Ley No
25764, situacin que es inadmisible por antijurdica.
4. La posicin asumida por la Intendencia Regional, afecta la credibilidad del Gobierno que
propugna la confianza necesaria para la inversin nacional y extranjera, adems de ser
antijurdica.
5. Solicita la devolucin de la suma pagada por ella ante la inminencia de la cobranza coactiva.
lll. De lo dicho por las partes y de los documentos que obran en autos, se desprende lo
siguiente:
1. El asunto materia de controversia es determinar si durante los meses de febrero y marzo de
1993 se poda aplicar el Impuesto Selectivo al Consumo pagado en la adquisicin de Diesel 2 y
de Petrleo Residual, contra los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta del ejercicio gravable
1993, en aplicacin del beneficio concedido por el Decreto Ley No 25764, modificado por el
Decreto Ley No 26009.
2. La Administracin Tributaria declara improcedente la reclamacin interpuesta por la
recurrente contra las ordenes de Pago Nos. 93-110-115-J-01283-01 y 93-110-115-J015 10-01,
al haber aplicado el importe pagado en la adquisicin de Diesel y Petrleo Residual, en
aplicacin de lo dispuesto en los Decretos Leyes Nos. 25764 y 26009 por considerar que dicho
beneficio se encontraba vigente, pues la falta de expedicin de la norma reglamentaria no
impeda su aplicacin automtica.
3. El Decreto Ley No25764 en su Artculo lo literalmente establece que: "Los exportadores de
productos no tradicionales y los titulares de la actividad minera que exporten sus productos,
cuyo precio se fije en base a cotizaciones internacionales, tendrn el derecho a compensar de
sus Impuestos a la Renta y al Patrimonio Empresarial, el Impuesto Selectivo al Consumo
pagado en sus adquisiciones de Diesel 2 y de Petrleo Residual.
La compensacin a que se refiere el prrafo anterior, es de aplicacin automtica tanto contra
los pagos a cuenta como de regularizacin de los mencionados impuestos.

Si los exportadores indicados en el primer prrafo no tuvieran Impuesto a la Renta o al

Patrimonio Empresarial que pagar durante el ao o en el transcurso de algn mes, podrn
compensar dicho Impuesto Selectivo al Consumo con cualquier otro tributo que sea ingreso del
Tesoro Pblico.
En el caso que no fuera posible ejercer las opciones sealadas anteriormente, se podrn
transferir el saldo existente a terceros. Tanto las compensaciones como las transferencias a
terceros, debern ser comunicadas a la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria, dentro del mismo mes en que sean efectuadas"
4. A partir del 28 de diciembre de 1992, entra en vigencia el Decreto Ley No 26009 cuyo
Artculo 2 estableci que "A partir de la fecha de entrada en vigencia del presente dispositivo,
el Decreto Ley No 25764 aplicar exclusivamente de acuerdo con las normas reglamentarias
expedidas mediante Decreto Supremo por el Ministerio de Economa y Finanzas con la opinin
previa de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria".
5. El Reglamento de los Decretos Leyes Nos.25764 y 26009 no ha sido dictado hasta la fecha,
por lo que a partir del 28 de diciembre de 1992, los exportadores de productos no tradicionales
y los exportadores de la actividad minera, se encontraban impedidos de aplicar el beneficio que
les fuera otorgado por el Decreto Ley No25764, al no haberse dictado las normas conforme a
las cuales se podra hacer uso de dicho beneficio en forma exclusiva, el cual incluye la
posibilidad de transferir a terceros el saldo del Impuesto Selectivo al Consumo pagado con la
adquisicin o importacin del Diesel 2 y el Petrleo Residual que no hubiera podido ser
compensado con el Impuesto a la Renta y al Patrimonio Empresarial.
6. Finalmente, con fecha 31 de diciembre de 1993 se publica el Decreto Legislativo No 775, el
cual en su octava Disposicin Complementaria deroga los Decretos Leyes Nos. 25764 y 26009
y dispone que por Decreto Supremo se dictarn las medidas que correspondan como
consecuencia de la derogatoria dispuesta por esta norma.
7. Si bien la Norma IV del Cdigo Tributario, el Artculo 74o de la Constitucin vigente y el
Artculo 1 39o de la Constitucin anterior, establecen que slo por ley se crean, modifican
derogan y se establecen exoneraciones, ello no implica que por una norma con rango de ley,
como es el Decreto Ley No26009 no pueda establecerse que el beneficio otorgado por una ley
anterior, como es el caso de la Ley No 25764, quede limitado en su aplicacin, sujetndolo a
que el beneficio se aplique en la forma en que se establezca por Decreto Supremo, situacin
que es la de los Decretos Leyes Nos. 25764 y 26009.
8. La no promulgacin del Decreto Supremo que deba establecer la forma exclusiva en que se
podra aplicar el beneficio otorgado por la Ley No 25764, no autoriza al contribuyente a aplicar
el beneficio en forma distinta, de all que la octava Disposicin Complementaria del Decreto
Legislativo No 775, en su segundo prrafo tiene presente esta situacin y dispone que se
dicten las medidas correspondientes en razn de la derogatoria de los referidos beneficios.
9. La recurrente solicita que se le devuelva la suma pagada por ella ante la inminencia de la
cobranza coactiva iniciada en su contra. La Administracin Tributaria dio por canceladas las
ordenes de Pago en la Resolucin de Intendencia recurrida, por lo que en el presente caso
corresponde pronunciarse tambin sobre este extremo.
10. El Artculo 170 del Cdigo Tributario aprobado por Decreto Ley No 25859, en su numeral 1,
vigente en la fecha en que se hizo uso del beneficio, sealaba lo siguiente:
"No procede la aplicacin de intereses ni sanciones cuando:
1. El no pago oportuno del tributo o la infraccin resulta de la interpretacin equivocada de una
norma, siempre que el sentido de dicha norma haya sido aclarado por una disposicin legal o
por la Administracin Tributaria o interpretada de modo expreso y con carcter general por el
Tribunal Fiscal, con posterioridad al no pago oportuno o la comisin de la infraccin.

En el presente caso, sobre el asunto materia de autos han sido emitidos diferentes
Resoluciones del Tribunal Fiscal como es el caso de la No 4443-2 de fecha 22 de agosto de
1995 y la No 675-4-96 del 13 de marzo de 1996, que contienen criterios de interpretacin
diferentes, siendo que la segunda modifica el criterio adoptado en la primera de ellas, pero sin
que las mismas hayan sido publicadas, como corresponde a las resoluciones que interpretan
las normas con carcter general a fin que los contribuyentes conozcan el sentido de las
mismas. Por tal motivo, siendo que ha existido duda razonable en la interpretacin del Decreto
Ley No 26009 por la recurrente, la cual recin est siendo aclarada con la resolucin que
resuelve su caso, soy de opinin de no aplicar intereses en el caso de autos, por encontrarse
comprendido en el inciso a) del Artculo 170 del Cdigo Tributario aprobado por Decreto Ley
No 25859.
11. A mayor abundamiento, cabe sealar que en el presente caso es aplicable el Artculo 170,
inciso a) del Cdigo Tributario vigente en el perodo en que se aplic el beneficio pues se trata
de causales eximentes de sancin y de intereses por lo que debe aplicarse la norma vigente en
la fecha en que se produjeron los hechos, esto es en los meses de febrero, marzo y abril de
1993.
Por lo antes expuesto, soy de opinin de REVOCAR EN PARTE la Resolucin de Intendencia
No 93-110-B-04590-01 de fecha 10 de setiembre de 1993, debiendo la Administracin proceder
a la devolucin de los intereses pagados por los pagos a cuenta de los meses de febrero y
marzo de 1993, y CONFIRMARLA en lo dems que contiene.
Salvo mejor parecer.
CARMEN PADRON FREUNDT,
Vocal Informante
RESOLUClON No 659-4-97
Lima, 17 de junio de 1997
Vista la apelacin interpuesta por MICHELL Y CIA. S.A. representada por Juan Carlos
Bustamante Lpez de Romaa contra la Resolucin de Intendencia No 93-110-B-04590-0I de
fecha 10 de setiembre de 1993, que declara improcedente el recurso de reclamacin
interpuesto contra las ordenes de Pago Nos.93-110-115-5-01283-0I y 93-1 10115-J-0 I 510-01
por omisin a los pagos a cuenta de los meses de febrero y marzo de 1993, respectivamente,
dndolas por canceladas;
CONSIDERANDO:
Que el asunto materia de controversia es determinar si durante los meses de febrero y marzo
de 1993 se poda ampliar el Impuesto Selectivo al Consumo pagado en la adquisicin de Diesel
2 y de Petrleo Residual, contra los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta del ejercicio
gravable 1993 en aplicacin del beneficio concebido por el Decreto Ley No 25764, modificado
por el Decreto Ley No 26009;
Que el Artculo 1 del Decreto Ley No 25764 estableci que los exportadores de productos no
tradicionales y los titulares de la actividad minera que exporten sus productos, cuyo precio se
fije en base a cotizaciones internacionales, podra emplear el Impuesto Selectivo de Consumo
pagado en sus adquisiciones de Diesel 2 y Petrleo Residual, compensndolo con tributos que
fueran ingreso del Tesoro Pblico o transfiriendo dicho saldo a terceros;
Que a partir del 28 de diciembre de 1992, entra en vigencia el Decreto Ley No 26009 cuyo
Artculo 2 estableci que "a partir de la fecha de entrada en vigencia del presente dispositivo,
el Decreto Ley No 25764 se aplicar exclusivamente de acuerdo con las normas
reglamentarias expedidas mediante Decreto Supremo por el Ministerio de Economa y
Finanzas con la opinin previa de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria";

Que el Reglamento de los Decretos Leyes Nos. 25764 y 26009 no ha sido dictado hasta la
fecha, por lo que a partir del 28 de diciembre de 1992, los exportadores de productos no
tradicionales y los exportadores de la actividad minera, se encontraban impedidos de aplicar el
beneficio que les fuera otorgado por el Decreto Ley No 25764, al no haberse dictado las
normas conforme a las cuales podra hacer uso de dicho beneficio en forma exclusiva;
Que desde la dacin del Decreto Ley N 26009 se han dictado las Resoluciones del Tribunal
Fiscal Nos. 4443-2 de fecha 22 de agosto de 1995 y 675-4-96 de fecha 13 de marzo de 1996,
que contienen criterios de interpretacin diferentes, siendo que la segunda de las nombradas
modifica el criterio establecido por la primera de ellas, sin que las mismas hayan sido
publicadas como corresponde a las resoluciones que interpretan las normas con carcter
general, a fin que lo. contribuyentes conozcan el sentido de las mismas;
Que en el caso de autos, ha existido duda razonable en la interpretacin del Decreto Ley No
26009 por la recurrente, la cual recin le est siendo aclarada con la presente resolucin,
conforme lo dispone el Artculo 170, inciso a) del Cdigo Tributario aprobado por Decreto Ley
No 25859;
De acuerdo con el dictamen de la vocal Padrn Freundt, cuyos fundamentos se reproducen;
Con los vocales Padrn Freundt, Nu Bracamonte y Salas Lozada;
RESUELVE:
1.- REVOCAR EN PARTE la Resolucin de Intendencia No 93-110-B-04590-01 de fecha 10 de
setiembre de 1993, debiendo la Administracin proceder a la devolucin de los intereses
pagados por los pagos a cuenta de los meses de febrero y marzo de 1993, y CONFIRMARLA
en lo dems que contiene.
2.- DISPONER que la presente resolucin constituye jurisprudencia de observancia obligatoria,
por lo que de acuerdo a lo dispuesto en el Artculo 154o del Cdigo Tributario deber ser
publicada en el Diario oficial El Peruano.
Regstrese, comunquese y remtase a la Intendencia Regional
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, para sus efectos.

Arequipa

de

la