BASES

DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA
(Apuntes para clases actualizados a Marzo de 2013)

Prof. Enrique Letelier Loyola
Universidad de Antofagasta

Abreviaturas: Art./artt. (artculo/artculos), CADH (Convencin Americana de Derechos Humanos), CC
(Cdigo Civil), COT (Cdigo Orgnico de Tribunales), COT (Cdigo Orgnico de Tribunales), CP (Cdigo
Penal), CPC (Cdigo de Procedimiento Civil), CPR (Constitucin Poltica de la Repblica de Chile), CtIDH
(Corte Interamericana de Derechos Humanos), DO (Diario Oficial), DUDH (Declaracin Universal de
Derecho del Hombre), inc. (inciso), LOC (Ley Orgnica Constitucional), PIDCP (Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos).

Constituyen un conjunto de principios y reglas cuya finalidad es la correcta y

eficiente administracin de justicia.

Su fuente se halla en el Cdigo Orgnico de Tribunales, en algunas normas de la

Constitucin Poltica de la Repblica y en los pactos internacionales sobre la materia,

fundamentalmente el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin
Americana de Derechos Humanos. Tambin estn recogidos en algunas disposiciones del
los cdigos procesales -Cdigo de Procedimiento Civil y Cdigo Procesal Penal- y del
Cdigo Penal.
Sistematizaremos algunas ideas relativas a estos principios.

1. PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Puede analizarse desde una doble perspectiva:
a) Legalidad del Tribunal. Desde un punto de vista orgnico, la CPR garantiza que
toda persona tiene el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales, sino por el
Tribunal que le seale la ley establecido con anterioridad a los hechos que motivan el
juzgamiento.

El repudio a las comisiones especiales es de antigua data en nuestra legislacin.

La Constitucin de 1822 (art. 199) indicaba: Todos sern juzgados en causas civiles y
criminales por sus jueces naturales y nunca por comisiones particulares. 1
El principio est garantizado por el artculo 19 N 3 inc. 4 CPR, relacionado
directamente con las normas del Captulo VI, artculos 76 y 77 de la misma. Todo ello,
debe armonizarse con las normas sobre la legalidad de la actuacin de los rganos del
Estado, previstas en los artculos 6 y 7 de la Carta Fundamental.
El principio de legalidad del tribunal se concreta tambin en la garanta del derecho
al juez natural, tal como reconoce el art. 2 CPP.
Refuerza este principio su consagracin supranacional en algunos tratados sobre
derechos humanos, como el Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 8 N 1 CADH): Toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley ..
El enunciado normativo de la garanta contenida en el art. 14 del PIDCP es muy
similar2.
b) Legalidad del juzgamiento. Alcanza su consagracin constitucional en la garanta
del debido proceso (due process of law, en el derecho anglosajn): Toda sentencia de
un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente
tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un
procedimiento y una investigacin racionales y justos. (Art. 19 N 3 inc. 5 CPR).3
La garanta comprende a todo rgano que ejerza jurisdiccin, es decir, todo
rgano que ejerza la funcin pblica de resolver una controversia en el orden temporal:
tribunales ordinarios, especiales, administrativos, Contralora Genera de la Repblica,

NOGUEIRA (2002), 221.

Consultar el fallo de la causa Castillo Petruzzi contra el Estado de Per (sentencia de 30 de mayo
de 2009, CtIDH), en www.cidh.org
3
Modificado por Ley 19.519, D. Oficial 16 de Septiembre de 1997, que reemplaz en el inciso
segundo de la disposicin la frase original "un racional y justo procedimiento", por la siguiente: "un
procedimiento y una investigacin racionales y justos".
2

tribunales arbitrales, etc., segn se dej expresa constancia en la sesin N 103 de la

Comisin Constituyente.
Los pactos internacionales tambin contemplan el principio: artt. 8 Garantas
Judiciales CADH y 14 N 1 y N 2 letra c PIDCP. A su turno el artculo 10 DUDH (ONU,
Diciembre 1948) establece: Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena
igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial,
para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusacin contra ella en materia penal.
En su sesin N 103 la Comisin Constituyente acord dejar en actas que entenda
por garantas mnimas de un racional y justo proceso (de acuerdo con la versin original
del artculo) permitir el oportuno conocimiento de la accin, la adecuada defensa y
produccin de la prueba que correspondiere.
Por nuestra parte, entendemos que los estndares internacionales sobre debido
proceso apuntan al cumplimiento de los siguientes mnimos:
a)

que el ejercicio de la accin active efectivamente la funcin jurisdiccional

(ius ut et procedatur),

b)

que las partes sean oidas en sus alegaciones y defensas (principio de

audiencia y contradiccin, auditur altera pars),

c)

que las partes gocen del derecho a rendir pruebas,

d)

que el proceso se resuelva dentro de un plazo razonable,

e)

que el Tribunal emita un pronunciamiento sobre el fondo del negocio,

f)

que este pronunicamiento sea motivado, y

g)

que se reconozca el derecho a impugnar la decisin.

Es al Tribunal Constitucional, conociendo de una cuestin de constitucionalidad, a

quien le corresponde determinar si una determinada ley cumple con esta exigencia
constitucional (art. 93 Ns 3 y 6 CPR).
Entonces, todo juez en la tramitacin de los juicios como en el pronunciamiento
de la sentencia, debe ajustarse estrictamente a las normas que el legislador hubiere

dictado, cuando no se aparten de lo que el constituyente ha entendido como un

procedimiento racional y justo.
Los jueces que se aparten de estas normas pueden incurrir, incluso, en
responsabilidad penal (art. 79 CPR con relacin a los artt 223, 224 y 255 CP).
Cuidado debe tenerse al observar la figura de los jueces rbitros arbitradores; si
bien ellos, en la sustanciacin de los juicios y dictacin de sus fallos no pueden apartarse
de los principios y normas del debido proceso, no estn sujetos a las reglas de
procedimiento que para los Tribunales ordinarios establece la ley (artt. 636 a 643 CPC).

2. PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA

Este principio es heredero de la tradicional doctrina de la divisin de los poderes

del Estado. La funcin jurisdiccional, entendida como una funcin estatal, debe ser
ejercida libre de interferencias, presiones y revisiones por parte de otros rganos del
poder pblico.

Como norma constitucional, lo encontramos en el artculo 76 inc. 1 CPR, que

inaugura el Captulo VI Poder Judicial. En el COT est en su artculo 12. Ambas

disposiciones consagran la independencia del Poder Judicial en forma positiva. A su turno,
tanto la DUDH (art. 10), como el PICDP (art. 14) y la CADH (art. 8 N1) garantizan el
derecho de los justiciables a acudir ante un rgano independiente.

La independencia del Pode Judicial reviste un doble carcter: orgnica y funcional.

Desde el punto de vista orgnico, la independencia se relaciona con la autonoma

del Poder Judicial frente a los dems rganos del Estado. Este poder no depende
jerrquicamente del Poder Ejecutivo ni del Legislativo; por eso a la independencia
orgnica se la llama tambin independencia poltica.

No obstante, el rgimen de nombramiento de los jueces, que dependiendo del

cargo y escalafn reconoce la intervencin los tres poderes del Estado, provoca que la
independencia no sea absoluta5.

Desde la perspectiva funcional la independencia se relaciona con la libertad de los

jueces para ejercer sus atribuciones en las causas que conozca, con la limitacin de no
apartarse de la legalidad. Este aspecto se consolida con el reconocimiento constitucional
y legal de la facultad de imperio de los jueces (art. 76 inc. 3 CPR y art. 11 COT).

Tambin la independencia puede ser vista desde un punto de vista positivo y otro

negativo. Hasta ahora, hemos visto el primero, desde la doble perspectiva orgnica y
funcional.

Desde una ptica negativa, la independencia del Poder Judicial impide a los jueces

intervenir en las atribuciones de otros poderes pblicos (art. 4 COT, con relacin a los artt.
6 y 7 CPR).

3. PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD

Este principio es una herramienta eficiente para evitar que el Poder Judicial se

transforme en un poder desptico. Salvaguarda los intereses de la colectividad y de los

particulares, asegurando la recta y debida administracin de justicia.

Su consagracin constitucional est en los artculo 79 y 80 inciso 1 CPR y,

legalmente, en el artculo 13 COT.

La actuacin de los jueces puede llevarlos a incurrir en diversos tipos de

responsabilidad: disciplinaria, penal, civio y poltica.

3.1) Responsabilidad Disciplinaria: Incurren en ella los jueces cuando cometen faltas o
abusos con ocasin de los actos propios de su ministerio, no constituyendo esos hechos
uno o ms delitos.

Vase art. 78 CPR sobre nombramiento de jueces.

Vela por la conducta de los jueces la Corte Suprema, a quien la ley le ha otorgado la
Facultad Disciplinaria (art. 82 CPR), reglamentada ms precisamente en el Ttulo XVI del
COT, prrafo 1, artt. 530 y sig., donde se establecen los mecanismos para hacer efectiva la
responsabilidad disciplinaria de los jueces y las sanciones aplicables.
Cabe tener en cuenta que cuando la responsabilidad disciplinaria del juez no se ha
hecho efectiva de oficio, las partes agraviadas por algn acto de juez cometido en el
ejercicio de sus funciones pueden deducir las correspondientes quejas disciplinarias,
conforme los artculos 536 y 537 del COT.
Si la falta o abuso se ha cometido precisamente en la dictacin de una resolucin
judicial, las partes agraviadas por ella pueden deducir el Recurso de Queja, de acuerdo con
los artculos 545 al 549 COT.

3.2) Responsabilidad Penal: Responden de ella los jueces que, ejerciendo sus funciones
y en los casos previstos por la ley, cometen algn delito.

Reconoce esta responsabilidad la misma norma del artculo 79 CPR, denominando

prevaricacin genricamente a todas las conductas delictuosas que los jueces pueden
incurrir y que se encuentran tipificadas en los artculos 223 y siguientes CP (pf. 4, Ttulo V,
Libro IV: Prevaricacin).

Con relacin a ello, debe tenerse en cuenta el artculo 324 COT, que hace

responsable a los jueces del cohecho, la falta de observancia en materia sustancial de las
leyes que reglan el procedimiento, la denegacin y la torcida administracin de justicia y,
en general, toda prevaricacin, de acuerdo con los preceptos del Cdigo Penal.

En consecuencia no toda conducta de los jueces, ejerciendo sus funciones, genera

esta responsabilidad. De acuerdo con el artculo 13 COT es la ley la encargada de

determinar los casos en que ello ocurrir (principio de legalidad penal).

Respecto de los miembros de la Corte Suprema, la propia ley los exime de

responsabilidad penal por los delitos de falta observancia en de las leyes que reglan el
procedimiento, la denegacin y la torcida administracin de justicia (art. 324 inc. 2 COT y
79 inc. 1 CPR)

Para hacer efectiva la responsabilidad penal de los jueces, es menester que ella

pase por un examen previo de admisibilidad (art. 328 COT), trmite denominado Querella
de Captulos. Su regulacin actual est en el Ttulo V Libro IV del CPP, artt. 424 a 430. La
querella de captulos, verdadera actividad prejudicial de un proceso penal, tiene entonces
por finalidad hacer efectiva la responsabilidad criminal de los jueces, fiscales judiciales y
fiscales del ministerio pblico por actos que hubieren ejecutado en el ejercicio de sus
funciones e importare una infraccin penada por la ley (art. 424 CPP).
Declarada judicialmente la responsabilidad criminal de un juez por un delito
cometido en el ejercicio de sus funciones, expira su cargo y debe abandonarlo (art. 332
N9 COT).

3.3) Responsabilidad Civil: sta es la responsabilidad que los jueces asumen para
reparar los daos que haya producido el delito o cuasidelito cometido en el ejercicio de
sus funciones (arts. 325 y 326 COT). Est entonces ntimamente vinculada a la existencia
de resonsabilidad penal.

La responsabilidad civil puede afectar individualmente al juez de un Tribunal

unipersonal, individualmente a uno o ms miembros de un Tribunal colegiado o

solidariamente a todos sus miembros (art. 327 COT)

Para hacer efectiva la responsabilidad civil de los jueces tambin es necesario que

la peticin sea sometida a un examen previo de admisibilidad (art. 328 COT); no obstante,
no se acude a la Querella de Captulos, pues basta que la respectiva demanda contenga la
solicitud que se declare su admisibilidad.

Declarada judicialmente la responsabilidad civil de un juez por un delito cometido

en el ejercicio de sus funciones, expira su cargo (art. 332 N9 COT).

3.4) Responsabilidad Poltica: Se denomina as a la responsabilidad que afecta a los
jueces de los Tribunales Superiores de Justicia, cuando incurren en notable abandono de
sus deberes.

Algunos han entendido que magistrados de los tribunales superiores de justicia

comprende a los ministros de la Corte Suprema, Cortes de Apelaciones y Cortes Marciales.

Pero una parte importante de la doctrina comprende en esta referencia slo a los
miembros de la Corte Suprema.

Es una atribucin exclusiva de la Cmara de Diputados declarar si ha o no lugar a

las acusaciones constitucionales formuladas en contra de los magistrados de los

Tribunales superiores de justicia tambin del Contralor General de la Repblica- por
notable abandono de sus deberes (art. 52 N 2 letra c) CPR). Estas acusaciones y todas las
que se refieren en el artculo 52 CPR estn reguladas, en su tramitacin, en los artt. 37 y
sig. de la LOC 18.918 sobre el Congreso Nacional.
Aprobada esta acusacin constitucional por la Cmara de Diputados, corresponde
al Senado, conociendo como jurado, pronunciarse sobre ella (art. 53 N 1 CPR).

La declaracin de culpabilidad de los magistrados en el marco de esta acusacin

constitucional, provoca la cesacin de sus cargos (arts. 53 N 1 inc. 4 CPR y 333 COT).

4. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD

De acuerdo con ste, todos los actos procesales que se producen y ejecutan en los

tribunales son pblicos. Es la regla general en materia de la actuacin de los tribunales de

justicia (art. 9 COT, norma que debe relacionarse con el artculo 8 inc. 2 CPR).

La publicidad de los procesos y de las actuaciones judiciales es un principio

recogido tambin en los instrumentos internacionales sobre garantas del debido proceso:
Toda persona tiene derecho a ser oda pblicamente () toda sentencia en materia
penal o contenciosa ser pblica (art. 14 N 1 PIDCP). El proceso penal debe ser
pblico (art. 8 N 4 CADH).

Nuestro actual sistema procesal penal se caracteriza por la publicidad de sus

actuaciones, puesto que la mayora de las decisiones que adopta el juez de garanta se

dictan en audiencias orales y pblicas; asimismo, el juicio oral es una audiencia que se
caracteriza por su publicidad, oralidad y continuidad (arts. 44 y 289 CPP).6

El principio de publicidad admite excepciones, atendida la naturaleza de la materia

que se debate, de las partes en conflicto o del rgano que ejerce jurisdiccin:
a) Excepciones fundadas en inters de la moral, orden pblico, seguridad o
derecho al honor.

La publicidad de los procesos puede atenuarse por consideraciones de moral,

orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija en

inters de la vida privada de las partes (art. 14 N 1 PIDCP). Por esas mismas vas discurre
el art. 289 CPP, que faculta al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal para afectar la publicidad
del juicio oral disponiendo medidas necesarias para preservar la intimidad, el honor o la
seguridad de cualquier persona que deba tomar parte en el juicio.
b) Excepciones fundadas en inters de la justicia.

La publicidad de la actuacin de los tribunales puede limitarse en la medida

estrictamente necesaria () cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad

pudiera perjudicar a los intereses de la justicia (Art. 14 N 1 PIDCP). El proceso penal
debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.
(Art. 8 N 4 CADH).

La ley procesal faculta al tribunal que conoce de un juicio criminal, para prohibir al

fiscal y a los dems intervinientes que formulen declaraciones o entreguen antecedentes

a los medios de comunicacin social durante el desarrollo del mismo, cuando se pretenda,
entre otros fines, evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley (art. 289 c) CPP).
El secreto tambin puede fundarse, en asuntos penales, en el tipo de delito que se
investigue con relacin al mejor resultado de la investigacin; ocurre as, por ejemplo, en

En el antiguo sistema de juzgamiento penal, regido por Cdigo de Procedimiento Penal de 1906,
la etapa de investigacin o instruccin (sumario) era esencialmente secreta, aun para el inculpado.
En el actual sistema procesal penal las actuaciones llevadas a cabo por los Tribunales son
esencialmente pblicas, pero la investigacin misma que dirige el Ministerio Pblico, es secreta para los
terceros ajenos a la investigacin (art. 182 CPP).

la investigacin de los delitos de trfico ilcito de estupefacientes (arts. 38 y siguientes Ley

20.000)
c) Excepciones fundadas en la materia del debate o la calidad de las personas que
intervienen.

La minora de edad de los intervinientes en un proceso, puede conducir a

exceptuar la regla de publicidad de los mismos (art. 14 N 1 parte final, PIDCP).

Hay excepciones a la publicidad fundadas tambin en la materia que es objeto del

debate. Ocurre as, por ejemplo, en los juicios sobre nulidad de matrimonio y divorcio (art.
86 Ley 19.947 sobre Matrimonio Civil).
d) Excepciones a la publicidad por la naturaleza del rgano jurisdiccional.

No son pblicas determinadas actuaciones de algunos tribunales de justicia:

-

Los acuerdos de las Cortes de Apelaciones se adoptan en privado (art. 81 COT).

La misma regla se aplica para las deliberaciones de los Tribunales de Juicio Oral en
lo Penal (art. 19 COT).

El libro que los tribunales llevan en razn de la facultad disciplinaria para castigar
las falta que se cometan en los escritos (art. 531 N 2 COT).

El libro de distribucin de causas entre Juzgados de Letras que se lleva en la

respectiva Corte de Apelaciones (art. 176 inc. 2 COT).

5. PRINCIPIO DE PASIVIDAD

Los jueces slo pueden ejercer jurisdiccin a peticin de parte interesada, salvo los

casos en que son facultados por la ley para proceder de oficio (art. 10 COT, consagra este
principio).

La pasividad de los tribunales es, por regla general, la nota distintiva en los

asuntos civiles. Por el contrario, en procesos en que se ventilan intereses ms generales,

10

como los procesos laborales y algunos de familia, la actividad oficiosa de los jueces es
mayor, constituyndose el juez en un verdadero director del debate.7.

Siendo la pasividad la regla general en la actuacin de los tribunales, su

inobservancia puede acarrear la nulidad del acto oficioso, de acuerdo con el artculo 10
COT relacionado con el artculo 7 CPR. Adems, los actos del tribunal que superen lo que
las partes han solicitado en sus respectivas pretensiones y defensas, puede irrogar a la
sentencia definitiva de un vicio de nulidad (ultra petita) reparable slo con la invalidacin
del fallo por la va del recurso de casacin en la forma.
No obstante lo anterior, el ordenamiento procesal contempla importantes
excepciones a la pasividad de los tribunales. Anotaremos algunas:
1) La declaracin de nulidad absoluta de un acto o contrato (art. 1683 CC).
2) La facultad de corregir de oficio los errores que observe en la tramitacin de los
procesos (art. 83 inc. 3 CPC y art. 163 CPP).

3) La facultad (poder), una vez citadas las partes para or sentencia, de dictar

medidas para mejor resolver (art. 159 CPC).

4) La declaracin de implicancia de los jueces (art. 200 COT).

6. PRINCIPIO DE INEXCUSABILIDAD

Los artculos 76 inc. 2 CPR y 10 inc. 2 COT elevan a la categora de principio el

deber de los jueces de ejercer jurisdiccin, incluso cuando no exista una ley que resuelva
el conflicto.

La inexcusabilidad no siempre fue un principio reconocido en el ordenamiento

nacional. Por el contrario, la excusabilidad subsisti hasta el ao 1875, cuando se dict la

Ley de Organizacin y Atribucin de los Tribunales. Slo a partir de entonces se
estableci expresamente este principio, pasando luego al Cdigo Orgnico de 1943.

En Chile los jueces con competencia penal (Juez de Garanta y Tribunal de Juicio Oral en lo Penal)
tienen muy pocas atribuciones para actuar de oficio, a diferencia de los jueces de otros pases del sistema
iberoamericano y europeo continental.

11

Antes, en 1851 se reconoca slo implcitamente en la Ley sobre Fundamentacin de las

Sentencias.8
Hoy, reclamada su intervencin en forma legal, los jueces no pueden dejar de
resolver un conflicto, pues de esta forma estaran violentando el principio de
inexcusabilidad. La falta o la insuficiencia de la ley no puede ser la excusa para ejercer la
funcin jurisdiccional, porque en ltimo trmino habr de acudirse a los principios de
equidad como fuente integradora (art. 170 N 5 CPC).
Incurren en responsabilidad penal los jueces que maliciosamente nieguen o
retarden la administracin de justicia (art. 224 N 3 CP) o que por negligencia o ignorancia
inexcusable negaren o retardaren administrar justicia (art. 225 N 3 CP).

7. PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD

Cada tribunal debe ejercer su funcin jurisdiccional dentro de su correspondiente

territorio: su territorio jurisdiccional. La unidad territorial bsica de un juzgado de letras,

es la comuna o la agrupacin de comunas (arts. 27 y ss. COT).
El territorio jurisdiccional limita el mbito de actuacin de los tribunales de justicia
(art. 7 COT, que recoge el principio de territorialidad).
En los casos que un tribunal requiera practicar determinadas actuaciones en el
territorio jurisdiccional de otro, debe acudir a la figura de la competencia delegada, por
medio de los exhortos o cartas rogatorias (arts. 71 y siguientes CPC); pero esta situacin
no es una excepcin al principio de la territorialidad, pues el tribunal que requiere de la
diligencia no acta directamente en otro territorio jurisdiccional, sino que ve cumplidos
sus propsitos por medio de la actuacin de aqul que ejerce jurisdiccin en su propio
territorio.



8

TOPASIO (1990), 110.

12

Excepciones al principio de la territorialidad:

Luego de las modificaciones introducidas al COT por la ley 19.665 de 9 de marzo

de 2000, subsisten pocos casos que exceptan la regla de la territorialidad9. Encontramos

uno en el artculo 403 inc. 2 del CPC, a propsito de la actividad probatoria denominada
inspeccin personal del tribunal.

8. PRINCIPIO DE GRADUALIDAD

La gradualidad se plantea ante el tema de determinar si un asunto ser resuelto

por slo un tribunal, o bien la decisin final est sujeta a revisin por otro de mayor grado.
Nuestro sistema de enjuiciamiento se construye sobre la base de dos revisiones sucesivas,
es decir, de dos instancias. En consecuencia, este principio est estrechamente vinculado
con dos nociones: la jerarqua y la instancia.

La jerarqua es la relacin de sumisin entre un tribunal inferior con respecto a su

superior, que puede aplicarle sanciones si aqul falta a las normas que imponen las leyes
en el cumplimiento de su cometido.

Sin embargo la jerarqua, que tiene su concrecin en la estructuracin del Poder

Judicial y en la facultad directiva y correccional de los tribunales superiores de justicia, no

debe incidir en la decisin que los tribunales adopten ejerciendo la jurisdiccin, puesto
que en esta materia los tribunales son independientes para fallar de acuerdo con su
criterio. Pero ello no impide que la decisin adoptada por un tribunal pueda ser revisada y,
en consecuencia, enmendada, modificada o dejada sin efecto, por el tribunal superior
jerrquico.

Respecto de la instancia se ha planteado que es la denominacin que se da a cada

una de las etapas o grados del proceso, y que va desde la promocin del juicio hasta la
primera sentencia definitiva; o desde la interposicin del recurso de apelacin hasta la
9

El derogado artculo 170 bis del COT permita al juez del crimen que conoca de delitos cometidos
en diversas comunas, practicar directamente diligencias en cualquiera de ellas.
Una norma similar contena el antiguo inciso 2 del artculo 43 COT, respecto de los jueces del
crimen de Santiago y San Miguel.

13

sentencia que sobre l se dicte.10. En nuestro medio se ha entendido a la instancia como

cada uno de los grados jurisdiccionales que la ley establece para que los tribunales
puedan conocer y fallar los asuntos sometidos a su decisin, con facultad soberana o
plena para pronunciarse sobre todas las cuestiones de hecho y de derecho que en ellos se
promuevan.

Lo que caracteriza a la instancia, es que en ese grado jurisdiccional el tribunal tiene

amplitud no slo para resolver las cuestiones sobre la aplicacin del derecho, sino
tambin para apreciar los hechos que se presentan en el conflicto, ponderar o valorar las
pruebas que se producen y determinar qu hecho se dan por probados y cules no.

En la actualidad, la mayora de los sistemas procesales se construyen sobre la base

de pluralidad de instancia, plantendose la cuestin como un poder de revisin de parte

de los rganos superiores de la jurisdiccin.11

Nuestros tribunales de justicia pueden conocer de los asuntos en nica, primera o

segunda instancia; de ello depender que el asunto sea revisado por otro tribunal de
mayor jerarqua del que dict la resolucin (art. 188 COT). En efecto, es la posibilidad
legal de interponer un recurso de apelacin, que el recurso que genera el conocimiento de
un asunto en primera instancia. Lo resuelto en nica no es posible de ser revisado por la
va de la apelacin.

En legislador ha reservado el conocimiento en nica instancias a pocos casos en

que lo debatido no reviste intereses de gran envergadura (Ej. Art. 45 N 1 COT) o bien
porque no existe un tribunal superior jerrquico del que dict la sentencia, que pueda
revisar lo resuelto por ste (art. 97 COT).

El tema de la gradualidad y la existencia de recursos para que un tribunal superior

revise lo resulto por su inferior, est vinculado con el derecho a los recursos, que algunos
instrumentos internacionales consagran como garanta del debido proceso,
especialmente como garanta de los justiciables en un proceso penal (art. 8 N 2 h) CADH
y 14.5 PIDCP).
10

COUTURE (1958), 169.

COUTURE (1958), 171.

11

14

En nuestro ordenamiento la segunda instancia opera con gran amplitud en

materias civiles. Por el contrario, en el proceso penal existe restringida a algunas

resoluciones judiciales, slo cuando as lo autoriza la ley.

9. PRINCIPIO DE SEDENTARIEDAD

Los jueces deben administrar justicia en lugares y horas determinadas. As

entendido, este principio se relaciona con dos deberes que deben cumplir los jueces: el de
residencia y el de asistencia.

Del deber de residencia se hacen cargo los arts. 311 inc. 1 y 313 COT. Se refieren al

deber de asistencia los artculos 312 inciso 1, 312 bis y 313.

Existen excepciones a la sedentariedad, en que los deberes de residencia y

asistencia cesan, al menos temporalmente. Encontramos los que siguen:

1) La autorizacin transitoria para residir en un lugar distinto al del asiento del
tribunal (art. 311 inc. 2 COT).
2) Los casos en que, por necesidades del servicio, el juez se constituye en lugares
alejados, fuera de los lmites urbanos de la ciudad asiento del tribunal (art. 312 inc. 2
COT).
3) El perodo del feriado judicial (art. 313 COT), excepcin que no se aplica a los
jueces con competencia en materia penal.

10. PRINCIPIO DE INAVOCABILIDAD

Este principio limita la actividad de los tribunales slo al conocimiento de los

asuntos bajo la esfera de su competencia, prohibindoles ejercer jurisdiccin en causas

radicadas en otros tribunales.

La disposicin del artculo 8 COT, que contiene el principio, se aplica a todo asunto

pendiente ante otro tribunal, sea contencioso o voluntario.

15

El artculo 76 CPR establece la limitacin de la inavocabilidad adems para los

otros poderes del Estado.

Despus de las ltimas modificaciones al COT (Ley 19.665 que derog el art. 170 y

Ley 19.708 que derog el art. 160) quedan pocas excepciones a este principio. Subsiste,
como excepcin a la inavocabilidad, aunque discutible como tal, el caso de las visitas
extraordinarias de ministros de tribunales superiores a los juzgados de letras. En los casos
que ello ocurra (art. 560) las facultades del ministro visitador son las de un juez de letras
de primera instancia y el tribunal respectivo designar las [causas] que deben ocuparlo,
quedando todas las dems a cargo del juez visitado. (Art. 561 inc. 2 y 3).

11. PRINCIPIO DE INAMOVILIDAD

La inamovilidad es una garanta establecida en favor de los jueces, consistente en

que no pueden ser removidos de sus cargos mientras observen el buen comportamiento
exigido por la Constitucin y las leyes (art. 80 CPR). Est ntimamente ligada al principio
de independencia del poder judicial, pues asumiendo que el nombramiento de los jueces
proviene de la voluntad a veces conjunta de los poderes Ejecutivo y el Legislativo, su
inamovilidad asegura que su actuar ser independiente de los intereses de stos.

No obstante, existen causas que hacen cesar la inamovilidad. Los casos de

amovilidad de los jueces son los que siguen:

1. Por causas que dicen relacin con su mal comportamiento: la remocin y la
sentencia ejecutoriada en juicio de amovilidad.
En cuanto a la remocin del juez, sta debe ser acordada por la Corte Suprema en
los trminos del los arts. 80 inc. 3 CPR y 332 N 3 COT.
El juicio de amovilidad es instruido por los Tribunales Superiores de justicia,
terminando por la sentencia que declara acaso el juez ha tenido o no el buen
comportamiento exigido por la Constitucin (vanse los arts. 332 N 4, 337 que
contempla casos de presuncin de mal comportamiento, 338 y 339 COT).

16

El procedimiento de remocin es ms habitual que el juicio de amovilidad. Contra

los jueces de letras, el juicio de amovilidad es conocido en primera instancia por la
Corte de Apelaciones respectiva (art. 63 N 2 c) COT). Contra los Ministros de las
Cortes de Apelaciones, conoce en primera instancia las causas de amovilidad el
Presidente de la Corte Suprema (art. 53 N 1 COT).
2. Por notable abandono de sus deberes, declarado as en la acusacin constitucional
promovida por la Cmara de Diputados y resuelta por el Senado de la Repblica
(art. 52 N 2 y 53 N 1 CPR).
3. Por ser declarado penal o civilmente responsable por delitos cometidos en el
ejercicio de sus funciones (art. 332 N 9).
4. Por haber sido condenado por crimen o simple delito (art. 332 N 1 con relacin al
256 N 6 COT).
5. Por haber sido declarado en quiebra (art. 332 N 1 con relacin al 256 N 7 COT).
6. Por haber sido declarado interdicto por demencia o por prodigalidad (art. 332 N 1
con relacin al 256 N 1 COT).
7. Por haber sido mal calificado, figurando el lista Deficiente o, por segundo ao
consecutivo, en lista Condicional (art. 278 bis COT). El COT establece el sistema de
calificacin de los funcionarios del Poder Judicial desde el artculo 270 al 278 bis.

Existen casos en que los jueces son removidos de sus cargos, pero que no
constituyen propiamente excepciones a la inamovilidad:
1. La edad. El artculo 80 CPR dispone que los magistrados cesan en sus funciones al
cumplir 75 aos de edad, lmite no aplicable al Presidente de la Corte Suprema
(tampoco rige respecto de los magistrados de los Tribunales superiores de justicia
que se encontraren en posesin de sus cargos a la fecha de entrada en vigencia de
la CPR, en los trminos de su disposicin Octava Transitoria).
No obstante esta causal no es propiamente una excepcin a la inamovilidad,
puesto que el transcurso del tiempo no es un hecho imputable al comportamiento
de los jueces.

17

2. Las incapacidades legales sobrevivientes y la renuncia del juez (art. 332 Ns 1, 2 y 5

COT). Tampoco afectan la inamovilidad de los jueces, pues no guardan relacin
con un mal comportamiento que se les pueda imputar.
3. Los traslados y permutas (art. 80 inc. final CPR).

12. PRINCIPIO DE LA GRATUIDAD

En Chile es el Estado quien soporta la remuneracin de sus jueces y funcionarios

de la administracin de justicia. Sin embargo, las partes deben asumir en algunos casos el
pago de los gastos que benefician a ciertos funcionarios auxiliares, como receptores
judiciales, notarios pblicos, conservadores y archiveros. Adems, las partes pueden ser
obligadas a sufragar los honorarios de los abogados.

El juez tiene facultades para determinar quin de las partes, si no ambas, debe

soportar el pago de las costas de la causa, sean procesales o personales (arts. 138 a 147
CPC).

Por excepcin, los litigantes pueden estar eximidos del pago de las costas de la

causa; ello ocurre en dos situaciones: o bien si el juez considera que el litigante, no
obstante ser vencido en el juicio, ha tenido motivo plausible para litigar (art. 144 CPC), o
bien si la parte goza de privilegio de pobreza.

El privilegio de pobreza puede tener diversas fuentes. Por una parte, se presume

legalmente pobre al litigante preso que solicita el privilegio (art. 593 COT). Tambin
existe presuncin legal de pobreza respecto de las personas representadas judicialmente
por las instituciones destinadas a prestar en Chile asistencia jurdica y judicial gratuita (art.
600 COT).

De otra parte, el privilegio de pobreza, cuando no es presumido legalmente,

puede ser declarado judicialmente por el tribunal que conozca del asunto en primera o
nica instancia (art. 591 COT; los arts. 129 al 137 CPC regulan el incidente de privilegio de
pobreza).

Para los asuntos penales, la Ley 19.718 (DO 10 de Marzo de 2001) cre la

Defensora Penal Pblica, rgano cuya finalidad es proporcionar defensa penal a los

18

imputados o acusados por un crimen, simple delito o falta que sea competencia de un
juzgado de garanta o de un tribunal de juicio oral en lo penal y de las respectivas Cortes,
en su caso, y que carezcan de abogado. (art. 2). En este sentido, se manifiesta el rol
subsidiario del Estado.

Los servicios que presta la Defensora Penal Pblica son por regla general

gratuitos, a menos que el usuario disponga de recursos para pagar la defensa total o
parcialmente. En estos casos, la institucin cobra, proporcionalmente, un arancel fijado
anualmente por la misma (arts. 36 y 37 Ley)

La gratuidad es un principio que garantiza el debido acceso a la justicia de todos

los ciudadanos, por lo que es reconocida como garanta del debido proceso (art. 8 N 2
letra e) CADH, art. 14 N 3 letra h) PIDCP). Nuestra Constitucin dio un paso importante
con la Ley 20.516 (DO 11 de Julio de 2011) que explicit la garanta tanto para el imputado,
cuanto para la vctima en el proceso penal (art. 19. N 3 inc. 3 y 4)12

Nota: Todas las disposiciones citadas en este trabajo deben ser revisadas por el alumno.

BIBLIOGRAFA:
COUTURE, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Depalma, 1958.
TOPASIO, Aldo. Fuentes del Derecho Chileno en la Codificacin. Valparaso: Edeval, 1990.
VERDUGO, Mario et Al. Derecho Constitucional. Tomo I. Santiago de Chile: Jurdica, 2002.

12

La ley arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a quienes no puedan
procurrselos por s mismos. La ley sealar los casos y establecer la forma en que las personas naturales
vctimas de delitos dispondrn de asesora y defensa jurdica gratuitas, a efecto de ejercer la accin penal
reconocida por esta Constitucin y las leyes.
Toda persona imputada de delito tiene derecho irrenunciable a ser asistida por un abogado
defensor proporcionado por el Estado si no nombrare uno en la oportunidad establecida por la ley.

19