PROCESAL PENAL

19/03/15
DERECHO PROCESAL PENAL
Puede contextualizarse desde diferentes puntos de vista:
- Desde un punto de vista orgnico, es una rama del ordenamiento jurdico que
se preocupa de regular la organizacin y atribuciones de tribunales con
competencia en lo penal.
- Desde un punto de vista funcional es aquella rama del sistema jurdico que
regula los procedimientos penales. En este segundo aspecto es que el derecho
procesal penal se ha entendido como parte de la teora del proceso, como
parte del derecho procesal en general, y entonces se entiende que como tal
son aplicables ciertas estructurales generales del derecho procesal como por
ejemplo la nulidad procesal, los recursos, etc.
- Una lectura ms moderna hace nfasis en otro aspecto y considera que
entender al derecho procesal penal como parte del derecho procesal en
general no tiene ninguna utilidad y pone de relieve una relacin particular que
se da entre las normas de derecho procesal penal y las normas penales. Entre
ellas habra un vnculo estrecho y este vnculo sera la poltica criminal.
- La poltica criminal es definida por A. Binder como el conjunto de
instrumentos de que dispone el Estado y que regulan la coercin penal, y al
decir instrumento nos referimos a las normas procesales penales y las normas
penales. Las normas penales tienen por finalidad establecer cules son las
conductas que se van a sancionar y cul es la sancin a esa conducta; en
cambio, las normas procesales penales tienen por objeto regular la forma en
que se va a establecer la existencia de un delito, la persona que lo haya
cometido, quienes pueden determinar esto y en los casos concretos a quienes
se les va a atribuir y que sancin especfica.
- Destaca Binder los aspectos que ponen de manifiesto esta relacin de
derecho procesal penal y derecho penal:
a) El primero de estos aspectos es que ambos (derecho penal y derecho
procesal penal) deben estar coordinados para establecer los fines poltico
criminales que establece el legislador.
b) La correccin de un defecto en un uno de estos mbitos, implica una
modificacin del otro. Por ejemplo, el art 1 del CP da a entender que hay
presuncin de dolo, pero luego con la dictacin del cdigo procesal penal art. 4

se establece la presuncin de inocencia, entonces, esta ltima disposicin del

art.4 obsta a que se interprete de esa forma el art. 1 del CP, lo modifica.
c) Un tercer aspecto dice relacin con que la operatividad o vigencia de
algunas normas influye en la aplicacin de otras. Un ejemplo de esto. Es la
disposicin del art. 141 letra a) del CPP, este artculo prohbe decretar la prisin
preventiva cuando el delito est sancionado solo con penas pecuniarias y no
con una pena privativa de libertad, entonces, si existe una pena que establezca
privacin de libertad por un delito, y luego se modifica la pena de ese delito y
se establece solo una multa, ahora en el derecho procesal penal el juez tendr
esa restriccin.
d) Es la relacin que se da entre la disposicin del art. 93 CP y el art. 250 letra
d) del CPP. El
art. 250 regula el sobreseimiento definitivo, el cuan es un
mecanismo que establece la ley que permite poner fin a una causa con
autoridad de cosa juzgada cuando concurren ciertas causales que ya de
entrada indican que no se va a poder hacer efectiva esa responsabilidad penal.
Mientras que el art. 93CP dice cuando se extingue la responsabilidad penal.
Entonces, si modifico el art. 93 CP y se establece otra causal de extincin o se
elimina alguna, eso va a repercutir en el derecho procesal penal porque la
posibilidad de establecer el sobreseimiento definitivo de la causa se va a ver
alterado.
Proceso penal:
- Tradicionalmente se ha dicho que el proceso penal es un conjunto de actos
destinados a determinar la existencia del delito, la participacin del imputado
en su realizacin, y las consecuencias jurdicas que deben imponerse al
culpable. La doctrina dice que en realidad es un concepto descriptivo (un rito),
solo describe y esboza un poco superficialmente que es el proceso penal, y que
para entenderlo mejor debe agregarse a esto lo que la ley determina que se
debe hacer. Para completar el concepto, para entenderlo mejor, debemos
agregar el respeto a la garanta del debido proceso que es el elemento
valorativo.
- El procedimiento es el rito (aspecto sin valoracin), en cambio cuando
hablamos de proceso penal, ya habremos incorporado el aspecto valorativo.
Por su parte juicio no es sinnimo de proceso ni de procedimiento, sino que el
juicio es la etapa central del procedimiento pero hay otras etapas como la
ejecucin de la sentencia.
- Binder dice que siempre existe en todo sistema procesal penal una tensin
entre los que es la eficiencia de la persecucin y la proteccin de las garantas.
Los sistemas procesales penales se van definiendo por qu opciones toman
respecto a esta tensin. Por otro lado, est el respeto a las garantas
constitucionales y como vivimos en un Estado de derecho, tendremos como

lmite el respeto de las personas y los sistemas penas oscilan aqu; unos
privilegian la persecucin sin lmites y otros privilegian las garantas de las
personas. Es as como distinguimos entre 3 sistemas: el sistema inquisitivo, el
sistema acusatorio y el sistema mixto.
1) El sistema acusatorio: es un sistema procesal penal que rige
fundamentalmente en el common law, el mbito anglosajn, y que tiene la
particularidad de que las funciones de acusar y de juzgar estn centradas en
rganos distintos, estn separadas. Es el sistema ms antiguo.
- Adems, se le atribuyen otras caractersticas como lo son la separacin de la
funcin de persecucin y la funcin jurisdiccional, es decir, perseguir no es una
funcin jurisdiccional sino que solo la funcin de juzgar.
- Otra caracterstica es el reconocimiento de un conjunto de garantas a las
personas durante el procedimiento, garantas que funcionan como lmite a la
persecucin.
- Y una ltima caracterstica es que la etapa central de este procedimiento
viene dada por el juicio. La decisin se toma en el juicio. Todo lo anterior se
toma como un insumo para que se determine todo en el mismo juicio.
02/04/15
2.- El sistema inquisitivo: es un sistema que temporalmente vino despus
del sistema acusatorio, y su origen es de derecho cannico como una forma de
averiguar infracciones a las reglas religiosas, y luego, este fue adoptado por los
Estados absolutistas porque es un sistema que se da muy bien con los
sistemas autoritarios.
La caracterstica fundamental de este sistema es que las funciones de juzgar y
de acusar estn en la misma mano, en la misma persona.
- Rige en este sistema el principio de oficialidad, lo que quiere decir que el juez
persigue de oficio.
- Este sistema busca establecer la verdad material y no la verdad formal como
en el sistema acusatorio. Por ende, en el sistema inquisitivo es central la
confesin.
- Es escrito, y por tanto todas las actuaciones se desarrollan tomando acta de
ellas y las decisiones se toman en base a esas actas.
- Rige aqu el sistema de prueba legal y tasada y no el de libre prueba.
Adems, es un sistema en que el poder judicial est organizado muy
jerrquicamente y por tanto, hay un rgimen profuso de recursos; de esta

manera, el superior
subalternos.

jerrquico

puede

cambiar

las

decisiones

de

sus

- Es compatible con un Estado organizado autoritariamente, porque aqu la

persona que est siendo investigada es objeto del proceso, no sujeto. Aqu no
hay derechos que oponer, se persigue y punto.
Sistema mixto: nace histricamente a propsito del movimiento literal
posterior a la revolucin francesa y que tiene la innovacin de que separa las
personas que investigan de la que juzga, creando un juez instructor, pero
mantiene ambas figuras bajo el poder judicial.
- Establece una etapa de juicio oral que como esto es continental, en algunas
partes fue juicio ante jurados y en otros fue ante jueces de derecho.
EVOLUCIN HISTRICA DEL DERECHO PROCESAL PENAL:
- En el periodo de la colonia, rega la gobernacin espaola, las materias de
juzgamiento por delitos estaba regulada por la ley de las 7 partidas.
- Luego una segunda etapa, desde la independencia hasta el siglo XIX, se
mantuvo esta situacin, donde no obstante el cambio de rgimen poltico, se
sigui aplicando la normativa espaola vigente antes de independizarnos.
- Luego, durante el periodo de la modificacin hispanoamericana, tambin este
fenmeno se present en Chile, y al momento de codificar, pese a estar
presente el sistema mixto en Europa, nuestra legislacin no lo acogi porque
nuestros juristas lo conocieron tardamente y porque a las clases dominantes
no les interesaba establecer un sistema ms liberal. En el ao 1894, se enva el
proyecto del cdigo de procedimiento penal y recin en 1906 se promulga el
cdigo de procedimiento penal que rigi hasta el 2000 y que entr en vigencia
en 1907.
- En el mensaje del cdigo de procedimiento penal, el presidente ya dej claro
que este sistema naci obsoleto. Nuestro pas no estaba preparado para un
sistema acusatorio por problemas de materia acusatorio y por ende no
podamos separar las funciones de juzgar e investigar an. Todo esto se poda
solucionar si uno confiaba que los jueces eran hombre ntegros.
- la estructura del cdigo del procedimiento penal tena 2 etapas: sumario y
plenario.
a) La etapa del sumario era la investigacin, era la etapa inicial. Era una
etapa secreta y por tanto nadie poda enterarse del contenido de la
investigacin, era escrita. Tena como caracterstica en que el juez no
participaba directamente de las actuaciones sino que lo haca por medio de
actuarios que eran delegados suyos. Adems, tampoco se contemplaba un

plazo, el sumario duraba lo que tena que durar. Durante el sumario, el juez
podra tomar una decisin llamada auto de procesamiento y esta decisin ya
diriga la investigacin en contra de una persona determinada. Cuando a
alguien se le procesaba, es decir, se le dictaba a su respecto un auto de
procesamiento, la regla era la prisin preventiva. Y la persona poda optar a la
libertad condicional en caso de que el juez lo estimara excepcionalmente.
Cerrado el sumario, el juez podra dictar sobreseimiento y terminar la causa
sin juzgar a nadie; o bien, podra pasar a acusar y entonces se pasa a la
segunda etapa que es el plenario.
b) Plenario: es pblico y tena un plazo prorrogable, pero un plazo. Se le
permite a las partes rendir prueba pero las partes podan renunciar a este
derecho y conformarse con la prueba rendida en el sumario. Esto vena a ser
un mal sustituto del juicio porque todas las cosas importantes pasaban en el
sumario; cuando se llegaba al plenario estaba ya todo decidido. Esta era una
etapa de juzgamiento pero que por la importancia del sumario, pasaba a ser
casi una mera formalidad. Aqu rega el sistema de prueba legal y tasada.
- El ao 2000, se comienza a hablar del cdigo procesal penal. Este ao se
pronuncia el cdigo procesal penal despus de mucha discusin y de muchas
reformas. Se modifica el sistema. Se instala con todas estas leyes, un sistema
acusatorio, su entrada en vigencia fue gradual y por tanto parti de a poco en
ciertas regiones. Es un sistema de corte acusatorio, el cual Chile se fue un poco
obligado a adoptar, esto porque se vio presionado por compromisos
internacionales, el antiguo sistema vulneraba prcticamente todos los
derechos consagrados internacionalmente.
- Se crea el ministerio pblico que es un ente no judicial y que tiene el
monopolio de la investigacin; se crean tribunales distintos como el de garanta
que tiene como funcin velar por las garantas de las personas que estaban
sometidas a un proceso penal; se crean tambin los tribunales orales en lo
penal que solo se van a dedicar a juzgar. As se concreta la garanta de tener
jueces independientes para que juzguen
- Tambin, en cuanto al rgimen de recursos, se reduce la apelacin a una
mnima expresin, a casos muy especficos. Establece como recurso normal en
contra de la sentencia definitiva, el recurso de nulidad, y hace competente
para conocer de dicho recursos a la CS o a la C, por tanto, no hay una sucesin
de recursos en que se pueda ir a la CA y luego a la CS, es uno u otro, segn la
causal que se invoque.
- Como manifestacin de este sistema acusatorio, el individuo ya es visto como
objeto, sino como sujeto, y por tanto, se le reconoce un catlogo de derechos,
que son lmites a la persecucin penal que deben repetirse. Dentro de este
catlogo, tiene gran importancia el derecho a la defensa tcnica.

PRINCIPIOS Y GARANTAS DEL SISTEMA PROCESAL PENAL CHILENO:

Principios que rigen la persecucin penal:
- Cuando hablamos de estos principios, nos referimos a aspectos
fundamentales de la organizacin del proceso penal, estos en s mismos no
constituyen una garanta individual. Adems, cuando hablamos de persecucin
penal (mbito de aplicacin de estos principios) no nos acotamos solo a la
etapa de investigacin, sino que hasta la dictacin de la sentencia. Los
principios son:
a) Principio de oficialidad y principio dispositivo:
- Estos principios son contrapuestos.
Principio de oficialidad: dice que los delitos pueden y deben ser perseguidos
de oficio, es decir, la obligacin de perseguirlos es independiente de la
voluntad de la vctima. El fundamento es que cuando existe un delito, hay un
inters pblico en perseguirlo y eso justifica la persecucin.
- Cules son las proyecciones de este principio? Cmo est recogido en
nuestro ordenamiento? Art. 172 CPP; dice que no se necesita querella ni
demanda, puede iniciar de oficio, esto es una manifestacin expresa del
principio en el comienzo del proceso.
- Ahora respecto a la posibilidad de las vctimas de disponer o no del delito, es
decir, decidir si se sigue o no con el proceso (Art. 53 inc. 2 CPP): en cuanto a la
disponibilidad, si hay en nuestro ordenamiento dado que se establece una
clasificacin de las acciones penales entre la accin pblica y la privada. En la
accin penal privada, solo la vctima puede iniciar la persecucin.
Principio dispositivo: segn este principio, los intervinientes pueden
disponer del conflicto, porque no hay un inters pblico sino solo un inters
privado. Cules son las manifestaciones de este principio en nuestra
legislacin?

- Al inicio del proceso tenemos los casos de accin penal privada recogidos en
el art. 55. En estos delitos que son tan leves y que velan solo el inters privado,
el legislador permite que sea la vctima la cual dispone del derecho de ejercer
la accin penal. Hay otros delitos de accin penal privada contenidos en
normas especiales como por ejemplo el del giro doloso de cheques.
- Otra manifestacin de este principio pero ya en el desarrollo del proceso, est
dada por los acuerdos reparatorios (Art. 241); esto son una de las salidas

alternativas, son acuerdos entre el imputado y la vctima, y estos acuerdos son

una salida alternativa porque se evita el juicio.
b) Principio de investigacin oficial y principio de aportacin de parte:
Principio de investigacin oficial: conforme a ste, es el tribunal el que
tiene la facultad instruir por s mismo la investigacin, y para esto no est
vinculado por los requerimientos o aportaciones de las partes. Como
consecuencia, el tribunal puede y debe producir prueba de oficio; este principio
apunta a buscar la vedad material.
Principio de aportacin de parte: implica que la carga de probar, y al
iniciativa en la produccin y rendicin de la prueba, corresponde a los
intervinientes (partes). Persigue el establecimiento de la verdad formal, no
material.
- Como el principio de investigacin oficial exige que sea el tribunal quien
produzca la prueba y como en nuestro pas el tribunal tiene un papel pasivo, no
tendr vigor este principio de investigacin oficial en nuestro pas. Esto no
implica que el juez sea absolutamente pasivo porque hay casos en que el juez
puede actuar de oficio facultado por la ley. Esto est justificado en la
proteccin de garantas o en encontrar la verdad material.
Algunos de estos casos excepcionales establecidos en nuestra legislacin para
proteger la garanta:
- Art. 10 CPP: En cualquiera etapa del procedimiento en que el juez de
garanta estimare que el imputado no est en condiciones de ejercer los
derechos que le otorgan las garantas judiciales consagradas en la Constitucin
Poltica, en las leyes o en los tratados internacionales ratificados por Chile y
que se encuentren vigentes, adoptar, de oficio o a peticin de parte, las
medidas necesarias para permitir dicho ejercicio.
- Art. 152 CPP: Lmites temporales de la prisin preventiva. El tribunal, de
oficio o a peticin de cualquiera de los intervinientes, decretar la terminacin
de la prisin preventiva cuando no subsistieren los motivos que la hubieren
justificado.. Esto es, nuevamente garantas puesto que en determinados casos
el juez puede intervenir en el proceso y revisarlo, lo que se quiere es que an
con un defensor no muy diligente, esto sea revisado por un juez.
- Art. 163 CCP: faculta al tribunal para decretar la nulidad de oficio. Se regula
la nulidad procesal que es algo diferente del recurso de nulidad, aqu se trata
de un vicio en el procedimiento que se podr corregir por el tribunal. Esto
requiere como requisito base un perjuicio y aqu el perjuicio base es que a una
de las partes se le impide ejercer sus derechos.

- Art. 170 inc. 3: se establece el principio de oportunidad en sentido estricto.

Esto consiste en que se faculta a la fiscala a abandonar la investigacin de un
delito por decisiones de poltica criminal.
- Art. 458 CPP: faculta al juez para que de oficio pueda pedir informes
psiquitricos respecto del imputado del cual puede haber un atisbo de que es
enajenado mentalmente.
Casos en que el juez puede intervenir de oficio para buscar la verdad material:
- Art. 329 inc. 4: Finalmente, los miembros del tribunal podrn formular
preguntas al testigo o perito con el fin de aclarar sus dichos.
- Art. 326 inc. 3: Asimismo, el acusado podr prestar declaracin. En tal
caso, el juez presidente de la sala le permitir que manifieste libremente lo que
creyere conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas. Luego,
podr ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor,
en ese mismo orden. Finalmente, el o los jueces podrn formularle preguntas
destinadas a aclarar sus dichos.
c) Principio acusatorio:
- Conforme a este principio las actuaciones de investigacin y juzgamiento
estn separadas y entregadas a entes distintos. En Chile este tiene una
vigencia ms bien formal, porque aun cuando el ministerio pblico es una
institucin diferente del poder judicial, es de todas maneras es un ente del
Estado el que est persiguiendo. El nico lugar en que tendra lugar el principio
acusatorio en forma pura, sera en los casos de accin penal privada, donde no
hay fiscal y quien persigue no es el Estado sino el querellante.
- Lo que justifica la existencia de este principio, es que solo en l hay un
verdadero respeto con los derechos fundamentales; por ejemplo: el derecho a
un juez imparcial, el derecho a defensa, etc.
d) Principio de legalidad y principio de oportunidad:
Principio de legalidad: conforme a este principio, el Estado tiene la
obligacin de perseguir todo hecho que pueda revistir caracteres de delito y
que llegue a su conocimiento. Es decir, no tiene facultad de discriminar. Este
principio est fundado en las teoras absolutas de la pena, en que la pena se
aplica porque se ha delinquido.
- Modernamente se trata de justificar la vigencia de este principio por la
igualdad ante la ley, es decir, el no permitir que el persuasor discrimine,
obligarlo a investigar todo, hace que los ciudadanos sean tratados de igual
manera en cuanto a la persecucin.

- Este principio tiene fuertes crticas: primero ya han sido superadas las teoras
absolutas de la pena, si la pena no tiene una justificacin no debera
imponerse, entonces, no se ve porque debera perseguirse a alguien si en
realidad la pena no persigue ningn objeto. La segunda crtica, dice relacin
con una cuestin prctica, y es que esto es ilusorio porque es imposible que un
sistema pueda procesar bien todos lo hechos que revisten caracteres de delito.
En la prctica, el sistema se hace selectivo informalmente (persigue a los ms
dbiles).
09/04/15

Principio de oportunidad: por este principio la persecucin penal a la que

est obligada el Estado, puede no realizarse cuando as lo amerite por motivos
de poltica criminal y utilidad social.
Doctrinariamente se divide en 2:
a) Principio de oportunidad reglada: en que la libertad del Estado para no
perseguir un hecho que reviste condiciones de delito, est acotada a ciertos
casos especficos y sujetos a un sistema de control.
b) Principio de oportunidad libre: en donde hay completa libertad para que el
Estado no persiga un hecho que reviste caracteres de delito.
- Nuestro cdigo tiene manifestaciones de este principio de oportunidad. La
regla general de nuestro cdigo es el principio de legalidad y por tanto
inscribimos a un sistema de oportunidad reglada pero no de manera absoluta.
En cuanto a la finalidad de este principio, segn la doctrina, tiene 2 finalidades:
a) Descriminalizar a aquellos actos en que se pueden tener mejores reacciones
que la pena.
b) Descongestionar el sistema de persecucin penal.
Hay ciertas manifestaciones del principio de oportunidad:
1) La primera forma est constituida por los mecanismos de seleccin
de casos, y estos son:
- La facultad de no iniciar un procedimiento de investigacin del art. 167:
permite que el ministerio pblico no inicie una investigacin cuando parezca de
manifiesto que el hecho no es constitutivo de delito o que la responsabilidad se
encuentra prescrita.

- El archivo provisional del art. 168: la facultad tiene la misma facultad, el fiscal
puede no investigar inmediatamente el caso, cuando no haya antecedentes
que permitan esclarecer el hecho.
- El principio de oportunidad art. 170: ac hay una diferencia con los dos casos
anteriores. Ac esta la facultad de no iniciar una investigacin o a abandonar
una ya iniciada, aunque el hecho efectivamente parezca que es un delito y
existan antecedentes para investigarlo, pero cuando a juicio del fiscal no se ve
comprometido el inters pblico y cuando la pena no supere el presidio menor
en su grado mnimo.
- Estos 3 casos son una manifestacin del principio de oportunidad, dado que el
Estado persecutor, puede en estas hiptesis no iniciar investigacin, archivar
provisionalmente o aplicar principio de oportunidad propiamente tal.

2) Suspensiones condicionales del procedimiento:

- Debemos recordar que el sistema de legalidad nos obliga a perseguir siempre
el delito, y ser siempre condenado o absuelto, sin embargo, el sistema permite
salidas distintas al juicio; una de ellas es la suspensin provisional del
procedimiento. En donde la investigacin queda suspendida cuando se cumpla
con ciertas condiciones, en este caso se trata de un acuerdo entre el fiscal y el
ministerio pblico, cesando en la persecucin siempre y cuando se cumpla con
determinadas condiciones.
- Se habla de oportunidad ya que el ministerio legalmente puede cesar la
persecucin del delito.
GARANTAS INDIVIDUALES DE LA PERSECUCIN PENAL
- Los principios no siempre llevan envueltos una garanta, son ms bien una
organizacin, pero ahora hablaremos de garantas de las cuales todos somos
titulares. Estn contenidas principalmente en el pacto internacional de
derechos civiles y polticos del Pacto San Jos de Costa Rica, entre otros.
- Las garantas individuales de la persecucin penal, en un estado democrtico
de derecho tienen ciertas caractersticas. El modelo constitucional en que se ve
un Estado tiene mucho que ver con su procedimiento penal.
- Nuestro Estado en nuestro modelo constitucional, es el de un Estado
democrtico de derecho. Esto significa que el Estado en su facultad de ejercer
el poder punitivo, debe ceirse a la ley, y el que sea democrtico significa que
esta persecucin debe hacerse no de cualquier modo sino que respetando la
dignidad de las personas, porque el Estado est al servicio de las personas. De

esto nace una serie de garantas y lmites que se manifiestan en el derecho

penal sustantivo y tambin en el derecho sustancial o procesal penal.
- Las garantas constitucionales estn recogidas en la constitucin (Art. 19),
pero no son absolutas porque se establece que la ley podr establecer ciertas
limitaciones, de manera que en el CPP es una ley que contiene algunas
manifestaciones de los lmites a tales garantas.
Garantas de la organizacin judicial:
- Estas garantas tienen como caracterstica comn, el que todas se refieren al
tribunal, son caractersticas que debe tener el juez o tribunal. Estn contenidas
en los tratados que hemos mencionado. Dentro de estas garantas estn:
a) El derecho a un juez independiente: est contenida en el art. 14.1 del
pacto de relaciones civiles y polticas, y en el art. 8.1 de convenciones de
derecho, en conjunto al art. 76 CPR.

2 aspectos de esta garanta:

a) Independencia externa: hace relacin con la independencia del tribunal
institucionalmente (a otros poderes del Estado). Art. 76.1 CPR. Es una
independencia estructural, ya que ninguno de los otros poderes puede
intervenir en la decisin del tribunal. Sin embargo, esto no le importa mucho a
una persona que ser juzgada porque a lo que a l le interesa es la
independencia que puede tener el juez como persona, del poder judicial.
b) Independencia interna: independencia personal del juez. Esto implica que
el juez debe ser independiente dentro del ejercicio de sus funciones
jurisdiccionales, y esto, la persona del juez, tiene tambin dos dimensiones:
b.1) Dimensin interna: el juez como persona no debe ser dependiente o
recibir instrucciones
b.2) Dimensin externa: ningn otro juez puede decirle como resolver un
asunto.
- Para esto, lo que los sistemas procesales pretenden, es establecer modelos de
sistemas judiciales lo ms horizontales posibles. La libertad que debe tener el
juez en el mbito jurisdiccional dentro del poder judicial, tiene que ver con que
sobre la decisin judicial del juez, no haya otro organismo que pueda influir;
para lograr esto, debe haber una organizacin horizontal del sistema, donde
hayan menos recursos y mayor jerarqua.

- Los recursos tienen por finalidad reducir la posibilidad de error (doble

conformidad: dos opiniones sobre un mismo caso). El sistema redujo el sistema
de recursos por ejemplo por medio de: que el tribunal de juicio oral en lo penal
es colegiado; otra forma de reducir el error y reducir los recursos es por la
separacin de garanta y el tribunal de juicio oral en lo penal; por ltimo como
mtodo, tenemos el control recproco de los intervinientes. En estos casos el
juez es pasivo, no interviene, pero su uno de los intervinientes se equivoca, el
otro puede dejar en evidencia esto, por ende este procedimiento recproco,
llamada contradictorio, el defensor tuene el beneficio de interrogar al testigo
con el fin de enmendar el error, por ende el sistema est pensado con el fin de
que ingrese informacin fiable y de calidad, lo cual se logra por este control
recproco.

16/04/15
Garantas del Proceso Penal que miran a la persona del juez:
El juez debe carecer de inters en el resultado del juicio.
- Nuestro Ordenamiento lo garantiza a travs de distintas herramientas, como
las implicancias y recusaciones. Luego de la reforma procesal penal se
agregaron causales, como la que prohbe al juez que ha sido fiscal o defensor
en la causa conocer de ella con posterioridad.

Como refuerzo a esta garanta est el diseo del sistema:

El tribunal de garanta, como interviniente en las dos primeras etapas, es
distinto del tribunal que juzgar. El juez no debe, a priori, dar mayor
credibilidad a uno de los intervinientes que al otro, mantenindose neutral. el
artculo 12 del Cdigo Procesal Penal establece a los intervinientes: fiscal,
imputado, defensor, vctima y querellante.
Derecho a un Juez Natural.
Artculo 2.Juez natural. Nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, sino por el
tribunal que sealare la ley y que se hallare establecido por sta con
anterioridad a la perpetracin del hecho.
- Asegura que el tribunal est establecido con anterioridad. Modernamente se
entiende que engloba la predeterminacin legal del juez as como la prohibicin
del establecimiento de comisiones especiales.

- Anteriormente (antes de la reforma constitucional de 2005) el texto no

indiciaba con anterioridad a qu deba establecerse el tribunal, no quedaba
claro cundo no poda estar constituido el tribunal. Posterior a la reforma se
indic que el tribunal deba estar constituido con anterioridad al hecho del
imputado.
Discusin: Esta garanta de encontrarse establecido el tribunal
cambio de la persona del juez?

impide el

- La Doctrina tiene opiniones matizadas, una postura seala que no se afectara

la garanta al sustituir a la persona del juez, pues bastara con que el tribunal
estuviera establecido, bastara con que el tribunal, como rgano, siguiera
siendo el mismo.
Por otro lado los autores Horvitz y Lpez estiman que, por regla general no se
afectara la garanta, pero si en un caso especfico se hiciere tal cambio o
pudiera probarse que el cambio fue para asegurar un resultado s se pasara a
llevar esta garanta.
Garantas del Procedimiento propiamente tales:
Derecho a un juicio previo. (19 N3.5 CPR - 1.1 CPP)
La doctrina, al analizar esta garanta distingue dos aspectos:
1 La imposicin de una pena debe fundarse siempre en una sentencia
condenatoria firme dictada previamente, para imponer una pena es
requisito sine qua non que previamente se haya dictado sentencia
condenatoria firme. Este requisito se encuentra consagrado, adems, en
los art. 79 del CP y 468.1 CPP
2 Debe existir un proceso previo legalmente tramitado. Deben cumplirse el
conjunto de actos en que consiste el procedimiento. Favorece la certeza
jurdica. Implica que todas las personas tendrn la seguridad de la
imposibilidad de ser condenadas sin el cumplimiento de estos ritos. Se
exigen estndares de racionalidad y justicia, lo que conoceremos como
debido proceso, un ejemplo de ello es la exigencia de objetividad a la
fiscala.
Derecho a ser juzgado en un plazo razonable. (9.3 D Civiles y polticos /
8.1 CADH / 152 CPP)
No resulta aconsejable que los procedimientos penales sean demasiado breves
porque podran aumentar la posibilidad de error al no dar el tiempo necesario
para escrutar los hechos con suficiente detalle.
Qu es un plazo razonable?

- Segn la CADH para pronunciarse sobre un plazo y

que este sea
razonablemente fijado, deben establecerse ciertos criterios como:
a Complejidad del asunto
b Actividad procesal del imputado/interesado [cooperacin interesado]
c Conducta o decisiones que hayan tomado las autoridades judiciales
[medidas cautelares]
- No se regula especficamente en un artculo que lo defina, pero s hay muchas
disposiciones que permiten concluir que s se encuentra vigente esta garanta
a travs de manifestaciones en distintos artculos que establecen plazos que se
ajustan a la garanta (247 inc. 1 CPP 186 CPP)
- Luego del cierre de la investigacin el art. 248 el fiscal tiene 10 das para
tomar una decisin (sobreseimiento definitivo, acusacin, etc.)
260 la audiencia de prep. De juicio oral debe realizarse entre 25 y 35 das de
cerrada la investigacin.
281 establece que el tribunal de garanta debe remitir el auto de apertura
dentro de 48 horas.
17/05/15
DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA
- Art. 1 n2 del pacto de derechos civiles y polticos; art. 8.8 de la convencin
americana; y
art. 4 CPP.
- Asegura un estatus bsico para el imputado, y consiste en que no se le puede
considerar culpable mientras no exista una sentencia condenatoria a fin.
Algunos prefieren llamarlo principio de inocencia o de no culpabilidad.
- La presuncin de inocencia constituye una garanta poltica, por razones de
poltica criminal el Estado decide que a ninguna persona se le aplicara ninguna
consecuencia antes de que exista una sentencia condenatoria a fin.
Consecuencias de la presuncin de inocencia:
1) La carga de la prueba corresponde al acusador: el rgano que persiga
(ministerio pblico o querellante), deber desplegar la actividad probatoria.
Esta prueba de cargo debe superar un estndar, debe ser una prueba de cierto
nivel y aquel estndar es el de la duda razonable. El ministerio pblico debe
probar ms all de toda duda razonable, los hechos en que funda su actuacin
(Art. 340 CPP).
Esta primera consecuencia genera ciertos problemas; el principal de ellos
hace relacin con las presunciones de responsabilidad penal. Las presunciones

pueden ser simplemente legales o de derecho, las presunciones de derecho

estn proscritas expresamente por la CPR, pero las presunciones simplemente
legales no estn proscritas por la constitucin. Hay por ejemplo presunciones
de hecho en materias de robo, de hurto, etc.
Por qu decimos que estas presunciones entran en conflicto con el principio
de inocencia y con el hecho de que el acusador tenga la carga de la prueba?,
Cmo se puede compatibilizar la existencia de las presunciones con el
principio de inocencia? Hay dos posturas en la doctrina:
a) Una que rechaza la posibilidad de validez del acto de las
presunciones legales. Se fundamenta en dos argumentos legales:
- Art. 295 CPP: Por qu sirve de argumento a esta primera posicin? Porque
dicen que los hechos deben probarse de acuerdo con los medios de prueba, y
las presunciones no son medios de prueba. Por lo tanto, el juez para dar por
probado un juez, respetando el art. 295, debe hacerlo mediante de los medios
de prueba y aqu no entran las presunciones.
- Art. 4 CPP: establece la derogacin tcita de las presunciones, porque al
entrar en vigencia el principio de inocencia y establecer que el acusador tenga
la carga de la prueba; esto entrara en colisin con las presunciones que se
dedican a invertir la carga de la prueba.
b) Acepta las posibilidades de presunciones legales. Argumentos:
- Dice que en realidad el argumento que plantea que las presunciones
simplemente legales pueden haber sido derogadas por el art. 4 es falso,
porque con posterioridad se han dictado normas que contienen presunciones
simplemente legales de responsabilidad. Como por ejemplo: art. 488 quater
inc. 1, incorporado por la ley 20.090 en el 2006, y el CPP entra en vigencia el
2000.
- Las presunciones simplemente legales no afectan completamente el principio
de inocencia, porque en realidad no relevan al acusador de su funcin de
probar, porque igualmente este debe probar el hecho base de la presuncin.
El profesor seala que en realidad si afectan al derecho de defensa estas
presunciones, ya que facilita la labor del persecutor en establecer, ya que es
mucho ms fcil probar que una persona tiene en su poder una cosa, a probar
que esta la sustrajo de la esfera de un tercero, por ende esta simplificacin si
afecta el principio.
2) El imputado debe ser tratado como inocente mientras no exista una
sentencia condenatoria a fin. Si nosotros a una persona vamos a presumirla
inocente y lo llevamos al extremo, significa que no debera haber ninguna
consecuencia adversa mientras no exista una sentencia condenatoria firme. En

contraposicin a esto, encontramos a las medias cautelares por ejemplo, estas

implican una friccin con el principio de inocencia. Por ello, existen ciertas
disposiciones del CPP que las agota o restringe.
El legislador las establece (las medidas cautelares) en casos excepcionales
porque no quiere que se transformen en la regla general dado el principio de
presuncin de inocencia. Ante la duda el tribunal debe interpretarlas de
manera restrictiva (Art. 5.2 CPP). Esto con el tiempo se ha ido relativizando un
poco, hacia el lado de tratar de ser ms efectivo en la persecucin en cuanto a
las garantis. Por ejemplo:
- Art. 149 CPP: establece que si se discute la prisin preventiva por los delitos
que ah se sealan, y si el juez rechaza la prisin preventiva del fiscal, la
persona seguir en prisin preventiva hasta que no est firme la decisin que
la revoca o fija dicha prisin preventiva.
Nuestro cdigo en relacin con las medidas cautelares personales (y la
prisin preventiva como su ms grave su manifestacin), seala en el art. 140
la prisin preventiva y luego hace aplicable las reglas de la prisin preventiva a
las dems medidas cautelares personales, por ejemplo la reclusin domiciliaria,
etc. Entonces, el art. 140 establece ciertos requisitos.
Luego, la letra c) del art. 140 establece lo que se llama procedimiento
cautelar. El cdigo en su versin original era respetuoso de lo que la doctrina
establece como legtimo para tomar medidas cautelares, y es que las personas
estn disponibles para los fines del procedimiento. Entonces, por ejemplo si
hay antecedentes de fuga, se justifica una prisin preventiva. Se buscaba que
no se obstruyeran los fines del procedimiento. Adems, se agrega el concepto
de peligro para la seguridad de la sociedad, pues en la letra c) del art. 140 se
ha incluido tambin como fundamento de la necesidad de cautela el peligro
para la seguridad de la sociedad.
EL DERECHO A DEFENSA:
- El cdigo contempla el derecho a defensa y puede distinguirse entre derecho
a defensa material y derecho a defensa tcnica o letrada.
a) Derecho a defensa material: es el que se le confiere al imputado y que
implica reconocer o le da la posibilidad de ejercer diversas facultades, por
ejemplo, el derecho de informacin (facultad de conocer de que se est
investigando), el derecho a intervencin (hacer peticiones a quien investiga,
etc.).
b) El derecho a defensa tcnica o letrada: es la facultad que tiene el imputado
de designar un abogado de confianza y de sustituirlo cuando quiera. Este es un

derecho exclusivo
procedimiento.

que

puede

ejercer

el

imputado

durante

todo

el

Art. 7 establece la calidad de imputado y desde ese momento, existe el

derecho a defensa tcnica y a defensa material. Por ende cuando una persona
an no ha sido procesada igualmente puede pedir copia de la carpeta, designar
un abogado, etc.
Art. 106: permite que el juez declare el abandono de la defensa en caso de que
la defensa tcnica no lo est haciendo con un estndar aceptable.
- Al imputado se le permite (an sin abogado) intervenir en cualquier momento.
Pese a esto, es requisito de validez que este el imputado, y el defensor, ya que
si no hay defensor la audiencia no se realiza.
PROHIBICIN DE LA PERSECUSIN PENAL MLTIPLE.
Art. 1 inc. 2 CPP: La persona condenada, absuelta o sobreseda definitivamente
por sentencia ejecutoriada, no podr ser sometida a un nuevo
procedimiento penal por el mismo hecho. Esto prohbe una persecucin
penal mltiple. Esto est vinculado a la CJ y al principio non bis in dem, en su
aspecto procesal.
23/05/15
GARANTAS DEL JUICIO
A) Derecho a un juicio pblico:
- Art. 14 n1 y 8 n5 del pacto de acuerdos civiles y polticos.
- Adems, en el art. 1 CPP: derecho a un juicio pblico.
Finalidades de la publicidad:
1) Finalidad preventiva general: esto implica que al ser pblico y al poder
el resto de las personas percibir que en un caso concreto se aplica la sancin
penal establecida de manera abstracta, entonces, produce el efecto preventivo
general o de disuasin.
2) Control popular de la actividad jurisdiccional: es decir, la poblacin a
travs de este principio de publicidad, lo que se busca es que todos los
ciudadanos puedan enterarse directamente de la actividad que realizan los
tribunales y no solo encontrarse con las resoluciones que aparecen de manera
misteriosa. La publicidad implica que cualquier persona puede estar presente
al momento en que se desarrollan las audiencias en el tribunal.

Sobre si eso implica que en esta garanta, que deba transmitirse o no en

directo para todo el pas, es algo que se puede discutir.
- El art. 9 del COT establece la publicidad de las actuaciones judiciales en
trminos amplios y por tanto si no hay una norma que restrinja, las actuaciones
judiciales sern pblicas.

Manifestaciones en el CPP de este principio de publicidad:

En materia de audiencias:
- La regla es la del art. 9 COT
- El art. 289 CPP establece la publicidad de la audiencia del juicio oral y esto se
aplica para el resto de las audiencias. La regla general es que la audiencia de
juicio oral es pblica, y por aplicacin de este principio general, las dems
audiencias tambin lo son.
- Existe una discusin (ya superada) y es que el art. 182 CPP permite que el
fiscal excepcionalmente pueda pedir que se decrete el secreto de la
investigacin. Otorga derecho a que la parte afectada le pida al juez de
garanta que revise y se pronuncia acerca de si es necesario el secreto como
limitacin al derecho de informacin, y que se pronuncia sobre la extensin de
este secreto, y que se pronuncie sobre las piezas sobre las que recae (sobre la
totalidad o parte).
- Discusin: en una causa en que se ha decretado el secreto sigue rigiendo la
publicidad? o el secreto impide que se pueda entrar a la audiencia? En
principio se deca que no, pero hoy se entiende que el secreto no impide que
haya gente en la sala, etc. El juez debe ser lo suficientemente hbil para saber
que no se debe referir a las piezas en secreto.
- La investigacin es pblica para los intervinientes pero no para los que no
tienen calidad de intervinientes, entonces pueden las personas que no son
intervinientes asistir a las audiencias? S, no obstante que en esa audiencia se
debata una controversia en la que se decret secreto.
En materia de accesos a registros:
- Con los registros de las actividades investigativas se va formando una carpeta
que es la carpeta investigativa. Entonces, respecto de la publicidad vemos que
por regla general estas carpetas (registros judiciales) tambin son pblicos, as
lo establece el art. 44 CPP.
- La sancin en caso de que se vulnere esta garanta de publicidad est
establecida en el art. 374 letra d). El recurso de nulidad dijimos que es el

recurso de nulidad de la sentencia definitiva, esta produce por regla general

por vulneracin de las garantas. En el art. 374 se establecen los motivos
absolutos de nulidad y son especificaciones de actuaciones de ciertas garantas
puntuales. Aqu la ley por ser especialmente grave separa y especifica estas
causales y sus sanciones.
Excepciones a la publicidad:
- La publicidad es una garanta, para poder restringirla se requiere de una
disposicin legal. El pacto internacional de acuerdos civiles y polticos
contempla ciertos criterios con base a los cuales sera legtimo restringir la
publicidad.

La publicidad puede segn el pacto internacional limitarse por:

1) Moral, orden pblico o seguridad nacional
2) En consideracin a la vida de las partes
3) Cuando sea necesario para no perjudicar los intereses de la justicia
- En nuestro CPP el art. 289 establece tambin la posibilidad de limitar la
publicidad pero su disposiciones no se ajustan totalmente a los que autoriza el
acuerdo internacional de derechos civiles y polticos.
- Otra limitacin al principio de publicidad est dada por el art. 236 CPP. Este
artculo regula la autorizacin para realizar diligencias sin el conocimiento del
afectado. Recordando que el juez de garanta es el que arbitra la proteccin de
las garantas de las personas durante la investigacin, de modo que cuando el
fiscal quiera hacer una investigacin que pueda afectar los derechos de las
personas debe pedir autorizacin al juez de garanta. Esta disposicin es
excepcional en cuanto permite que se hagan audiencias secretas (sin
notificacin del imputado) en casos especficos, es decir, la publicidad para el
imputado est completamente negada.
- Otra excepcin a la publicidad est en el art. 436 letra b), y dice que el CPP
establece un procedimiento especial para los enajenados mentales; cuando
hay un imputado enajenado mental se somete a reglas especiales y una de
ellas es la del 436 b) en que la audiencia se realiza sin el enajenado mental
presente y a puertas cerradas (nadie ms puede ingresar).
B) Derecho a un juicio oral:

- Esta garanta no est consagrada en pactos internacionales, sino que solo

est en el art. 1.1 CPP. Se consagra en el art. 291 que consagra la oralidad para
el juicio oral que es la etapa central del procedimiento, no obstante esto, esto
es un principio general del cdigo y podemos encontrar diferentes
disposiciones de las que podemos establecer la oralidad de diferentes
audiencias. Por ejemplo: el art. 132 que regula la oralidad del control de
detencin, esta es una audiencia que se realiza cuando la persona a ha sido
detenida y el juez decide sobre si procede o no la detencin; tambin en la
audiencia de formalizacin (art. 231 CPP); tambin la audiencia de preparacin
de juicio oral (art. 266 CPP).
- El profesor Binder dice que la oralidad ms que un principio independiente es
un principio que permite hacer realidad otros principios como los de
inmediacin, concentracin y continuidad.
a) Inmediacin: en virtud de este principio el juez solo puede fallar en base a
las impresiones personales que l se haya hecho de la prueba que se rindi en
su presencia. Tiene 2 aspectos: uno formal y uno material.
a.1) El aspecto formal se trata de que la prueba deba ser decidida por el juez
y no por otras personas (una manifestacin de esto es la del art. 35 CPP).
- Todos los casos en que el juez delegue esta facultad, sern nulas. Otra
manifestacin es este carcter formal es la disposicin 284 que expresa que en
la audiencia de juicio oral expresa la exigencia de la presencia permanente de
los juicios de TOP en todo el procedimiento.
- La sancin a la inobservancia de esto, esta establecida en el art. 374 letra b).
- Este principio de inmediacin es el que justifica que proceda la nulidad y no la
apelacin contra la sentencia definitiva en el juicio oral, porque si hubiese
apelacin, la corte de apelaciones debera realizar un nuevo juicio y estar en
contacto con toda la prueba y rendirla nuevamente.
a.2) Aspecto material, este consiste en que la apreciacin de la prueba no
puede hacerse empleando equivalentes probatorios, tiene que ser con la
pruebas misma y no con equivalentes. Esto es importante sobre todo en los
casos de prueba testimonial y pericial. En este aspecto, lo que la ley establece
es que por ejemplo el juez al momento de resolver debe tener sentado al
testigo o al perito y no presentarse un acta de informe. Esto es especialmente
importante cuando hay metidos investigaciones que realiza la aduana, SII. Este
aspecto implica que sobre todo en su aspecto personal, se deben recibir las
declaraciones pericial o testimonial de parte del mismo sujeto y solo de forma
muy excepcional podr ser sustituida por un sustituto.

- Qu pasa si cuando se declara ante el ministerio pblico se dice una cosa y

luego se pronuncia otra? Este es uno de los casos excepcionales en que se
puede remplazar la declaracin.
b) Concentracin: en virtud de este principio, todos los actos necesarios para
concluir el juicio deben realizarse en la misma audiencia. La audiencia de juicio
oral puede suspenderse, puede abarcar ms de una jornada, pero mientras
este vigente la audiencia, debe ocurrir todo lo que debe ocurrir en la audiencia
de juicio oral, esto obedece a la centralidad, a diferencia del proceso antiguo,
aqu todo debe ocurrir en los lmites dentro del juicio.
c) Continuidad: este principio implica que el debate no debe ser
interrumpido, debe ser continuo. Los art. 282 y 283 establecen la continuacin
del juicio oral y establecen sanciones ante la interrupcin. Adems el 283
establece la posibilidad de suspenderse e indica que en ningn caso se podr
suspender por ms de 10 das y de lo contrario se inicia todo de nuevo.
- La sancin por la inobservancia de todo esto est en el art. 374 d) y es causal
de nulidad.
Estos 3 principios vistos son los que dan fundamento al juicio oral.
- Este derecho al juicio oral es renunciable, pero la oralidad en s no lo es, como
es el caso del procedimiento abreviado, en donde el imputado acepta los
hechos que seala el ministerio pblico y acepta la validez de los antecedentes
de la carpeta, y renuncia a su derecho al juicio oral y as hace legtimo que el
juez lo juzgue sin un juicio oral, solamente basta que le cuenten lo que
contiene la carpeta. Sin esta renuncia el juez no podr hacer un procedimiento
abreviado.
- Otra manifestacin de la renuncia son las salidas alternativas. Esto porque el
imputado participa en un acuerdo y renuncia a la posibilidad de ir a un juicio
oral
- Otra manifestacin es el procedimiento monitorio: es un procedimiento
establecido para faltas y es raro porque su mecnica es: el fiscal presenta un
requerimiento al juez y ste parte dando lugar al requerimiento, y notifica al
imputado de la condena. El imputado tiene 2 opciones: ir y reclamar en cuyo
caso se hace un juicio oral, en cambio, si no va renuncia tcitamente a un juicio
oral
- Un tercer ejemplo es apropsito del juicio simplificado (Art. 395 CPP), este es
un juicio oral igual que el juicio ordinario, la diferencia es que el juicio ordinario
es ante el TOP en cambio el simplificado es ante el juez de garanta. La
disposicin del 395 permite que antes del juicio simplificado se le pregunte al
imputado si acepta la responsabilidad penal de los hechos, y si l dice que s el

juicio dicta sentencia de inmediato. Tiene ciertas ventajas porque el juez no

puede dictar pena ms all de la solicitada por el fiscal.