REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIN SUPERIOR

UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
ALDEA UNIVERSITARIA BRION
MUNICIPIO BRION EDO. MIRANDA
P.F.G- ESTUDIOS JURDICOS
10 SEMESTRE.

DEFENSORIA DELPUEBLO, MINISTERIO

PBLICO, RESPONSABILIDAD PENAL
CIVIL DELOS JUECES Y SUS FUNCIONES

Prof. SANDRA GRANADOS

ESTUDIANTES:
JESSICA ROJAS
JUANA ROJAS

HIGUEROTE 14/04/2015.

Introduccin
En Venezuela, en el contexto de los cambios polticos que se iniciaron a
partir del proceso electoral de 1998, sucede un hecho histrico indito. El
Presidente electo, Hugo Rafael Chvez Fras, convoca al pueblo para que a
travs de un referendo consultivo manifestara su aprobacin o no a un
proceso constituyente, a los fines de adecuar el marco constitucional e
institucional para transformar el Estado con base en la primaca del pueblo.
Con la opinin afirmativa del pueblo venezolano se convoc a una Asamblea
Nacional Constituyente hacia la transformacin profunda del Estado. A esta
Asamblea correspondi redactar el nuevo texto constitucional en el cual se
consagr la preeminencia de los derechos humanos y se concibe una
estructura de cinco Poderes Pblicos, entre ellos el Poder Ciudadano
integrado por la Defensora del Pueblo, el Ministerio Pblico y la Contralora
General de la Repblica.

LA DEFENSORA DEL PUEBLO

Como rgano integrante del Poder Ciudadano, que forma parte del
Poder Pblico Nacional, tiene a su cargo la promocin, defensa y vigilancia
de

los derechos y

garantas

establecidos

en

la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela y en los instrumentos internacionales

sobre derechos humanos, adems de los intereses legtimos, colectivos o
difusos de los ciudadanos y ciudadanas dentro del territorio; y de stos
cuando estn sujetos a la jurisdiccin de la Repblica en el exterior.

La Defensora del Pueblo acta bajo la direccin y responsabilidad del

Defensor o Defensora del Pueblo, quien ser designado o designada por un
nico perodo de siete aos.

Objetivos. Los objetivos de la Defensora del Pueblo son la promocin,

defensa y vigilancia de:
1. Los derechos humanos.
2. Los derechos, garantas e intereses de todas las personas en relacin con
los servicios administrativos prestados por el sector pblico.
3. Los derechos, garantas e intereses de todas las personas en relacin con
los servicios pblicos, sea que fueren prestados por personas jurdicas
pblicas o privadas.

Independencia y autonoma. La Defensora del Pueblo, como rgano

integrante del Poder Ciudadano, es independiente de los dems poderes
del Estado, y goza de autonoma organizativa, funcional, financiera y
administrativa.
La Defensora del Pueblo ejerce sus funciones de conformidad con la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los tratados
internacionales, pactos y convenciones relativos a derechos humanos,
suscritos y ratificados por la Repblica, la ley y reglamentos internos
respectivos.
mbito de actuacin. La actividad de la Defensora del Pueblo abarca las
actuaciones de cualquier rgano y funcionario o funcionaria perteneciente al
Poder Pblico Nacional, Estadal o Municipal, en sus ramas Ejecutiva,
Legislativa, Judicial, Electoral, Militar y dems rganos del Poder Ciudadano.
Abarca igualmente la actuacin de particulares que presten servicios
pblicos, de conformidad con la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y las leyes.

FUNCIONAMIENTO DE LA DEFENSORA DEL PUEBLO

Organizacin interna. La organizacin y funcionamiento de la Defensora del

Pueblo, en todas sus dependencias, se regir conforme a lo establecido en el
Reglamento Interno de Organizacin y Funcionamiento que a tal efecto dicte
esta Institucin. En el mismo se debe garantizar lo necesario para que se
cumpla con las funciones de promocin, defensa y vigilancia a que se refiere
el artculo 4 de esta Ley.

Competencias de la Defensora del Pueblo. En el cumplimiento de

sus objetivos, la Defensora del Pueblo tendr las siguientes competencias:
1. Iniciar y proseguir de oficio o a peticin del interesado o la interesada,
cualquier investigacin conducente al esclarecimiento de asuntos de su
competencia, de conformidad con los artculos 2 y 4 de la presente Ley.
2. Interponer, adherirse o de cualquier modo intervenir en las acciones de
inconstitucionalidad, interpretacin, amparo, hbeas

corpus,

hbeas

data, medidas cautelares y dems acciones o recursos judiciales, y cuando

lo estime justificado y procedente, las acciones subsidiarias de resarcimiento,
para la indemnizacin y reparacin por daos y perjuicios, as como para
hacer efectiva las indemnizaciones por dao material a las vctimas por
violacin de derechos humanos.
3. Actuar frente a cualquier jurisdiccin, bien sea de oficio, a instancia de
parte o por solicitud del rgano jurisdiccional correspondiente.
4.

Mediar,

conciliar

servir

de

facilitador

en

la resolucin

de

conflictos materia de su competencia, cuando las circunstancias permitan

obtener un mayor y ms rpido beneficio a los fines tutelados.
5. Velar por los derechos y garantas de las personas que por cualquier
causa hubieren sido privadas de libertad, recluidas, internadas, detenidas o
que de alguna manera tengan limitada su libertad.
6. Visitar e inspeccionar libremente las dependencias y establecimientos de
los rganos del Estado, as como cualquiera otra institucin o empresa en la
que se realicen actividades relacionadas con el mbito de su competencia, a
fin de garantizar la proteccin de los derechos humanos.

7. Velar por los derechos de los pueblos indgenas y ejercer las acciones
necesarias para su garanta y efectiva proteccin.
8. Solicitar a las personas e instituciones indicadas en el artculo 7 de esta
Ley,

la informacin o documentacin relacionada

al

ejercicio

de

sus

funciones, sin que pueda oponrsele reserva alguna y, formular las

recomendaciones y observaciones necesarias para el cumplimiento de sus
objetivos.
9. Denunciar ante las autoridades correspondientes al funcionario o
funcionaria o particular que incumpliere con su deber de colaboracin
preferente y urgente, en el suministro de informacin o documentacin
requerida en ejercicio de las competencias conferidas en el numeral 8 de
este artculo o que de alguna manera obstaculizare el acceso a los lugares
contemplados en el numeral 6 de este artculo.
10. Velar por el correcto funcionamiento de los servicios pblicos, amparar y
proteger los derechos e intereses legtimos, colectivos o difusos de las
personas, contra las arbitrariedades, desviaciones de poder y errores
cometidos en la prestacin de los mismos, interponiendo cuando fuere
procedente las acciones necesarias para exigir al Estado el resarcimiento a
las personas de los daos y perjuicios que le sean ocasionados con motivo
del mal funcionamiento de los servicios pblicos.
11. Solicitar ante el rgano competente la aplicacin de los correctivos y las
sanciones a que hubiere lugar por la violacin de los derechos
del consumidor y el usuario.
12. Promover la suscripcin, ratificacin y adhesin de tratados, pactos y
convenciones relativos a derechos humanos, as como promover su difusin
y aplicacin.

13. Realizar estudios e investigaciones con el objeto de presentar iniciativas

de ley u ordenanzas, o formular recomendaciones de conformidad con lo
establecido en el artculo 4 de esta Ley.
14. Promover, divulgar y ejecutar programas educativos y de investigacin
para la difusin y efectiva proteccin de los derechos humanos.
15. Velar por la efectiva conservacin y proteccin del medio ambiente, en
resguardo del inters colectivo.
16. Impulsar la participacin ciudadana para vigilar los derechos y garantas
constitucionales y dems objetivos de la Defensora del Pueblo.
17. Ejercer las acciones a que haya lugar frente a la amenaza o violacin de
los derechos humanos de las mujeres, nias, nios y adolescentes.
18. Las dems que establecen la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela y las leyes.
Tiempo hbil. Para el efectivo y eficaz cumplimiento de su misin y objetivos,
todo tiempo es hbil para las actividades propias de su competencia; en
consecuencia, ni la declaratoria de estados de excepcin ni las acciones
colectivas de sus trabajadores y trabajadoras interrumpirn la actividad de la
Defensora del Pueblo, as como tampoco se impedir el acceso de los
ciudadanos o ciudadanas a sta.

LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES EN VENEZUELA

En el derecho venezolano la responsabilidad civil se aplica a los Jueces,
Conjueces y Asociados de los Tribunales, al Estado, y tambin al rbitro que

sin causa legtima se separe de su cargo. La responsabilidad de los Jueces y

del Estado, tienen fundamento constitucional.
El artculo 121 de la Constitucin de la Repblica de Venezuela, de 1961
estableca: El ejercicio del Poder Pblico acarrea responsabilidad civil por
abuso de poder o por violacin de la ley.
El Artculo 139 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
del 30 de Diciembre de 1999, establece: El ejercicio del Poder Pblico
acarrea responsabilidad individual por abuso o desviacin de poder, o por
violacin de esta Constitucin o de la ley.
A su vez, el vigente Cdigo de Procedimiento Civil, en su Ttulo Preliminar,
Disposiciones Fundamentales, Art. 18, establece: "Los funcionarios judiciales
son responsables conforme a la ley, de las faltas y delitos que cometan en el
ejercicio de sus funciones."
Respecto del Estado, el Artculo 140 de dicha Constitucin de 1999
establece: El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran
los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos siempre que la lesin
sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica.
La responsabilidad del rbitro es legal; establecida en el Art. 615 del Cdigo
de Procedimiento Civil, segn el cual: El cargo de rbitro, una vez aceptado,
es irrenunciable. El rbitro que sin causa legtima se separe de su cargo ser
responsable penalmente por el delito de denegacin de justicia, sin perjuicio
de que se haga efectiva su responsabilidad civil a travs del recurso de queja
que consagra este Cdigo.
SIGNIFICADO ACTUAL DE LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL:
"Los jueces ejercen poder. Esto origina su responsabilidad. En una sociedad
racionalmente organizada, habr equilibrio entre ambos. La amplitud mayor o

menor de la responsabilidad depender del poder que se atribuya a cada

juez."
Estas palabras del profesor Merriman, John H. confirmadas entre otros por el
juez francs Roger Fabre, ponen certeramente de relieve las relaciones
entre los dos aspectos de la responsabilidad judicial: sta propiamente
dicha y el poder; lo que proporciona la clave para captar las particularidades
del problema de la responsabilidad judicial en nuestra poca.
En Venezuela, como hemos dicho antes, el Art. 140 de la Constitucin
vigente de 1999, establece que el Estado responder patrimonialmente por
los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y
derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la
Administracin Pblica y hasta ahora, no ha tenido lugar ningn caso de esta
responsabilidad del Estado.
LA RESPONSABILIDAD PERSONAL DEL JUEZ:
a)

Responsabilidad penal:

Poco es lo que puede decirse de este subtipo en una sistematizacin

comparativa -dice Cappelletti- Me parece que esto slo es posible cuando
se trata de la responsabilidad civil y disciplinaria de los jueces,
caracterizadas por normas especficas de fondo y forma de muchas y
variadas maneras que las diferencian del derecho comn aplicable a la
indemnizacin debida por cualquiera que causa un per-juicio, y tambin de
las normas generales de responsabilidad funcional que comprenden a todos
los servidores del Estado. El fundamento de esa diferenciacin radica en la
naturaleza y funciones del juez y en la ya referida necesidad de salvaguardar
la independencia e imparcialidad judicial, tanto por el menoscabo que
aparejan los juicios civiles como por el posible abuso de las sanciones
disciplinarias. De todo esto resultan las diferencias que hay en una ms

limitada responsabilidad civil y disciplinaria de los jueces frente a las normas

comunes

de

responsabilidad

indemnizatoria

las

que

regulan

especficamente los deberes de los funcionarios pblicos.

Esa generalizacin no es necesariamente aplicable a la responsabilidad
penal. En varias legislaciones se pueden encontrar normas procesales que
se refieren a causas penales incoadas contra jueces por delitos cometidos en
el ejercicio de sus funciones.
En la Unin Sovitica hay una importante limitacin procesal a la
responsabilidad de los jueces porque: "los jueces populares y de los
tribunales regionales no pueden ser responsabilizados penalmente sin la
previa prdida de la inmunidad, dispuesta por el presdium del Soviet
Supremo Federal", siendo necesario el mismo requisito para los jueces de
los tribunales superiores de varias repblicas autnomas; tambin es
necesario idntico desafuero por el Soviet Supremo o su presdium cuando
se trata de los miembros de la Corte Suprema de la URSS varias otras en las
que se tipifican como delitos actos u omisiones propias de la funcin judicial,
como son la denegacin de justicia (Francia, Espaa, Venezuela y Unin
Sovitica); y el abuso de autoridad: "La responsabilidad penal por delitos
dolosos cometidos en ejercicio de la funcin jurisdiccional es una de las ms
antiguas y universales garanta. Por otra parte, delitos comunes -como el
cohecho- pueden ser agravados cuando se trata de un funcionario judicial;
en efecto, RHEINSTEIN aporta como pruebas histricas de sancin que "la
Ley de las Doce Tablas dispona la pena de muerte para los jueces
corruptos" y que "entre los aztecas la aceptacin de cohecho por un juez
mereca la pena capital".
En cambio, el profesor JOHN HENRY MERRYMAN afirma por el contrario,
que los jueces no tienen ninguna inmunidad para no ser civil y penalmente
responsables:

"La responsabilidad penal es especfica, tanto terica como prcticamente.

Desde el punto de vista terico, los deberes del juez, como tal juez, tanto en
causas civiles como penales, son obligatorios ante el pblico, no slo
respecto de personas determinadas, y cuando no existen esos deberes no
hay responsabilidad. De ah que si el juez no tiene deber ninguno ante las
partes de un juicio civil o ante el defensor de una causa penal, no puede
incurrir en responsabilidad por incumplimiento de deberes inexistentes. Sin
embargo, los actos del juez pueden contrariar sus deberes como funcionario,
por lo cual ser penalmente responsable. Los actos realizados de buena fe
por el juez que no ha violado deber alguno, no son iguales a los actos del
que ha procedido corrupta o maliciosamente, y al que, por eso mismo, no le
alcanza la inmunidad.
En este orden de ideas, la independencia e imparcialidad pueden pretender
es una prudente aplicacin pero no la exclusin total de sanciones penales
contra un funcionario judicial que realiza un acto que sera delito tratndose
de otros agentes de la funcin pblica, no siendo admisible que ese delito
sea cubierto por la investidura del magistrado.
b)

Responsabilidad civil:

El carcter especfico de las normas legales sobre la responsabilidad civil de

los jueces frente a la responsabilidad comn -dice Capelletti- es ms
evidente en Francia, Alemania y Polonia. Como hemos visto, en esos y otros
pases la responsabilidad directa del Estado por actos judiciales, absorbe
ntegramente a la del juez, dando lugar slo a la accin repetidora de aqul
contra ste. Ya he dicho que esta solucin es una de las ms avanzadas y
complicadas porque ella mezcla dos cosas: darle derecho indemnizatorio al
damnificado -como forma de "socializacin" o "estatizacin" del riesgo- y
"escudar" a los jueces' contra acciones persecutorias.

En otros pases, entre ellos Espaa e Italia, se ha optado por una solucin
distinta la solidaria responsabilidad del Estado y del juez. Esto es peligroso y
restringido porque ambas responsabilidades simultneas tienen la misma
causa, demostrado por el lamentable caso de Italia, en que las severas
restricciones

impuestas

razonablemente

como

"escudos"

de

la

responsabilidad de los jueces son, por el contrario, innecesarias cuando se

trata de la responsabilidad del Estado.
El principal problema de la responsabilidad judicial es el de sus limitaciones,
que estn dadas generalmente por el conflicto de valores a que nos hemos
referido. Se responsabilizar a los jueces slo por los errores de hecho, de
Derecho o de ambos? O solamente por violaciones dolosas o culposas en
el ejercicio de sus funciones? Sern demandables ante los tribunales
ordinarios? De acuerdo al procedimiento comn o por normas y tribunales
especiales?.
Estas y otras preguntas que pudieran hacerse tienen en las diversas
legislaciones dispares respuestas. Quiz el ejemplo ms ilustrativo de una
tpica solucin tradicional, que desde luego no es digna de elogio hoy en da,
est dado por lo que sucede actualmente en Italia, donde el sistema que all
rige es muy parecido al de Francia antes de las reformas de 1872/1979, y
que an prevalece, con diferencias de detalles, en numerosos pases de
Derecho continental europeo.
TIPOS DE RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES EN VENEZUELA:
La ex Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Josefina Calcao de
Temeltas, en su estudio sobre "La Responsabilidad de los Jueces en
Venezuela",

publicado

responsabilidad judicial:

en

1982,

sostiene

que

hay

tres

tipos

de

La Responsabilidad Civil, que es la que recae sobre los jueces o

magistrados, cuando stos, en el desempeo de sus funciones, causan un
dao o perjuicio a la parte querellante infringiendo las leyes por negligencia o
ignorancia inexcusables, sin dolo. Esta responsabilidad, no excluye la
responsabilidad civil ordinaria prevista en el Cdigo Civil que recae sobre
cualquier ciudadano por el hecho de haber causado un dao o perjuicio a un
particular, esto es, fuera de todo proceso.
La responsabilidad penal o criminal, que es la que surge por accin u
omisin dolosa o culposa del juez o magistrado judicial en el ejercicio de su
actividad jurisdiccional.
La responsabilidad disciplinaria, que consiste en la obligacin que tienen los
jueces o magistrados judiciales de responder por su conducta o por mal
desempeo en el ejercicio del cargo."
Como es sabido, los orgenes de la accin civil contra los magistrados son
antiqusimos. Para no decir slo de los romanos, debe recordarse que segn
las XII tablas era condenado a muerte el judex o el arbitrer que resultase reo
de corrupcin en ejercicio del propio oficio.
En la mayor parte de los cdigos modernos, la accin civil contra los jueces
es, pues, argumento de especiales disposiciones, las cuales determinan: las
causas que a las mismas dan lugar, el procedimiento a que ella va sujeta, y
los efectos que se derivan. El legislador francs y el belga, siguiendo la
tradicin romana (Judex litem suam facit), han dado a esta accin el nombre
de prise partie; al contrario el legislador sardo y el italiano, poniendo su
atencin ms a la esencia que al origen histrico de la institucin, la llaman
simplemente azione civile.
Era necesario pues que el Cdigo de Procedimiento Civil diera nombre
especial a la accin de que se trata, porque algunas doctrinas y

jurisprudencias la llaman distinto: juicio de queja, recurso de queja, demanda

de queja.
LA DEMANDA PARA HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD DE LOS
JUECES EN MATERIA CIVIL:
En el vigente Cdigo de Procedimiento Civil venezolano de 1987, esta
demanda como hemos dicho, es un Procedimiento Especial Contencioso de
que trata el Libro Cuarto, Parte Primera, de los Procedimientos Especiales
Contenciosos, Ttulo IX. Y se encuentra limitada a la materia civil.
Algunos autores y cdigos, llaman a este procedimiento especial:
"La queja para hacer efectiva la responsabilidad civil de los Jueces en
materia civil "; y as lo llamaba nuestro Cdigo de 1916. El Cdigo de 1987,
no se refiere solamente a los Jueces, sino tambin a los Conjueces y
Asociados de los Tribunales. En el artculo 829 establece: "Podr intentarse
demanda contra los Jueces, Con-jueces y Asociados de los Tribunales en los
casos del presente Ttulo, de conformidad con las disposiciones en l
contenidas".
Algunos vienen censurando la institucin de la accin civil contra los jueces,
considerndola perfectamente intil, porque: o el hecho del juez que produce
dao al privado reviste a cargo de su autor el carcter de delito, y a este caso
provee la ley penal, la cual declara que del delito nacen dos acciones, una
penal y otra civil, y gobierna el ejercicio o determina los efectos de ambos; o
bien el hecho del magistrado, si bien no sea delito nada importa, segn los
principios generales que regulan la responsabilidad civil, la obligacin en su
autor de resarcir al perjudicado; ya eso provee bastante el generalsimo
principio declarado en el Art. 1151 del Cdigo Civil. En conclusin, por tanto,
no haba necesidad de nuevas y especiales disposiciones; bastaba aplicar

la norma y los principios del ius commune, penal o civil que gobiernan la
competencia al procedimiento.
A continuacin sealamos algunas sentencias relacionadas con el Juicio de
Queja:
Sentencia del 20 de abril de 2009 (TSJ CASACIN CIVIL) G.P Quintero y
otros en Accin de Queja. Expediente N AA20-C-2009-000091- Sent. N
00210. Ponente magistrado Yris Armenia Pea Espinoza.

Jurisprudencia

Ramrez y Garay, tomo CCLXII, N 1888-09. La competencia para conocer

las demandas de queja contra un Juez de Primera Instancia o un auxiliar de
Justicia,

le

Corresponde

al

Juzgado

Superior

Circunscripcin Judicial y no a la Sala Civil.

CONCLUSIN

de

la

Respectiva

La Defensora del Pueblo tiene a su cargo la promocin, defensa y vigilancia

de los derechos y garantas establecidos en nuestra Carta Magna y en los
tratados internacionales sobre derechos humanos, adems de los intereses
legtimos, colectivos o difusos de los ciudadanos y ciudadanas.
Esta institucin se propone construir confianza a partir de la vigencia del
Estado Social de Derecho y de Justicia y contribuir a la estabilidad
institucional del pas, promoviendo prcticas de buen gobierno que brinden
eficiencia, respeto a los derechos fundamentales y el cumplimiento correcto
de los principios que inspiran la tica y la convivencia social.
El Ministerio Pblico de Venezuela es un rgano perteneciente al Poder
Ciudadano, tiene carcter autnomo e independiente. Est bajo la direccin
del Fiscal General de la Repblica que es elegido por la Asamblea Nacional
para un perodo de 7 aos.

El artculo 285 de la Constitucin de Venezuela dice que el Ministerio Pblico

se encarga de garantizar el respeto de los derechos y garantas
constitucionales en los procesos judiciales, adems de los tratados,
convenios y acuerdos internacionales del cual sea parte el Estado
venezolano, la representacin de los intereses de la sociedad mediante el
ejercicio de las facultades de direccin de la investigacin de los hechos que
revisten los caracteres de delito, de proteccin a las vctimas y testigos, y de
titularidad y sustento de la accin penal pblica. Asimismo, est encargado
de contribuir al establecimiento de los criterios de la poltica criminal o
persecucin penal dentro del Estado, a la luz de los principios orientadores
del derecho penal moderno.
El Ministerio Pblico integra al mismo tiempo el Consejo Moral Republicano
del Poder Ciudadano.
En el Art 12 del C.P.C. Los jueces tendrn por parte de sus actos la verdad
que procuran conocer en los lmites de su oficio. En sus decisiones el juez

debe atenerse a las normas del derecho a menos que la ley lo faculte para
decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en
autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de estos ni suplir
excepciones o argumentos de hechos no alegados ni probados, el Juez
puede fundar su decisin en los conocimientos de hecho que se encuentren
comprendidos en la experiencia comn o mximas de experiencia.
En la interpretacin de contratos o actos que presenten Oscuridad,
ambigedad o deficiencia, los jueces se atendrn al propsito y a la intencin
de las partes o de los otorgantes, teniendo en mira a las exigencias de la ley
de la verdad y de la buena fe.
Cuando los jueces ejercen poder originan su responsabilidad. En una
sociedad racionalmente organizada, habr equilibrio entre ambos. La
amplitud mayor o menor de la responsabilidad depender del poder que se
Atribuya a cada juez.
La necesidad de establecer ciertos lmites a la responsabilidad judicial slo
puede ser bien entendida cuando se tiene clara conciencia del valor o de los
valores que con esas limitaciones se tiende a proteger. As como en el caso
de la cosa juzgada, tambin el tenazmente defendido principio de la
inmunidad judicial lejos de ser absoluto y terico est supeditado a los fines,
valores e ideas que las leyes tienen en cuenta de maneras diversas.
El principio fundamental de la inmunidad de los jueces no est nsito en el de
la cosa juzgada, sino ms bien en "la necesidad de garantizar que el juez
desempee su funcin con total independencia. Por eso, la inmunidad
judicial tiene un carcter relativo de lo que es ejemplo el delicado problema
de la extensin de sus lmites."

De ah, pues, que la independencia judicial sea para la mayora de los

observadores el fin principal de la inmunidad, ms precisamente, de cierto

grado de ella; pero la inmunidad y la independencia no deben ser vistas fuera
del ms amplio contexto de otros valores que, pese a todo, son muy
acreditados hoy da. La responsabilidad del Estado forma parte del contenido
de esos valores, por eso la inmunidad es un problema menos absoluto y ms
prctico relacionado con los lmites de responsabilidad. Es decir,
un problema de equilibrio del valor "instrumental" de la independencia inter y
extra estadal de los jueces con el tanto antiguo como moderno valor
democrtico de la responsabilidad.

La Responsabilidad Civil, de los jueces, es la que recae sobre los jueces o

magistrados, cuando stos, en el desempeo de sus funciones, causan un
dao o perjuicio a la parte querellante infringiendo las leyes por negligencia o
ignorancia inexcusables, sin dolo. Esta responsabilidad, no excluye la
responsabilidad civil ordinaria prevista en el Cdigo Civil que recae sobre
cualquier ciudadano por el hecho de haber causado un dao o perjuicio a un
particular, esto es, fuera de todo proceso.

Los jueces son responsables personalmente. Sin embargo, bajo el amparo

de la letra constitucional es el Estado y no el Juez o Magistrado
personalmente

quien

asume

la

responsabilidad,

lo

cual

constituye

evidentemente una seguridad para el afectado de ser indemnizado, y que a

su vez, se constituye sin perjuicio de la accin de resarcimiento o regreso
que tenga el Estado contra el funcionario judicial que haya cometido el hecho
daoso. Tampoco puede obviarse que la propia constitucin otorga el
derecho al particular de exigir la responsabilidad personal del funcionario, sin
necesidad de solicitarla al Estado.

BIBLIOGRAFA

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos93/ley-organica-del-

ministerio-publico/ley-organica-del-ministerio-publico.shtml#ixzz3X8UBJx5H
Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos82/ley-organica-defensoriadel-pueblo/ley-organica-defensoria-del-pueblo2.shtml#ixzz3X8TDCz00
Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos82/ley-organica-defensoriadel-pueblo/ley-organica-defensoria-del-pueblo.shtml#ixzz3X8T6dAlB