Mdulo 1

Conocer es
conocer la
verdad

UNIDAD 1: Introduccin a la
Epistemologa
El conocimiento de la verdad solo se alcanza al salir de la oscuridad de
la ignorancia que es la opinin corriente del yo opino que para entrar
en la esfera de la epistme con fundamento.
Fuente: interpretacin propia de la Teora del Conocimiento Platnica.

Fuente del cuadro: http://1.bp.blogspot.com/B563B0AXCxw/TrBOzdS0thI/AAAAAAAAB5o/OEPaUOsqrXU/s1600

Desde el punto de vista etimolgico, la palabra epistemologa significa

estudio del conocimiento o directamente estudio de la ciencia.
A fines del siglo XIX comienza a emplearse de manera ms precisa el
trmino epistemologa, en lugar de Teora del Conocimiento, para referirse
a la rama de la Filosofa que estudia los problemas del conocimiento. Sin
embargo, se ha conservado el nombre de Teora del Conocimiento para

referirse al tradicional estudio crtico de las condiciones de posibilidad del

conocimiento en general (Qu podemos conocer?), mientras que a la
Epistemologa se le ha asignado la funcin de ocuparse especialmente de la
ciencia y del conocimiento cientfico. En los pases anglosajones, se
identifica la Epistemologa con lo que se denomina tambin Filosofa de la
Ciencia. De manera ms especfica, podramos definir a la Epistemologa
como el estudio del conocimiento cientfico y de los procesos, mtodos y
contexto histrico- socio- cultural de la actividad que llamamos ciencia.

1.1- Conocimiento,
Ciencia, mtodo
cientfico
Todos los hombres por naturaleza desean saber.
Aristteles. (1972) [versin Electrnica]

La ciencia desempea un papel importante en la sociedad

contempornea por sus aplicaciones tecnolgicas y por el cambio
conceptual que ha inducido en nuestra comprensin del universo y de
las comunidades humanas. Comprender qu es la ciencia contribuye a
la comprensin de nuestra poca, nuestro destino y, en cierta manera,
de nosotros mismos. Desde un punto de vista restringido, la ciencia es
fundamentalmente un acopio de conocimiento que utilizamos para
comprender el mundo y modificarlo.

Qu se entiende por conocimiento? Qu condiciones debe cumplir una

afirmacin para que represente un conocimiento?
Platn en su dilogo Teetetos, afirma que son tres los requisitos que debe
cumplir una afirmacin para que se la considere conocimiento: creencia,
verdad y prueba. Pero no son condiciones independientes. En caso de
faltar una de ellas, segn Platn estamos en el mbito de la mera opinin.

Relacin entre Lenguaje y Verdad

No obstante lo expuesto hasta el momento, hay una relacin entre verdad
y lenguaje que hace indispensable aludir a dichas condiciones como
caractersticas de la ciencia. Si tenemos en cuenta que el conocimiento se
expresa mediante afirmaciones, los enunciados lgicos lo son y, adems, el
modo de comunicar el conocimiento cientfico es a travs del lenguaje,
entonces es pertinente adoptar un enfoque lingstico del fenmeno
cientfico. Esto implica que socialmente la ciencia como cuerpo de
conocimientos se presenta bajo la forma de sistemas de afirmaciones y, en
consecuencia, las conjeturas o teoras cientficas se debern entender
como propuestas, creencias u opiniones previamente expresadas por
medio del lenguaje. La relacin con la verdad viene a raz de que en ciencia
la verdad y falsedad se aplica a los enunciados o afirmaciones y nunca a los
trminos. Por ejemplo, tiene sentido afirmar que el sol calienta la piedra
es verdadero o falso, pero no tiene ningn sentido afirmar que sol o piedra
lo sean.
Si bien Platn exiga la verdad del enunciado como requisito del
conocimiento, no es tan claro que esto sea efectivamente as. Se sabe que
en lgica, y por tanto en la ciencia, una teora puede expresar
conocimiento y sin embargo su verdad no estar probada. El problema
radica en la dificultad que presenta la palabra verdad. Para Klimovsky

(1995) la palabra verdad en el lenguaje ordinario se emplea con sentidos

muy diversos. Por un lado, indicara una correspondencia entre lo que
creemos y lo que ocurre en la realidad, es decir, entre la estructura que
atribuimos a la realidad en nuestro pensamiento y la que existe en el
universo (de aqu surge la teora de la verdad como correspondencia)
(Klimovsky: 1995) Otras veces, verdad, parece estar ligada a la idea de
conocimiento: algo es verdad porque est probado que es verdad, lo que
implicara una tautologa. Tambin se puede utilizar verdad en relacin a
la creencia; decimos: sa es tu verdad pero no la ma donde estaramos
cotejando nuestras opiniones con las del interlocutor.
La primera acepcin de verdad, el concepto aristotlico, lo enuncia
Aristteles en su Metafsica y es la ms til porque se funda en la relacin
que existe entre nuestro pensamiento, expresado mediante el lenguaje, y
lo que existe fuera de l, en la realidad; se la denomina tambin
concepcin semntica de la verdad ya que la semntica se ocupa de las
relaciones del lenguaje con la realidad.
Ahora bien, no todos los filsofos, epistemlogos y cientficos estn de
acuerdo en utilizar el sentido aristotlico de verdad. Por ejemplo, en las
Ciencias Formales, particularmente en las Matemticas, se emplea un
cuarto sentido de la palabra verdad: una proposicin matemtica es
verdadera si es deducible a partir de ciertos enunciados iniciales, fijados
arbitrariamente.

Si hemos afirmado que la Epistemologa es la

Filosofa del mtodo cientfico y, filosofar es pensar
crticamente entonces: los medios de
comunicacin masivos transmiten un conocimiento
o solo nos dan su opinin? Si imparten un
conocimiento, este es cientfico? Se puede
afirmar que somos sujetos de conocimiento cuando
nos sometemos a los medios de comunicacin?
Finalmente, reflexiona sobre esto: hay verdad en
los medios masivos de comunicacin? Si crees que
la hay, cul es el criterio que prevalece?
Ciencia como Conocimiento de Hechos

Fuente de la imagen: www.drgen.com.ar

Tanto la Matemtica como la Lgica son consideradas herramientas

colaterales que sirven a los propsitos de las Ciencias Fcticas cuyo
objetivo es el conocimiento de los hechos.
Qu se entiende por hecho? Dado que el trmino se usa con muchos
significados, resulta necesario adoptar uno. Existen hechos singulares,
cuando aludimos a la cualidad de un objeto, su forma o color; o cuando dos
o tres objetos presentan un vnculo entre s. Y existen hechos generales,
referidos a la existencia de una regularidad en acontecimientos de cierta
naturaleza, entonces, si una afirmacin que se refiere a la realidad resulta
verdadera, es porque describe un estado de cosas que es efectivamente un
hecho. En ese sentido, no se utiliza la palabra hecho para la Matemtica,
la Lgica y las Ciencias Formales, sino, en referencia a las Ciencias Fcticas
como son la Fsica, la Biologa, la Psicologa, la Sociologa, la Economa (y
otras nuevas Ciencias Empricas) en tanto pretenden dar cuenta de hechos
que se manifiestan, en cada caso, en un determinado sector de la realidad.
Por ejemplo, la Psicologa es una Ciencia Fctica por cuanto pretende dar
cuenta de fenmenos psquicos (hechos), la Sociologa en tanto se aboca a
la explicacin de fenmenos o hechos sociales, etc. De todos modos hay
que establecer una distincin ms: se distinguen diversas Ciencias Fcticas
de acuerdo a procedimientos particulares, metodolgicos, para detectar y
caracterizar los hechos. As, es posible sostener que los hechos sociales son
de naturaleza muy distinta de la de los hechos fsicos o biolgicos; se
cuestiona tambin si el ser humano o su comportamiento social son
objetos susceptibles de observacin y experimentacin, pero son
cuestiones a abordar en otro apartado.
Al menos en el mbito de las Ciencias Fcticas, el concepto aristotlico de
verdad parece indispensable, a esa concepcin se la conoce tambin como
realismo. Pero hay otras concepciones alternativas, el instrumentalismo,
que consideran que el componente terico de la ciencia no describe la

realidad. Las teoras son entendidas como instrumentos destinados a

relacionar un conjunto de estados de cosas observables con otros.
De este modo, mientras el realismo conlleva normalmente la idea de
verdad la ciencia para l, aspira a dar descripciones verdaderas de lo que es
realmente el mundo y en tal caso, una teora que describa correctamente
algn aspecto del mundo y su modo de comportamiento ser cierta,
mientras que una teora que describa incorrectamente algn aspecto del
mundo y su modo de comportamiento ser falsa. De acuerdo con el
realismo, el mundo existe independientemente de nosotros como
conocedores y es lo que es independientemente de lo que las teoras dicen
sobre l. Las teoras verdaderas describen correctamente esa realidad. En
cambio, el instrumentalismo conllevar tambin normalmente una idea de
verdad, pero de forma ms restringida. Las descripciones del mundo
observable sern verdaderas o falsas segn lo describan o no
correctamente; pero las construcciones tericas destinadas a darnos un
control instrumental del mundo observable, no se juzgan por su verdad o
falsedad, sino ms bien por su utilidad como instrumentos. La idea de que
la ciencia aspira a dar una definicin verdadera de la realidad se emplea a
menudo como contrapunto al relativismo. Popper es uno de los filsofos
de la ciencia que utiliza la verdad de esta forma. De esta manera, una
teora puede ser aun cuando nadie crea en ella y, viceversa, puede ser falsa
aun cuando todos crean en ella. Las teoras verdaderas no lo son en
relacin con las creencias de unos individuos o grupos. En esto reside la
objetividad de la verdad para un realista como Popper, en una correcta
definicin de la realidad.
Un ejemplo esclarecedor de lo que se acaba de afirmar es el siguiente: en
el aula de al lado hay treinta alumnos estudiando Lgica. Un realista dir
que la afirmacin es verdadera si al hacer la comprobacin, asomarme al
aula en cuestin y verificar que se encuentran treinta alumnos en la clase
de lgica, ve que el enunciado se corresponde con la realidad.

El instrumentalista, para quien como descripcin de la realidad el

enunciado observacional ser tambin verdadero o falso segn describa
correcta o incorrectamente el mundo, sin embargo dir que, en cuanto
teora para controlar el mundo observable, lo que importa es su utilidad
instrumental. As, el enunciado es solo una herramienta entre otras y no
una descripcin fidedigna del mundo. Un relativista dir que la verdad o
falsedad del enunciado depende de las circunstancias en que se encuentra
el observador al realizar el enunciado. (Chalmers: 1987)

Piensa en esto: si Realismo, Instrumentalismo,

Relativismo, son distintas concepciones de la Verdad
sostenidas por los filsofos desde la antigedad,
entonces hoy: te animas a tomar posicin por
alguna de ellas, si es que crees en la posibilidad de
alcanzar una verdad? En la disciplina en que te ests
formando, cul sera una verdad por
Correspondencia?

El largo NO se puede modificar, el alto SI.

El largo NO se puede modificar, el alto SI.

En sntesis, Realismo, Instrumentalismo, Relativismo son

distintas concepciones de la Verdad.
Actualmente, ninguno de los requisitos que encontr Platn es apropiado
para definir el conocimiento cientfico, sin embargo, esa caracterizacin es
un buen punto de partida para indicar de qu se habla cuando se alude al
conocimiento ya que hay diversos tipos, por ejemplo: el que me permite
saber cul es el camino a casa o el estado del tiempo.

Fuente de la imagen:
http://mapas.meteored.com.ve/America%20Sur_Venezuela_1.map_1.jpg

Fuente de la imagen: http://www.preguntaleamonica.com/imagenes/pam333.jpg

Caractersticas del conocimiento cientfico

Algunos epistemlogos sostienen que la caracterstica del conocimiento
cientfico es su mtodo, el llamado mtodo cientfico; un procedimiento
que permite obtenerlo y, adems, justificarlo. La cuestin es se puede
hablar de un mtodo cientfico? Si tenemos en cuenta que entre los
mtodos que usa el cientfico se encuentran mtodos definitorios,
mtodos

clasificatorios,

estadsticos,

hipottico

deductivos,

procedimientos de medicin, entre tantos otros, hablar de mtodo

cientfico implica referirse a un vasto conjunto de tcticas empleadas para

construir el conocimiento; algunas son fundamentales.
El conocimiento cientfico se caracterizara como aquel que se obtiene
siguiendo los procedimientos que describen esas estrategias bsicas.

Fuente de la
imagen:
http://t3.gstatic.
com/images?q=
tbn:ANd9GcQU
AWmuJMRfdSlL
xEyooAb6xNMr
VamoL7LxjiLgH3
twztqnApdBAA

1.1.1 Clasificacin de las ciencias

Es conveniente pensar la ciencia en estrecha vinculacin con el mtodo y
con los resultados que se obtienen a partir de l. De ese modo se puede
distinguir a la ciencia de la Filosofa, del Arte y otros campos de la cultura
humana. Sin embargo, poniendo el acento en los objetos de estudio de las
disciplinas cientficas, se puede hablar de ciencias particulares: Fsica, la
Qumica, la Sociologa. Los objetos de estudio de una disciplina cambian a
medida que lo hacen las teoras cientficas; en lugar de pensar en
disciplinas, es preferible pensar en problemas bsicos que orientan
distintas lneas de investigacin. Surge, de ese modo, una nueva unidad de
anlisis, la Teora Cientfica. Por tal se entiende, un conjunto de conjeturas,
simples o complejas, acerca del modo como se comporta algn sector de la
realidad. Las teoras se construyen para explicar aquello que nos intriga,
para resolver problemas o para responder preguntas acerca de la
naturaleza o la sociedad. En ciencia, problemas y teoras van de la mano;

10

de modo que la teora es la unidad de anlisis fundamental del

pensamiento cientfico contemporneo.

Fuente del esquema:

http://monografiasmendel.com/Themes/default/Sociales/Filos3/1.PNG

1.2- La base emprica de

la ciencia
Existe la distincin entre objetos y entidades empricas, por una parte, y
objetos y entidades tericas, por otra. Dicha distincin se origina en que la
ciencia no es un mero discurso, sino que se ocupa de objetos, cosas,
entidades, de justificar nuestras creencias acerca de ellos y de encontrar
regularidades (leyes naturales) que las involucran.
Si las teoras se ocupan de objetos hay que distinguir entre: un
conocimiento directo de esos objetos (no mediatizado por instrumentos o
teoras) y un conocimiento indirecto (mediatizado).

11

Cuando digo hoy fui a conocer al beb de mi amiga

Sofa, puedo afirmar que efectivamente tengo un
conocimiento?
Si es as se trata de un conocimiento directo o
indirecto?

El largo NO se puede modificar, el alto SI.

Fuente de la imagen:
El largo NO se puede modificar, elhttp://4.bp.blogspot.com/alto SI.
i0OBCIznkHs/T9Ub1Z9MBlI/AAAAAAAADvI/do
2qsYOV-zo/s320/im

Tenemos un conocimiento directo de los objetos cuando estos se ofrecen

directamente a la experiencia. Por ejemplo, si al contemplar un
instrumento que posee un dial observamos que la aguja coincide con una
marca de la escala, entonces el dial, la aguja, la marca y la relacin de
coincidencia pueden considerarse entidades directas porque se ofrecen a
nuestra captacin, conocimiento, sin mediacin. Sin embargo, no todos los
objetos de los que se ocupa la ciencia se encuentran en estas condiciones.
Lo tomos, el inconsciente, la estructura del lenguaje, los genes, son
entidades a las que accedemos indirectamente y es necesario justificar
nuestra creencia en ellas y nuestro modo de conocerlas.
La importancia de distinguir entre objetos directos e indirectos tiene
consecuencias epistemolgicas y metodolgicas puesto que la edificacin y
justificacin del conocimiento no sern anlogas en uno u otro caso.

12

Fuente de la imagen:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:AN
d9GcQqOjeDmgTsOtbM8QalpdXhqg3DB
FnI1QIi1IR37C1as7dY8tSD9g
De hecho, captar entidades no es un
fenmeno de nuestra conducta que se
ofrezca a nuestro conocimiento sin el auxilio de dispositivos, entre los cuales el
principal con el que contamos es el lenguaje ordinario. Los trminos y vocabulario
de ste nos permiten una primera conceptuacin de la realidad. (Klimovsky:
2001, p.33)

Es evidente que no andamos por la calle encontrndonos con tomos,

molculas y espectros a los que podamos tocar, oler, nombrar y saludar
tranquilamente, pues corremos el riesgo de ser tratados de locos. No, de
hecho en nuestra vida cotidiana apenas si somos conscientes de lo que
realizamos por la supervivencia como para estar apercibidos de nuestros
conocimientos, sin embargo solemos decir cosas como sta: hoy aprend
algo nuevo, resulta que mientras esperaba el colectivo conversaba con una
seora que asiste a un taller de teatro y me explic cul es la tcnica para
llorar en una obra dramtica. Qu piensas de esas afirmaciones?
Podemos decir que suponen un conocimiento de la realidad? Ahora
imagina esta otra situacin: En la parada del colectivo N 7 dos seoras
conversan animadamente mientras esperan la llegada del bus. Me acerco y
escucho que hablan sobre las tcnicas de los actores de teatro para llorar
en una obra dramtica. En este ltimo caso, se trata de lo que enuncio
sobre la realidad. Esto es un conocimiento?

13

Fuente de la imagen: http://3.bp.blogspot.com/6l7YEukPdVk/Tb5qX1rn7II/AAAAAAAAB-k/7sf_DyWLYyY/s1600/conversar.gif

Considerando que los objetos directos constituyen un conjunto

potencialmente anlogo para todos los centros culturales que puedan
plantearse problemas epistemolgicos, esto es, lo que se discute acerca del
valor del conocimiento cientfico en los medios acadmicos de Europa,
Estados Unidos, Amrica Latina y otros centros tiene una dimensin
comn, se llama base emprica al conjunto de los objetos que pueden ser
conocidos directamente. Se llamar zona terica a la constituida por todos
los objetos que exigen estrategias indirectas y mediatizadoras para su
captacin.
Cuando hemos conocido un objeto, entidad o situacin en la base
emprica, decimos que contamos con un dato; en otro sentido puede
denominarse observacin. Segn Nagel, lo que llamamos observacin
puede corresponder a tres tipos de situaciones. Observaciones
espontneas, no provocadas por el cientfico pero que ocurren en la
realidad de cierta manera. Por ejemplo, cuando aparece una nova en el
cielo, lo directo es su aspecto fulgurante. En otros casos, los datos no han
sido provocados pero ha habido una bsqueda de ellos superabundancia
de datos- y es necesario realizar maniobras epistemolgicas para

14

sistematizarlos de acuerdo al mtodo cientfico; en la Astronoma hay

ejemplos abundantes, estrellas visibles directamente o a travs de
instrumentos.
Finalmente, la observacin puede ser provocada y estamos ante el
experimento; en este caso la situacin en cuanto a control y
sistematizacin es mucho mejor, pero este no es un requisito indispensable
ni condicin necesaria para la aplicacin del mtodo cientfico.
Entonces, observacin espontnea, observacin controlada y experimento
son aspectos de nuestro conocimiento de la base emprica.

Fuente de la imagen: http://www.monografias.com/trabajos82/metodos-deinvestigacion-cientifica/image002.jpg

Desde el punto de vista epistemolgico, la importancia de la distincin

entre objetos directos e indirectos, entre observacin directa y objetos
inobservables, as como nuestra creencia en que una teora es adecuada o
inadecuada, mejor o peor que otra, radica en que, aparentemente, el
elemento de control es la concordancia o no de la teora con observaciones
de la base emprica. Ahora bien, esta se modifica histricamente por
influencia de los adelantos tecnolgicos aplicados a la observacin, surgen
otras maneras de observar, se modifican los elementos de control, y de ese

15

modo la historia de la base emprica repercute en la historia de las teoras

cientficas.
Desde un punto de vista prctico, la base emprica es primordial y la zona
terica es circunstancial. Sin embargo, los objetos tericos adquieren
relevancia cuando nuestro inters est puesto en el conocimiento
impacta en la produccin de nuevas tcnicas de observacin- y, adems, si
contemplamos la realidad desde una perspectiva ms filosfica; es el caso,
por ejemplo, cuando preguntamos por el sentido del progreso, si este es
meramente tcnico o bien si hay un progreso tico de la humanidad.

Fuente de la imagen:
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfGBw4bUuyTlvjA9Cq1jrATCWUp5D
P1LYUl_gWys

Hay tres tipos de base emprica: filosfica, epistemolgica y metodolgica.

Si se da una discusin acerca del conocimiento en el mbito de la Filosofa,
lo que se pone en juego es todo el conocimiento humano. Lo que se
debatira en ese caso son cuestiones de justificacin de nuestra creencia.
Por ejemplo, deberamos fundamentar nuestra creencia en que existen los
objetos fsicos.
Si se denomina base emprica filosfica al conjunto de todos los datos
indubitables aun para los filsofos; es evidente que esa reunin de objetos

16

y entidades sera ms restringida que la que corresponde a la base

emprica de la ciencia. Los filsofos dudan de muchas ms cosas de las que
dudan los epistemlogos.
La base emprica epistemolgica. En algn momento de la historia ciertas
comunidades humanas comenzaron a constituir la ciencia, realizar
experimentos y construir teoras como proceso de construccin de
conocimiento; se analizan fenmenos de la vida cotidiana y del
comportamiento de los grupos sociales. Sin embargo, cuando dicho
proceso adquiere un carcter ms sistemtico, como se da en el siglo XVII,
el punto de partida de los cientficos son datos obtenidos de la experiencia
cotidiana, reinterpretados en trminos que superan el conocimiento
vulgar. Por tanto, los datos de la base emprica son aquellos que cualquier
persona puede obtener de la vida cotidiana con auxilio del lenguaje
ordinario y provistos de un suficiente poder de conceptuacin bsica.
Luego, el cientfico tratar de formular suposiciones que involucran
entidades de la zona terica y que permitan justificar nuestras creencias y
explicar las regularidades que encontramos en la vida cotidiana.
Esta base emprica ya no tiene un carcter filosfico y por eso se denomina
epistemolgica; adems antecede al uso de cualquier teora cientfica,
porque un epistemlogo pone en duda todas las teoras cientficas y analiza
crticamente los procedimientos de validacin o justificacin de las mismas.
Finalmente se debe distinguir la base emprica metodolgica.
A medida que una ciencia va desarrollndose incorpora al conocimiento
numerosas teoras e instrumentos de observacin vinculados entre s muy
estrechamente puesto que aceptar los datos que nos brinda un
instrumento implica a la vez aceptar una teora acerca del mismo. Cuando
utilizamos el instrumento, o a veces solo una teora, hablamos de
observacin en un sentido ms amplio que el descripto con respecto a la
base emprica epistemolgica. La razn de tal distincin se basa en que los

17

datos se obtienen mediante instrumentos de observacin los resultados

de las observaciones tambin son datos- y teoras que los justifican. Si no
tenemos instrumentos legitimados en su funcionamiento por teoras,
puede ocurrir que aquello de lo que hablamos no sea directamente
observable y entonces, una persona ajena a nuestra cultura no captar los
datos sealados.
Los datos obtenidos con el recurso a teoras incuestionables forman parte
de la base emprica metodolgica; en este caso el trmino observacin se
usa en sentido amplio o extenso, a diferencia de la observacin en sentido
estrecho correspondiente a la base emprica epistemolgica.
Qu se entiende por observacin en sentido amplio?
Klimovsky sostiene que en la inmensa mayora de los casos, la observacin
cientfica lo es en sentido amplio. Implica que la labor emprica de los
cientficos presupone un marco terico constituido por todas las teoras ya
aceptadas por la comunidad cientfica y que en el momento de la
investigacin se consideran fuera de discusin. Algo similar ocurre en
nuestra vida cotidiana.
Por ejemplo, decimos que observamos un libro, sin embargo, en una
teora rigurosa de la percepcin deberamos admitir que lo que vemos en
realidad son tres cuadrilteros de distinta textura que convergen en un
vrtice. (Klimovsky: 1995. p.42)
Porque en toda nuestra experiencia anterior, cotidiana, en la
que hemos incorporado un conocimiento geomtrico de la
realidad y tambin leyes sobre el aspecto de ciertos objetos,
aprendimos que toda vez que estn presentes estos tres
cuadrilteros y que, si adems, la cara de mayor superficie
tiene inscripciones y las otras dos estn surcadas de finas
rayas, entonces nos hallamos ante un libro. Esta sera la regla
de correspondencia A si y solo si B.
Es una experiencia comn porque damos por sentada la
inferencia que nos lleva desde el dato emprico perceptual
hacia el objeto fsico.
Fuente de la imagen: www.imagui.com

18

Lo que se muestra es que: desde un punto de vista filosfico o

epistemolgico, el conocimiento de los objetos fsicos en nuestra
experiencia cotidiana se infiere a partir de datos perceptuales.
En el mismo sentido, en ciencia, los datos de la base emprica
metodolgica son inferidos partir de la base emprica
epistemolgica.
Se justifica as que se emplee la palabra observacin en sentido
amplio: en trminos metodolgicos, el cientfico habla de
observaciones y datos aunque no formule las distinciones
correspondientes.

Reflexiona sobre esta distincin entre base

emprica
metodolgica
y
base
emprica
epistemolgica. Luego, analiza el siguiente caso:
lloviznaba y estaba oscura la noche cuando,
regresando del trabajo, camino a casa, desde un
paredn me salt un gato negro que me hizo caer
al piso golpendome la cabeza contra el cordn
Qu es lo que me permite aseverar que se trat de
un gato y, adems, negro?

El largo NO se puede modificar, el alto SI.

El largo NO se puede modificar, el alto SI.
19

Sintetizando:
Hemos hablado de la Epistemologa tanto en sentido etimolgico
como en un sentido consensuado por los distintos tericos de todas
las pocas.
Es una disciplina que se ocupa de la ciencia y del conocimiento
cientfico en todo su proceso de construccin, justificacin y validacin
y que, adems, tiene en cuenta la poca, la cultura, la sociedad y la
poltica para poder abarcar la totalidad de los problemas que le
interesan a las personas.
Hemos respondido en cierta forma interrogantes del tipo de:
Qu hacemos con la ciencia? Qu comprendemos mediante ella?
Y aludimos a la importante relacin entre el lenguaje y la verdad, y a
los criterios para definirla en relacin con lo que creemos que es la
realidad.
Finalmente, nos referimos a la clasificacin de las ciencias segn la
diversidad de objetos que aborda y a la distincin, segn las maneras
de captar dichos objetos, entre varios tipos de base del conocimiento
cientfico; con todo ello concluimos que la observacin debe
entenderse en sentido amplio.

20

Bibliografa Lectura 1
Aristteles. (1972) 985. Metafsica. Libro I. Trad. Garca Yebra. [Ed.
Electrnica].
Chalmers, Alan F. (1987). Qu es esa cosa llamada ciencia? Siglo XXI.
Argentina.
Copi. Irving. (1999). Introduccin a la lgica. Bs. As. Eudeba.
Hessen, Johannes. (1997). Teora del Conocimiento. Bs. As. Losada.
Klimovsky, Gregorio. (1995). Las desventuras del conocimiento cientfico.
Buenos Aires. A-Z.
Sitio web Escuela de Filosofa Universidad ARCIS www.philosophia.cl

www.uesiglo21.edu.ar

21