FACULTAD DE ESTUDIOS

SUPERIORES ARAGN
LIC. EN DERECHO

SEMESTRE 2015-2

DERECHO PENAL I
6301
GUTIERREZ GONZALEZ PORFIRIO

PRESENTA:
TLLEZ HUERTA SERGIO

CULPABILIDAD

INTRODUCCION
El sistema normativo jurdico busca la adecuada convivencia social y la tutela de
bienes que representan intereses primordiales para los sujetos; entre esos bienes
existen algunos que son indispensables tanto para la vida individual como para la
vida colectiva, y que son, en particular, fundamentales para esta ltima, bienes
cuya proteccin debe asegurarse en forma enrgica, entre ellos podemos sealar
la vida, la integridad corporal, el patrimonio, etc. El Estado utiliza como
instrumento para proteger estos bienes jurdicos al Derecho Penal.
El principio de que no hay pena sin culpa (nullum crimen sine culpa) es un axioma
indiscutido en el derecho penal moderno. El trmino se emplea en el sentido de
autor de un delito, aunque tambin se utiliza el de responsable. La
responsabilidad es la obligacin de responder por las consecuencias de los actos
propios y presupone que el sujeto ha cometido un delito con todos sus elementos,
mientras que la culpabilidad es uno de los caracteres del delito. Igualmente se ha
extendido en la literatura penal la opinin de que la culpabilidad es
reprochabilidad, usndolos como sinnimos, pues una conducta es reprochable
porque es culpable: la reprochabilidad es consecuencia de la culpabilidad, no la
culpabilidad misma.
Por lo general, se indica que para que exista responsabilidad penal debe existir
dolo o al menos culpa, o bien, dolo, culpa o preterintencin. Por excepcin, se
insiste en que la conducta debe ser culpable.
Por lo tanto, una vez que se presenta una conducta que vulnera o daa a alguna
persona dentro de su esfera jurdica uno de los principales elementos a analizar es
el contenido volitivo del acto mismo, pues eso nos muestra como fue el actuar de
aquel que ha hecho un supuesto ilcito del cual es responsable de manera directa,
una vez analizado el elemento volitivo de la conducta nos proporciona dos
vertientes el dolo y la culpa; de la culpa (que es la que a efecto nos interesa) se
desprende mas notoriamente la culpabilidad.
I. CULPABILIDAD
Culpabilidad ese reproche hecho a una persona por haber cometido un injusto, es
decir, por haber realizado una conducta tpica y antijurdica.
Este concepto de culpabilidad corresponde a la concepcin normativa de la
misma.

Teoras que explican la culpabilidad como elemento de delito:

Psicologista.
La teora psicologista define la culpabilidad como la relacin psicolgica del autor,
con su hecho; su posicin psicolgica frente a l. Esa relacin puede ser ms
indirecta y an radicar en un no prever (caso de culpa), pero esta vinculada en un
mayor o menor grado con la accin.
Normativista.
Para esta teora el contenido de la culpabilidad no se agota con los elementos
psicolgicos contenidos en el dolo y la culpa y la culpabilidad es un juicio
formulado sobre una situacin de hecho, generalmente psicolgica, consecuencia
de la cual es reprochable.
Formas o especies de culpabilidad
La culpabilidad de presenta en las siguientes formas:
- Dolo.
- Culpa.
- Preterintencin.
Dolo
Significa cuando el agente realiza la conducta tipificada en la ley sabiendo que lo
hace y queriendo llevarlo a cabo, de dnde se desprende que est conformado
por dos momentos: uno intelectual, cognitivo o cognoscitivo; y otro voluntario o
volitivo.
Existen tres tipos de modalidades de dolo, que son:
Dolo directo: Se le denomina dolo directo de primer grado, intencional o inmediato
y es aquel que se presenta cuando la realizacin del tipo ha sido perseguida de
manera directa por la voluntad del agente.
Dolo indirecto: Se le denomina dolo de segundo grado, mediato o de
consecuencias necesarias y es aquel en la cual el autor, dirigiendo su accin hacia
una determinada violacin tpica del mandato, conoce que al realizarla,
necesariamente producir otros hechos antijurdicamente tpicos; en otras
palabras, el autor queriendo un resultado tpico que procura por determinados
modos o medios, sabe que stos determinarn, necesariamente, la produccin de
otros resultados tpicos, con lo cual tambin quiere stos ltimos.

Dolo eventual: Se le conoce como dolo condicionado y se da cuando otros efectos

concomitantes aparecen ligados en la conciencia del autor con el resultado
querido, de una manera posible. Culpa Entindase por culpa como la
inobservancia del deber de cuidado.
Existen dos tipos de culpa a saber:
Culpa con representacin o consciente: Es cuando el agente se ha representado
mentalmente como la probable verificacin de un hecho antijurdico y por
consiguiente lo ha previsto, pero confa indebidamente en poderlo evitar.
Culpa sin representacin o inconsciente: Se da cuando el actor no se represent
la verificacin del hecho antijurdico previsible al realizar un comportamiento en
cuyo desarrollo estaba obligado a obrar con el cuidado necesario para evitar que
tal hecho se produjera.
Preterintencin Esta forma de culpabilidad surge cuando el agente habiendo
dirigido su voluntad conscientemente hacia la realizacin de un hecho tpico y
antijurdico, produce a la postre un resultado de sta misma naturaleza, pero
diverso y ms del que directamente e inmediatamente quera. Para que se pueda
configurar el delito preterintencional debe cumplirse con los siguientes requisitos:
1) Conducta dolosa orientada hacia la produccin de un resultado tpico.
2) Verificacin culposa de un segundo resultado tpico ms grave.
3) Homogeneidad entre uno y otro resultado.
4) Relacin causal entre el primero y el segundo eventos
La culpabilidad, por tanto, constituye el conjunto de condiciones que determinan
que el autor de una accin tpica, antijurdica y atribuble sea criminalmente
responsable de la misma. La cuestin de cules son las condiciones depender
del punto de vista que se adopte respecto de la pena. Las teoras absolutas de la
pena exigirn, como condiciones de la responsabilidad, elementos que permitan
fundamentar una responsabilidad tico-jurdica del autor. Las teoras de la
prevencin especial reclaman elementos que permitan un pronstico sobre la
asocialidad futura del autor. Sin embargo, estas ltimas teoras no se han
desarrollado en forma pura y, por lo general, se han conformado con la
introduccin de un elemento caracterolgico de la culpabilidad en el concepto
"tico-jurdico" que procura expresar "la relacin de la accin con la total
personalidad del autor".

De esta manera, la culpabilidad requiere una determinada vinculacin psicolgica

entre el autor y su hecho sin la cual es imposible afirmar la relacin causal de la
voluntad con el hecho ilcito. Precisamente contra esta tesis se dirigen las crticas
que mereci esta teora y que generaron ms tarde su abandono. En efecto: por
un lado se verifica que hay una relacin causal entre voluntad y hecho cuando el
autor ha querido su realizacin pero ha obrado amparado por una causa de
inculpabilidad (por ejemplo estado de necesidad); aqu faltar la culpabilidad y se
dar, sin embargo, la relacin que la teora psicolgica estima que la fundamenta.
Por otro lado puede verificarse que en los casos de culpa falta dicha relacin, ya
que el autor no ha querido la realizacin del hecho tpico y antijurdico; aqu, sin
embargo, se admite la existencia de culpabilidad.
II. INCULPABILIDAD
Es la falta de reprochabilidad ante el derecho penal, por faltar la voluntad o el
conocimiento del hecho. Esto tiene una relacin estrecha con la imputabilidad; as,
no puede ser culpable de un delito quien no es imputable. Las Causas de
Inculpabilidad son hechos que absuelven al sujeto en el juicio de reproche porque
destruyen el dolo o la culpa. Destruyen el vnculo tico y psicolgico que se
requiere para la existencia del delito. Las Causas de Justificacin destruyen la
antijuridicidad del acto tpico. Las Causas de Inimputabilidad convierten a una
persona en incapaz penal.
Violencia Fsica Y Moral
La violencia fsica - o vis mayor - es la fuerza con la cual se constrie
materialmente a una persona para que realice un acto antijurdico. La voluntad del
que acta no participa en la accin. Se da en delitos de omisin, mayormente.
La violencia moral - o vis compulsiva - es la coaccin o amenaza producida hacia
el sujeto activo o un tercero para que realice un acto tpicamente antijurdico.
Los requisitos de la violencia moral son: amenazas, temor o miedo, mal inminente,
accin no libre en su causa. Para que la violencia moral sea causa de
inculpabilidad debe cumplir con los siguientes requisitos:
1. Existencia de una coaccin o amenaza evidente,
2. Incapacidad de obrar libremente, por miedo,
3. El mal de la amenaza debe ser inminente o grave,
4. La coaccin debe perturbar el normal funcionamiento.

Causas de Inculpabilidad
Son las que excluyen el elemento culpabilidad.
Son personales e intransferibles y su fundamento es el error.
En estas causas el delito decae subjetivamente, o sea con relacin al sujeto que lo
comete por error.
DIFERENCIA
Causas de justificacin: Objetivamente se destruye la antijuridicidad.
Causas de inimputabilidad: Se excluye la posibilidad de comprensin de la
criminalidad.
Causas de inculpabilidad: Se destruye la comprensin de la antijuridicidad.
1. Error de hecho.
Por error debemos entender un conocimiento falso o juicio equivocado acerca de
un objeto.
Est legislado en el art. 22 del Cdigo Penal y se configura cuando
permaneciendo ntegro el conocimiento de la norma jurdica, la voluntad del
agente resulta viciada por ignorancia o falso conocimiento de una situacin de
hecho.
Para que este error exima de pena, debe recaer sobre un elemento esencial del
delito. Ej.:
A Se apodera de un bien perteneciente a B Porque cree que es suya
Falta un elemento esencial del delito de hurto: creer que la cosa es ajena.
ELEMENTOS DEL ERROR DE HECHO
Esencial: Debe recaer sobre elementos esenciales del tipo delictivo de que se
trate. Debe haber por lo menos una falsa representacin de uno de los elementos
de la figura descrita en el modelo legal.
Inculpable: Tiene que ser inevitable, invencible, aun cuando se hayan utilizado las
debidas precauciones. El sujeto debe haber tratado de evitar el falso juicio usando
la debida precaucin o diligencia, ya que si no lo hizo podr responder por lo
menos a ttulo de culpa. El agente debe hacer lo posible por evitar el error.

Decisivo: El falso juicio determina el obrar de manera tal que si hubiera conocido
exactamente los extremos del hecho no hubiera obrado de esa forma. El error
debe ser causante decisivo de la conducta del agente.
2. Error de derecho.
Esta legislado en el art. 24 del Cdigo Penal.
En su parte principal se reconoce la solucin del art. 2 del Cdigo Civil: la
ignorancia de la ley no sirve de excusa, pues presume voluntario el error de
derecho sin admitir prueba en contrario.
Excepciones al principio del art. 24 del CP:
Error iuris sobre faltas: cuando hay transgresiones de carcter leve como son las
faltas. Ej.: varios sujetos participan de juegos de azar desconociendo la
disposicin del numeral 10 del artculo 361 del Cdigo Penal.
Error iuris sobre ley no penal: cuando el falso juicio emanare del desconocimiento
de una ley que no fuera penal, exime de culpabilidad slo en cuanto hubiera
generado un error de hecho acerca de alguno de los elementos constitutivos del
delito. Ej. el que contrae nuevo matrimonio porque cree que al estar separado
desde hace mucho tiempo, est habilitado para hacerlo, ignorando la necesidad
de divorciarse para volver a casarse.
Errores que no son causa de inculpabilidad: error en la persona (art. 23 CP) y la
induccin a error (art. 25 CP).
Hay diversos tipos de error que si bien no son objeto de previsin legal expresa,
tienen incidencia en la teora del error, aunque no se trate precisamente de causa
de inculpabilidad y es el caso del delito aberrante.
Hay delito aberrante cuando existe una divergencia entre la relacin causal
representada y la relacin causal realizada.
-Aberratio ictus (error en el golpe): el error est en la ejecucin y no en la mente
del sujeto. El resultado producido no es igual al querido, pero es equivalente y se
llega a l por curso causal errado del golpe: A dispara contra B pero mata a C.
-Aberratio delicti: la causacin de un resultado de entidad ms grave o ms leve
que el propuesto inicialmente, pero divergente en calidad. A quiere matar a B y al
asestar el golpe en lugar de pegarle a l, rompe un valioso objeto de arte. Se
quiere lesionar un bien jurdico y se lesiona otro, mayor o menor
cuantitativamente, pero de diferente calidad.

La nica aplicacin posible es la del dolo eventual, siempre que el sujeto haya
previsto como posible o como probable el resultado distinto del que se propuso.
3. Obediencia debida.
Est legislada en el art. 29 del CP como obediencia al superior y dentro del
captulo de las causas de justificacin.
El concepto de obediencia hace referencia a aquella que se debe al superior
jerrquico pblico o administrativo.
El elemento subjetivo ser evaluado por el juez que tendr en cuenta:
a. jerarqua administrativa del inferior;
b. su cultura;
c. gravedad de la orden.
La obediencia debida est basada en un error de apreciacin de la orden por parte
de quien debe cumplirla, en cuyo caso integrar el cuadro de las causas de
inculpabilidad.

BIBLIOGRAFIA
FUENTES CONSULTADAS
GONZLES Uribe, Hctor, Teora Poltica, 7 ed., Porra, Mxico, 1989.
JIMNEZ DE ASA, Luis, La Ley y el Delito. Principios de
Lozada, Buenos Aires, Argentina, 1950.

Derecho Penal,

JIMNEZ Huerta, Mariano, Derecho Penal Mexicano, Tomo I, Porra, Mxico,

2003.
VILLALOBOS, Ignacio, Derecho Penal Mexicano, 5 ed., Porra, Mxico, 1990.
MUOZ CONDE, F./GARCIA ARAN, M., Derecho Penal. Parte General, cit., pgs.
390-391.
MUOZ CONDE, F.: Culpabilidad y prevencin en Derecho Penal, CPC, 1980
(12), pg. 54.