El fragmento de Anaximandro

Nstor Luis Cordero

Conferencia
*

Traduccin:
Juan Manuel La Rosa
Universidad Nacional de Rosario. 2014

El objetivo de estas siete conferencias dedicadas al estudio del fragmento

I de Anaximandro fue esencialmente heurstico: tratamos demostrar (A) lo que
es un "fragmento" de un texto perdido, y (B) lo que podemos aprender de este
"fragmento" para acceder al pensamiento de su autor, Anaximandro.
A) Hemos aprendido dos consecuencias principales del hecho de que la
totalidad de la

filosofa

presocrtica

se haya

conservado de

manera

"fragmentaria":
a) La tirana del trmino. Debemos aceptar esta tirana. De hecho,
cualquier exgesis debe tener en cuenta todos los elementos existentes,
incluso aquellos cuyo sentido no parece referirse, a primera vista, al ncleo del
sistema estudiado. se es el caso, en el fragmento de Anaximandro, de la
significacin de los relativos plurales hn y tata, a veces pasado por alto por
los comentaristas, pero que conlleva consecuencias muy importantes - como
veremos - en la interpretacin del pensamiento del filsofo de Mileto.
b) La importancia decisiva de la historia del texto. Cada texto, de hecho,
tiene su propia historia. Como nuestro conocimiento del pensamiento de un
filsofo depende del estado del texto, este conocimiento mejora con los nuevos
descubrimientos realizados por historiadores, fillogos y codicolgos. Podemos
decir que, en cierto sentido, la filosofa presocrtica sigue siempre viva porque
siempre est en proceso de llegar a ser. El Discurso del mtodo o la Crtica de
la razn pura, en tanto que textos, son y sern lo que han sido desde su
elaboracin por Descartes y por Kant. Por el contrario, no sabemos cmo eran
el Poema de Parmnides o el libro de Herclito: son y sern lo que nos
muestre el estado actual o futuro de sus reconstituciones.
*

N.T.: Publicada originalmente en: cole Pratique des Hautes tudes. Section des Sciences Religieuses
97 (1988-1989): 293-296. Indico entre corchetes la paginacin original.

El caso de Anaximandro es un verdadero paradigma, pues el Anaximandro

de hoy en da no es el Anaximandro de hace un siglo y medio [293]. Ese hecho
produce - entre otras cosas - un efecto de bola de nieve desafortunado, porque
invierte uno de los pasajes ms "nietzscheanos" de la obra revolucionaria de
Nietzsche sobre el nacimiento de la filosofa en la poca de la tragedia griega.
En efecto, cuando escribi sus reflexiones sobre Anaximandro en 1872,
Nietzsche era deudor del Anaximandro de ... 1872. La nica fuente del
fragmento I de Anaximandro es, como sabemos, el Comentario de Simplicio
sobre la Fsica de Aristteles, que trascribe algunos pasajes de la Phys. Dox. de
Teofrasto. Los manuales de historia de la filosofa de la segunda mitad del siglo
XIX, es decir, las fuentes de Nietzsche, conocan esta obra gracias a la editio
princeps publicada por Aldo Manuzio en Venecia en 1526. El texto de esta
edicin permiti a Nietzsche hacer un paralelo entre Anaximandro y
Schopenhauer al considerar que el hombre "es un ser que no debera existir,
pero que expa su existencia a travs de sufrimientos indecibles y de la
muerte"1. De hecho, en Anaximandro, segn Nietzsche, todo devenir es una
emancipacin culpable con respecto al ser eterno" 2. Este ser eterno, contra el
cual los individuos han cometido una injusticia, es el peiron.
La interpretacin de Nietzsche es apasionante, pero, por desgracia, no
sobrevivi ms que una decena de aos, hasta 1882. Ese ao apareci una
nueva edicin del Comentario de Simplicio. El responsable de esta edicin, H.
Diels, se apoy en manuscritos ms rigurosos que los que haban

sido

utilizados en 1526 por Aldo Manuzio. Todos presentaban una nueva palabra en
el medio del fragmento de Anaximandro: recprocamente (alllois) Las cosas
(=los individuos) se pagan recprocamente retribucin de su injusticia3. Por lo
tanto, no hay un pecado de individuacin contra el peiron: la injusticia surge
de la desmesura de un elemento con respecto a su contrario. El peiron es
indiferente a esta lucha recproca entre los individuos. [294]
Hasta aqu lo que se trata sobre el Anaximandro de 1989. Hoy en da, L.
1
2
3

F. Nietzsche, La naissance de la philosophie l'poque de la tragdie grecque, trad. G. Bianquis, Paris,

rd. 1985, p. 40.
Op. cit., p. 41.
Este cambio no es perceptible en la traduccin francesa, pues Mme. Bianquis, en lugar de traducir el
texto alemn de Nietzsche de 1872, transcribi la traduccin adoptada por L. Robin en 1923, que ya
incorpora la palabra recprocamente. sa es la razn por la cual Mme. Bianquis no considera la
frase de Anaximandro muy lapidaria!

Taran, profesor de la Universidad de Columbia, est preparando una tercera

edicin del Comentario de Simplicio. El Anaximandro de los prximos aos,
dir lo mismo que el de hoy en da?

(B) El texto de Anaximandro tambin representa un muy buen ejemplo de

lo que razonablemente podemos "pedirle" a un fragmento filosfico. Este
fragmento presenta una coeherencia interna y una estructura conceptual
independiente, pero su significado ser muy diferente si lo analizamos de
manera aislada o si lo interpretemos en funcin del contexto, lo cual es
igualmente posible.
El texto del fragmento posee un esquema que se encuentra muy a
menudo en las cosmologas presocrticas: un punto de partida, un proceso y
un punto final (que a veces coincide con el punto de partida): De donde las
cosas proceden por la generacin, es tambin a lo que ellas retornan
necesariamente. Anaximandro aade a este esquema la causa del proceso:
porque las cosas se juzgan mutuamente y reparan sus injusticias segn el
orden de los tiempos. El relato es muy rico y totalmente coherente; el
fragmento puede ser estudiado dentro de sus lmites. Pero toda la tradicin
doxogrfica da cuenta del peiron como principio en Anaximandro... y la
palabra peiron no aparece en el fragmento.
Por eso, debemos poner el fragmento en su contexto. As veremos que
Teofrasto presenta la nocin del peiron en la frase anterior precedente a la
cita del fragmento, y que ste presupone dicha nocin: el peiron sera el de
donde" las cosas proceden, y "a lo que" regresan.
Pero esta interpretacin se enfrenta a "anomalas" sintcticas bastante
inesperadas: las expresiones de donde (hn) y es all (tata) son
[pronombres] relativos en plural, y el peiron, que se supone que es su
antecedente, est en singular. Esta cuestin no fue advertida por todos los
investigadores, pero algunos han sugerido explicaciones: los [pronombres]
relativos tienen un sentido adverbial; el peiron es percibido como algo del
colectivo plural, por lo tanto, etc. Hemos tratado de encontrar la respuesta en
otros testimonios del proceso descripto por Anaximandro. Estas doxografas
hablan de la separacin de los contrarios a partir del peiron, y un texto de Ps.
3

Plutarco (Strom, 2) habla ms concretamente de la separacin primera de un

gnimon (simiente) de calor y de fro. Este verdadero germen de cualidades
opuestas nos permite considerar el proceso como constituido en una serie de
pasos que se escalonan [295] a partir del peiron (el principio) hasta las "cosas
individuales". La separacin primera sera entonces aquella de los gnima;
estas semillas producen cualidades opuestas; y estas cualidades, combinadas
de una cierta manera, forman las cosas individuales. Y este proceso, segn la
concepcin cclica de Anaximandro, sera reversible: De donde las cosas
proceden

por

la

generacin,

es

tambin

lo

que

ellas

retornan

necesariamente.
Esta forma de interpretar el relato matiza -y hasta hace desaparecer- la
anomala de las relaciones del plural, pues la etapa descripta en el fragmento
bien podra ser uno de los momentos que siguen al punto de partida: las cosas
individuales provienen de cualidades contrarias (plurales), y stas, de las
semillas (plurales). La primera etapa, ausente del fragmento, sera as
parafraseada por Teofrasto mediante las palabras que preceden a la cita: l
(sc. Anaximandro) dice que el principio () es una naturaleza peiron de la
cual surgen todos los cielos y los mundos que existen.

Alumnos, estudiantes y oyentes asiduos: E. Andujar, M. Giordano, Ch. Horn, Ch.

Job Aymonier, M. Kosakai, A. Labidi E. Leibovich, F. Serrepe, J. Parga.