Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Revision de Sentencia de Antauro Humala

    Cargado por

    Madelaine Reyes Gastelu
    94 vistas13 páginas
    La Suprema señala que la inconciabilidad de sentencias no es causal de una Revisión de Sentencias, más aún si de la causal invocada no se evidencian criterios de inocencia del recurrente.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    La Suprema señala que la inconciabilidad de sentencias no es causal de una Revisión de Sentencias, más aún si de la causal invocada no se evidencian criterios de inocencia del recurrente.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    94 vistas13 páginas

    Revision de Sentencia de Antauro Humala

    Cargado por

    Madelaine Reyes Gastelu
    La Suprema señala que la inconciabilidad de sentencias no es causal de una Revisión de Sentencias, más aún si de la causal invocada no se evidencian criterios de inocencia del recurrente.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 13
    — ‘CORTE SUPREMA sata Pena TRANsITORIA Desusmiaia Rev. Sent. wa 2014 ELA REPUBLICA una Sentencias inconciiables como moth de revisin desentencin. Sumilla. DNo es posible reexaminar lo ese on ambos lls respeto del delta de abel bajo el rgumento de'un pateate eror juriin pensl en Subsuncién nomatia y que el sces histo si es ‘bsumble en of dio de seicion Como ya queds ‘stipulado, en el motivo de incomiiabilidad de Sclencis Rimes cunndo proceslmerte se meniciond lvosablo “deo se refer a un Incho proves © Sucesohistrco suibsumible en uno 0 atioe tps legals ~no aun lito en concretoo po legal, desde la perspective material~ i) El motivo de revision de inconclbilida de sentencins no es de recbo. La reconuctién de les hechos en ambi senencias 0 se oponen en lo esencil;y, de su comparacién, no ‘uy a inosencia del demandante Hunala Taso ‘Lima, dieciocho de marzo de dos mil quince. VISTOS: la demanda de revisioy interpuesta por el condenado ANTAURO IGOR HUMALA Tasso contra la Bjecutoria Suprema de fojas diez, del veintitrés de junio de dos mil once, complemeatada por los ‘Votos Dirimentes de fojas ciento veinticinco, de esa misma fecha, y de fojas ciento ochenta y siete, del seis de setiembre de dos mil once, en cuanto absolviendo el grado respecto de la sentencia de instancia de fechs dieistis de setiembre de dos mil nueve, lo conden como: () autor del delita de rebolién en agravio del Estado; (i) coautor del delito de homicidio simple ex agravio de Carlos Alberto Cahuana Pacheco, Luis Chivez Vasquez, Ricardo Ri Femandez y Abelardo Cerrén Carbgjal; (i) autor de los delitos de sustracci arrebato de arma de fuego y de dafios agravado en agravio del Estado: y, (iv) autor del delito secuestro agravado en perjuicio de 1. Miguel Angel Canga Guzmén, 2. Jorge Martin Martinez Ramos, 3. Enrique Apaza Machuca, 4, Latry Cesireo Feméndez Purizaca, $. Miximo Justino Mauricio Diestr, 6. Placido Palomino Lazo, 7. Gregorio Rodriguez Chacaltana, 8. Gregorio Cruz Gutiérrez, 9. Jorge Chacén Luna, 10. Rolando Escobar Estrada, 11. Rolando Espinozs Villalobos, 12. Simén Tristén Villafuerte, 13.Efrain Alfredo Arredondo Jala, 14, Uberlando Rojas Porroa, 15. José Efrain Berrocal Cartolin, 16. Hermégenes Duran Castilo, 17, Edgard Yacavilea Centeno, 18 Carlo Rivera Chirinos, 19, Percy Ivan Rojas Espinoza, 20. Ramén Preciado Loayza, y 21. Freddy Max Juirez. Palomino, Y, en consecuencia, le impuso diecinueve aos de pena ivativa de libertad, y fj6 el monto de la reparacidn civil de Ia siguiente ‘manera () cien mil nuevos soles a favor del Estado por los delitos de rebelién, 7 ‘conte supnema SALA PENAL TRANSITORIA y De LA RePUsuCR ew Sem 42004 /UMA, datios agravados y sustracciGn 0 arrebato de arma de fuego page solidario con dos de sus coencausados—; (i) tres mil nuevos soles a favor de ezda uno de los ‘eintin agraviados por delito de secuestro agravado ~pago solidario con uno de sus coencausados-; y, (i) doscientos ochenta mil nuevos soles a favor de los hherederos legales de los cuatro occisos por delto de homicidio simple ~pago solidario con uno de sus coencausados-, ipo Ios informes orales. Interviene como ponenteel sefior SAN MARTIN CASTRO, FUNDAMENTOS DE HECHO ‘PRIMERO. Que el condenado Humala Tasso a fojas una interpone demanda de revision contra la Ejecutoria Suprema de fojas diez, del veintitis de junio de dos mil once, complementada por los Votos Dirimentes de fojas ciento veinticinco, de esa misma fecha, y de fojas ciento ochenta y siete, del seis de setiembre de dos mil once, que o condené como autor de los delitos de rebelion, de sustraccién o arrebato de arma de fuego y de datos agravado en agravio del Estado, coautor del delito de homicidio simple en agravio de cuatro personas, y autor del delito de secuestro agravado en perjuicio de veintiin ‘personas ~efectivos dela Policia Nacional y del Ejécito-. Se ampara en el articulo 439° apartado 1) det Cédigo Procesal Penal, que el ‘motivo de revision de inconciliabilidad de sentencias, que tambign esta prevista bajo el mismo tenor en el articulo 361° apartado 3 del Cédigo. de Procedimientos Penales. ‘SEGUNDO. Que, como sustento de la demanda, seal lo siguiente: ‘A. La decisidn, antes citada ~recaida en el expediente nlimero Recurso de Nalidad nimero ochocientos noventa guién dos mil diez disgonal Limma-, de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, no se corclia con otra posterior dictada por ese mismo Tribunal el dia veintiocho de junio de dos mil diez mediante Ejecutoria recaida en el expediente’niimero Recurso de Nulidad nimero mil cuatrocientos setenta y ocho guidn dos mil diez diagonal Lima. B. La primera sentencia es por delito comin y a segunda por delto politico, alzamiento en armas del denominado “Emocacerismo” cue exigid al Presidente Constitucional de ese entonces, Alejandro Toledo, su renuncia al cargo y su reemplazo por el Vice-Presidente David Weisman. Estos hhechos acaecieron los dias uno al cuatro de enero de dos mil cinco en ‘Andahuaylas, y en el que son coparticipes los condenados en ambas sentencias, {/ } pf 1, noobs reac abn falls soe sno eset ee conte supnenta SALA PENAL TRANSITORIA ELA REPUBLICA ew. Set n° 2014 LM s C. Los hechos consisteron en la previa concentracién de tescientas personas vineuladas el dia treintay uno de diciembre de ds mil cuatro: 9 desde la madrugada del uno al cuateo de enero de dos mil cinco, en que se tomé la Comisaria principal con su arsenal de armas, a ceonsecuencia de lo cual hubo enfientamiento entre las Fueraas del Orden ¥ los alzados en armas con el resultado deheridos, muertos y pisioneros, ‘asi como datos a la propiedad. . El nico mévil del denominado “Andahuaylazo” fue ta renunsia de Presidente de la Replica lo que importa un reconocimient del cargo presidencial en cuestin-. La decisin que se cuestiona coneti el eror de considerar estos hechos como un concurs de deltoseomunes, error que fue corregido en la posterior sentencia del veintiocho de junio de dos nil doce EE, Los hechos no se controvierten, sno las euestiones de puro derecho y hasta de simple gramitica. Desde la perspectva semantic, la palabra “rebelion” 6 enffentamiento de los alzados en armas con la Fuerza ‘Armada del Estado y, como tal, es un evento politic. Dare otro significado o negarlo es un ‘descalabro semintio’. F, Desde los lineamientos de puro derecho, el flloeuestionady acot6 que la rebelin es un deito “puro” y de “resultado cortado", con amisién de lo

    También podría gustarte