REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin
Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, veintiocho de mayo de dos mil trece
203 y 154
ASUNTO: KP02-O-2013-000090
PARTE ACTORA: GUSTAVO ENRIQUE PEROZO GUTIRREZ, venezolano,
mayor de edad de este domicilio y titular de la cdula de identidad N 9.627.992.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: KATY BARON, venezolana,
abogada inscrita en el Inpreabogado bajo el N 46.472.
PARTE DEMANDADA: JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO IRIBARREN
DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO LARA.
MOTIVO: RECURSO DE AMPARO (Cumplimiento de Contrato por vencimiento
de la Prorroga Legal y Entrega Material)
DE LA SOLICITUD
En fecha 28 de mayo de 2013, el ciudadano GUSTAVO ENRIQUE PEROZO
GUTIRREZ, querellante, debidamente asistido por la Abogada Katy Baron,
interpone amparo constitucional contra la sentencia de fecha 21 de febrero de 2013,
contenida en el asunto KP02-V-2010-001223 dictada por el JUZGADO PRIMERO
DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL
ESTADO LARA; quien expuso lo siguiente: Que en fecha 21 de febrero del corriente
ao 2013, fue dictada sentencia en el expediente KP02-V-2010-001223, por el
Juzgado Primero del Municipio Iribarren de esta Circunscripcin Judicial, a cargo
del Juez Luis Fernando Martnez Arocha. Que dentro del lapso legal interpuso

recurso de apelacin la cual fue negada, razn por la cual ejerci Recurso de Hecho.
Que, por cuanto el Recurso de Hecho acogido contra la decisin no es el idneo para
resolver las violaciones de las normas constitucionales, es por lo que renunci al
mismo y se acoge a esta accin de amparo. Que debido a la que sus derechos han
sido vulnerados por el Juez del Juzgado Primero del Municipio Iribarren de esta
Circunscripcin Judicial, solicita en nombre de su representado la nulidad de la
decisin dictada y la suspensin inmediata de los efectos de la sentencia firme
contenida en el expediente KP02-V-2010-001223 y sea suspendida toda medida
ejecutoria hasta tanto sea decidido el presente amparo. Por las razones ante
expuestas, solicit sea admitido el presente recurso de amparo constitucional.
DE LA COMPETENCIA
El artculo 7 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas
Constitucionales establece lo siguiente:
Son competentes para conocer de la accin de amparo, los Tribunales de Primera
Instancia que lo sean en la materia afn con la naturaleza del derecho o de la
garantas constitucionales violados o amenazados de violacin, en la jurisdiccin
correspondiente al lugar donde ocurrieren el hecho, acto u omisin que motivaren la
solicitud de amparo.
En caso de duda, se observarn, en lo pertinente, las normas sobre competencia en
razn de la materia.
Si un Juez se considerare incompetente, remitir las actuaciones inmediatamente al
que tenga competencia.
Del amparo de la libertad y seguridad personales conocern los Tribunales de
Primera Instancia en lo Penal, conforme al procedimiento establecido en esta Ley.
Conforme se desprende del artculo anterior para determinar la competencia se debe
considerar la materia y el territorio, la cual ha sido desarrollado reiteradamente en
diversas decisiones, entre las cuales se encuentra, de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, la sentencia N 01, del 20 de enero de 2000, caso:
Emery Mata Milln y la sentencia N 1555, del 08 de diciembre de 2000, caso:
Yoslena Chanchamire.
() La jurisdiccin constitucional comprende, entre otros asuntos, no slo declarar
la nulidad de las leyes y dems actos de los rganos que ejercen el poder pblico,
dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tengan rango legal
(artculo 334 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela), sino
tambin la revisin de las sentencias de amparo constitucional y de control de
constitucionalidad de las leyes o normas jurdicas dictadas por los Tribunales de la
Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva (numeral 10
del artculo 336 de la Constitucin).
Si bien es cierto, que la Constitucin dispone la promulgacin de una Ley Orgnica
para regular el ejercicio de la facultad prevista en el numeral 10 del artculo 336 de la
Constitucin, es principio aceptado en la doctrina constitucional, que los preceptos
orgnicos son de inmediata aplicacin por todos los poderes pblicos, y, en

particular, por los rganos a los que la disposicin constitucional se refiere. Existan o
no las normas que desarrollen la regulacin constitucional, sta es plenamente eficaz
por s misma y, por lo tanto, establece pautas para el funcionamiento del rgano al
que se refiera la norma constitucional. En consecuencia, an cuando no haya sido
dictada la ley que desarrolle el precepto constitucional, la disposicin contenida en el
numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin, es de aplicacin inmediata por la Sala
Constitucional.
Por tanto, esta Sala establece que ha sido facultada en materia de amparo de la
siguiente forma:
Por ser funcin de esta Sala, segn el artculo 335 de la Constitucin, la
interpretacin de dicha Carta Magna, es claro que la materia de su conocimiento
abarca las infracciones constitucionales, como lo demuestran las atribuciones que la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela otorga a la Sala
Constitucional en su artculo 336. Esta circunstancia la convierte en la Sala que por
la materia tiene la competencia para conocer, segn el caso, de las acciones de
amparo constitucional propuestas conforme a la Ley Orgnica de Amparo Sobre
Derechos y Garantas Constitucionales. Por otra parte, debido a su condicin de juez
natural en la jurisdiccin constitucional, la competencia que contempla el artculo 8
de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales ha
desaparecido, ya que la materia constitucional corresponde a esta Sala (tngase
presente que la creacin de una Sala con competencia constitucional, origina un
criterio orgnico para delimitar la competencia en el cual se encuentran
comprendidos, necesariamente, todos los asuntos relacionados con la Constitucin).
Por las razones expuestas, esta Sala declara que, la competencia expresada en los
artculos 7 y 8 de la ley antes citada, se distribuir as:
()
3.- Corresponde a los Tribunales de Primera Instancia de la materia relacionada o
afn con el amparo, el conocimiento de los amparos que se interpongan, distintos a
los expresados en los nmeros anteriores, siendo los Superiores de dichos Tribunales
quienes conocern las apelaciones y consultas que emanen de los mismos, de cuyas
decisiones no habr apelacin ni consulta (). [Negritas del presente fallo].
Ahora bien, en sentencia N 1555/2000 de fecha 08 de diciembre de 2000, caso:
Yoslena Chanchamire, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
realiz un anlisis sobre quines son los jueces que deben conocer de los amparos
constitucionales, y al respecto estableci:
(...)
La accin de amparo puede ejercerse contra vas de hecho, normas, actos
administrativos y sentencias o actos procesales. Estos ltimos amparos se rigen por
el artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales y tienen un tratamiento distinto en cuanto a los tribunales
competentes para conocerlos, que el resto de los amparos posibles. Es a este sector
de amparos, excluidos los que se interpongan contra sentencias, actos u omisiones

judiciales, los que de inmediato pasa a analizar esta Sala.

(...)
F) Con relacin a los amparos que se incoen de conformidad con el artculo 4 de la
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, como ellos
debern ser conocidos por los jueces superiores a los que cometen la infraccin
constitucional, de acuerdo al derecho material que gobierna la situacin jurdica
lesionada, dichos jueces superiores conocern en primera instancia de esos amparos,
mientras que los superiores jerrquicos conocern la alzada y la consulta legal.
De conformidad con lo sealado la competencia para conocer de las acciones de
amparo contra sentencia corresponde al juzgado superior a aquel que dict el fallo
presuntamente lesivo.
A mayor abundamiento es importante sealar que la jurisprudencia de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia tambin ha aclarado que la
competencia atribuida per saltum por la Resolucin de la Sala Plena N: 20090006, a los Tribunales Superiores en materia civil ordinaria, slo se aplica a las
apelaciones interpuestas contra las decisiones que dicten los Tribunales de Municipio
en causas civiles, mercantiles y de trnsito, no obstante, ello no los constituye en sus
superiores inmediatos, por tanto, los Tribunales Superiores no son competentes para
conocer, en primera instancia, los amparos constitucionales ejercidos contra las
decisiones de los Tribunales de Municipio, sino que los tribunales de primera
instancia en lo Civil son los competentes para estos casos.
Ahora bien, como se dej ut supra el presente recurso de amparo es interpuesto
contra una sentencia proferida por un Juzgado de Municipio, y siendo que los
amparos constitucionales contra sentencia debe interponerse por ante el Tribunal
Superior que emiti el fallo, quien juzga declara su incompetencia para conocer el
asunto de conformidad con lo establecido en el artculo 4 de la Ley Orgnica de
Amparo y Garantas Constitucionales, declina la competencia ante los Juzgados de
Primera Instancia con competencia Civil, as se decide.
DECISIN
En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior
Primero Civil y Mercantil del estado Lara, Administrando Justicia, actuando en
nombre de la Repblica de Venezuela y por Autoridad de la Ley se declara
INCOMPETENTE para conocer de la presente accin y en consecuencia:
PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA ante un Juzgado de Primera Instancia
Civil del estado Lara.
SEGUNDO: SE ORDENA REMITIR CON OFICIO el presente asunto a la URDD
Civil a los fines de su distribucin entre los Juzgados de Primera Instancia Civil del
estado Lara. Dsele salida.
De conformidad con el Artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Civil, expdase

copia certificada de esta decisin para ser agregada al libro respectivo.

Regstrese y publquese.
El Juez Provisorio,
El Secretario,
Dr. Sal Daro Melndez Melndez
Abg. Julio Montes
Publicada en la misma fecha en horas de despacho y seguidamente se expidi copia
certificada, conforme a lo ordenado y seguidamente, se remiti a la URDD Civil,
constante de una pieza en un total de ciento nueve (109) folios tiles, con oficio N
2013/142.
El Secretario,
Abg. Julio Montes