Ponente: Ministro José Fernando Franco González Salas Secretaria: Ileana Moreno Ramírez

SOLICITUD
DE
MODIFICACIN
DE
JURISPRUDENCIA 30/2010
SOLICITANTE:
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO AUXILIAR CON RESIDENCIA
EN NAUCALPAN DE JUREZ, ESTADO DE
MXICO.
PONENTE: MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS

SECRETARIA: ILEANA MORENO RAMREZ
Vo. Bo.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al doce
de enero de dos mil once.
V I S T O S, Y
R E S U L T A N D O:
Cotej.
PRIMERO. Mediante oficio presentado en la Oficina de
Certificacin Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal el
diez de noviembre de dos mil diez, el Segundo Tribunal Colegiado
Auxiliar, con residencia en Naucalpan de Jurez, formul solicitud
para que esta Segunda Sala modifique o aclare la jurisprudencia
2a./J. 24/2000, que dice:
SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010
DERECHOS AGRARIOS. RESOLUCIONES DE PRIMERA

INSTANCIA QUE DECIDEN SOBRE LA NULIDAD DEL REGISTRO
DE TRASLADO DE DOMINIO ANTE EL REGISTRO AGRARIO
NACIONAL. AMPARO IMPROCEDENTE, SI NO SE AGOT EL
RECURSO DE REVISIN PREVISTO EN EL ARTCULO 198,
FRACCIN III, DE LA LEY AGRARIA. Conforme a la
jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, publicada con el nmero 2a./J. 109/99, en
contra de las sentencias dictadas en primera instancia que
resuelvan sobre la nulidad de cualquier acto emitido por alguna
autoridad agraria, que alteren o modifiquen un derecho, procede
el recurso de revisin a que se refiere la fraccin III, del artculo
198 de la Ley Agraria, pues el trmino "resolucin" a que se
refiere la citada disposicin legal, debe entenderse como
cualquier determinacin proveniente de alguna autoridad agraria,
que tenga como consecuencia la afectacin de un derecho. Por
tanto, en contra de la sentencia dictada por un tribunal agrario
que resuelve sobre la nulidad del registro de traslado de dominio
de derechos agrarios por sucesin, ante el Registro Agrario
Nacional, procede el recurso de revisin. En esas condiciones, el
juicio de amparo interpuesto en contra de las sentencias de los
Tribunales Agrarios que resuelvan sobre la nulidad de actos y
resoluciones de las autoridades agrarias resulta improcedente, si
no se agot previamente el recurso de revisin especificado,
pues en ese caso se actualizan los supuestos previstos en la
fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, a saber: a) El
acto reclamado es una resolucin proveniente de un tribunal
administrativo; b) El citado recurso de revisin, se encuentra
previsto en la ley que rige el acto; c) Ese medio de defensa, se da
dentro del procedimiento en que se emiti la sentencia
reclamada; y, d) Por virtud del referido recurso de revisin, la
mencionada resolucin de primera instancia, puede ser
modificada, revocada o nulificada 1.
En el oficio de solicitud se indica que el mencionado Tribunal

Colegiado Auxiliar, al resolver el amparo directo **********, analiz
una cuestin relacionada con la nulidad del registro de traslado de
dominio ante el Registro Agrario Nacional,
e invoc la
jurisprudencia cuya modificacin ahora se solicita. Asimismo, se

manifiesta que en el resolutivo segundo de esa sentencia se
determin solicitar la modificacin o aclaracin de la mencionada
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XI, marzo
de 2000, pgina 220.
1
jurisprudencia, con fundamento en el artculo 94, prrafo octavo,

de la Constitucin Federal y en la tesis aislada 2a. XXXII/2010, de
rubro:
JURISPRUDENCIA.
LA
PETICIN
DE
SU
ACLARACIN DEBE TRAMITARSE COMO SOLICITUD DE

MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA, EN TRMINOS DEL
LTIMO PRRAFO DEL ARTCULO 197 DE LA LEY DE
AMPARO2.
Asimismo, a la solicitud de modificacin de jurisprudencia se
adjuntaron copias certificadas de la resolucin emitida por el
Segundo Tribunal Colegiado Auxiliar al dictar sentencia en el
amparo directo **********.
SEGUNDO. En auto de doce de noviembre de dos mil diez,
la Ministra Presidente en funciones de esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin admiti a trmite la
solicitud de modificacin de la jurisprudencia 2a./J. 24/2000.
Adems, orden formar el expediente de modificacin de
jurisprudencia 30/2010, as como dar vista al Procurador General
de la Repblica por un plazo de treinta das, para que expusiera
su parecer de as considerarlo pertinente.
El texto de esa tesis dice: Cuando se solicite aclarar una jurisprudencia

respecto de cuestiones diversas al fondo de los temas tratados en los asuntos que
le dieron origen y no se advierta inexactitud o imprecisin alguna que justifique su
aclaracin oficiosa por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, debe
interpretarse que lo que se solicita es su modificacin, conforme al ltimo prrafo
del artculo 197 del ordenamiento citado. Por tanto, cuando se presente una
solicitud en tales trminos, deber drsele el trmite correspondiente a la solicitud
de modificacin de jurisprudencia, siempre que se satisfagan los requisitos
correspondientes, esto es, que se haya resuelto un caso concreto y que se
expresen las razones por las cuales se requiere la modificacin del criterio
correspondiente. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, tomo XXXI, junio de 2010, pgina 276.
2
Al encontrarse el asunto en estado de resolucin, se

turnaron los autos a la ponencia del Ministro Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, para su estudio y elaboracin del
proyecto respectivo.
TERCERO. El agente del Ministerio Pblico Federal
designado para actuar en el presente asunto formul pedimento
en el sentido de declarar infundada la solicitud de modificacin de
jurisprudencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin es competente para conocer y resolver el
presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
197, ltimo prrafo de la Ley de Amparo y 21, fraccin XI de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, ya que se
solicita la modificacin de un criterio jurisprudencial sustentado
por esta Sala.
SEGUNDO. La presente solicitud de modificacin de
jurisprudencia proviene de parte legtima, en virtud de que fue
formulada por el Segundo Tribunal Colegiado Auxiliar, con
residencia en Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, rgano
que se encuentra facultado para ello, de conformidad con el
artculo 197, ltimo prrafo de la Ley de Amparo.
TERCERO.
Es
procedente
la
presente
solicitud
de
modificacin de jurisprudencia, por encontrarse satisfechos los
requisitos que para tal efecto se sealan en el artculo 197, ltimo

prrafo, de la Ley de Amparo3. Es decir, para que proceda la
solicitud de modificacin de jurisprudencia, deben actualizarse los
siguientes presupuestos:
1. Que previamente a la solicitud se resuelva el caso
concreto que la origina y,
2. Que se expresen los razonamientos legales en que se
apoye la pretensin de la modificacin de la jurisprudencia.
As sucedi en la especie, pues a partir de las constancias
del amparo directo **********, se advierte que el Segundo Tribunal
Colegiado Auxiliar, con residencia en Naucalpan de Jurez,
Estado de Mxico, aplic en un caso concreto la jurisprudencia
cuya modificacin se solicita. En la mencionada resolucin se
advirti que **********, parte quejosa, promovi juicio de amparo
en contra de una sentencia dictada por el Tribunal Unitario Agrario
del Distrito Diez, donde se dirimieron dos acciones: la primera
consisti en la nulidad de una constancia de inscripcin de
transmisin de derechos agrarios por sucesin emitida por el
Registro Agrario Nacional, y la segunda en el reconocimiento de
3
Artculo 197. []
Las Salas de la Suprema Corte de Justicia y los ministros que las integren y los
Tribunales Colegiados de Circuito y los magistrados que los integren, con motivo
de un caso concreto podrn pedir al Pleno de la Suprema Corte o a la sala
correspondiente que modifique la jurisprudencia que tuviesen establecida,
expresando las razones que justifiquen la modificacin; el Procurador General de
la Repblica, por s o por conducto del agente que al efecto designe, podr, si lo
estima pertinente, exponer su parecer dentro del plazo de treinta das. El Pleno o
la Sala correspondiente resolvern si modifican la jurisprudencia, sin que su
resolucin afecte las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en las
cuales se hubiesen dictado las sentencias que integraron la tesis jurisprudencial
modificada. Esta resolucin deber ordenar su publicacin y remisin en los
trminos previstos por el artculo 195.
5
una tercera persona, **********, como sucesora de los derechos

agrarios que en vida pertenecieron a **********. En atencin a que
el quejoso impugn una sentencia dictada en primera instancia
por un Tribunal Unitario Agrario, el Tribunal Colegiado de Circuito
advirti que era aplicable la jurisprudencia 2a./J. 24/2000, que
establece que, en contra de las sentencias de los tribunales
agrarios que resuelvan en primera instancia sobre la nulidad del
registro de traslado de dominio ante el Registro Agrario Nacional
procede el recurso de revisin agraria previsto en la fraccin III
del artculo 198 de la Ley Agraria. Por lo tanto, es improcedente el
juicio de amparo directo interpuesto para combatir ese tipo de
sentencias, habida cuenta que se actualiza el supuesto de la
fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, que establece
una causa de improcedencia del juicio de garantas para el caso
en que no se hubieran agotado los recursos ordinarios previstos
en la ley del acto. Consecuentemente, se afirm que la resolucin
impugnada en el juicio de amparo no poda considerarse como
una sentencia definitiva, puesto que en su contra proceda un
medio de defensa ordinario.
A pesar de que se cit la mencionada jurisprudencia, el
Tribunal Colegiado no la aplic directamente es decir, no
sobresey
en
el
juicio
por
actualizarse
una
causa
de
improcedencia, sino que resolvi que corresponda a un juez de

distrito avocarse al estudio de la demanda de amparo, en
acatamiento a lo ordenado por la diversa jurisprudencia P./J.
16/2003, cuyo rubro dice: AMPARO DIRECTO. SI EL ACTO
QUE SE RECLAMA NO ES UNA SENTENCIA DEFINITIVA, EL
TRIBUNAL
COLEGIADO
DE
CIRCUITO
DEBER
DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LA DEMANDA AL

JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA4.
Por otro lado, tambin se expresaron los motivos en que se
apoya la solicitud de modificacin o aclaracin de jurisprudencia.
Esto se debe a que, despus de que el Tribunal Colegiado
manifest los motivos por los cuales se declar legalmente
incompetente para conocer de la demanda de amparo, en un
segundo considerando manifest:
SEGUNDO. Respetuosamente, con fundamento en el artculo 94,
octavo prrafo, de la Constitucin Federal, en relacin con el
ltimo prrafo del artculo 197 de la Ley de Amparo, y con motivo
de lo resuelto en el presente asunto, se solicita formalmente la
modificacin o aclaracin de la tesis jurisprudencia 2a./J.24/2000
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
por las razones que ms adelante sern expuestas.
La referida jurisprudencia, cuya modificacin o aclaracin se
solicita, es del tenor siguiente: [] DERECHOS AGRARIOS.
RESOLUCIONES DE PRIMERA INSTANCIA QUE DECIDEN SOBRE
LA NULIDAD DEL REGISTRO DE TRASLADO DE DOMINIO ANTE
EL REGISTRO AGRARIO NACIONAL. AMPARO IMPROCEDENTE,
SI NO SE AGOT EL RECURSO DE REVISIN PREVISTO EN EL
ARTCULO 198, FRACCIN III, DE LA LEY AGRARIA. [].
Ahora bien, como se ha indicado, en el asunto que origin las
consideraciones que culminaron con la emisin de la citada tesis
de jurisprudencia trataron respecto de un asunto de naturaleza
individual, cuya temtica vers sobre la de nulidad de actos y
documentos, consistentes en el traslado de dominio que solicit
**********, en su supuesto carcter de sucesor preferente de
**********, titular de derechos agrarios, ante el Director del
Registro Agrario Nacional, misma solicitud que fue declarada
procedente por dicho registro.
Sin embargo, en diversos criterios que no resultan obligatorios
en trminos de lo dispuesto por el artculo 192, de la Ley de
Amparo, se ha sostenido que el recurso de revisin previsto por
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XVIII,
julio de 2003, pgina 10.
4
la fraccin III, del artculo 198 de la Ley de Amparo [sic] atiende a

cuestiones relacionadas con acciones de naturaleza colectiva, tal
como se desprende de las consideraciones que sustentan el
juicio de amparo directo en revisin 151/2010, que dio origen a la
tesis aislada 2/LXXXV/2010, que dice: [] REVISIN AGRARIA.
PROCEDE CONTRA LAS SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES
UNITARIOS QUE RESUELVAN CONJUNTAMENTE DIVERSAS
ACCIONES Y SLO ALGUNA SE UBICA EN LOS SUPUESTOS DE
LOS ARTCULOS 198 DE LA LEY DE LA MATERIA Y 9o.,
FRACCIONES I, II Y III, DE LA LEY ORGNICA DE LOS
TRIBUNALES
AGRARIOS
(INTERRUPCIN
DE
LAS
JURISPRUDENCIAS 2a./J. 55/2008, 2a./J. 57/2008 Y 2a./J.
200/2008). [].
As como en la siguiente tesis: [] REVISIN ANTE EL
TRIBUNAL
SUPERIOR
AGRARIO.
EL ARTICULO
198,
FRACCIONES I, II Y III, DE LA LEY AGRARIA NO CONTRAVIENE
LAS GARANTAS DE AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURDICA, POR
NO PREVENIR ESE RECURSO TRATNDOSE DE DERECHOS
INDIVIDUALES. [].
Sobre esta base, se solicita la modificacin o aclaracin de la
tesis de jurisprudencia 2a./J.24/2000, para precisar si el recurso
de revisin a que se contrae la fraccin III, del artculo 198, de la
Ley Agraria, es procedente tratndose de derechos individuales,
colectivos o ambos.
A partir de esta transcripcin se advierte que el rgano

colegiado consider que, tomando en cuenta diversas ejecutorias
de este Alto Tribunal, no resultaba claro si el recurso de revisin
previsto en el artculo 198, fraccin III, de la Ley Agraria procede
tratndose de la defensa de derechos individuales, colectivos o
ambos, y expuso el razonamiento que lo llev a plantear esta
cuestin.
CUARTO. El Tribunal Colegiado solicita que se aclare o
modifique la jurisprudencia 2a./J. 24/2000, donde se sent el
criterio consistente en que si no se agota el recurso de revisin
agraria establecido en el artculo 198, fraccin III, de la Ley
Agraria en contra de las sentencias que deciden en primera

instancia sobre la nulidad del registro de traslado de dominio ante
el Registro Agrario Nacional, el juicio de amparo promovido en
contra de este tipo de sentencias es improcedente, al actualizarse
la causa de improcedencia prevista en la fraccin XIII del artculo
73 de la Ley de Amparo. En este sentido, puntualiz que, a partir
de un anlisis de la ejecutoria correspondiente a la contradiccin
de tesis 1/99, que dio lugar a la jurisprudencia cuya aclaracin se
solicita, se desprende que los casos analizados derivan de juicios
agrarios donde se dedujeron derechos de naturaleza individual,
ya que versaron sobre la sentencia dictada por un tribunal agrario
respecto de la nulidad del traslado de dominio, derivado de una
sucesin, llevada ante el Registro Agrario Nacional.
Sin embargo, a decir del rgano colegiado, este criterio
puede ser contradictorio con diversos precedentes sentados por
esta Segunda Sala, al resolver el amparo directo en revisin
151/2010, y por el Tribunal Pleno, al fallar los amparos en revisin
394/95 y 1044/95, porque de su anlisis se desprende el
razonamiento consistente en que el recurso de revisin previsto
en la fraccin III del artculo 198 de la Ley Agraria slo procede
cuando se hubieran combatido resoluciones de primera instancia
donde se resolvieran cuestiones relacionadas con acciones de
naturaleza colectiva. Consecuentemente, se solicita aclarar o
modificar la jurisprudencia 2a./J. 24/2000, para determinar si el
recurso de revisin a que se refiere el artculo 198, fraccin III, de
la Ley Agraria se puede interponer cuando el asunto de fondo
trate sobre la defensa de derechos individuales, colectivos o
ambos.
Esta Segunda Sala estima que la jurisprudencia 2a./J.

24/2000 no debe ser modificada. Para corroborar esta afirmacin,
conviene
resear
las
consideraciones
de
la
ejecutoria
correspondiente a la contradiccin de tesis 1/99, de donde deriv

la jurisprudencia antes mencionada.
En las ejecutorias de esa contienda, los tribunales
colegiados se pronunciaron sobre amparos directos donde se
impugnaba una resolucin emitida por un Tribunal Unitario
Agrario, cuya litis consisti en resolver sobre la nulidad del
registro de traslado de dominio o de derechos agrarios por
sucesin, realizados ante el Registro Agrario Nacional. Uno de los
rganos colegiados admiti a trmite el amparo directo, mientras
que el otro sobresey en el juicio, al considerar que se
actualizaba la causa de improcedencia prevista en la fraccin XIII
del artculo 73 de la Ley de Amparo, puesto que la parte quejosa
debi agotar el medio ordinario de defensa previsto en el artculo
198, fraccin III, de la Ley Agraria, que establece que procede la
revisin agraria contra las sentencias de los tribunales agrarios
que resuelvan en primera instancia sobre la nulidad de
resoluciones emitidas por las autoridades agrarias, como lo es la
nulidad del registro de traslado de dominio de derechos agrarios
por sucesin, tramitado ante el Registro Agrario Nacional.
Por lo tanto, la cuestin a analizar consista en precisar si,
conforme a lo ordenado en la fraccin XIII, del artculo 173 de la
Ley de Amparo, previamente al juicio de garantas debe agotarse
o no el recurso de revisin en contra de la sentencia de primera
10
instancia que resuelve sobre la nulidad del traslado de dominio de

derechos agrarios por sucesin, ante el Registro Agrario Nacional,
previsto en la fraccin III, del artculo 198 de la Ley Agraria.
Para resolver la contradiccin de criterios, esta Segunda
Sala primero puntualiz que, conforme a la jurisprudencia 2a./J.
109/99, de rubro: REVISIN EN MATERIA AGRARIA. EN
TRMINOS DEL ARTCULO 198, FRACCIN III, DE LA LEY
AGRARIA Y 18, FRACCIN IV, DE LA LEY ORGNICA,
PROCEDE
EN
CONTRA
DE
SENTENCIAS
DE
LOS
TRIBUNALES AGRARIOS QUE RESUELVAN SOBRE LA

NULIDAD
DE
ACTOS
RESOLUCIONES
DE
LAS
AUTORIDADES AGRARIAS5, por resolucin agraria no slo se

deben entender una resolucin jurisdiccional, sino cualquier acto
o decisin que emita una autoridad agraria que, sin constituir
propiamente una resolucin en sentido formal, constituya una
resolucin en sentido natural, porque expresa su voluntad en
cuanto determina situaciones jurdicas concretas. Por lo tanto,
este tipo de resoluciones pueden impugnarse mediante un juicio
agrario, en trminos del artculo 18, fraccin IV, de la Ley
5
El texto de esa jurisprudencia dice: Al establecer el artculo 198, fraccin III, de

la Ley Agraria, que el recurso de revisin procede en contra de la sentencia de los
tribunales unitarios agrarios, que resuelvan en primera instancia sobre la nulidad
de resoluciones emitidas por las autoridades en materia agraria, el trmino
conceptual resoluciones no debe entenderse en sentido formal, esto es, como
aquellas que definen o concluyen un procedimiento administrativo, sino en el
sentido amplio que se deduce del artculo 18, fraccin IV, de la Ley Orgnica de
los Tribunales Agrarios que, al fijar la competencia de los Tribunales Unitarios de la
materia, se la otorgan para conocer de juicios de nulidad contra resoluciones de
autoridades agrarias que alteren, modifiquen o extingan un derecho o determinen
la existencia de una obligacin. Por tanto, cualquier tipo de resolucin o acuerdo, o
inclusive un acto que altere, modifique o extinga un derecho o determine la
existencia de una obligacin, es susceptible de ser impugnado en juicio de
nulidad. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo
X, octubre de 1999, pgina 462.
11
Orgnica de los Tribunales Agrarios 6, y en su contra procede el

recurso de revisin que prev el artculo 198, fraccin III, de la
Ley Agraria7.
Adems, se afirm que las resoluciones del Registro Agrario
Nacional relativas al registro de traslado de dominio de derechos
agrarios por sucesin son actos emitidos por una autoridad
agraria, que tienen como efecto la alteracin o modificacin de un
derecho, por lo que en su contra procede el recurso de revisin
previsto en la fraccin III del artculo 198 de la Ley Agraria.
En esta lgica, si hay un medio ordinario de defensa
procedente contra las resoluciones dictadas en primera instancia
por los Tribunales Agrarios, donde se hubiera impugnado la
nulidad del registro de traslado de dominio de derechos agrarios
por sucesin, tramitado ante el Registro Agrario Nacional, ste
debe ser agotado antes de acudir al amparo directo. De lo
contrario, el juicio de garantas es improcedente, en trminos del
artculo 73, fraccin XIII de la Ley de Amparo8.
Artculo 18. Los tribunales unitarios conocern, por razn del territorio, de las
controversias que se les planteen con relacin a tierras ubicadas dentro de su
jurisdiccin, conforme a la competencia que les confiere este artculo.
Los tribunales unitarios sern competentes para conocer:
[]
IV. De juicios de nulidad contra resoluciones dictadas por las autoridades agrarias
que alteren, modifiquen o extingan un derecho o determinen la existencia de una
obligacin; [].
7
Artculo 198. El recurso de revisin en materia agraria procede contra la
sentencia de los tribunales agrarios que resuelvan en primera instancia sobre:
[]
III. La nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades en materia agraria.
8
Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente:
[]
XIII. Contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo
respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro
del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o
nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer
oportunamente, salvo lo que la fraccin VII del artculo 107 Constitucional dispone
6
12
Ahora bien, como lo indica el Segundo Tribunal Colegiado

Auxiliar, la jurisprudencia 2a./J. 24/2000 versa sobre acciones
cuya ltima finalidad puede ser la de dirimir derechos individuales.
Esto es as, porque la nulidad de una resolucin del Registro
Agrario Nacional, en relacin con el registro de traslado de
dominio de derechos agrarios por sucesin, afecta al individuo en
favor del cual se decrete la transmisin de derechos agrarios, as
como a aqullos que consideraron tener un mejor derecho 9.
La determinacin de esta Segunda Sala es congruente con
el contenido del artculo 198 de la Ley Agraria, que dice:
Artculo 198. El recurso de revisin en materia agraria procede
contra la sentencia de los tribunales agrarios que resuelvan en
primera instancia sobre:
I. Cuestiones relacionadas con los lmites de tierras suscitadas
entre dos o ms ncleos de poblacin ejidales o comunales, o
concernientes a lmites de las tierras de uno o varios ncleos de
poblacin con uno o varios pequeos propietarios, sociedades o
asociaciones;
II. La tramitacin de un juicio agrario que reclame la restitucin
de tierras ejidales; o
para los terceros extraos.

Se exceptan de la disposicin anterior los casos en que el acto reclamado
importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los
actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin;
[].
9
Aunque en la mayora de los casos hay una afectacin a derechos individuales,
tambin puede darse en relacin con derechos colectivos. Por mencionar un
ejemplo, un ncleo ejidal o de poblacin podra solicitar la nulidad de una
transmisin de derechos agrarios por sucesin, ya que, en caso de ser sta
procedente y no haber algn otro sucesor, los derechos agrarios deben ser
vendidos y el importe de esa enajenacin corresponder al ncleo ejidal, segn lo
dispuesto en el artculo 19 de la Ley Agraria. Es decir, la nulidad de este tipo de
resoluciones del Registro Agrario Nacional no necesariamente afectar, en todos
los casos, intereses individuales.
13
III. La nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades en

materia agraria.
La fraccin I de este precepto establece la posibilidad de

interponer recurso de revisin contra las sentencias de los
tribunales agrarios donde se resuelvan conflictos de lmites de
tierras suscitados entre dos o ms ncleos de poblacin ejidales o
comunales, o entre stos y uno o varios pequeos propietarios,
sociedades o asociaciones. Esta hiptesis normativa implica
siempre la proteccin de derechos colectivos, pues para que se
actualice, en todo caso tiene que estar involucrado por lo menos
un ncleo de poblacin ejidal o comunal; de ah que esta fraccin
se refiera a la tutela de derechos de la colectividad que supone el
ejido.
Por su parte, la fraccin II prev la posibilidad de recurrir las
sentencias de los tribunales agrarios que versen sobre la
tramitacin de un juicio agrario que reclame la restitucin de
tierras ejidales. De acuerdo con la interpretacin que ha dado esta
Segunda Sala a este supuesto, slo procede la revisin agraria
cuando la sentencia del Tribunal Unitario Agrario afecte derechos
agrarios colectivos, segn la jurisprudencia 2a./J. 208/2006, de
rubro: REVISIN AGRARIA. LA PREVISTA EN LA FRACCIN
II, DEL ARTCULO 198 DE LA LEY AGRARIA SLO PROCEDE
CONTRA
RESOLUCIONES
DEL
TRIBUNAL
UNITARIO
AGRARIO SOBRE RESTITUCIN DE TIERRAS CUANDO

AFECTAN DERECHOS AGRARIOS COLECTIVOS10. Para
10
El texto de ese criterio dice: Histricamente la accin agraria de restitucin de

tierras es aquella que tiene por objeto devolver a los ncleos de poblacin ejidales
o comunales la propiedad de sus tierras, de las que fueron despojados con motivo
de cualquiera de los actos que especifica el artculo 27 constitucional, fraccin VIII;
adems de esos actos, tambin dan lugar a la restitucin, cualesquiera otros, de
14
llegar a esta conclusin, se acudi a la interpretacin histrica de

la accin agraria de restitucin, y se afirm que su finalidad es
devolver a los ncleos de poblacin ejidal o comunal la propiedad
de la tierra de la cual fueron despojados. Adems, se dijo que la
accin de restitucin se refiere a la propiedad y no a la posesin
de tierras, y, dado que la propiedad originaria es del ejido, se
debe interpretar la fraccin II del artculo 198 de la Ley Agraria en
el sentido de que el recurso de revisin procede nicamente en
los casos en que haya afectacin a intereses colectivos.
En cambio, esta Segunda Sala no ha interpretado la fraccin
III del artculo 198 de la Ley Agraria en el sentido de que slo se
puede interponer recurso de revisin contra las resoluciones de
los tribunales agrarios que afecten derechos colectivos. Por el
contrario, a partir de la revisin de lo resuelto en la contradiccin
autoridades o de particulares, atentatorios del derecho de propiedad de esos
ncleos; sin embargo, en el artculo 18, fraccin II, de la Ley Orgnica de los
Tribunales Agrarios, se estableci la competencia de los Tribunales Unitarios para
conocer De la restitucin de tierras, bosques y aguas a los ncleos de poblacin o
a sus integrantes; lo cual resulta incongruente, puesto que la restitucin
solamente puede hacerse en favor del propietario, que es el ncleo, y no en favor
de sus integrantes los cuales son titulares de derechos agrarios individuales pero
no del derecho de propiedad que es de naturaleza colectiva. Ahora bien,
considerando que conforme al principio general de Derecho relativo a que las
acciones proceden aunque no se exprese su nombre o se exprese
equivocadamente, la circunstancia de que los integrantes de los ncleos de
poblacin ejidales o comunales, al defender sus derechos agrarios individuales
denominen a la accin ejercida de restitucin, de ninguna manera priva de
eficacia jurdica sus pretensiones (generalmente posesorias), pero no por la sola
designacin de esa accin puede admitirse que sea realmente la restitutoria,
porque sta le corresponde de manera exclusiva al propietario, que es el ncleo
de poblacin. De acuerdo con lo anterior se concluye que conforme a los artculos
198, fraccin II, de la Ley Agraria y 9o., fraccin II y 18, fraccin II, de la Ley
Orgnica de los Tribunales Agrarios, solamente le compete al Tribunal Superior
Agrario conocer del recurso de revisin interpuesto en contra de las resoluciones
de los Tribunales Unitarios Agrarios dictadas en los juicios sobre restitucin de
tierras de ncleos de poblacin ejidal o comunal, como expresamente lo delimita el
segundo de esos preceptos, y no tratndose de acciones individuales de los
ejidatarios y comuneros. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, tomo XXV, enero de 2007, pgina 798.
15
de tesis 1/99, de donde deriva la jurisprudencia que ahora se

solicita modificar, se advierte que es posible interponer el recurso
de revisin en materia agraria contra resoluciones del Registro
Agrario Nacional relativas al registro de traslado de dominio por
sucesin, actos que en la mayora de los casos afectan intereses
estrictamente individuales.
Sobre este punto, cabe sealar que la propia fraccin III del
artculo 198 es genrica, porque slo indica que el recurso de
revisin procede contra resoluciones de primera instancia de los
tribunales agrarios que resuelvan sobre la nulidad de resoluciones
emitidas por autoridades en materia agraria, pero no establece
como condicin el que esas resoluciones resuelvan sobre
derechos colectivos. As pues, si el legislador no distingui en
este supuesto de procedencia del recurso entre los actos de
autoridades agrarias que se refieren a la afectacin de derechos
individuales y los relativos a derechos colectivos, esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en su carcter de intrprete de la
norma, tampoco debe hacerlo, bajo el pretexto de que el recurso
de revisin es excepcional.
Esta afirmacin se refuerza al tomar en cuenta el proceso
legislativo que dio origen a la Ley Agraria. La iniciativa de ley fue
presentada por el titular del Poder Ejecutivo, y la cmara de
origen fue la de Diputados. En la exposicin de motivos se
propona que el recurso de revisin contra las sentencias de
primera instancia de los tribunales agrarios slo procediera en dos
supuestos:
I)
cuando
estuvieran
involucradas
cuestiones
relacionadas con los lmites de tierras suscitadas entre dos o ms
16
ncleos de poblacin ejidales o comunales, o concernientes a

lmites de las tierras de uno o varios ncleos de poblacin con
uno o varios pequeos propietarios o sociedades mercantiles, o
II) cuando la sentencia de primera instancia tratara sobre la
tramitacin de un juicio agrario que reclame la restitucin de
tierras ejidales.
Como se observa, la redaccin de estas hiptesis es
prcticamente la misma que prevalece en el artculo 198 vigente.
Sin embargo, la iniciativa de ley no prevea el supuesto de la
impugnacin de sentencias de los tribunales agrarios que
resolvieran sobre la nulidad de resoluciones emitidas por las
autoridades en materia agraria. Esta posibilidad se introdujo en el
dictamen emitido por la Cmara de Diputados. Al respecto, se dijo
lo siguiente:
En el artculo 197 [que ahora es 198] las comisiones unidas [de
Gobernacin y Puntos Constitucionales y de Reforma Agraria]
sugieren incluir la procedencia del recurso de revisin cuando se
trate de la nulidad de resoluciones que emitan las autoridades
agrarias, y en el artculo 199 se recomienda exigir que el tribunal
remita el expediente y el original del escrito de agrarios al
tribunal de alzada, incluyendo la vista que deber darse a la parte
contraria para que exponga lo que a su derecho convenga.
Es decir, aqu tampoco se especific que el objetivo de este

supuesto de revisin fuera el de permitir la impugnacin de
sentencias que nicamente versen sobre actos de autoridades
administrativas cuando stos se refieran a la afectacin de
derechos colectivos. Esto no se desprende de la redaccin de la
fraccin III del artculo 198 (como s sucede con la fraccin I) ni de
la naturaleza del acto (como acontece en relacin con la
17
restitucin de tierras ejidales establecida en la fraccin II del

artculo 198, segn la jurisprudencia 2a./J. 208/2006). En cambio,
como ya se dijo, el legislador estableci un supuesto jurdico de
impugnacin genrica, que el intrprete de la norma no tiene por
qu restringir.
Por su parte la cmara revisora, es decir, la de Senadores,
manifest lo siguiente en su dictamen:
47) En el artculo 196 (197 de la iniciativa) se aadi entre las
materias susceptibles de revisin, las sentencias sobre nulidad
de resoluciones emitidas por las autoridades en materia agraria.
Esta adecuacin es congruente con lo aprobado por el Senado
en la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios11.
A partir de los documentos relativos al proceso legislativo

que dio origen a la Ley Agraria no se puede interpretar que la
intencin del legislador fuera la de restringir este medio de
defensa a los casos en que el acto impugnado en el juicio de
nulidad de primera instancia fuera una resolucin emitida por una
autoridad agraria en materia de derechos colectivos.
No escapa a esta Segunda Sala que, al resolver el amparo
directo en revisin 151/2010, se determin:
Esa jerarqua e importancia el legislador la revel en la
naturaleza de las acciones susceptibles de analizarse en el
A su vez, la Cmara de Senadores hizo modificaciones a la iniciativa de Ley
Orgnica de los Tribunales Agrarios que present el Presidente de la Repblica, y
abri el espectro de los supuestos normativos para atribuir competencia a los
tribunales unitarios, y ampli la hiptesis para la materia de los juicios de nulidad
de las resoluciones dictadas por autoridades agrarias que determinen la
existencia de una obligacin para incluir tambin aquellas resoluciones que
alteren, modifiquen o extingan un derecho [hiptesis prevista en la fraccin IV del
artculo 18 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios].
11
18
recurso de revisin. Si se observa con cuidado el texto de los

artculos que lo regulan (198 de la Ley Agraria y 9, fracciones I, II
y III de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios) todas ellas
atienden a un denominador comn: se trata de acciones
relacionadas con derechos colectivos.
En efecto, en las controversias por lmites de terrenos entre dos
o ms ncleos de poblacin ejidal o comunal, y de stos con
pequeos propietarios, sociedades o asociaciones, o bien, en las
de restitucin de tierras ejidales o comunales (comunidades
agrarias o comunidades indgenas, de hecho o por derecho), se
pretende, primordialmente, salvaguardar la integridad de los
derechos de los que son titulares los entes agrarios
denominados ejidos y comunidades, protegidos a nivel
constitucional (vase la jurisprudencia 2a. /J. 208/2006, de rubro
REVISIN AGRARIA. LA PREVISTA EN LA FRACCIN II, DEL
ARTCULO 198 DE LA LEY AGRARIA SLO PROCEDE CONTRA
RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO SOBRE
RESTITUCIN DE TIERRAS CUANDO AFECTAN DERECHOS
AGRARIOS COLECTIVOS.).
Esa misma salvaguarda se obtiene mediante la revisin de las
sentencias de los Tribunales Unitarios Agrarios relacionadas con
cuestiones de nulidad de resoluciones emitidas por las
autoridades en materia agraria, supuesto que mediante esas
resoluciones se pueden alterar, modificar o extinguir derechos
de los ncleos de poblacin ejidal o comunal. A efecto de
corroborar que esto no suceda, el legislador instituy el recurso
de revisin para este tipo de asuntos. Un caso ejemplificativo de
esta hiptesis lo constituyen los asuntos en los que las
comunidades demandan la nulidad de resoluciones de exclusin
de pequeas propiedades (emitidas antes de la reforma de seis
de enero de mil novecientos noventa y dos al artculo 27
constitucional), pues mediante la accin respectiva se pretenden
dejar sin efectos dichas resoluciones y que las propiedades
amparadas por stas vuelvan al rgimen comunal.
Ese objetivo constitucional, traducido tambin en derecho
sustantivo o garanta de derecho social (de proteccin a los
ncleos de poblacin ejidal o comunal) no se puede lograr en los
casos a que se refieren las jurisprudencias que se interrumpen,
esto es, en los que, habindose resuelto conjuntamente diversas
acciones agrarias, alguna de ellas no se ubique en los supuestos
de procedencia del recurso de revisin. Ello, porque mediante la
incorrecta inteleccin de las disposiciones legales de que se
trata (contenida en las propias tesis), en lugar de privilegiar que
el Tribunal Superior Agrario analice los temas para cuyo objeto
19
fue creado (entre otros), independientemente de que involucren

otras cuestiones, se privilegia el desechamiento del recurso por
parte de dicho Tribunal Superior, por la sola circunstancia de que
el Tribunal Unitario Agrario se ocup de una cuestin respecto
de la que no es procedente el recurso.
Al respecto debe destacarse que la prctica jurisdiccional es
indicativa de la dificultad de que se entablen acciones puras o
nicas, es decir, nicamente de restitucin de tierras, de
conflictos por lmites, o de nulidad de resoluciones emitidas por
las autoridades en materia agraria. Por lo regular siempre se
pide, en aquellos dos primeros casos, la nulidad de los ttulos
(agrarios o de derecho privado) en los que la parte contraria
pudiera fundar algn derecho.
As, si el legislador no distingui, al regular el recurso de
revisin, entre acciones respecto de las que s procede dicho
recurso con otras respecto de las que resulta improcedente, no
corresponde entonces al operador de la ley (Suprema Corte de
Justicia de la Nacin o tribunales agrarios) hacer una distincin
en ese sentido, so pretexto de la excepcionalidad del recurso.
Basta entonces que en la sentencia dictada por el Tribunal
Unitario Agrario correspondiente se resuelva alguna cuestin de
las previstas en los artculos 198 de la Ley Agraria y 9,
fracciones I, II y III de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios,
para que
sea procedente
el recurso de revisin,
independientemente de que se hubiese involucrado alguna otra
contra la que no proceda ste, pues lo contrario implicara privar
a los ncleos de poblacin ejidal o comunal de un medio de
defensa instituido para la salvaguarda de sus derechos
colectivos, reconocidos constitucionalmente y, por ende,
traducidos en una garanta de derecho social.
En el amparo directo en revisin 151/2010, esta Segunda

Sala argument los motivos por los cuales se apart de diversas
jurisprudencias en las que se restringa la procedencia del recurso
de revisin agraria previsto en el artculo 198 de la Ley Agraria.
Entre otras cosas, se afirm que el denominador comn que
tienen las acciones susceptibles de anlisis en el recurso de
revisin es que se trata de acciones relacionadas con derechos
colectivos. Efectivamente, se habl de un factor comn. No
20
obstante, eso no equivale a que exclusivamente se tratara de

acciones relacionadas con derechos colectivos. Inclusive, cuando
se hizo referencia al supuesto de la fraccin III del artculo 198 de
la Ley Agraria, se dijo que la salvaguarda de derechos colectivos
se obtiene mediante la revisin de las sentencias de los
Tribunales Unitarios Agrarios relacionadas con cuestiones de
nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades en materia
agraria, supuesto que mediante esas resoluciones se pueden
alterar, modificar, o extinguir derechos de los ncleos de
poblacin ejidal o comunal. A continuacin, se seal un caso a
manera de ejemplo, y se hizo referencia a la demanda que las
comunidades pueden hacer, relativa a las resoluciones de
exclusin de pequeas propiedades.
Sin embargo, lo anteriormente reseado no se traduce en
que el supuesto del artculo 198, fraccin III, de la Ley Agraria se
refiera nica y exclusivamente a la nulidad de resoluciones de las
autoridades agrarias cuando se trate de la defensa de derechos
agrarios colectivos, y no hay motivo para que se restrinja este
supuesto de procedencia. En este sentido se pronunci esta
Segunda Sala al resolver el amparo directo en revisin
2127/2010, fallado por unanimidad de votos en sesin del ocho
de diciembre de dos mil diez.
Es ms, la base argumentativa del amparo directo en
revisin 151/2010 precisamente gira en torno a la nocin de que,
si el legislador no distingui entre diversos supuestos de
procedencia, mucho menos deben hacerlo la Suprema Corte de
21
Justicia de la Nacin o los tribunales agrarios al interpretar o

aplicar el artculo 198 de la Ley Agraria.
En otro orden de ideas, esta Segunda Sala considera que no
es aplicable al caso el precedente sentado por el Tribunal Pleno al
emitir la tesis aislada CVIII/96, que a continuacin se transcribe:
REVISIN ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO. EL
ARTCULO 198, FRACCIONES I, II Y III, DE LA LEY AGRARIA NO
CONTRAVIENE LAS GARANTAS DE AUDIENCIA Y SEGURIDAD
JURDICA, POR NO PREVENIR ESE RECURSO TRATNDOSE DE
DERECHOS INDIVIDUALES. El hecho de que el artculo 198,
fracciones I, II y III, de la Ley Agraria, no establezca la
procedencia del recurso de revisin ante el Tribunal Superior
Agrario, tratndose de la afectacin de derechos individuales, no
es contrario a las garantas de audiencia y seguridad jurdica que
tutela el artculo 14 constitucional, ya que las formalidades
esenciales que ste exige, como son la audiencia previa al acto
privativo y la oportunidad de defensa del gobernado, traducido
todo esto en la posibilidad de alegar y rendir pruebas dentro del
procedimiento, lo permite hacer dicha Ley ante los Tribunales
Unitarios en cuestin, mxime que la Constitucin no exige el
establecimiento necesario de dos o ms instancias, como forma
de respeto a las garantas individuales mencionadas 12.
Los amparos en revisin 394/95 y 1044/95, de los cuales

deriva la anterior tesis, ms bien versaron sobre si el artculo 198
de la Ley Agraria violaba las garantas de audiencia y seguridad
jurdica. Sin embargo, en esos precedentes que por cierto, no
son
obligatorios
para
esta
Segunda
Sala,
al
no
ser
jurisprudencia no se estudi cada una de las hiptesis del

mencionado artculo 198, y tampoco se hizo un pronunciamiento
sobre si su finalidad era la de permitir la impugnacin de las
sentencias de primera instancia slo cuando la accin tuviera
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo IV,
septiembre 1996, pgina 18.
12
22
como objetivo la tutela de derechos colectivos. Por el contrario, en

ambos casos se hizo una mera afirmacin, sin que se explicaran
los motivos por los cuales se lleg a la conclusin de que el
recurso de revisin es improcedente contra resoluciones que
versen sobre derechos agrarios individuales. Adems, en esas
resoluciones
slo se hizo referencia al supuesto de la
impugnacin de sentencias de los Tribunales Unitarios que

hubieran tratado sobre la restitucin de tierras, hiptesis muy
distinta a la de la impugnacin de actos de autoridades agrarias.
Esto se corrobora al revisar las consideraciones del amparo en
revisin 394/95, que fueron reiteradas en el amparo en revisin
1044/95:
El precepto de la Ley Agraria en comento dispone lo siguiente:
Artculo 198. El recurso de revisin en materia agraria procede
contra la sentencia de los tribunales agrarios que resuelvan en
primera instancia sobre:
I. Cuestiones relacionadas con los lmites de tierra suscitadas
entre dos o ms ncleos de poblacin ejidales o comunales, o
concernientes a lmites de las tierras de uno o varios ncleos de
poblacin con uno o varios pequeos propietarios, sociedades o
asociaciones;
II. La tramitacin de un juicio agrario que reclame la restitucin
de tierras ejidales; o
III. La nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades en
materia agraria.
Del anterior precepto se advierte que el recurso de revisin es
improcedente contra resoluciones que versen sobre derechos
agrarios individuales.
Lo anterior se corrobora, adems, con lo dispuesto por el
artculo 9 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, el cual,
si bien en su segunda fraccin precisa que procede el recurso de
revisin ante el Tribunal Superior Agrario en tratndose de
23
sentencias que resuelvan los Tribunales Unitarios sobre

restitucin de tierras, dicha norma se encuentra dirigida a la
restitucin de aqullas respecto de ncleos de poblacin ejidal o
comunal, o sea, que este precepto se refiere a la afectacin de
intereses colectivos y no as de derechos individuales.
En suma, esta Segunda Sala no ha interpretado que la

hiptesis de la fraccin III del artculo 198 de la Ley Agraria se
deba entender en el sentido de que slo procede el recurso de
revisin agraria contra resoluciones de primera instancia donde se
resuelva sobre la nulidad de resoluciones emitidas por las
autoridades en materia agraria nicamente en los casos en que
estn involucrados derechos colectivos. Por el contrario, al
resolver la contradiccin de tesis 1/99, se acept la posibilidad de
que, mediante el recurso de revisin, se combatan resoluciones
de los Tribunales Unitarios Agrarios que versen sobre la nulidad
del registro de traslado de dominio por sucesin ante el Registro
Agrario Nacional, acto administrativo que en la mayora de los
casos se refiere a derechos individuales.
Aunado a lo anterior, ha sido criterio de esta Segunda Sala
que si el legislador, al regular el recurso de revisin, no distingue
de manera expresa entre acciones respecto de las cuales s
procede dicho recurso y otras respecto de las cuales resulta
improcedente, tampoco corresponde al intrprete de la ley hacer
esa distincin.
Por estos motivos, esta Segunda Sala no encuentra motivo
por el cual se deba modificar o aclarar la jurisprudencia 2a./J.
24/2000, por lo que debe mantenerse en sus trminos.
24
Por lo anteriormente expuesto, se resuelve:

PRIMERO. Es procedente la solicitud de modificacin de
tesis de jurisprudencia formulada por el Segundo Tribunal
Colegiado Auxiliar, con residencia en Naucalpan de Jurez,
Estado de Mxico.
SEGUNDO. Es infundada la modificacin de la tesis de
jurisprudencia a que se refiere esta resolucin.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin al Tribunal
Colegiado denunciante y en su oportunidad, archvese el toca
como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de la seora
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos y de los seores Ministros
Sergio A. Valls Hernndez, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Luis Mara Aguilar Morales y Presidente Sergio Salvador
Aguirre Anguiano.
Firman los Ministros Presidente, Ponente y el Secretario de
Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.
PRESIDENTE
25
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO
PONENTE
MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ

En trminos de lo previsto en los artculos 8, 18, fraccin II y 20 de la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta
versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada
o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
26

Ponente: Ministro José Fernando Franco González Salas Secretaria: Ileana Moreno Ramírez

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ponente: Ministro José Fernando Franco González Salas Secretaria: Ileana Moreno Ramírez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SOLICITUD

PONENTE: MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

DERECHOS AGRARIOS. RESOLUCIONES DE PRIMERA

En el oficio de solicitud se indica que el mencionado Tribunal

jurisprudencia cuya modificacin ahora se solicita. Asimismo, se

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

jurisprudencia, con fundamento en el artculo 94, prrafo octavo,

ACLARACIN DEBE TRAMITARSE COMO SOLICITUD DE

El texto de esa tesis dice: Cuando se solicite aclarar una jurisprudencia

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

Al encontrarse el asunto en estado de resolucin, se

modificacin de jurisprudencia, por encontrarse satisfechos los

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

requisitos que para tal efecto se sealan en el artculo 197, ltimo

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

una tercera persona, **********, como sucesora de los derechos

improcedencia, sino que resolvi que corresponda a un juez de

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LA DEMANDA AL

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

la fraccin III, del artculo 198 de la Ley de Amparo [sic] atiende a

A partir de esta transcripcin se advierte que el rgano

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

Agraria en contra de las sentencias que deciden en primera

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

Esta Segunda Sala estima que la jurisprudencia 2a./J.

correspondiente a la contradiccin de tesis 1/99, de donde deriv

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

instancia que resuelve sobre la nulidad del traslado de dominio de

TRIBUNALES AGRARIOS QUE RESUELVAN SOBRE LA

AUTORIDADES AGRARIAS5, por resolucin agraria no slo se

El texto de esa jurisprudencia dice: Al establecer el artculo 198, fraccin III, de

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

Orgnica de los Tribunales Agrarios 6, y en su contra procede el

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

Ahora bien, como lo indica el Segundo Tribunal Colegiado

para los terceros extraos.

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

III. La nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades en

La fraccin I de este precepto establece la posibilidad de

AGRARIO SOBRE RESTITUCIN DE TIERRAS CUANDO

El texto de ese criterio dice: Histricamente la accin agraria de restitucin de

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

llegar a esta conclusin, se acudi a la interpretacin histrica de

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

de tesis 1/99, de donde deriva la jurisprudencia que ahora se

relacionadas con los lmites de tierras suscitadas entre dos o ms

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

ncleos de poblacin ejidales o comunales, o concernientes a

Es decir, aqu tampoco se especific que el objetivo de este

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

restitucin de tierras ejidales establecida en la fraccin II del

A partir de los documentos relativos al proceso legislativo

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

recurso de revisin. Si se observa con cuidado el texto de los

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

fue creado (entre otros), independientemente de que involucren

En el amparo directo en revisin 151/2010, esta Segunda

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

obstante, eso no equivale a que exclusivamente se tratara de

SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 30/2010

Justicia de la Nacin o los tribunales agrarios al interpretar o