Cedulario Unidad I (primera prueba Argumentacin Jurdica)

1.- Seale las tres funciones de la dogmtica jurdica en el mbito de la argumentacin

jurdica.1) suministrar criterios para la produccin del derecho en las diversas instancias
en que ello tiene lugar; 2) suministrar criterios para la aplicacin
del derecho; 3) ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurdico.

2.- Seale cual es el mbito de argumentacin de un rgano aplicador del derecho,

frente a uno que se desenvuelve en la dogmtica del Derecho.existen 3 ambitos:
1) produccin o establecimiento de normas jurdicas: argumentaciones que se
presentan en una
prelegislativa (se efectan como consecuencia de la aparicin de un problema
social cuya solucin total o parcial se piensa que puede ser la
adopcin de una medida legislativa. Ejemplo de ello son las discusiones
sobre la despenalizacin o no (y en qu casos s o no) del aborto, de la
eutanasia o del trfico de droga) y las que se producen en la fase propiamente
legislativa (en la fase legislativa los papeles se invierten, de manera que son las
cuestiones de tipo tcnicojurdico las que pasan a un primer plano. En todo caso, las teoras de
la argumentacin jurdica de que disponemos no se ocupan prcticamente
de ninguno de estos dos contextos de argumentacin).
2) aplicacin de normas jurdicas a la resolucin de casos (esta es la respuesta)
Aqu, a su vez, cabra distinguir entre argumentaciones en relacin con
problemas concernientes a los hechos, o bien al derecho (estos ltimos,
en sentido amplio, podran llamarse problemas de interpretacin). Puede
decirse que la teora de la argumentacin jurdica dominante se centra en
las cuestiones los casos difciles relativas a la interpretacin del derecho
y que se plantean en los rganos superiores de la administracin de
justicia. Ahora bien, la mayor parte de los problemas sobre los que tienen
que conocer y decidir tanto los tribunales como los rganos no jurisdiccionales
de la Administracin son ms bien problemas concernientes a
los hechos, de manera que los argumentos que tienen lugar con ocasin
de los mismos caen fuera del campo de estudio de las teoras usuales de
la argumentacin jurdica.
3) dogmtica jurdica. La dogmtica es, desde luego, una actividad
compleja en la que cabe distinguir esencialmente estas tres funciones:
1) suministrar criterios para la produccin del derecho en las diversas instancias
en que ello tiene lugar; 2) suministrar criterios para la aplicacin
del derecho; 3) ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurdico.
3.- Seale en que consiste el contexto de descubrimiento.la actividad consistente en descubrir o enunciar una teora que, segn opinin

generalizada, no es susceptible de un anlisis de tipo lgico; lo nico que cabe aqu es

mostrar cmo se genera y desarrolla el conocimiento cientfico, lo que constituye una
tarea que compete al socilogo y al historiador de la ciencia.
4.- Explique en que consiste el contexto de justificacin.procedimiento consistente en justificar o validar la teora, esto es, en confrontarla con
los hechos a fin de mostrar su validez; esta ltima tarea requiere un anlisis de tipo
lgico (aunque no slo lgico) y se rige por las reglas del mtodo cientfico (que, por
tanto, no se aplican en el contexto de descubrimiento).
5.- Qu significa que un argumento sea vlido desde el punto de vista formal?
El argumento en cuestin es lgicamente vlido porque la conclusin
se infiere necesariamente de las premisas.
Tenemos
una implicacin o una inferencia lgica o una argumentacin vlida
(deductivamente), cuando la conclusin necesariamente es verdadera si
las premisas son verdaderas
Lo nico que determina una regla de inferencia es que si
las premisas son verdaderas, entonces tambin tienen que serlo necesariamente
la conclusin
6.-Qu significa que un argumento sea vlido desde el punto de vista material?
Tenemos una implicacin o una inferencia
lgica o una argumentacin vlida (deductivamente), cuando la conclusin
necesariamente es verdadera (o bien, correcta, justa, vlida, etc.) si
las premisas son verdaderas (o bien, correctas, justas, vlidas, etc.). Ello
plantea algunos problemas lgicos de tipo tcnico, de los que, sin embargo,
podemos prescindir aqu
7.- Cundo una conclusin es verdadera en relacin a las premisas?
8.- Cules son las dos caractersticas de un argumento lgico?
9.- Que nombre reciben los argumentos que nos son deductivos, pero que tienen una
conclusin plausible como probable.A este tipo de argumentos en los que el paso de las premisas a la
conclusin no se produce necesariamente se les llama a veces argumentos
inductivos o no deductivos. Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que por
induccin no se entiende aqu el paso de lo particular a lo general; en el
caso anterior, por ejemplo, lo que tiene lugar es un trnsito de lo particular
a lo particular. Por lo dems, los argumentos de este tipo son o
pueden ser buenos argumentos, pues hay muchas ocasiones en que
nos encontramos con la necesidad de argumentar y en las que, sin embargo,
no es posible utilizar argumentos deductivos.
10.- Cul es la diferencia entre un silogismo deductivo y un silogismo judicial?
11.- Cules son los lmites del silogismo judicial?

Qu
es
el
Silogismo
Jurdico?
Es lograr una relacin coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir adecuar
unos hechos a la descripcin abstracta que hay en la norma por lo tanto este tipo de
razonamiento servir efectivamente para garantizar la solidez en la argumentacin que
el abogado o cualquier operador del derecho presente para sustentar su posicin, sin
perder de vista que lo que se evala es la correccin de la conclusin a partir de la
estructura lgica de sus premisas de base.
Cmo
esta
compuesto?
El Silogismo se compone de dos premisas y una conclusin derivada de aqullas. Se
dice que la conclusin es vlida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista
formal. No importa aqu la correccin o verdad material de las premisas, sino
simplemente que la conclusin se derive de ellas. Las premisas de la inferencia del
silogismo jurdico requieren, una vez determinadas, la verificacin de su estructura
lgica. As, surge la necesidad de analizar si la estructura de la premisa mayor de
carcter normativo se ajusta a la forma supuesto-consecuencia; y si de otro lado la
premisa menor corresponde efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho
general contenido en la premisa mayor, en la norma vigente.
Cules
son
las
ventajas
del
Silogismo
Jurdico?
Sirve de apoyo a la interpretacin y aplicacin de hechos a la norma.
Nos permite realizar un esquema lgico y formal, sobre unos acontecimientos y su
resultado.
Cules son las desventajas del Silogismo Jurdico?
Que aunque la lgica debe ser respetada, su satisfaccin no es condicin suficiente
para que el razonamiento sea jurdicamente correcto, sino que slo es una condicin
necesaria.
No admite equivocacin, simplemente postula que una conclusin es vlida si se
deriva
de
las
premisas
de
base.
Podemos concluir, que este tipo de interpretacin lgica y formal nos da la clave para
entender el valor y al mismo tiempo los lmites del razonamiento lgico en el campo
jurdico.
12.- Qu enuncia la premisa mayor?
El silogismo

8.1. DEFINICIN:
Es una inferencia mediata construida por proposiciones categricas tpicas, y consiste
en obtener una conclusin a partir de dos premisas[43]
8.2. CARACTERSTICAS:
Todo silogismo se caracteriza por que tiene dos elementos:
a) PREMISAS: son proposiciones categricas tpicas de las cuales se sacara
una conclusin. Son:
PREMISA MAYOR: Es la que va en primer orden, siempre va al inicio del
silogismo.
PREMISA MENOR: Es la que va en segundo orden, y no implica que tenga
menor cantidad.
CONCLUSIN: Es el resulta de la relacin de ambas premisas.
b) TRMINOS: Son las clases y conjuntos que aparecen en las premisas:
TRMINO MAYOR: Aparece siempre en la premisa mayor y en la conclusin
siempre ser el predicado, por lo que se le representa con una "p".

TRMINO MENOR: Aparece siempre en la premisa menor y en la conclusin

siempre ser el sujeto, por lo que se le representa por una "S".

13.- Qu enuncia la premisa menor?

Hay razonamientos de una premisa (hubo al menos un testigo o Juan lo vio todo), y
razonamientos con ms de una premisa. As sucede con los silogismos ordinarios de
dos premisas: una premisa mayor (que contiene el trmino mayor, predicado de la
conclusin) y una premisa menor (que contiene el trmino menor, que hace de
sujeto en la conclusin). Por ejemplo:
1. Todos los mamferos son animales de sangre caliente. (Premisa mayor)
2. Todos los humanos son mamferos. (Premisa menor)
3. Por tanto, todos los humanos son animales de sangre caliente. (Conclusin)
En los razonamientos inductivos, la conclusin se obtiene por generalizacin, a partir
de varias premisas particulares. Por ejemplo, a partir de una serie de observaciones
(el cobre es un metal y es buen conductor de la electricidad; el hierro es un metal y es
buen conductor de la electricidad, etc.) se concluye, por induccin, que todos los
metales son buenos conductores de la electricidad.

14. Cules son las caractersticas de la Tpica?

As pues, la tpica es (de acuerdo con la distincin de Cicern a que
antes se aludi) un ars inveniendi, un procedimiento de bsqueda de premisas
de tpicos que, en realidad, no termina nunca: el repertorio de
tpicos siempre es necesariamente provisional, elstico. Los tpicos deben
entenderse de un modo funcional, como posibilidades de orientacin
y como hilos conductores del pensamiento que slo permiten alcanzar
conclusiones cortas. A ello se contrapone el ars iudicandi, la lgica demostrativa
que recibe las premisas y trabaja con ellas, lo que permite la
elaboracin de largas cadenas deductivas.
Caractersticas:
la tpica es, desde el punto de vista de su objeto, una tcnica del pensamiento
problemtico; por otro lado, desde el
punto de vista del instrumento con que opera, lo que resulta central es la
nocin de topos o lugar comn; finalmente, desde el punto de vista del
tipo de actividad, la tpica es una bsqueda y examen de premisas: lo que
la caracteriza es que consiste en un modo de pensamiento en que el acento
recae sobre las premisas, ms bien que sobre las conclusiones.

15.- Cules son los tipos de auditorio que reconoce Perelman?

El auditorio. Se puede definir como el conjunto de aquellos a quienes el orador quiere

influir con su argumentacin. Aunque se puede decir que adems de influir, el orador
quiere persuadir y convencer.
Perelman hace la siguiente clasificacin de auditorio:
AUDITORIO UNIVERSAL. Conformado por todos los entes dotados de razn. La
finalidad es el convencimiento.
AUDITORIO PARTICULAR. La finalidad va a ser la persuasin, lo que interesa es
lograr una accin o un resultado. Por ejemplo el votar por alguien, en un caso
especfico.
La diferencia entre convencer y persuadir es muy vaga. Para el convencimiento se
usan argumentos slidos, de datos fuertes, datos duros, como estadsticas, para la
persuasin se usan todo tipo de argumentos no importando que no sean
comprobables o verdaderos.
La persuasin est dirigida al auditorio particular mientras que el convencimiento se
dirige al auditorio universal.
Desde el punto de vista de Perelman la argumentacin es esa actividad mediante la
cual se elabora el discurso y cuyo objetivo es la adhesin del auditorio a travs del
convencimiento o la persuasin.
Las caractersticas del auditorio universal son cinco:

Es un concepto lmite en el sentido de que la argumentacin ante el

auditorio universal es la norma de la argumentacin objetiva.

Dirigirse al auditorio universal es lo que caracteriza a la argumentacin

filosfica.

El auditorio universal no es un concepto emprico.

El auditorio universal es un concepto ideal en el sentido de que est

formado por todos los seres de razn.

Esto ltimo significa que no slo que diversos oradores construyen

diversos auditorios universales, sino tambin que el auditorio universal de un
mismo orador cambia.
Elementos que constituyen la argumentacin segn Perelma
1.

Orador

2.

Discurso

3.

Auditorio

Cedulario Unidad II (primera prueba Argumentacin Jurdica)

1.- En cuanto a la teora de Argumentacin Jurdica de Alexy En qu tipo de discurso
clasifica Alexy a la Argumentacin Jurdica? Explique.
2.- En cuanto a la teora de Argumentacin Jurdica de Alexy Porqu se dice que es
una teora procedimental? Indique las dos razones.
3.- Cmo plantea Alexy la solucin para el trilema de Mnchhausen?
4.- Segn Alexy Cmo se pueden fundamentarlas reglas del discurso? Enumere las
cuatro vas.
5.- Qu fuentes tuvo Robert Alexy para desarrollar su teora del Discurso Racional y
cul es la principal?
6.- Refirase a la teora del discurso de Habermas. En qu se basa y cul es su
tesis?
7.- Explique el concepto de verdad segn Habermas.
8.- Por qu estudiamos la teora del Discurso de Habermas?
9.-Enumere las reglas prcticas del Discurso General.
10.- En relacin a las reglas prcticas del Discurso general, indique Qu son las
reglas fundamentales, qu principios enuncian?
11.- En relacin a las reglas prcticas del Discurso general, indique Qu son las
reglas de la razn? Refirase a la regla general de fundamentacin.