Escritorio Jurdico Franco

D*O. &Asociados
ABOGADOS
Telf. 0426/6478906-0416/4274261
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION,
SUSTANCIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO DE PROTECCION DE
NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
ESTADO APURE.
Quien suscribe: NIBELLY LAIDELY FRANCO SOSA, venezolana, mayor de edad,
Abogada de Libre Ejercicio Profesional. Titular de la cdula de identidad N
12.324.981 e inscrita en el IPSA bajo el N 207.600, actuando en este acto en mi
carcter de Apoderada Judicial de la ciudadana: NAKARY THAMAIRU OROPEZA,
titular de la cedula de identidad numero V- 17.396.032,

suficientemente

identificada en la causa Nro JMS-1-1.731-14, representacin esta que se

evidencia segn Poder Apud acta que corre inserto en la actual causa, siendo la
oportunidad procesal en lo que respecta a el acto de contestacin de la demanda
de Divorcio Ordinario que de manera TEMERARIA incoara el ciudadano: JOSE
GREGORIO CASTILLO SILVA, titular de la cedula de identidad numero V14.498.053, en contra de mi representada y en tal sentido, vengo en tiempo y
forma a hacerlo de la siguiente manera:
CAPITULO I
DE LA CONTESTACION
DE LA DEFENSA DE FONDO
1 SE ADMITE QUE MI REPRESENTADA EN FECHA

DIECISIETE (17) DE

OCTUBRE (10) DE DOS MIL UNO (2.001), CONTRAJO MATRIMONIO POR

ANTE EL REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA SAN FERNANDO, MUNICIPIO
SAN FERNANDO CON EL CIUDADANO DEMANDANTE EN AUTOS, COMO ASI
QUEDO DEMOSTRADO SEGN ACTA DE MATRIMONIO NUMERO CIENTO
OCHENTA Y CINCO (185), QUE SE ENCUENTRA INSERTA EN LOS FOLIOS DE
LA PRESENTE CAUSA.
2 SE ADMITE QUE ENTRE MI REPRESENTADA Y SU CONYUGE

SE

PROCREARON DOS (02) HIJOS. DE NOMBRES JOSE FEDERICO CASTILLO

OROPEZA Y GRESKARY MARIAM CASTILLO OROPEZA, DE DOCE (12) Y (07)
AOS DE EDAD RESPECTIVAMENTE, COMO CONSTA EN LAS ACTAS DE

NACIMIENTOS NUMERO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE (1.247) DEL

AO DOS MIL DOS (2.002) Y SEISCIENTOS CUARENTA DEL AO DOS MIL
OCHO (2.008), LAS CUALES DE IGUAL FORMA CORREN INSERTAS EN LOS
FOLIOS DE LA PRESENTE CAUSA.
3 CABE DESTACAR QUE SE COMETE UNA GRAN FALTA DE RESPETO A LA
AUTORIDAD

QUE

ENVISTE

ESTE

HONORABLE

TRIBUNAL

QUE

DIGNAMENTE USTED REPRESENTA, POR PARTE DEL ACCIONANTE AL

PRESENTAR ALEGATOS EN CONTRA DE MI DEFENDIDA FUNDAMENTADOS
EN MENTIRAS Y POR DEMAS ALEJADOS DE LA ABSOLUTA REALIDAD; DA
INICIO EL ACCIONANTE A SU TAN TEMERARIA DEMANDA AL ALEGAR QUE MI
DEFENDIDA MOSTRO UNA CONDUCTA EXTRAA PONIENDO EN PELIGRO
LA ESTABILIDAD MATRIMONIAL Y QUE LUEGO FUE DECISIN UNILATERAL
DE SU PARTE MARCHARSE; CUANDO LA VERACIDAD DE ESTO ES QUE SE
VIO OBLIGADA A SALIR DE LA RESIDENCIA CONYUGAL PARA PODER
PONERSE A SALVO ELLA Y A SUS DOS MENORES HIJOS, ANTE LOS
DIFERENTES AGRAVIOS Y MALTRATOS DE CARACTER FISICO, VERBAL,
PSICOLOGICO Y AMANAZAS DE MUERTE EN CONTRA DE SU PERSONA,
POR PARTE DEL DEMANDANTE, Y QUE ENTRE OTRAS ACCIONES BUSCABA
EL MODO DE INTIMIDARLA Y OBLIGARLA A RETIRARSE, ACTO QUE LOGRO
EL CIUDADANO ACCIONANTE, DESDE OTRO ENFOQUE

ES DE HACER

NOTAR QUE DICHA RESIDENCIA ES EL HOGAR DE LOS PADRES DEL

DEMANDANTE. EN EL MISMO ORDEN DE IDEAS LA CONDUCTA EXTRAA Y
FUERA DE LUGAR ERA POR PARTE DE EL, QUIEN TOMABA ESTA ACTITUD
ANTE LA SITUACION SENTIMENTAL QUE MANTENIA CON OTRA CIUDADANA
DE FORMA PARALELA CON MI MANDANTE Y MOSTRANDOSE ANTE ELLA DE
MANERA

VIOLENTA, AGRESIVA,

OFENSIVA AL PUNTO DE

LLEGAR A

GOLPEARLA Y AMENAZARLA DE MUERTE PARA QUE ELLA SE MARCHARA,

TAMBIEN ALEGA QUE MI REPRESENTADA AL MARCHARSE
CONSIGO

SE

LLEVO

TODOS LOS ENCERES PERSONALES

Y DEL

HOGAR HABIDOS EN

EL

MATRIMONIO COSA QUE ES AUN MENOS CIERTA, PUES LA TERRIBLE Y

DIFICIL SITUACION APENAS PERMITIO A MI DEFENDIDA LLEVAR CON ELLA
POCAS PERTENENCIAS MUY PERSONALES SUYAS Y DE SUS MENORES
HIJOS. ANTE ESTE PANORAMA DE HECHO PUNIBLE EN SU CONTRA, QUE
ENFRENTABA MI REPRESENTADA,

SE DIRIGIO ANTE EL MINISTERIO

PUBLICO Y FORMALIZO LA RESPECTIVA DENUNCIA ANTE LA FISCALIA

NOVENA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE, DONDE
LE FUE IMPUESTA UNA MEDIDAD DE PROTECCION Y SEGURIDAD EN
CONTRA DEL DEMANDANTE DE AUTOS, DE IGUAL MANERA QUE EL
ACCIONANTE

DEBIA ASISTIR

A LAS

CHARLAS

Y TALLERES

DE

ORIENTACION Y REFLEXION, EN EL TRATO DE GENERO FEMENINO,

MANEJO DE LA IRA Y CONVIVENCIA FAMILIAR AL MINISTERIO DEL EL
PODER

POPULAR

PARA

PRESIDENCIALMENTE
SUBRAYADO

QUE

LA

MUJER.

DE

MANEJO DE LA IRA,

ESTE

TIPO

DE

LO

RECALCO

ES MI DEBER DEJAR

CONDUCTAS

ACCIONANTE SE ENCUENTRA ENMARCADA

CUAL,
POR

PARTE

DEL

COMO UN HECHO DE

VIOLACION A LA LEY, EN EL ARTICULO N 42 DE LA LEY ORGANICA SOBRE

EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA. POR LO
CUAL, ME PERMITO DECIR QUE ES UNA ABOSLUTA DESFACHATES POR
PARTE DEL ACCIONANTE DECIR QUE LA DECISIN DE MI MANDANTE DE
RETIRARSE

DEL

HOGAR

FUE

ABSOLUTAMENTE

SUYA

SIN

CONSTREIMIENTO ALGUNO, SIN QUE NADIE INTERVINIERA EN ESA

DISPOSICIN. EN CONSECUENCIA NIEGO, RECHAZO Y CONTRADIGO LOS
HECHOS NARRADOS POR EL DEMANDANTE.
4 EN SUS MOTIVOS DE HECHO ALEGA TAMBEN EL DEMANDANTE DE
AUTOS, QUE HASTA LA FECHA MUY POCO SABE DE LA DEMANDADA, MAS
SIN EMBARGO HACE MENOS DE

CUATRO (04) MESES

ESTE INSIGNE

TRIBUNAL APEGADO A DERECHO DECLARO EXTINGUIDO EL PROCESO DE

DIVORCIO ORDINARIO INCOADO UNA VEZ MAS POR EL DEMANDANTE

CONTRA MI DEFENDIDA, AL NO HACER ESTE ACTO DE PRESENCIA ANTE LA

DEBIDA AUDIENCIA UNICA DE RECONCILIACION, DEMOSTRANDO ASI CON
SUS ACCIONES SU POCA FIRMEZA EN LA DECISIN DE DIVORCIARSE DE
MI DEFENDIDA, PUES, ANTERIORMENTE CON DULCES Y SALAMERAS
PALABRAS,

CON

FALSAS

PROMESAS

NUNCA

CUMPLIDAS,

EL

DEMANDANTE LE SOLICITO A MI MANDANTE DESISTIERAN DEL PROCESO

DE SEPARACION DE CUERPOS INICIADO POR ELLOS DE MUTUO ACUERDO,
SEDIENDO ELLA EN TODO A FAVOR DE UNA RECONCILIACION QUE NO DIO
BUENOS FRUTOS ANTE LOS DIFERENTES ACTOS DE INCUMPLIMIENTO
IRRESPONSABILIDADES

POR

PARTE

DEL ACCIONANTE, ESTE

DESISTIMIENTO FUE DE FECHA OCHO (08) DE JULIO

(07) DE DOS MIL CATORCE (2.014) DECLARADO POR EL TRIBUNAL
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y
EJECUCION DE PROTECCION DE NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES. LO
CUAL NO SOLO DESVIRTUA UNA VEZ MAS LO EXPUESTO POR EL
DEMANDANTE DE QUE TENIA MAS DE UN AO SIN SABER DE LA
DAMANDADA Y DE UNA VEZ DEJA ESCLARECIDO SEOR (A) JUEZ (A) QUE
SI EXISTIA COMUNICACIN ACTIVA ENTRE ELLOS E INCLUSO VIDA INTIMA
EN EL PERIODO

O LAPSO DE ESA SUPUESTA RECONCILIACION Y AL

MISMO TIEMPO SE RESALTA QUE MI DEFENDIDA SI ESTUVO DE ACUERDO

CON EL PROCESO DE DIVORCIO.

AHORA BIEN CIUDADANO (A) JUEZ (A)

EL ACCIONANTE INVOCA EL CAUSAL 2 DEL ARTICULO 185 DEL CODIGO

CIVIL VENEZOLANO CON LA QUE PRETENDE FUNDAMENTAR SU DIVORCIO,
PERO DEBO RESALTAR DE MANERA MAYUSCULA QUE ABANDONO NO
SOLO SE REFIERE A MARCHARSE DE (X) LUGAR, SINO, TAMBIEN LA
ACTITUD TOMADA POR EL DEMANDANTE DE NO PRESTAR LA DEBIDA
ATENCION A SU PAREJA, ES EL INCUMPLIMIENTO DE LA PROMESA DE
SOCORRERSE MUTUAMENTE, LA INTIMIDAD DE PAREJA Y HASTA EL DEJAR
DE CUMPLIR SUS DEBRES Y OBLIGACIONES, Y MAS AUN CUANDO ESTO SE
ORIGINA POR RELACIONES SENTIMENTALES CON

TERCERAS PERSONAS, SITUACION QUE SE PRESENTO DE MANERA

ABIERTA Y PUBLICA POR PARTE DEL ACCIONANTE. PERO DE UNA
REVISION EXAHUSTIVA AL LIBELO DE LA DEMANDA PODEMOS DEDUCIR
QUE LA MISMA NO INDICA DE MANERA VERAZ, NI EXACTA Y TOTALMENTE
DESVIRTUADO DE LA REALIDAD DE LA SITUACION,

POR LO QUE

INDUBITABLEMENTE PARECE AMBIGUO EL PLANTEAMIENTO REALIZADO

POR LA DEMANDANTE; Y ASI DEDE TOMARLO EN CUENTA EL HONORABLE
JUEZ (A). YA QUE LA DOCTRINA PATRIA EXIGE QUE CUANDO SE INVOQUE
UNA CAUSAL (X) DE LA NORMA IN COMENTO DEBE ESPECIFICAR
CONCRETAMENTE LOS HECHOS QUE CONSTITUYEN UNA INFRACCION,
CON LO QUE SE LOGRA EVITAR ADEMAS, QUE SE PONGA EN TRANCE DE
INDEFENSION AL DEMANDADO. EN CONSECUENCIA NIEGO, RECHAZO Y
CONTRADIGO LOS HECHOS NARRADOS POR EL DEMANDANTE.
5: ALEGA EL DEMANDANTE DE AUTOS QUE HASTA LA PRESENTE NO HA
HABIDO RECONCILIACION ALGUNA, CIUDADANO (A) JUEZ (A) OTRA VEZ EL
DEMANDANTE MIENTE AL HONORABLE TRIBUNAL POR CUANTO ESTA
ASEVERACION COMO ESTA SOLO LA CREE EL, PUES COMO NARRE
ANTERIORMENTE EN EL MES DE JULIO DEL AO PASADO (2.014) HUBO
UNA ACCION RECONCILIATORIA ENTRE AMBOS, TANTO COMO PARA
SOLICITAR

EL

DESISTIMIENTO

YA

MENCIONADO.

CIERTAMENTE

ESTAMOS YA ANTE LA SITUACION EN QUE MI DEFENDIA YA NO CREE MAS

EN FALSAS PROMESAS Y DEFINITIVAMENTE ES SU CLARO Y MANIFIESTO
DESEO

EL DIVORCIARSE.

POR

LO

TANTO

NIEGO,

RECHAZO

CONTRADIGO LOS HECHOS NARRADOS POR EL DEMANDANTE.

6 ASI MISMO EL DEMANDANTE DE AUTOS ADUCE QUE ERA UNA PERSONA
ENAMORADA, LLENO DE SUEOS DE ESTAR CASADO TODA LA VIDA, PUES
BIEN, COMO ALGUIEN QUE DICE ESTAR ENAMORADO PUEDA PROPINAR A
SU SER TAN AMADA GOLPES, MALTRATOS, AMENAZAS, HUMILLACIONES,
MANTENER LAZOS SENTIMENTALES AJENOS A LOS MATRIMONIALES, DE
ACEPTAR DE MANERA DESCARADA ESTE TIPO DE

DEVANEOS DE MANERA ABIERTA Y SIN PUDOR Y SIN EL MAS MINIMO

RESPETO HACIA ESE SUPUESTO SER A QUIEN AMA, COMO ES EN ESTE
CASO MI REPRESENTADA, DEFINITIVAMENTE CON SU VENIA MI ILUSTRE
JUEZ (A) DEBEMOS

DILUCIDAR EN QUE TIPO DE AMOR ENCUADRA EL

EXPRESADA POR EL DEMANDANTE. Y DEBEMOS TOMAR EN CUENTA QUE

MI DEFENDIDA PROPUSO AL ACCIONANTE POR MEDIO DE MIS SERVICIOS
PROFESIONALES COMO ABOGADA UNA VIA DE DIVORSIO MAS VIABLE MAS
SIN EMBARGO LA RESPUESTA DEL CIUDADANO ACCIONANTE FUE
NEGATIVA EXPRESANDO QUE A PESAR DE TODOS NUESTROS INTENTOS
ERA SU CLARA VOLUNTAD MANIFIESTA CONTINUAR CON EL PROCESO DE
DEMANDA, LO CUAL ESTUVO FUERA DE LUGAR, PRIMERO POR LAS
MENTIRAS Y FALACEAS EN LA CUAL FUNDAMENTO LA MISMA, Y EN
SEGUND LUGAR EN TODO MOMENTO COMO HA QUEDADO EVIDENCIADO A
SIDO LA CLARA VOLUNTAD DE MI DEFENDIDA EL DIVORSIARCE DEL
ACCIONANTE DE AUTOS.
7: EN FIN ES FALSO Y EN CONSECUENCIA NIEGO, RECHAZO Y
CONTRADIGO LOS HECHOS Y EL DERECHO QUE PRETENDE ENDILGARLE
EL DEMADANTANTE A MI REPRESENTADA POR SER VERDADERAMENTE
CUESTIONABLE DESDE TODO PUNTO DE VISTA, LOS CUALES SERAN
DESVIRTUADOS EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL PERTINENTE.
La intencin es ciudadano (a) juez (a) que la parte demandante entienda que no
es una cuestin de capricho, y que se cumpla de manera justa, y en igualdad de
proporcin POR LO QUE PIDO QUE SEA TOMADO EN CUENTA POR EL
HONORABLE TRIBUNAL.
Doy as por contestada la TEMERARIA demanda, incoada en contra de mi
representada reservndome como estoy la actividad probatoria a que haya lugar y
las acciones legales correspondientes.

LA ABOGADA ASISTENTE

CAPITULO II
DE LA RECONVENCIN
Quien esta Reconvencin suscribe: NIBELLY L. FRANCO SOSA, suficientemente
identificada en el expediente, abogada en ejercicio y cuyos datos personales y
profesionales doy por reproducidos y En mi carcter de Apoderada Judicial de la
ciudadana: NAKARY THAMAIRU OROPEZA, titular de la cedula de identidad
numero V- 17.396.032, suficientemente identificada en la causa Nro JMS-1-1.73114, nomenclatura de este honorable tribunal,

representacin esta que se

evidencia segn Poder Apud acta que riela inserto en la presente causa Ante la
competente autoridad que representa y el acatamiento debido, vengo en este acto,
a los efectos de RECONVENIR, como en efecto lo hago al ciudadano: JOSE
GREGORIO CASTILLO SILVA, titular de la cedula de identidad numero V14.498.053, venezolano, mayor de edad y de este domicilio, hacindolo de la
siguiente manera:
PRELIMINAR
DEL CARCTER: Consta del expediente, en poder apud acta, que soy apoderada
en la causa que nos ocupa de la ciudadana: NAKARY THAMAIRU OROPEZA,
titular de la cedula de identidad numero V- 17.396.032, suficientemente
identificada en los autos, con poder a los efectos de la presente reconvencin y
as lo invoco.
DEL OBJETO: Que en tal carcter, vengo en tiempo y forma a los efectos de
RECONVENIR, como efectivamente lo hago a la ciudadano: JOSE GREGORIO
CASTILLO SILVA, titular de la cedula de identidad numero V- 14.498.053,
venezolano, mayor de edad y de este domicilio.
PARA QUE CONVENGA O QUE EN SU DEFECTO A ELLO SEA CONDENADO
POR ESTE TRIBUNAL EN QUE:
UNICO: QUE NUNCA MI PODERDANTE DIO MOTIVOS A QUE SUCEDIERAN
HECHOS COMO LOS QUE PRESUNTAMENTE ADUCE EL RECONVENIDO
SUCEDIERON, YA QUE LA NORMA SUSTANTIVA EN SU ARTICULO 191
ESTABLECE DE MANERA CLARA QUE LA ACCION DE DIVORCIO Y LA DE

SEPARACION DE CUERPOS CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE A LOS

CONYUGES, SIENDOLES POTESTATIVOS OPTAR ENTRE UNA Y OTRA, PERO
NO PODRAN INTENTARSE SINO POR EL CONYUGE QUE NO HAYA DADO
LUGAR, Y EN EL CASO DE AUTOS MI MANDANTE NO HA DADO
MOTIVO A LAS CAUSALES QUE INVOCO EL RECONVENIDO, COMO ASI
SERA DEMOSTRADO EN EL INTERIN DEL JUICIO.
.
HECHOS DE LA RECONVENCIN
1.- Ciudadano (a) juez (a) de una simple revisin del libelo de la demanda nos
podemos percatar que estamos en presencia de una CONFESION MENTIROSA
POR PARTE DE EL DEMANDADO RECONVENIDO, Y POR LO TANTO PLATEO
EN NOMBRE DE MI REPRESENTADA LA MISMA (Subrayo mo); Es el caso que
hace ms de un

ao (01) y medio (06 meses) aproximadamente estamos

separados de hecho. Y a la fecha es muy poco lo que se de ella. Ahora bien,

cabe la gran pregunta ciudadano (a) juez (a) Cmo NO SABE CASI NADA DE
LA DEMANDADA, SI DIERON INICIO A UN PROCESO DE SEPARACION DE
CUERPOS QUE LUEGO CULMINO EN DESISTIMIENTO A RUEGOS DEL
ACCIONANTE? COMO OPERO ESA ETAPA DE RECONCILIACION QUE NO
LLEGO A COMPLETARSE ANTE LOS ACTOS DE IRRESPONSABILIDAD,
CONSTANTES

MENTIRAS

INCUMPLIMIENTOS

POR

PARTE

DEL

DEMANDANTE EN JULIO DEL AO PASADO (2.014)? POR QUE NO HIZO EL

ACCIONANTE ACTO DE PRESENCIA ANTE LA AUDIENCIA UNICA DE
RECONCILIACION ANTERIOR? ES QUE ACASO NO ESTA CLARA SU
VOLUNTAD ANTE EL DIVORCIO?
2.- Ciudadano (a) Juez (a) la doctrina patria en especial el libro del Dr.
ARQUIMEDES GONZALEZ, en su obra MATRIMONIO Y DIVORCIO, Pg. 95
habla de algo muy importante para probar el Abandono Voluntario y en especial
nfasis resalta La voluntad es la facultad que caracteriza al ser humano, este no
se concibe sin que tenga voluntad, es decir, aptitud para hacer o no hacer de
actuar y no actuar en determinado sentido, para realizar lo que quiere o
abstenerse de lo que no quiere, pero quien lo alega debe probarlo, y el

demandante reconvenido en el caso de autos solo se limit a narrar unos hechos

que de paso incoherentes que pretende soportarlo y probarlos con unas
testimoniales que de paso en el nterin del juicio se van caer por si solo como as
ser demostrado.
3.Ciudadano (a) juez (a) la confesin que estoy denunciando en nombre de mi
mandante ante esta autoridad judicial se presenta en el siguiente caso (subrayo
mo) y decidi unilateralmente marcharse, Tal abandono lo hizo mi cnyuge, sin
que nadie interviniera en esa decisin, el hecho de que el demandante
reconvenido haya manifestado tal aseveracin, hace presumir que el que incurri
en la causal segunda del artculo 185 del Cdigo Civil Venezolano en primer
orden, fue el mismo, ante la situacin de maltratos de todo tipo en contra de mi
representada, la falta absoluta ante sus deberes y obligaciones conyugales, tanto
monetario como marital, y la prctica pblica y notoria del hecho de adulterio,
por lo que as debe ser declarado por el tribunal.
4.- Ciudadana Jueza existe otro hecho grave que constituye la confesin por parte
del demandado reconvenido que se presenta cuando manifiesta que era una
persona joven y enamorada y llena de sueos en su matrimonio, Ciudadano (a)
Juez(a) en qu cabeza cabe que una persona bajo esa supuesta situacin
sentimental manifiesta golpee, maltrate, humille, ofenda y hasta amenace de
muerte a quien dice amar y menos aun siendo ese ser amado la madre de sus dos
menores hijos. A menos que estemos en presencia de un caso excepcional en el
cual el amor puro y para toda la vida de una unin matrimonial sea
manifestada estilo hombres de las cavernas, es decir, actos de violencia en vez
de caricias, dulces palabras y mucho respeto.
5.- Ciudadana Jueza lo que si no manifiesta el demandante de autos es que
mantena una clara, abierta, publica y notaria relacin de adulterio, y Viviendo bajo
un mismo techo con su cnyuge ya no cumpla formalmente con sus obligaciones
matrimoniales, lo que constituye una causa grave de Abandono Voluntario, entre
todos los dems aspecto mencionados que hacen de este matrimonio una
instauracin sin solucin posible, tomando en cuenta lo que siempre ha sostenido

la doctrina en cuanto a la corriente del Divorcio Remedio como una solucin al

problema que representa la subsistencia del matrimonio cuando el vnculo se ha
hecho intolerable.
6.- En este mismo orden de ideas observo al respetable tribunal de que el proceso
como instrumento fundamental para la justicia, se debe utilizar para los casos en
los cuales, y no para conculcar los derechos de mi poderdante.
DEL DERECHO EN LA RECONVENCIN
Invoco a favor de mi poderdante, los artculos nmeros:
17 y 170 (En cuanto al Principio de Lealtad y probidad en el proceso) del Cdigo
de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artculo 2 (En
cuanto a la Justicia y al el principio tico, como valores supremos del Estado) de
La Constitucin de La Republica de Venezuela. Por tal motivo invoco las causales
1, 2 y 3 del artculo 185 de la norma sustantiva.
26 (En cuanto a los Principios Constitucionales de la idoneidad, Trasparencia y
equidad de La Justicia), 49 (En cuanto al Debido Proceso) y 257 (En cuanto al
principio Constitucional de la Eficacia Procesal, destacndose que:
EL PROCESO, ES UN INSTRUMENTO FUNDAMENTAL PARA LA REALIZACIN
DE LA JUSTICIA, NO PARA OTRA COSA, como por ejemplo burlar los derechos
establecidos en El Cdigo Civil Venezolano, y en La Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela.

CAPITULO III
DE LAS PRUEBAS

DE LAS TESTIMONIALES
A los efectos de dar por probado los hechos narrados en esta reconvencin
planteada pongo a disposicin del tribunal, los siguientes testimonios, que darn fe
de acuerdo a las formalidades de ley de los hechos aqu planteado, y me
comprometo a traerlo el da la fecha y la hora, que fije el honorable tribunal y son
los siguientes:

1- Ciudadana: MARLENE SARMIENTO, quien es venezolana, mayor de edad,

hbil en derecho, titular de la cedula de identidad N V- 4.667.740, con domicilio
en la Urb. Jos Antonio Pez, calle N 06, casa N 15/7, telfono N04141475684.
2- Ciudadana: TIUNA TIUMIN GONZLEZ HERRERA, quien es venezolana,
mayor de edad, hbil en derecho, titular de la cedula de identidad N V15.999.481, con domicilio en la Urb. Los Cedros, calle N01, casa N 31, telfono
N0424-3252798.
3 Ciudadana: DALLY GABRIELA DAZ LAPREA, quien es venezolana, mayor de
edad, hbil en derecho, titular de la cedula de identidad N V- 16.270.620, con
domicilio en la Urb. Jos Antonio Pez, calle N01, casa N 31, telfono N04267432941.
4 Ciudadano: RAFAEL AGUIRRE quien es venezolano, mayor de edad, hbil en
derecho, titular de la cedula de identidad N V- 15.681.278, con domicilio en la
Calle Madariaga, casa N 08, telfono N0424-3674819.
5 Ciudadana: DARIXEA ALEXANDRA DIAMOND RAMOS, quien es venezolana,
mayor de edad, hbil en derecho, titular de la cedula de identidad N V20.611.254, con domicilio en El Barrio Campo Alegre.
LA PRUEBA DE INDICIOS Y PRESUNCIONES, Para que El Tribunal, al momento
de dar valor al conjunto de Pruebas promovidas, las que constan de los autos;
De sus signos y seales (Indicios), tenga a bien mediante la actividad intelectual
del Magistrado (Presunciones), La certeza a favor de mi representado, de los
hechos controvertidos alegados en la demanda y as debe ser declarado.
DE LAS POSICIONES JURADAS
De conformidad con lo establecido en el artculo 403 del Cdigo de Procedimiento
Civil y en razn al principio de comunidad se tome la presente institucin en contra
de la ciudadano: JOSE GREGORIO CASTILLO SILVA, titular de la cedula de
identidad numero V- 14.498.053, suficientemente identificada en autos.

DEL PEDIMENTO
Ilustre Jueza, con su venia e investidura, de Ud. Solicito:
Me tenga por presentada, con el carcter invocado y con domicilio procesal en la
entrada principal va Urb. La Guamita, N 8. DESPACHO DE ABOGADOS, de
esta ciudad de San Fernando del Estado Apure.
Por contestada la demanda y propuesta la presente Reconvencin.
Que la reconvencin sea declarada con lugar, Por presentados los anexos
correspondientes, que a los mismos se les del valor correspondiente al momento
de sentenciar.
ES JUTICIA QUE ESPERO A LA FECHA CIERTA DE SU PRESENTACION.-

LA APODERADA CONSIGNANTE.-