La igualdad ante la ley principio fundamental respetado por

las cortes chilenas

Por: Alejandra fuentes olave

En este comentario me referir al derecho de igualdad ante la ley que

se encuentra contemplado en el artculo 19 N2 de la constitucin
poltica de chile estableciendo explcitamente lo siguiente: La igualdad
ante la ley. En chile no hay persona ni grupo privilegiados. En chile no
hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres
son iguales ante la ley. Ni ley ni autoridad alguna podr establecer
diferencias arbitrarias.
Es por tanto un tema interesante de abordar que hay que analizar con
cuidado. Tomare partido solo por el sentido estricto de lo que significa
ser igual ante la ley.
Es claro que este principio en su origen surge como parte del diseo
poltico necesario para abolir los privilegios del antiguo rgimen
conforme al planteamiento del ideal ilustrado de que todas las personas
son (formalmente) iguales ante la ley (incluso las autoridades).1
Es as como la igualdad ante la ley es un principio esencial para que
exista democracia y no se vuelva a los antiguos regmenes autoritarios
donde algunos pocos tenan el poder de decidir y las sentencias
dependan de cunto dinero tenia cada uno en los bolsillos.
Es por esto mismo que analizare dos sentencias de la corte de
apelaciones de Santiago y de Rancagua
donde han sentado
jurisprudencia a favor siempre de este derecho fundamental.
Sentencia estivil flores, Miriam c/fondo nacional de salud
Esta sentencia nos habla de un problema no poco comn sino muy
concurrido en los ltimos aos, donde fonasa siendo un organismo
pblico o ms bien financiado por el estado no cubre las necesidades
1 Beccaria, 1945, tratado de los delitos y de las penas, editorial jurdica
atalaya, pag48.

mdicas de personas cuyas enfermedades son poco conocidas como en

este caso la enfermedad lisosomal que padecen los recurrentes que es
poco conocida y muy rara, es tambin una enfermedad cuyos remedios
son de muy alto costo y es esto una excusa utilizada por el fondo
nacional de salud quien dice tener un programa piloto de medicamentos
de alto costo que inicio el 2007. Pero a pesar de esto esta enfermedad
no est incluida en el programa por lo tanto es irrelevante ya que no se
piensa incluir tampoco y por otro lado existe el agravante de que
adems existen personas que estn en las mismas condiciones con la
misma enfermedad y que el fondo nacional de salud si les financia la
enfermedad y estn dentro del plan de fonasa son seis personas que
estando en las mismas circunstancias si tienen ayuda y por el contrario
los recurrentes no tienen apoyo alegando as el incumplimiento del
artculo 19n2 de igualdad ante la ley y tambin que son discriminados.
El fondo nacional de salud se defiende diciendo que no hay posibilidad
de que entren ms personas a este plan ya que el estado no podra
hacerse cargo de tan altos costos y que no ha violado ningn derecho
fundamental y que no ha incurrido en ninguna conducta que vulnere las
garantas constitucionales de sus beneficiarios. Y que no es por culpa
de las prestaciones econmicas que el estado no pueda darles que ellos
sufran daos sino por la misma enfermedad que ellos sufren.
Esta sentencia fue considerada y resuelta pensando que el recurso de
proteccin se utiliza para reestablecer el imperio del derecho y que de
acuerdo con el artculo 1 del DFL N1 de 2005, del ministerio de
salud, corresponde al Estado de garantizar el libre e igualitario acceso
a las acciones de promocin, proteccin y recuperacin de la salud y de
rehabilitacin de la persona enferma; as como coordinar, controlar y,
cuando corresponda. Tambin que siendo utilizado el principio de
igualdad ante la ley ninguna autoridad podr hacer diferencias
arbitrarias y que debe mantenerse un estndar de tratar los asuntos de
igualdad iguales y los de desigualdades desiguales ya que si no se toma
este estndar lo que puede ser una simple distincin se convierte en un
gran acto de discriminacin. Tambin que a las personas hay que
tratarlas por igual sobre todo cuando se trata de prestaciones de salud
deben ser diferencias con criterios objetivos y razonables. Y que los
recurrentes sin ayuda del fondo nacional de salud no podran costear
esta enfermedad como han sealados los mdicos y los informes. Y por
otro lado al haber seis personas dentro del programa que si reciben

tratamiento de esta enfermedad y que estn en las mismas

circunstancias que los recurrentes es un trato que viola el principio de
igualdad ante la ley as considerado por la corte. Por lo tanto por lo
dispuesto ha sido acogido el recurso de proteccin y se ordena al
Ministerio de Salud les otorgue gratuitamente, a travs del Sistema
Nacional de Servicios de Salud, la terapia enzimtica de reemplazo que
les permita enfrentar la enfermedad lisosomal que padecen,
manifestada a travs de la enfermedad Pompe y en su caso la
enfermedad Mucopolisacaridosis, en tanto mantengan su calidad de
afiliados
al
Fonasa.
Segunda sentencia: Palominos Cerda, Cristian Jacobo c/ilustre
municipalidad de las cabras
Este otro problema tambin es algo recurrente el trmino de un
contrato sin justificacin por parte del empleador en este caso el
empleado trabajo unos meses como funcionario administrativo lo cual
luego de ese tiempo se le manda un decreto dando termino inmediato a
su contratacin sin saber el porqu de esa decisin sin tomar en cuenta
que siendo funcionario pblico goza de un derecho el cual no ha sido
respetada.
Al hacer esto es una arbitrariedad al poner as termino a su
contratacin violando el derecho de igualdad ante la ley y otro derecho
de propiedad ya que afecta a su estabilidad en el trabajo que adquiri
legtimamente y que se le dara termino el posteriormente por lo que
dice que la municipalidad ha actuado de forma ilegal y arbitraria y pide
que se deje sin efecto el decreto que dio termino a sus funciones.

Por otra parte se defiende la municipalidad diciendo que ha hecho todo

como lo dice la ley y que al tener el contrato ciertas clusulas como
mientras sean necesarios sus servicios. U otras similares el
empleador puede poner trmino al contrato cuando quiera sin darle
explicaciones sobre el porqu del despido sin fundamentacin y
tambin porque el recurrente no expreso como fueron vulnerados sus

garantas constitucionales o como fue amenazado y solo quiere saber lo

que fue ilegal y por lo que en definitiva quiere dar rechazado al recurso.
Esto se ha considerado y resuelto segn la corte de apelaciones
diciendo que el recurso de proteccin procede respecto de actos y
omisiones ilegales o arbitrarias que importen privacin, perturbacin o
amenaza y har todo lo posible para reestablecer el imperio del derecho
y tambin se declara que el funcionario que tena un contrato de un ao
fue despedido sin expresin de causa y que la controversia esta en
decidir en saber si lo que hizo la municipalidad de las cabras constituye
un acto ilegal o arbitrario que vulnere las garantas constitucionales del
recurrente o si por el contrario es un acto completamente conforme a la
ley para zanjar esta controversia hay que tener en cuenta como lo
dispone el artculo 5 letra f) de la ley 18.883 el empleo a contrata es
transitorio y que est dentro de las atribuciones del alcalde previstas en
el artculo 63 de la ley 18.695, se encuentra la de remover a los
funcionarios de su dependencia, de acuerdo con las normas estatuarias
que lo rijan. Pero que a pesar de estas atribuciones debe respetar sin
embargo la ley 19.880 y los principios regidos por la ley de bases
generales de la administracin del estado ya que la funcin pblica
debe ejercerse con transparencia, de manera que permita y promueva
el conocimiento de los procedimientos, contenidos y fundamentos de las
decisiones que se adopten. Tambin es deber de la autoridad
administrativa de plasmar las razones que justifiquen sus decisiones, ya
que los motivos que tuvo el alcalde suplente de las cabras para poner
trmino al nombramiento del actor, que estaba contratado mientras
fueren necesarios sus servicios , lo que no ocurre ya que ni siquiera se
expres que los servicios del funcionario no fueren necesarios y por
consecuencia, al carecer de una mnima fundamentacin la decisin
resulta ilegal y arbitraria , infringe el derecho de igualdad ante la ley
puesto que la resolucin administrativa que afecta a una persona ya
que discrimina a un individuo respecto de todos los dems, que si
quedan protegidas por la norma. Se acoge el recurso de proteccin
dando continuidad al contrato, y debiendo ser reincorporado de
inmediato a sus funciones y que se le paguen los emolumentos por todo
el tiempo que ha permanecido ilegalmente separado de sus funciones,
con costas.
Jurisprudencia

En lo dicho anteriormente podemos observar que en estos casos la

corte de apelaciones de Santiago y de Rancagua mantiene una postura
uniforme estableciendo que la igualdad ante la ley debe ser siempre
establecida ya que ninguna persona debe tener privilegios por sobre
otras personas si estn en las mismas circunstancias y si sus diferencias
estn establecidas de una forma no objetiva sino ms bien arbitraria
por las autoridades. Es as considerado por la corte de apelaciones de
Santiago al dictar lo siguiente: , tal preferencia tiene a juicio de esta
Corte el carcter de arbitraria, por no ajustarse al Principio
de Igualdad ante la Ley y al Principio de no Discriminacin consagrados
en el artculo 19 N2 de la Constitucin Poltica de la Repblica,
correspondiendo al Ministerio de Salud a travs del Sistema Nacional
de Servicios de Salud, otorgarles la terapia enzimtica de reemplazo
que por el presente recurso se solicita para los Recurrentes, en la
misma forma que hasta la fecha el Ministerio de Salud lo ha dispuesto
para otros seis pacientes, , puesto que no se han dado razones distintas
de las presupuestarias, para preferir a unos pacientes por sobre otros. 2
Tambin debe considerarse que aquel derecho fundamental del que
gozan todas las personas no puede ser pasado a llevar por las
autoridades que tomen decisiones no conforme a la ley y que dejen
desprotegidos as a las personas que fueron contratadas por ellos y que
luego fueron desvinculadas injustamente transgrediendo sus garantas
constitucionales y que por otra parte personas que si estn contratadas
gozen de la estabilidad y quedan protegidas por la norma como lo
consagra la corte de apelaciones de Rancagua al declarar lo siguiente:
que, en consecuencia, al carecer de una mnima fundamentacin, la
decisin recurrida resulta ilegal y arbitraria, conculcatoria del derecho
del actor a la igualdad ante la ley, puesto que toda resolucin
administrativa que afecta a una persona y que es dictada con omisin
de exigencias legales o reglamentarias, infringe dicha garanta, ya que
discrimina a un individuo respecto de todos los dems, que s quedan
protegidas por la norma.3
Conclusin
2 Sentencia de la corte de apelaciones de Santiago, rol23576-11, de fecha 24
de abril de 2012, cons 7.
3 Sentencia de la corte de apelaciones de Rancagua, rol1348-2012, de fecha 6
de diciembre de 2012, cons 7.

Como hemos podido ver y analizar la jurisprudencia en este caso lleva

de forma uniforme la igualdad ante la ley protegindola y siempre
respetndola ya que este derecho es fundamental para que no se lleven
a cabo irregularidades ni injusticias con las personas, para que siempre
este establecido el imperio del derecho, es muy bueno darse cuenta que
las cortes chilenas la toman en cuenta y la hacen cumplir ya que
ninguna persona debe tener mayores privilegios que otras si estn en
las mismas circunstancias ni las autoridades deben cometer malas
prcticas por el poder que les confieren por parte del estado es as
como estoy gratamente enterada que este derecho fundamental de las
personas sea tan citado y concurrido y que nunca sea violentado por
parte de aquellas personas que creen tener poder por sobre otras
personas .