Alumnos: Albin Rosaura; Blanco Maria Lorena; Fras Mario;

Oliveira Maira

SEDE SANTO TOM

PROFESORA: Dra. Juana I. Fernndez Balfhor de Vigay
Derecho civil 2 obligaciones
Tema: responsabilidad en el consumo

Introduccin:
El siguiente trabajo consiste sobre la responsabilidad en el mbito del consumo.
El derecho de los consumidores es una de las ramas dentro del derecho civil, que ms desarrollo ha
tenido en los ltimos tiempos, pues el cambio en torno a la proteccin de los intereses en juego ha
suscitado el surgimiento de legislacin, doctrina y jurisprudencia acerca del tema, que se dirigen
hacia el amparo de los ms diversos derechos en consumidores y usuarios de bienes y servicios.
Tomando en cuenta la nueva estructuracin social en que vivimos, dominada por el capitalismo y el
consumo masivo, las personas hemos pasado a formar parte de ella como integrantes de una nueva
categora, la de consumidores.
En este trabajo nos proponemos describir el desarrollo de estos nuevos planteos a travs de la
mirada de la teora trialista del mundo jurdico, mediante el estudio de un fallo y el analisis del
mismo (valor justicia); la leyes que amparan al consumidor y la realidad social.

Desarrollo
Para dar comienzo al trabajo nos proponemos a dar una conceptualizacion del Consumidor;
considerando consumidor y usuario a quien sin ser parte de una relacin de consumo como
consecuencia o en ocasin de ella, adquiere o utiliza bienes o servicios, en beneficio propio o de su
grupo familiar o social, y a quien de cualquier manera esta expuesto a una relacin de consumo. La
misma se encuentra en el Art. 1 de la ley 24240.
La relacin de consumo es la relacin que se da entre proveedor y consumidor o usuario.
El proveedor es la persona fsica o jurdica de naturaleza publica o privada que en forma
profesional o aun ocasionalmente produzca, importe, distribuya o comercialice cosas o preste
servicios a consumidores o usuarios.
En estas relaciones puede darse una situacin de desventaja en que se encuentra este nuevo sujeto
de derecho frente a las agrupaciones de intereses que dominan el mercado, es decir los proveedores.
En Argentina, estas situaciones ha dado frutos en la Ley de defensa del consumidor de 1993, hasta
llegar al punto de un reconocimiento mximo al incluirse en el Art. 42 de nuestra Constitucin
Nacional una garanta al derecho de los consumidores y usuarios a una proteccin desde lo legal, lo
administrativo y a asegurar procedimientos eficaces para la solucin de los conflictos que se
suscitaren.

Derecho del consumo (o derecho del consumidor)

Es la denominacin que se da al conjunto de normas emanadas de los poderes pblicos destinada a
la proteccin del consumidor o usuario en el mercado de bienes y servicios, otorgndole y
regulando ciertos derechos y obligaciones.
reas
El derecho del consumo cubre varios aspectos fundamentales de las relaciones entre los productores
y los consumidores:

Los contratos de adhesin: prohbe las clusulas abusivas que desequilibren la relacin
contractual en favor del proveedor de bienes y servicios y trata de asegurar que el consumidor
conozca por anticipado todas las condiciones generales de la contratacin que el empresario
pretende utilizar.

Calidad de los bienes y servicios ofrecidos: requisitos mnimos.

Regulacin de la publicidad y de las ofertas dirigidas al pblico.

Establece procedimientos especiales para que los consumidores, las asociaciones y

organismos pblicos creados para que puedan defenderse y prohibir ciertas prcticas abusivas.

Enumera un elenco de infracciones por parte de los empresarios y las correspondientes

sanciones a imponer por las autoridades competentes en materia de consumo.

En la Argentina, el Derecho del Consumidor aparece legislativamente aplicado por primera vez con
la Ley Nacional de Defensa del Consumidor (Ley n 24.240) sancionada el 22 de septiembre de
1993. Ms tarde, se sancion el artculo 42 de la Constitucin Nacional Argentina (1994) sobre
derechos de los consumidores. En los ltimos aos, fueron sancionadas las leyes provinciales del
Consumidor de las provincias de Buenos Aires (2003) y San Juan (2006).
Ley de defensa del consumidor:
La ley 24240 sobre defensa del consumidor (y sus modificaciones) se encarga de regular todas estas
cuestiones: la proteccin y garantas a los consumidores frente a las fallas de calidad, riesgo contra
la salud, publicidad engaosa, clusulas ineficaces, trminos abusivos de los contratos, forma de
prestar los servicios, etc. Adems el Art. 3 establece un principio protectorio: en caso de duda se va
interpretar siempre a favor del consumidor.
Dicha obligacin es el resultado, tiene supuesto en el Art. 42 de la c n, y especficamente en el
principio de buena fe, (Art. 1198 CC), en el orden publico de proteccin que impera en materia de
defensa del consumidor, ( Art. 5,6, 28, in fine, 40 y ley 24240) y en el marco legal y reglamentario
vigente para los distintos tipos de contrataciones ( Art. 16, ley 24065; 3 inc e , infine, decr 714/92;
3, ley 24076; 63 , decr 999/92 en el mbito de los Art. 5 y 6 de la ley 24240 de defensa del
consumidor de la obligacin de seguridad que pesa sobre el proveedor de bienes y servicios puede
surgir expresa y tcitamente, de la publicidad efectuada.
El derecho a la reparacin de daos, integra el elenco de las necesidades legtimas de los
consumidores, dentro del marco de la proteccin de sus intereses econmicos , a que se refiere el
artculo 42 , prrafo primero de la Constitucin Nacional.
Las directrices de las Naciones Unidas para la defensa del consumidor enuncian, en su artculo 3,
entre las necesidades legtimas de los consumidores, "la posibilidad de compensacin efectiva" (inc.
e.).
LA JUSTICIA EN LA REALIDAD SOCIAL:
De los conceptos dados anteriormente se intent verificar si las leyes que amparan a estos
consumidores son efectivas en la realidad social. De ello desprende el siguiente fallo, en donde lo
analizamos, como as tambin las diferentes tipos de responsabilidades y sus consecuencias
jurdicas que llevo a dictaminar la sentencia del fallo.
FALLO: "GIORGI CARLOS CAMILO c/ FORD ARGENTINA S.A. s/ ORDINARIO
PODER JUDICIAL DE LA NACION.
En Buenos Aires, a 12 de marzo de 2009, renense los Seores
Jueces de la Sala D de la Excelentsima Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Comercial de la Capital Federal, con el autorizante, para dictar
sentencia en la causa "GIORGI CARLOS CAMILO c/ FORD
ARGENTINA S.A. s/ ORDINARIO", registro n 37519/2003, procedente
del JUZGADO N 20 del fuero (SECRETARIA N 40), donde est
identificada como expediente n48329, en los cuales como consecuencia
del sorteo practicado de acuerdo con lo previsto por el art. 268 del Cdigo
Procesal, result que deban votar en el siguiente orden, Doctores: Heredia,

Vassallo, Dieuzeide.
Estudiados los autos la Cmara plante la siguiente cuestin a
resolver:
Es arreglada a derecho la sentencia apelada?
A la cuestin propuesta, el seor Juez de Cmara, doctor Heredia
dijo:
1) Carlos Camilo Giorgi promovi la presente demanda contra Ford
Argentina S.C.A. reclamando el reemplazo de la camioneta de su propiedad
marca Ford, modelo Ranger doble cabina XLT (4 x 4), adquirida en la
concesionaria Mximo Pinasco S.A. de la ciudad de Dolores, Provincia de
Buenos Aires, por otro vehculo idntico o, en su defecto, para que se le
pague la suma de $ 65.000 con ms lo que se determine como depreciacin
proporcional del precio del vehculo, y se le indemnice los daos y
perjuicios sufridos a causa de las fallas del rodado, "actualizaciones
monetarias" (sic) y costas (fs. 58 pto. II). Al efecto, expuso que se dedica a
la actividad agropecuaria y que adquiri el citado automotor como 0 km.
para afectarlo a ella. Relat que tras once meses de uso, en los que recorri
unos 46.000 km., la camioneta sufri la rotura de la caja de velocidades, y
que a pesar de que dicha pieza fue reemplazada por otra nueva en el marco
de la garanta del vehculo, el desperfecto volvi a producirse en tres
oportunidades ms, cada una de las cuales dio lugar a un nuevo reemplazo
de ese elemento mecnico.
En esas condiciones, y convencido de que la camioneta presenta un
vicio o defecto de fabricacin que provocaba la reiterada rotura de la caja
de velocidades, reclam extrajudicialmente el cambio de la unidad; mas
frente a la respuesta negativa de la demandada, decidi promover la
presente demanda (fs. 58/66).
Corrido el traslado pertinente, se present Ford Argentina S.C.A.
alegando, en sustancia, la inexistencia de cualquier vicio oculto o defecto
de fabricacin, y afirmando que la rotura de las cajas de velocidades de la
camioneta reconoca causa en un uso inapropiado por parte del actor o de
su hijo, ya sea en prcticas deportivas extremas o por su aplicacin a tareas
del medio agrcola en exceso de las prestaciones de la unidad, sometiendo
al vehculo a rigurosas condiciones de trabajo (fs. 84/96).
2) La sentencia de primera instancia -dictada en fs. 429/439- hizo
lugar a la pretensin y, con base en lo normado en los arts. 17 y 18 de la ley
24.240 conden a Ford Argentina S.C.A. a reemplazar el vehculo
adquirido por el actor por otro nuevo de iguales caractersticas o bien por el
modelo que lo hubiera sustituido, debiendo aqul devolver el que se
encuentra en su poder. Asimismo, concedi a favor del actor las siguientes
indemnizaciones: a) $ 12.437,92 en concepto de dao material por
privacin de uso (incluyendo en ello la suma de $ 633,52 por costos de
seguro); y b) $ 10.000 por dao moral. Todo ello con ms intereses y las
costas del juicio.
Para as decidir, el juez a quo consider que, de acuerdo a lo que
surga de la prueba producida en el proceso, la demandada no haba logrado
acreditar que el desperfecto de las cajas de velocidades (tanto de la original
instalada en el vehculo, como de las que sucesivamente la reemplazaron)
se hubiese producido como consecuencia de un uso incorrecto,
circunstancia que, como se dijo, haba sido alegada por Ford Argentina
S.C.A. al responder la demanda. Concluy, por el contrario, que la rotura

de la caja de velocidades en cuatro oportunidades, dentro de un lapso de

veintinueve meses contado a partir de la adquisicin del rodado, daba
cuenta por s mismo de una situacin atpica que importaba la calificacin
de "vicio grave" de la cosa, con el alcance de inutilizarla para el uso para el
cual haba sido adquirida (fs. 436). Sobre la base de lo anterior, encontr
procedente el reclamo formulado por el actor condenando a la demandada
con el alcance expuesto.
3) Ambas partes se alzaron contra dicha decisin. El actor lo hizo en
fs. 440 y la demandada en fs. 449. Esta ltima expres sus agravios en fs.
463/477, los cuales fueron contestados mediante la presentacin de fs.
486/494. Por su parte, el actor present su memorial en fs. 479/481, el cual
fue resistido por la contraria en fs. 483/484.
El actor se agravi por la cuanta del monto otorgado en concepto de
privacin de uso, criticando el criterio y razonamiento utilizado para
calcular dicho rubro indemnizatorio.
Por su parte, Ford Argentina S.C.A. fund su recurso quejndose tanto
en lo atinente a la cuestin de fondo, como en orden a la procedencia de
cada uno de los rubros indemnizatorios por los que se dict condena en su
contra.
Por razones de orden lgico, ser abordado en primer trmino el
recurso deducido por la parte demandada en el aspecto vinculado al tema
de fondo, o sea, el de la responsabilidad que el actor le endilgara.
4) Sostiene la demandada no ser civilmente responsable frente al
actor y, en ese sentido, entiende que la conclusin diversa sostenida por el
juez a quo fue arbitraria porque: a) lleg a ella sobre la base de un
razonamiento contradictorio; b) no tuvo en cuenta la buena fe de su parte
puesta de relieve al acceder al cambio de la caja de velocidades inclusive
despus de haber vencido la garanta post-venta, e invirti indebidamente la
carga de la prueba; c) no examin adecuadamente las probanzas
producidas, especialmente el peritaje mecnico y la prueba de testigos; d)
no ponder adecuadamente la prueba referente al uso dado al vehculo; y e)
tampoco que no se produjo prueba alguna sobre la existencia de un vicio de
fabricacin o deficiencias tcnicas del vehculo, ni se dio una respuesta
satisfactoria en cuanto a las posibles causas de rotura de la caja de
velocidades.
Veamos cada uno de estos aspectos con ms detalle.
(a) La demandada seala que resulta contradictoria la sentencia de
primera instancia por cuanto el juez a quo, no obstante haber reconocido
que la obligacin de garanta haba sido cumplida y que la ltima
reparacin efectuada al rodado fue satisfactoria, lleg a la conclusin de
que Ford Argentina S.C.A. dej el vehculo en condiciones inaptas para su
destino (fs. 464 vta./465).
No advierto que exista contradiccin alguna en la sentencia del tenor
pretendido por la demandada.
En realidad el propio art. 17, primer prrafo, de la ley 24.240 no
contrapone el hecho del cumplimiento de la garanta post-venta, a la
sustitucin del bien cuando este ltimo, pese a haber sido reparado, no
rene las condiciones ptimas para cumplir con el uso al que est
destinado. Y esto es, precisamente, lo que resulta de la sentencia apelada.
En efecto, lo sealado por el juez a quo fue que el cumplimiento por
la demandada de la garanta post-venta, inclusive ms all del plazo por el

cual fue formalmente otorgada, que determin cuatro sustituciones

sucesivas de la caja de velocidades, era por s mismo prueba elocuente de
que el vehculo posea un "vicio grave" que lo inutilizaba para el uso para
el cual fue adquirido (fs. 436); razonamiento que para nada es
contradictorio, porque es evidente que si a la cosa se le efectuaron
reparaciones en virtud de la garanta es porque ella no funcionaba bien, y
esto no puede oponrsele al consumidor (conf. Farina J. M., Defensa del
consumidor y del usuario, p. 259, Buenos Aires, 2004).
Por otro lado, las afirmaciones que la demandada intenta mostrar
como contradictorias son expuestas fuera del contexto en que nacieron
dentro de la la sentencia de primera instancia, y exhibidas de manera
parcial e incompleta, ocultndose las conclusiones que el juez a quo deriv
de cada una de ellas.
En efecto, si bien el sentenciante de grado sostuvo que la empresa
automotriz "...cumpli con su obligacin de garanta convencional..." (fs.
432 vta., ltimo prrafo), la demandada omiti referir la conclusin
derivada de dicha afirmacin segn la cual ello import "...un
reconocimiento tcito que la causa de la rotura de la caja de cambios era
un vicio propio de la misma, extrao a la responsabilidad del usuario...",
ya que de lo contrario, en caso de haber sido "...el mal uso dado por el
propio adquirente la causa de la rotura, no se hubiera encontrado
amparada por la garanta y el fabricante podra haber declinado toda
responsabilidad..., mxime en relacin a la cuarta reparacin que segn
expresa en su contestacin de demanda, fue efectuada gratuitamente no
obstante que el vehculo ya estaba fuera del plazo de garanta de
fbrica..." (fs. 432 vta./433).
Por otra parte, en ningn momento el juez a quo sostuvo -a contrario
de lo que indica la demandada- que la ltima reparacin efectuada al
rodado hubiese sido satisfactoria, pues si bien tuvo en cuenta que "...el
perito determin al tiempo de la pericia la inexistencia de roturas o
vibraciones en la ltima caja de velocidad colocada...", a rengln seguido
sostuvo que "...la rotura de la caja de velocidades -en cuatro
oportunidades en slo veintinueve meses desde su compra- de un vehculo
0 km, utilitario (4X4), que fue adquirido efectivamente para su uso como
herramienta de trabajo en el campo, sin haberse probado causa alguna
imputable al comprador por uso indebido, tiene una atipicidad tal que no
puede sino importar la calificacin de "vicio grave" de la cosa que la
inutiliza para el uso para el cual fue adquirida..." (fs. 436).
Cabe sealar que la conclusin precedentemente transcripta no fue
cuestionada por parte de la demandada.
(b) Sostiene la demandada que pese a haber obrado de buena fe frente
al actor en razn de haber dado cumplimiento a la garanta post-venta
despus de haber formalmente vencido, tal hecho se ha vuelto en su contra
como antecedente y fundamento de su condena, tenindolo el juez en
cuenta, adems, como elemento presuncional para definir que pesaba sobre
su parte, en tanto fabricante de la cosa, la carga de probar el vicio de ella,
contra lo previsto por el art. 2168 del Cdigo Civil (fs. 465/466).
En verdad, la alegacin no es ms que una tergiversacin de las
cosas, pues si la demandada atendi los reclamos del actor inclusive
despus de haber fenecido el plazo formalmente dado a la garanta postventa,
no fue por simple razn de buena fe sino porque, indudablemente,

hubo de ser entendido que la garanta estaba prolongada por razn de las
reparaciones anteriores (arg. art. 16 de la ley 24.240), ya que una
liberalidad de la demandada no puede presumirse (arg. art. 216, inc. 5, del
Cdigo de Comercio).
Por otra parte, tampoco la sentencia apelada dej de lado lo previsto
por el art. 2168 del Cdigo Civil, pues el juez a quo tuvo por probada la
existencia del vicio de la cosa a partir del propio cumplimiento de la
garanta post-venta, al que asign el carcter de reconocimiento tcito de la
demandada de su existencia (fs. 432 vta.); y solamente despus, a partir de
ese dato, entendi que para contrarrestar lo anterior, debi la accionada
acreditar la inexistencia del vicio (fs. 433). En otras palabras, el
sentenciante no desconoci aquella norma legal, pues si bien en esta
materia la prueba de la existencia del vicio pesa, como regla, sobre el
adquirente, que es quien debe justificar las condiciones de su accin (conf.
Salvat, R. y Acua Anzorena, A., Tratado de Derecho Civil Argentino Fuentes de las obligaciones, Buenos Aires, 1957, t. III, p. 458, n 2351),
nada empece a que el enajenante, por imperativo de su propio inters, rinda
la prueba de signo contrario demostrativa de la ausencia de vicio en la cosa
vendida (art. 377 del Cdigo Procesal), mxime ponderando que la regla
del citado art. 2168 no es rgida, toda vez que admite excepcin en el caso
de que el vendedor hubiera conocido o debido conocer el vicio de la cosa,
lo que es particularmente aplicable al caso del vendedor de automviles
(arg. art. 2170 del Cdigo Civil; conf. Garo, F., Tratado de las
compraventas comerciales y martimas, Buenos Aires, 1945, t. I, ps.
535/536, n 457 bis, texto y nota n 1465), debiendo observarse que el
"reconocimiento tcito" del que habl el juez a quo se inscribe,
precisamente, en el marco de esto ltimo, sin que la apelacin hubiera
hecho una crtica clara y concreta del punto.
Solo a mayor abundamiento, me importa sealar que tampoco la
sentencia apelada evidencia una indebida inversin de la carga de la
prueba, no ya en cuanto a la existencia del vicio que afectaba a la cosa, sino
en orden a la culpa del demandado. Es que no siendo controvertido que se
aplica al sub lite la ley 24.240, cabe recordar que, conforme lo determina su
art. 40, el fabricante, entre otros, es responsable por el dao provocado al
consumidor resultante del vicio de la cosa, y que slo se liberar total o
parcialmente si demuestra que la causa del dao le fue ajena, es decir que
se debe a culpa inexcusable de la vctima o al hecho de un tercero por quien
no debe responder. De tal norma se desprende claramente que la
responsabilidad es objetiva, como consecuencia de lo cual no cabe
imponerle al consumidor la carga de probar que el vicio se debe a la culpa
del fabricante (conf. CNCom. Sala D, 18/6/2008, "Rusconi, Mara Teresa
E. c/ Peugeot Citren S.A. y otro s/ sumario").
(c) La demandada critica la valoracin efectuada por el sentenciante
de grado respecto de la prueba producida, exponiendo al respecto que: i)
del peritaje en mecnica surge que la camioneta funciona perfectamente,
que es absolutamente apta para el destino que fue concebida, que la ltima
reparacin efectuada difcilmente acarrear una nueva rotura de la caja de
velocidades, y que es elevado el grado de certeza relativo a que la nueva
caja de velocidades no vuelva a romperse (fs. 463 vta. y 464); ii) que los
testimonios de fs. 359/360 son contestes en afirmar que despus del ltimo
cambio de caja de velocidades el vehculo funcion correctamente (fs.

464).
Se trata de otra queja inadmisible.
Del peritaje citado no surge que la camioneta funcione perfectamente
y que sea absolutamente apta para el destino indicado. Lo afirmado en ese
sentido por la recurrente, no es ms que el resultado de una inferencia que
dicha parte hace de afirmaciones contenidas en el informe pericial tales
como que ...no se encontraron vibraciones en la caja de velocidades, s
ligera vibracin del tren trasero a velocidad superior a 120 km/hora en
5ta. marcha y es atribuible a un desbalanceo del tren posterior (fs. 230);
que ...dificilmente acarrear una nueva rotura de la caja de velocidades;
y que ...el grado de certeza que la nueva caja de velocidades no vuelva a
romperse es elevado (fs. 231).
Empero, tales afirmaciones del peritaje no permiten derivar aquella
conclusin relativa a un perfecto funcionamiento futuro con cumplimiento
del apuntado destino, pues de acuerdo a lo que surge de la experticia (fs.
227), la ltima caja de velocidades colocada no es la original y propia del
vehculo adquirido, sino que se trata de una que debi ser adaptada para
lograr su encastre. Es decir, la camioneta qued en un estado distinto del
original, que es el que normalmente se comercializa.
En esos trminos, no puede afirmarse que exista una reparacin
"satisfactoria", que impida la actuacin de lo previsto por el art. 17 de la ley
24.240.
Al respecto, recurdase que el citado precepto legal admite, a pedido
del consumidor, la sustitucin del producto adquirido en aquellos casos en
que no quede conforme con la reparacin realizada, debindose interpretar
que esta ltima para ser considerada "satisfactoria" debe dejar al bien en un
estado idntico al producto original que normalmente se comercializa: ni
mejor ni peor que el que se vende nuevo (conf. Tinti, G., Derecho del
consumidor, p. 52, Crdoba, 2001); extremo que obviamente no es el del
sub lite.
Por otra parte, se ha dicho que tampoco puede considerarse
"satisfactoria" la reparacin si resulta inconducente para solucionar las
fallas detectadas (conf. Rouilln, A., Cdigo de comercio comentado y
anotado, t. V, p. 1143, Buenos Aires, 2006). Y en el caso queda a la vista
que la sustitucin de la caja de velocidades en cuatro oportunidades, da
cuenta de un problema en el automotor sobre el que no hay certeza de que
no se vuelva a producir; de hecho, como se referir ms adelante, habrase
producido una quinta rotura.
A ello cabe agregar que, de acuerdo a lo que surge del acta copiada a
fs. 29/30, el actor retir el vehculo firmando el formulario de orden de
reparacin n 360 EN DISCONFORMIDAD Y BAJO PROTESTA (v. acta
fs. 29 vta.), con lo cual existen sobrados motivos para no considerar
"satisfactoria" la ltima reparacin efectuada, circunstancia que habilita la
procedencia del reclamo en los trminos del art. 17 de la citada normativa.
En un afn pero distinto orden de ideas, la demandada sostiene que de
las declaraciones de los testigos Dubles y Ochoa, y especialmente del
peritaje mecnico, surgira debidamente acreditado que la camioneta
adquirida por el actor es "...absolutamente apta para el destino para la que
fue fabricada, no habiendo elemento alguno que indique lo contrario..."
(fs. 464 vta.). Empero, en este punto la apelacin no evidencia otra cosa
que la personal discrepancia del apelante con la valoracin de tales pruebas

hechas en primera instancia, la cual se hace, por lo dems, de un modo

harto fragmentario. En efecto, los testigos indicados -dependientes ambos
de la demandada- declararon que despus del ltimo cambio de la caja de
velocidades el vehculo qued "en perfectas condiciones" (fs. 359/360 respuesta 16-), pero es de observar que, ciertamente, resulta altamente
probable que inmediatamente despus de cada reemplazo de la caja de
cambios el vehculo haya funcionado correctamente, y que lo propio
perdurara, por algn tiempo, inclusive en el periodo inmediato posterior a
la cuarta reparacin; mas no menos verdadero que ello es que, despus de
cada una de las tres primeras reparaciones, la camioneta volvi a sufrir el
mismo desperfecto, circunstancia que, como destac el sentenciante de
grado "...tiene una atipicidad tal que no puede sino importar la calificacin
de "vicio grave" de la cosa que la inutiliza para el uso para el cual fue
adquirida...", y que ello es as inclusive con abstraccin de la denuncia
hecha por el actor en el sentido de que el 12/2/2005 se produjo una nueva
rotura de la caja -la quinta- que dio lugar a la promocin de un nuevo
juicio, luego desistido por el actor (fs. 436 y vta.).
Y es ese el motivo sobre el cual se funda el reclamo del actor pues,
como se dijo en el apartado anterior, las continuas reparaciones efectuadas
a la camioneta no pueden reputarse satisfactorias pues no brindan certeza
en cuanto a una solucin definitiva al problema.
(d) En orden a la falta de valoracin del uso intensivo que el actor le
dio al vehculo, del peritaje en mecnica surge: i) que el estado actual del
vehculo es bueno, no presentando golpes en su chasis y motor (fs. 233); ii)
que el actor cumpli con los servicios y controles del plan de
mantenimiento realizados desde los 10.000 a los 90.000 kilmetros (fs.
234), circunstancia que adems fue reconocida por la demandada (fs. 20);
iii) que la rotura de las cajas de velocidades no pudo deberse al exceso de
carga transportada (fs. 234); y iv) que teniendo en cuenta el perfecto estado
del chasis, la rotura no pudo deberse al ingreso en zonas anegadas con nivel
de badeo superior al eje del centro de rueda, ni al persistente uso del
automotor en caminos ripiosos, arados o cualquier otra superficie que
pudiera haber sometido a la transmisin y caja de velocidades a vibraciones
excesivas (fs. 235).
Por otro lado, las declaraciones de los testigos Battistessa, Viacava,
Delgado, Yeza y Vignau son coincidentes en cuanto a que el actor maneja
de forma normal y muy tranquila(fs. 251); que es muy
cuidadoso al manejar, muy dedicado y precavido, haciendo los servis
(rectius: "services") siempre en agencias o agentes oficiales(fs. 254);
que es ms que tranquilo (fs. 256); que conduce muy despacio y
a los automotoreslos trata con delicadeza y meticulosidad (fs. 258);
que es muy tranquilo y prudente (fs. 260), etc. Estas declaraciones
hacen presumir que no solo no se advierte un uso incorrecto de la
camioneta por parte del actor, sino que, por el contrario, se encuentra
acreditada un cuidado diligente del automotor.
Por lo dems, an si se considerase intensiva la utilizacin que el actor
le dio al vehculo en funcin del kilometraje recorrido, dicha circunstancia
no puede suponerse, por s misma, como causante de la rotura de las
distintas cajas de velocidad, pues -a contrario de lo que argumenta la
demandada en fs. 466- no resulta razonable atribuir la cantidad y gravedad
de los desperfectos padecidos solamente a efectuar un recorrido promedio

de 50.182 kms., mxime ponderando el tipo de vehculo de que se trata. En

todo caso, la accionada debi haber demostrado que el uso del rodado con
tal intensidad era causalmente apto para provocar la rotura de la caja de
velocidades, extremo que no se cumpli en el sub lite. A todo evento, y
sobre este mismo aspecto, cabe traer a colacin la conclusin expuesta por
el magistrado a quo (lo cual no mereci crtica alguna por parte de la
demandada), en cuanto a que, de haber sabido tanto el actor como cualquier
otro consumidor dedicado a la actividad agropecuaria, que el vehculo
adquirido sufrira la rotura de la caja de cambios en las cuatro
oportunidades que las padeci el actor, seguramente no lo hubiera
comprado (fs. 436).
En fin, en cuanto a la supuesta utilizacin de la camioneta por parte
del hijo del actor, sin perjuicio que tampoco resulta un factor que pueda ser
considerado como causante de los continuos desperfectos en la caja de
velocidades, cabe sealar que se trata de una mera suposicin proveniente
de la demandada que no encuentra respaldo en constancia alguna de la
causa.
(e) En cuanto a la crtica referida a la falta de pruebas para acreditar la
existencia de un vicio de fabricacin y de deficiencias tcnicas en
camionetas como la adquirida por el actor originadas y/o vinculadas con la
caja de velocidades, as como en lo atinente a la valoracin de las posibles
causas de rotura de ese elemento mecnico, debe sealarse que si bien no
ha podido ser concretamente determinada la causa de su frecuente rotura,
ello se debe a que la demandada no provey las piezas sustituidas a fin de
ser sometidas al correspondiente estudio tcnico pericial para corroborar la
tesis, expresada en fs. 86 vta., de que fue objeto de una indebida sobrecarga
por parte del actor. En su caso, la indeterminacin de la causa del dao no
pude beneficiar a la demandada, pues no hay liberacin de responsabilidad
del fabricante an cuando pretenda acreditar que la causa del defecto
permanece desconocida (conf. Farina J. M., Defensa del consumidor y del
usuario, p. 455, Buenos Aires, 2004). A ello debe aadirse, en fin, que el
juez a quo tuvo especialmente en cuenta, sin merecer ello crtica alguna, lo
expuesto por el perito en mecnica en cuanto afirm que uno de los
motivos posibles de la rotura, por no contar con las cajas anteriores
daadas, fue que la caja de velocidades Mazda no pueda soportar el
par motor mximo de 284 Nm (Newton metro) suministrado por el motor
turbo diesel 2.5L (fs. 231), circunstancia que no parece improbable si se
considera lo expuesto en el mismo dictamen, en cuanto a que el posible
motivo por el cual se coloc una caja de velocidades de mayor capacidad
que las anteriormente instaladasse debera a las (3) roturas anteriores
que sufri la caja original por lo que la concesionaria oficial Ford
DESIMAR S.A. de Gral. Madariaga, Pcia. de Buenos Aires habra decidido
instalar una caja que soporta un 17 % ms de potencia de motor y un 32 %
ms de par motor... (fs. 228).
En definitiva, no existe prueba alguna que permita tener por
acreditado que la frecuente rotura de la caja de velocidades hubiera sido
causada por un uso incorrecto del vehculo por parte del actor.
5) Por las razones expuestas en el considerando anterior, no
encuentro motivo alguno que justifique admitir el recurso interpuesto por
Ford Argentina S.C.A. en cuanto al fondo del asunto, razn por la cual
deber confirmarse la sentencia apelada en lo principal que decidiera.

Sentado ello, cabe ingresar al anlisis de los agravios referentes a los

distintos rubros reclamados
(a) Sustitucin del rodado
La demandada se agravia porque el juez a quo la conden a entregar
un nuevo vehculo 0 km, lo cual considera contra legem en tanto la
camioneta del actor tena recorridos 122.486 kilmetros. Sostiene al
respecto que, tal como lo establece la reglamentacin del art. 17 de la ley
24.240, la sustitucin no puede tener lugar por una unidad 0 km. sino por
otra que respete las pautas contenidas en esa norma.
El art. 17 de la ley 24.240 establece que en los supuestos de
reparacin no satisfactoria, compete al consumidor pedir "...la sustitucin
de la cosa por otra de idnticas caractersticas. En tal caso el plazo de
garanta legal se computa a partir de la fecha de la entrega de la cosa
nueva...".
Del texto precedentemente transcripto se desprende que la cosa que se
entregue en sustitucin de la reemplazada debe ser "nueva" y de "idnticas
caractersticas" que la anterior.
Sin embargo, el decreto reglamentario de dicha disposicin legal
establece restricciones no contempladas en ella, pues prescribe que "...La
sustitucin de la cosa por otra de idnticas caractersticas, deber
realizarse considerando el periodo de uso y el estado general de la que se
reemplaza, como as tambin la cantidad y calidad de reparaciones
amparadas por la garanta que debieron efectursele..." (art. 17 decreto
1798/94).
Como se advierte, la norma reglamentaria ya no establece que la cosa
reemplazada debe ser "nueva"; y, por otro lado, las "idnticas
caractersticas" exigidas por la ley 24.240 son trastrocadas por su
reglamento a una entrega que deber considerar el periodo de uso, el estado
general de lo reemplazado, as como la cantidad y calidad de reparaciones
efectuadas.
A mi modo de ver, estas ltimas restricciones no pueden tenerse en
cuenta.
Es que, como lo ha destacado la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, cuando una disposicin reglamentaria desconoce o restringe
irrazonablemente derechos que la ley reglamentada otorga, o de cualquier
modo subvierte su espritu y finalidad, ello contrara el principio de
jerarqua normativa y configura un exceso en el ejercicio de las
atribuciones que la Constitucin Nacional concede al Poder Ejecutivo
(CSJN, Fallos 327:4932 y 4937 y sus citas de Fallos 322:1318), hiptesis
que, a mi juicio, se configura en la especie porque lo dispuesto por el art.
17 del decreto 1798/94 contrara y altera la sustancia del derecho otorgado
al consumidor en el art. 17 de la ley 24.240, introduciendo restricciones
ajenas a su espritu, que no resultan compatibles con su finalidad tuitiva.
En tales condiciones, corresponde abstenerse de aplicar dicho decreto
reglamentario para hacer valer en plenitud la ley reglamentada (art. 31 de la
Constitucin Nacional, y art. 3 de la ley 27).
Sobre esa base, juzgo improcedente el agravio planteado por la
demandada, debiendo mantenerse la condena dictada en el punto (a) de fs.
439 vta.
(b) Privacin de uso:
Sobre este rubro, adems de la crtica de la demandada, existe

agravios de parte del actor, razn por la cual ambas quejas sern tratados de
manera conjunta.
De acuerdo con el criterio que expres en la causa Toneguzzo
Honorio Carlos c/ Columbia SA de Seguros s/ ordinario, sentencia del
21/9/2006, el cual obra transcripto en el memorial de la demandada (v. fs.
472), la sola privacin del automotor afectado a un uso particular produce
por s misma una prdida susceptible de apreciacin pecuniaria, que debe
ser resarcida como tal (conf. Corte Suprema, Fallos 319:1975; 320:1567;
323:4065), y sin necesidad de prueba especfica. En otras palabras, la
privacin del uso del vehculo es un dao emergente presumido en cuanto a
las erogaciones para el transporte que debe hacer el damnificado ante la
imposibilidad de utilizar su propio medio (conf. Kemelmajer de Carlucci,
A., El cumplimiento tardo de la obligacin de entregar el automvil
vendido y la reparacin del dao producido por la privacin del uso,
RDPC, t. 2003-3, p. 215, espec. p. 224).
En el sub lite dicho perjuicio ha intentado acreditarse mediante los
testimonios de fs. 251/256/258 y 260, tambin mediante la prueba pericial
actuarial de fs. 277/281. En tal sentido, si bien los testigos declararon haber
visto al actor usando remises, tambin manifestaron que tiene amigos o
conocidos que lo llevaban al campo (fs. 254/256/258). Advirtase,
asimismo, que dichas declaraciones no dan cuenta de la cantidad de viajes
realizados, de la distancia de estos o de los costos irrogados. Por otra parte,
el actor no acerc a la causa ni una sola constancia de tales gastos que
permitan acreditar de manera fehaciente el quantum del rubro en cuestin.
En cuanto al clculo efectuado por el perito actuario, por cuyo
apartamiento se dirige la apelacin del actor, ms all de la crtica
formulada sobre el juicio de valoracin de esta prueba, considero que
tampoco puede tomrselo siquiera como valor estimativo, por cuanto el
parmetro utilizado para calcular el rubro de que se trata no fue efectuado
sobre una base cientfica e imparcial, sino partiendo de datos conjeturales
cuya ponderacin ni siquiera fue solicitada (patentes, garages, impuestos,
etc.), llegando a un resultado econmico verdaderamente exorbitante y
exagerado que no puede ser tenido seriamente en cuenta -$ 54.265,03- (fs.
278 vta.).
Por tal motivo, frente a la ausencia de prueba especfica sobre la
cuanta del dao de que se trata, el criterio para la fijacin del resarcimiento
debe ser naturalmente estricto, mxime ponderando que la privacin del
uso del automotor conlleva, al mismo tiempo, la eliminacin de gastos de
combustible, lubricantes, estacionamiento, desgaste de neumticos, de
piezas mecnicas, etc., todo lo que determina una compensatio lucri cum
damno que no puede dejar de ser apreciada, an de oficio, para no gravar
indebidamente la situacin del responsable, quien debe pagar slo por el
perjuicio efectivamente sufrido" por el damnificado (art. 1069 del Cdigo
Civil; mi voto en la causa El Cheikh, Hctor Omar c/ Caja de Seguros
SA, sentencia del 17/12/2007; 19/11/2008, Gmez Jos Mara c/ Seguros
Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. s/ ordinario).
En funcin de lo precedentemente expuesto y ponderando que en el
pedido de revocatoria de fs. 469 vta./474 (punto III.2) est implcitamente
contenido el de reduccin del quantum del resarcimiento, entiendo
pertinente fijar la indemnizacin de que se trata en la suma de $ 4.000 (art.
165, tercer prrafo, Cdigo Procesal), y rechazar la apelacin deducida por

el actor referida a la cuanta del presente rubro indemnizatorio.

(c) Dao Moral:
La demandada se agravia de que el magistrado de primera instancia
haya otorgado la suma de $ 10.000 por dao moral, con ms sus intereses,
luego de haber afirmado que, en materia de responsabilidad contractual, su
procedencia es de apreciacin rigurosa. Arguye sobre este aspecto que los
fundamentos utilizados para admitir dicho rubro no fueron suficientemente
slidos para dejar de lado tal principio.
Es criterio de esta Sala que en materia contractual el perjuicio
extrapatrimonial no se presume y es carga del pretensor su prueba concreta
(23/8/07, in re: Ocampo, Antonio c/ Fiat Auto Argentina S.A. y otro s/
ordinario; 13/4/07, Mazzeo, Hctor Horacio c/ Crculo de Inversores S.A.
de ahorro para fines determinados s/ ordinario; 13/4/07, Lazarte, Antonio
Sergio c/ Autocompra Plus y otro s/ ordinario; 19/11/08, Marchesano
Gustavo Luis c/ Banco Hipotecario S.A. s/ ordinario; Sala A, 11/9/01,
Toms, Celestino Antonio c/ Compaa Sur Seguros de Vida S.A. s/
ordinario). Es que la nocin de dao moral se halla vinculada al concepto
de desmedro extrapatrimonial o lesin en los sentimientos personales, en
las afecciones legtimas o en la tranquilidad anmica, que no son
equiparables o asimilables a las meras molestias, dificultades o
perturbaciones que pueda llegar a provocar un simple incumplimiento
contractual, en tanto esas viscisitudes o contrariedades son propias del
riesgo de cualquier contingencia negocial (conf. CNCom. Sala A, 30/8/95,
"Criado c/ Federacin Patronal Cooperativa de Seguros"; d. Sala A,
22/9/00, "Sprint TV S.A. c/ Club Obras Sanitarias de la Nacin s/ cobro de
pesos"). De ah que la reparacin del agravio moral derivado de la
responsabilidad contractual queda liberada al arbitrio judicial, quien
libremente apreciara su procedencia, debiendo procederse con estrictez (art.
522 del Cdigo Civil; CNCom. Sala E, 6/9/88, "Piquero, Hugo c/ Banco
del Interior y Buenos Aires").
En funcin de lo expuesto, asiste razn a la demandada en su agravio,
en tanto el juez de grado consider presumible el dao moral invocado en
base a argumentos que no acreditaban su efectiva produccin (vgr. roturas
sucesivas, edad del actor, lugar geogrfico donde sucedieron los
acontecimientos, etc.).
No obstante lo anterior, ponderando las declaraciones de los testigos
Viacava (fs. 254), Delgado (fs. 256) y Yeza (fs. 258), de las cuales surgen
que el actor tiene problemas en el corazn, y este era un motivo ms de
preocupacin que le haca mal a su enfermedad; que ha tenido
problemas coronarios. Sabe que se ha agravado en estos ltimos aos por
la mala sangre que se hizo y que tiene inconvenientes cardacos, que
se agudizaron segn tiene entendido por la angustia de los inconvenientes
sucedidos con el vehculo, existen elementos que permiten tener por
acreditado el real padecimiento del perjuicio extrapatrimonial invocado.
A la luz de ello, entiendo que result procedente la admisin de este
rubro, aunque excesivo el monto otorgado pues, recurdese, para su
apreciacin debe procederse con estrictez.
Por tal razn, considero que corresponde reducir en la suma de $ 6.000
el monto otorgado en concepto de dao moral (art. 165 del Cdigo
Procesal).
(d) Pago del Seguro:

La demandada se agravia pues entiende que el pago del seguro por

parte del actor mientras el vehculo estuvo en reparacin no debi haber
formado parte de la condena, ya que se trata de un gasto absolutamente
independiente del uso o no del vehculo.
Entiendo que la crtica es admisible pues durante el tiempo en que el
vehculo qued detenido para ser reparado, el inters asegurable
permaneci en cabeza del actor, siendo ello lo que justifica que se haga
cargo de las primas correspondientes.
Por ello, proceder revocar la condena al pago de los $ 633,52
mencionados en fs. 438.
(e) Intereses:
Sobre este aspecto, Ford Argentina S.C.A. se agravia por cuanto la
sentencia de grado otorg intereses que no haban sido solicitado al
promover la demanda.
Al contestar este agravio, el actor solicit su rechazo alegando que los
intereses haban formado parte del objeto de la pretensin al solicitar ..el
pago de los daos y perjuicios sufridos como consecuencias de las fallas
del automvil y sus posteriores reparaciones, actualizaciones monetarias
y las costas (fs. 493).
Sin embargo, de las actualizaciones monetarias referidas por el actor
no debe deducirse, a pesar de que as lo entiende dicha parte, la solicitud de
intereses, pues ambos trminos constituyen conceptos bien distintos.
En efecto, la actualizacin monetaria, que valga sealarlo, se
encuentra expresamente prohibida desde la promulgacin de la ley 23.928
(arts. 7 y 10), tiene por objeto la conservacin del valor del dinero ante su
eventual depreciacin monetaria, mientras que los intereses compensan el
costo del capital adeudado por el tiempo transcurrido a partir de la fecha de
la mora.
Por tal motivo, asiste razn a la demandada pues, en rigor y conforme
con lo precedentemente expuesto, los intereses propiamente dichos no
formaron parte de la demanda.
Por lo expuesto, considero procedente este agravio.
6) Por todo lo expuesto, si mi voto es compartido deber confirmarse
la sentencia de primera instancia en lo principal que decidi, as como en la
condena establecida en el punto (a) de fs. 439 vta., establecindose que los
nicos resarcimientos adeudados al actor estn representados por las sumas
de $ 4.000 y $ 6.000 en concepto de privacin de uso y dao moral,
respectivamente, sin intereses.
Las costas de primera y de segunda instancia se imponen a la
demandada, por haber sido sustancialmente vencida (art. 68, segunda parte,
y 279 del Cdigo Procesal).
As voto.
El seor juez Vassallo adhiere al voto que antecede.
El seor juez Dieuzeide dice:
Que adhiero al voto del distinguido seor juez Heredia excepto en lo
que atae a la privacin de uso del vehculo (considerando 5 pto. b),
puesto que de acuerdo con lo inferible de mi voto en la causa fallada por
esta sala el 21.9.06 "Toneguzzo H. C. c/ Columbia S.A. de Seguros" en
donde expres que no comparta el voto del apreciado juez Vassallo preopinante- acerca de que la privacin de uso "se trata de un dao que
puede presumirse por la sola circunstancia objetiva de carecer de vehculo"

y "constituye un dao que puede presumirse ante la ausencia de rodado",

reitero que "frente a la ausencia de prueba especfica" (considerando nro. 5
pto. b del seor juez Heredia) tal dao no es presumible por la sola
circunstancia de carecer del vehculo (conf. voto emitido en la causa
CNCom. esta sala 14.2.07 "Degaetano W. c/ Fiat Auto Argentina S.A.", id.
sala C 6.3.92 "Bricchi R. c/ Gran Garage Ideal S.R.L."; id. sala A 3.12.96
"Aramendi de Pittaluga, M. c/ Banco Mercantil Argentino"; id. 12.11.99
"Bloise, O. c/ Lozano, F."; id. 15.3.90 "Laher Mercantil S.A.c/ Industrias
Llave S.A.").
Concluida la deliberacin los seores Jueces de Cmara, por mayora,
acuerdan:
(a) Confirmar la sentencia de primera instancia en lo principal que
decidi, as como en la condena establecida en el punto (a) de fs. 439 vta.,
establecindose que los nicos resarcimientos adeudados al actor estn
representados por las sumas de $ 4.000 y $ 6.000 en concepto de privacin
de uso y dao moral, respectivamente, sin intereses.
(b) Imponer las costas de primera y de segunda instancia a la
demandada (art. 68, segunda parte, y 279 del Cdigo Procesal).
(c) Diferir la consideracin de los honorarios hasta tanto sean
regulados los correspondientes a la anterior instancia.
Notifquese, y oportunamente, devulvase al juzgado de origen.
Pablo D. Heredia
Juan Jos Dieuzeide
Gerardo G.
Vassallo
Gastn M. Polo Olivera
Secretario de Cmara

ANALISIS
Del fallo se examina lo siguiente:
La Sala D de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial dict el 12 de marzo de 2009
sentencia en Giorgi, Carlos Camilo c/ Ford Argentina S.A.
El fallo trata con cierto detalle las opciones con que cuenta el consumidor frente a la reparacin
frustrada del producto, tales como la resolucin del contrato con devolucin del precio o el
reemplazo por otro producto similar, y concluye ordenando la sustitucin del automotor por otro
nuevo, como as tambin las indemnizaciones correspondientes por los daos ocasionados.
Antecedentes del fallo:
En esta cuestin nos proponemos indagar los antecedentes que llev al actor a demandar a Ford
Argentina S.C.A.
Como bien se encarg de resear la Cmara, Carlos Camilo Giorgi promovi demanda contra Ford
Argentina S.C.A. reclamando el reemplazo de la camioneta de su propiedad marca Ford, modelo
Ranger, adquirida en la concesionaria Mximo Pinasco S.A. de Dolores, Provincia de Buenos Aires.

El actor dio como argumento la compra del vehculo para destinarla a la actividad agropecuaria.
Tras los primeros once meses de uso, en los que recorri aproximadamente 46.000 Km., la
camioneta sufri la rotura de la caja de velocidades. A pesar de que la pieza fue reemplazada por
otra nueva en el marco de la garanta, el desperfecto volvi a producirse en tres oportunidades ms,
cada una de las cuales dio lugar a un nuevo reemplazo de la caja.
Dadas estas condiciones, y ya convencido el actor de que la camioneta presentaba defecto de
fabricacin, reclam extrajudicialmente el cambio de la unidad. As, pidi que se le entregue otro
vehculo idntico o, alternativamente, que se le pague la suma de $ 65.000 con ms lo que se
determine como depreciacin proporcional del precio del vehculo. Pretendi tambin que se
indemnicen los daos y perjuicios sufridos.
Posicin de la demandada:
Ford Argentina S.C.A. aleg la inexistencia de defecto de fabricacin y afirm que las sucesivas
roturas de la caja de velocidades reconocieron como causa el uso inapropiado del rodado por el
actor o su hijo, ya sea en prcticas deportivas o por aplicar la camioneta a tareas del medio agrcola
en exceso de las prestaciones de la unidad, sometindola a rigurosas condiciones de trabajo.
PRIMERA INSTANCIA:
La sentencia de primera instancia hizo lugar a la pretensin y conden a Ford Argentina S.C.A. a
reemplazar el vehculo por otro nuevo de iguales caractersticas o bien por el modelo que lo hubiera
sustituido. Se vali de las normas contenida en los Art. 17 y 18 de la ley 24.240.
Concedi tambin al actor $ 12.437,92 como indemnizacin del dao material derivado de la
privacin de uso (incluyendo $ 633,52 por costos de seguro) y $ 10.000 por dao moral. Concluy,
por el contrario, que la rotura de la caja de velocidades en cuatro oportunidades, daba cuenta de una
situacin atpica que importaba la calificacin de vicio grave de la cosa, con el alcance de
inutilizarla para el uso para el cual haba sido adquirida.
SEGUNDA INSTANCIA:
La decisin de la Alzada fue confirmatoria de la anterior instancia con la sola modificacin de los
montos indemnizatorios, que se fijaron en $ 4.000 para el dao material y $ 6.000 para el dao
moral, en ambos casos sin intereses.
Procedemos a citar la sentencia:
() Confirmar la sentencia de primera instancia en lo principal que
Decidi, as como en la condena establecida en el punto (a) de fs. 439 vta.,
Establecindose que los nicos resarcimientos adeudados al actor estn
Representados por las sumas de $ 4.000 y $ 6.000 en concepto de privacin
De uso y dao moral, respectivamente, sin intereses.
(b) Imponer las costas de primera y de segunda instancia a la
Demandada (art. 68, segunda parte, y 279 del Cdigo Procesal).
(c) Diferir la consideracin de los honorarios hasta tanto sean
Regulados los correspondientes a la anterior instancia.()

ARGUMENTACION DE LA DECISION JUDICIAL:

La decisin de segunda instancia gir en torno a cuatro aspectos bsicos de la cuestin, a saber: a)
la existencia de defecto en el producto; b) la posibilidad de uso incorrecto del producto por el
consumidor en trminos que puedan haber interrumpido el nexo causal; c) la ndole y resultado de
las reparaciones cumplidas por el fabricante o sus concesionarios; y d) la conducta del fabricante,
tanto antes como durante el juicio.
El derecho trata de amparar a la parte dbil de la relacin jurdica.
Lo cierto es que el acuerdo de voluntades genera un vnculo que debe cumplirse y que en su defecto
conlleva a un supuesto de responsabilidad: al contratar no slo nos autodeterminamos sino que
asumimos compromisos, con las consiguientes responsabilidades que ello implica.
a) El vicio de la cosa: una cosa es viciosa cuando presenta un defecto de fabricacin, de
funcionamiento, de conservacin o de informacin, que la torna inapto para la funcin que debe
cumplir de acuerdo con su naturaleza.
El juez sealo que la empresa cumpliendo con la garanta post-venta, inclusive ms all del plazo
por el cual fue formalmente otorgada, que determin cuatro sustituciones sucesivas de la caja de
velocidades, era por s mismo prueba elocuente de que el vehculo posea un "vicio grave" que lo
inutilizaba para el uso para el cual fue adquirido ; razonamiento que para nada es contradictorio,
porque es evidente que si a la cosa se le efectuaron reparaciones en virtud de la garanta es porque
ella no funcionaba bien, y esto no puede oponrsele al consumidor .
En cuanto a la existencia de defecto, en este fallo, la Cmara entendi que si no pudo ser
concretamente determinada la causa de la frecuente rotura de la caja de velocidad, ello se debe a
que la demandada no provey las piezas sustituidas a fin de ser sometidas al correspondiente
estudio tcnico pericial para corroborar la tesis () de que fue objeto de una indebida sobrecarga
por parte del actor.
En su caso, la indeterminacin de la causa del dao no puede beneficiar a la demandada, pues no
hay liberacin de responsabilidad del fabricante an cuando pretenda acreditar que la causa del
defecto permanece desconocida. Ponder adems una explicacin plausible ofrecida por el perito
mecnico en el sentido de que las cajas de velocidades sucesivamente instaladas pudieron no ser
adecuadas para su destino por no soportar el par motor mximo suministrado por el motor turbo
diesel 2.5L. la caja de velocidades Mazda no pueda soportar el par motor mximo de 284 Nm
(Newton metro) suministrado por el motor turbo diesel 2.5L (fs. 231)
b)
Relacin de causalidad: El dao cuya reparacin se pretende, debe estar en relacin causal adecuada
con el hecho de la persona o de la cosa a las cuales se atribuye su produccin.
Es necesaria la existencia de ese nexo de causalidad, pues de otro modo se estara atribuyendo a una
persona el dao causado por otro o por la cosa de otro.
En este supuesto se argumenta la cmara nacional de apelacin , como el demandante.
La interrupcin del nexo causa.:

La necesaria relacin causal que debe existir entre la accin y el dao puede verse alcanzada por la
presencia de factores extraos, con idoneidad para suprimir o aminorar sus efectos. En este supuesto
se argumenta la demandada, donde fue hecho o culpa de la victima siendo autor del dao sufrido y
lo debe soportar en esa medida.
No corresponde indemnizar a quien ha ocasionado su propio dao. Es que cuando la vctima se
inflige dao a s misma, se interrumpe el nexo causal y se libera de responsabilidad al proveedor de
bienes o servicios.
El uso incorrecto qued descartado por ausencia de prueba en tal sentido y porque, nuevamente, de
otros elementos probatorios surgieron indicios que contradijeron la posibilidad de tal conducta del
consumidor. El peritaje mecnico hall que el estado del vehculo era bueno, sin golpes en chasis o
motor, que el actor cumpli con los servicios y controles del plan de mantenimiento recomendados
por el fabricante, que la rotura de las cajas de velocidades no pudo deberse al exceso de carga
transportada; y que teniendo en cuenta el perfecto estado del chasis, la rotura no pudo deberse al
ingreso en zonas anegadas ni al uso del automotor en caminos ripiosos, arados o cualquier otra
superficie que pudiera haber sometido a la transmisin y caja de velocidades a vibraciones
excesivas. Para el Tribunal, no resulta razonable atribuir la cantidad y gravedad de los desperfectos
padecidos solamente a efectuar un recorrido promedio de 50.182 kms., mxime ponderando el tipo
de vehculo de que se trata y, en todo caso, la accionada debi haber demostrado que el uso del
rodado con tal intensidad era causalmente apto para provocar la rotura de la caja de velocidades,
prueba sta que no aport.

c)
ARTICULO 17. De la ley 24240 Reparacin no Satisfactoria. En los supuestos en que la
reparacin efectuada no resulte satisfactoria por no reunir la cosa reparada, las condiciones ptimas
para cumplir con el uso al que est destinada, el consumidor puede:
a) Pedir la sustitucin de la cosa adquirida por otra de idnticas caractersticas. En tal caso el plazo
de la garanta legal se computa a partir de la fecha de la entrega de la nueva cosa;
b) Devolver la cosa en el estado en que se encuentre a cambio de recibir el importe equivalente a
las sumas pagadas, conforme el precio actual en plaza de la cosa, al momento de abonarse dicha
suma o parte proporcional, si hubiere efectuado pagos parciales;
c) Obtener una quita proporcional del precio.
En todos los casos, la opcin por parte del consumidor no impide la reclamacin de los eventuales
daos y perjuicios que pudieren corresponder.
El Art. 17 de la ley 24.240 de Defensa del Consumidor, prev las facultades con que cuenta el
consumidor ante la reparacin no satisfactoria de la cosa, de lo cual se sigue lgicamente que le
asiste derecho a obtener un producto reparado a su entera satisfaccin. Y es en este punto en el que
la Cmara se aventur a definir que la condicin satisfactoria de la reparacin no puede
desvincularse de las expectativas del consumidor en cuanto al desempeo futuro de la cosa
reparada. En efecto, para la Cmara las continuas reparaciones efectuadas a la camioneta no
pueden reputarse satisfactorias pues no brindan certeza en cuanto a una solucin definitiva al
problema. Es que la sustitucin de la caja de velocidades en cuatro oportunidades, da cuenta de
un problema en el automotor sobre el que no hay certeza de que no se vuelva a producir.
La Cmara consider tambin la satisfaccin en la reparacin desde otra arista interesante, esto es,
la calidad de los arreglos y los materiales empleados. En este sentido, el fallo record que la
reparacin, para ser considerada satisfactoria debe dejar al bien en un estado idntico al producto
original que normalmente se comercializa: ni mejor ni peor que el que se vende nuevo. Si, como

en el caso, se termin instalando una caja de velocidades que no es la original del vehculo
adquirido, sino que debi ser adaptada para lograr su encastre, el producto qued en estado
diferente del original en el que normalmente se comercializa. En tales condiciones, la reparacin
mal puede reputarse satisfactoria y con virtualidad para enervar la aplicacin de la norma contenida
en el recordado Art. 17 de la ley 24.240.

D) En el campo de las conductas y ms all de todo juicio de valor, resalta el comportamiento de la

demandada tanto antes del juicio como durante su trmite.
La Cmara entendi que si la demandada atendi los reclamos del actor inclusive despus de
haber fenecido el plazo formalmente dado a la garanta post-venta, no fue por simple razn de
buena fe sino porque, indudablemente, hubo de ser entendido que la garanta estaba prolongada por
razn de las reparaciones anteriores (arg. Art. 16 de la ley 24.240 )
ARTICULO 16. Prolongacin del Plazo de Garanta. El tiempo durante el cual el consumidor
est privado del uso de la cosa en garanta, por cualquier causa relacionada con su reparacin, debe
computarse como prolongacin del plazo de garanta legal.

Garanta del producto

Otro de los aspectos centrales del fallo est referido a la reparacin del vehculo en garanta. La
garanta de buen funcionamiento es aquella que asegura que un producto ha de cumplir la finalidad
para la que fue fabricado. Le asegura al usuario que existe identidad entre el producto ofrecido por
el fabricante y el finalmente entregado. Nuestro ordenamiento jurdico prev dos tipos de garantas:
las convencionales, libremente acordadas entre las partes de un contrato; y las legales,
expresamente previstas en la ley.
La ley 24.240 de Defensa del Consumidor establece su propio sistema de garantas para cosas
muebles no consumibles. Este sistema se complementa, con las normas sobre vicios redhibitorios
previstas en los art. 2164 y siguientes del Cd. Civil y 473 del Cd. de Comercio. Decimos que se
complementan porque el sistema de vicios redhibitorios previsto en los cdigos de fondo no ha sido
derogado por la sancin de la Ley de Defensa del Consumidor, sino que mantiene plena vigencia.
As lo prev expresamente el art. 18 de la ley 24.240.
En el marco de la relacin de consumo, el sistema de garantas se completa con la que
frecuentemente ofrecen por sobre las pautas mnimas establecidas en la ley 24.240 el fabricante u
otro integrante de la cadena de comercializacin del producto. Es que la ley permite a las partes
mejorar convencionalmente las condiciones de la garanta legal.
Los derechos que otorga la garanta surgen de los arts. 11 a 17 de la ley. El primer derecho con que
cuenta el consumidor es obtener la reparacin del producto, siendo el responsable de la garanta
quien debe cargar con el traslado al taller o fabrica en caso necesario. Adems, cuando sean
reemplazadas partes del producto, stas quedarn amparadas por la garanta legal de tres o seis
meses segn se trate de piezas usadas o nuevas, respectivamente.[26]

La diferencia fundamental entre el sistema de vicios redhibitorios y la garanta legal que consagra la
ley 24.240 estriba en la finalidad a la que apunta cada instituto. As, mientras que los vicios
redhibitorios permiten el reajuste del precio o la resolucin del contrato, la garanta del art. 11 y
siguientes de la Ley de Defensa del Consumidor tiene en miras fundamentalmente la reparacin del
producto, como resulta claramente de sus arts. 15 y 17.

la reparacin del producto

Uno de los puntos ms salientes del fallo comentado es el efecto asignado por el juzgador al hecho
del cumplimiento de la garanta (o el intento fallido de cumplimiento) aun cuando no se pudo
acreditar en juicio la existencia de vicio en la cosa. Recordemos que en nuestro ordenamiento
jurdico para que proceda el resarcimiento se requiere la configuracin de dao y la concreta
verificacin de nexo causal entre ste y el vicio que se atribuye al producto. Ni el art. 40 de la Ley
de Defensa del Consumidor, ni el art. 1113 del Cd. Civil liberan al damnificado de acreditar el
vicio de la cosa.
la doctrina dominante admite que el fundamento de la indemnizacin y de la reparacin en general,
es el principio de justicia que imponer dar a cada uno lo suyo, que impone reestablecer el equilibrio
alterado por el dao injustamente causado.
La Cmara reconoci que no se pudo determinar en forma concreta la causa de las frecuentes
roturas de la caja de velocidades, debindose presumir ante esa situacin que el vehculo presentaba
un vicio grave que lo haca impropio para su destino. Esta presuncin de vicio se vio favorecida
adems por la conducta procesal de la demandada, quien no provey las piezas sustituidas
impidiendo que fueran sometidas a peritaje.

- Art. 17 vs decreto reglamentario

El fallo en comentario se enfrent tambin a las previsiones aparentemente contradictorias del art.
17 de la ley 24.240 y su reglamento (Decreto 1798/94). Resolvi la contradiccin declarando
inaplicable la norma reglamentaria.
Como dijimos, la Cmara confirm la condena a entregar un vehculo nuevo cero kilmetro en
reemplazo de una camioneta que, al tiempo del peritaje judicial, haba recorrido ya 122.486
kilmetros y se encontraba muy lejos de asemejarse a un vehculo cero kilmetro. Para ello record
el tribunal que del art. 17 de la ley 24.240 se desprende que la cosa que se entregue en los
supuestos de reparacin no satisfactoria debe ser nueva y de idnticas caractersticas que la
reemplazada. Sostuvo que no corresponda aplicar el art. 17 del decreto 1798/94 por contrariar y
alterar la sustancia del derecho otorgado al consumidor en el art. 17 de la ley. Ello por contener el
reglamento restricciones ajenas al espritu de la norma superior y que no resultan compatibles con
su finalidad tuitiva tales como considerar el periodo de uso y el estado general de la cosa que se
reemplaza.

CONCLUSION

De todo lo expuesto en el fallo, se puede establecer que el consumidor (GIORGI CARLOS

CAMILO) se ve amparado por varias normativas entre ellas: Art. 42 de la Constitucin Nacional; la
ley de defensa del consumidor 24240: LEY 7472 Ley de Promocin de la Competencia y Defensa
Efectiva del Consumidor, entre otras reglamentaciones.
Disposiciones normativas:
Dentro de la ley de defensa al consumidor:
ARTICULO 5 Proteccin al Consumidor. Las cosas y servicios deben ser suministrados o
prestados en forma tal que, utilizados en condiciones previsibles o normales de uso, no presenten
peligro alguno para la salud o integridad fsica de los consumidores o usuarios.
ARTICULO 11. Garantas. Cuando se comercialicen cosas muebles no consumibles, artculo
2325 del Cdigo Civil, el consumidor y los sucesivos adquirentes gozarn de garanta legal por los
defectos o vicios de cualquier ndole, aunque hayan sido ostensibles o manifiestos al tiempo del
contrato, cuando afecten la identidad entre lo ofrecido y lo entregado y su correcto funcionamiento.
La garanta legal tendr vigencia por tres (3) meses a partir de la entrega, pudiendo las partes
convenir un plazo mayor. En caso de que la cosa deba trasladarse a fbrica o taller habilitado, el
transporte ser realizado por el responsable de la garanta y sern a su cargo los gastos de flete y
seguros y cualquier otro que deba realizarse para la ejecucin del mismo.

ARTICULO 12. Servicio Tcnico. Los fabricantes, importadores y vendedores de las cosas
mencionadas en el artculo anterior, deben asegurar un servicio tcnico adecuado y el suministro de
partes y repuestos.

ARTICULO 16. Prolongacin del Plazo de Garanta. El tiempo durante el cual el consumidor
est privado del uso de la cosa en garanta, por cualquier causa relacionada con su reparacin, debe
computarse como prolongacin del plazo de garanta legal.
ARTICULO 17. Reparacin no Satisfactoria. En los supuestos en que la reparacin efectuada
no resulte satisfactoria por no reunir la cosa reparada, las condiciones ptimas para cumplir con el
uso al que est destinada, el consumidor puede:
a) Pedir la sustitucin de la cosa adquirida por otra de idnticas caractersticas. En tal caso el
plazo de la garanta legal se computa a partir de la fecha de la entrega de la nueva cosa;
b) Devolver la cosa en el estado en que se encuentre a cambio de recibir el importe equivalente a
las sumas pagadas, conforme el precio actual en plaza de la cosa, al momento de abonarse dicha
suma o parte proporcional, si hubiere efectuado pagos parciales;

c) Obtener una quita proporcional del precio.

En todos los casos, la opcin por parte del consumidor no impide la reclamacin de los
eventuales daos y perjuicios que pudieren corresponder.
ARTICULO 18. Vicios Redhibitorios. La aplicacin de las disposiciones precedentes, no
obsta a la subsistencia de la garanta legal por vicios redhibitorios. En caso de vicio redhibitorio:
a) A instancia del consumidor se aplicar de pleno derecho el artculo 2176 del Cdigo Civil;
b) El artculo 2170 del Cdigo Civil no podr ser opuesto al consumidor.

ARTICULO 40. Si el dao al consumidor resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la

prestacin del servicio, respondern el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el
proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio. El transportista
responder por los daos ocasionados a la cosa con motivo o en ocasin del servicio.
La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repeticin que correspondan.
Slo se liberar total o parcialmente quien demuestre que la causa del dao le ha sido ajena.
LEY 7472 Ley de Promocin de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor
ARTCULO 35.- Rgimen de responsabilidad.
El productor, el proveedor y el comerciante deben responder concurrente e independientemente de
La existencia de culpa, si el consumidor resulta perjudicado por razn del bien o el servicio, de
Informaciones inadecuadas o insuficientes sobre ellos o de su utilizacin y riesgos.
Slo se libera quien demuestre que ha sido ajeno al dao.
Los representantes legales de los establecimientos mercantiles o, en su caso, los encargados del
negocio son responsables por los actos o los hechos propios o por los de sus dependientes o
auxiliares. Los tcnicos, los encargados de la elaboracin y el control responden solidariamente,
cuando as corresponda, por las violaciones a esta Ley en perjuicio del consumidor
El legislador la ha incorporado con el fin de proteger, no slo al consumidor y al usuario, entendido
como el destinatario final, sino a cualquier perjudicado por razn del bien o el servicio, de
Informaciones inadecuadas o insuficientes sobre ellos o de su utilizacin y riesgos y que cuyo
efecto daoso sea Consecuencia de un acto de consumo.
ARTCULO 43.- Garanta.
Todo bien que se venda o servicio que se preste debe estar implcitamente garantizado en cuanto al

cumplimiento de los estndares de calidad y los requerimientos tcnicos que, por razones de salud,
medio ambiente y seguridad, establezcan las leyes, los reglamentos y las normas respectivas,
dictadas por la Administracin Pblica.
Cuando se trate de bienes muebles duraderos, tales como equipos, aparatos, maquinaria, vehculos y
herramientas o de servicios de reparacin, montaje o reconstruccin de tales bienes, adems de la
garanta implcita de calidad mencionada en el prrafo anterior, la garanta debe indicar, por lo
menos, el alcance, la duracin, las condiciones, las personas fsicas o jurdicas que las extienden y
son responsables por ellas y los procedimientos para hacerlas efectivas.
ARTCULO 46.- Acceso a la va judicial.
Para hacer valer sus derechos, el consumidor puede acudir a la va administrativa o a la judicial, sin
que estas se excluyan entre s, excepto si se opta por la va judicial.

CHICOS AC LES ENVIO EL TRABAJO

DIVIDIDO POR COLORES.
LORENA
MARIO
MAIRA
ROSAURA
CADA TEXTO TIENE UN COLOR Y
CORRESPONDE AL COLOR
DE
LOS
NOMBRES.
LORENA
TIENE
ROSADO;
ROSAURa TIENE VERDE; MARIO TIENE
AZUL Y YO TENGO ROJO
ESTUDIEN SU COLOR, PERO TOOODO
PORQUE LA PROFE VA A PREGUNTAR; ASI
QUE
TOMENSE
EL
TRABAJO
DE
LEEEEEEEERRRR.

CUALQUIER COSA ME MANDAN MENSAJE

AL CEL, XQ NO VOY A VER MI CORREO EN
TODA LA SEMANA.
NOS VEMOS, ESTUDIEN