LA TRANSFORMACIN DE LA NOCIN DE RACIONALIDAD EN

HABERMAS, RAWLS Y MACINTYRE

DOCENTE:
CARLOS MIGUEL GMEZ
ESTUDIANTE:
JOS ARQUMEDES LPEZ LPEZ

MAESTRA EN FILOSOFA
SEMINARIO:
UN PENSAMIENTO POSTMETAFSICO?
EL PROBLEMA DE LA PRESUNTA AUTONOMA COSMOVISIONAL DEL
PENSAMIENTO MODERNO

1. INTRODUCCIN
En el marco histrico de la filosofa, uno de las concepciones que ha tenido grandes y
continuas transformaciones es el de la nocin de racionalidad. Desde los griegos y
particularmente con Platn, la racionalidad es entendida como una propiedad del ser
humano que lo distingue de los dems animales y lo conduce a su estado inacabado, en
bsqueda continua de la misma racionalidad. Dicha concepcin de la racionalidad pasa
por el Medioevo, en el cual se reafirma como una herramienta del ser humano, que
unida a la fe, tiende a la bsqueda continua de la gracia divina. Sin embargo, es a partir
de la modernidad que la racionalidad ha desarrollado una perspectiva importante que
conduce al hecho de concebirla como parte de un proyecto liberal Racional, de
normas genuinamente universales, en una sociedad organizada en instituciones de
manera justa, imparcial y libre.
Algunos autores, por el contrario han visto la racionalidad como un elemento de
dominio, manipulacin y control, que excluye, victimiza y genera desigualdad, entre los
seres humanos. Sin embargo, en el ltimo tiempo de nuestra historia han surgido
distintos autores que han intentado rescatar la racionalidad, vindola como un fenmeno
colectivo y social, como una herramienta del lenguaje, y como un mtodo que
trasciende las mismas prcticas y relaciones del ser humano.
En el presente artculo retomaremos algunas de las percepciones de racionalidad
fundamentadas por Habermas, Rawls y MacIntyre, en torno al planteamiento tanto de
unos procedimientos, como de unos principios para el uso pblico de la razn, en donde
stos mismos, constituyan a su vez, unos principios de investigacin racional y, al
mismo tiempo instituyan unos valores polticos sustantivos que sirvan para resolver
conflictos, no solo, entre valores particulares, sino tambin, entre valores en las esferas
polticas y no polticas. En suma, lo que pretendemos en ste artculo es responder a las
preguntas Cmo vivir en una sociedad pluralista, en la cual, los miembros que la
componen, no comparten una misma proposicin ni el mismo proyecto de vida? y, En
qu sentido dicho propsito exige una transformacin de la nocin de racionalidad en
los autores Habermas, Rawls, y MacIntyre?
2. La Razn en la Multiplicidad de Habermas
El sentido de la multiplicidad para Habermas, aparece instaurado a travs de el Mundo
de la Vida (cfr Habermas, 1990, p. 155). Es aqu, precisamente donde aparece el
pluralismo representado en la composicin de un sinnmero de esferas sociales que no
estn reguladas por los mismos principios y por tanto, hacen que los distintos sistemas
de creencias funcionen de manera diferente. Ahora bien, esto hace que la unidad
cosmovisional sea improbable y, que se presente la ruptura de la visin unificada de la
realidad entre comunidad y sociedad, que para la visin de la sociedad moderna liberal
constitua un ncleo comn que regulaba todos los aspectos de la vida humana
organizndolos en torno a una misma visin de mundo. Para Habermas, esto ahora no
es posible, ya que la realidad se fragmenta en esferas autnomas que ven a la razn
como una amenaza que instrumentaliza y domina la vida.
Por otro lado, es preciso decir que Habermas ve a la razn como la facultad de
interpretar leyes y, por tanto, la racionalidad representa la manera adecuada de resolver

problemas. Esto hace que la filosofa para ste autor tenga la funcin de intrprete,
mediadora y cuente con el objetivo principal de salvaguardar el mundo de la vida,
ayudando a regular las relaciones entre las distintas esferas en un mundo fragmentado
pero que tiene al lenguaje como potencia universal, en donde se da la prctica de los
procesos de entendimiento. (cfr. Habermas, 1990, p. 172). Lo que Habermas tratar de
demostrar es que no se puede vivir sin una normatividad, es decir, que aun en un
contexto postmoderno no podemos vivir sin unos principios regulativos, y que dichos
principios regulativos son universales, pero que no estn en la idea de una razn a priori
trascendental kantiana, ni en el mundo metafsico, sino en la comunicacin misma, que
sirve, a su vez, para evaluar cualquier invencin y es una forma directa de saldar la
universalidad y los principios trayndolos a la comunicacin, mxime si se tiene en
cuenta que, no slo el mtodo, sino tambin el tema de la filosofa siempre ha sido el
discurso argumentativo y, aunque ya se haba desarrollado una filosofa de la lgica, en
el sentido de establecer que en la estructura lgica del lenguaje est la racionalidad del
mismo en la que se pueden establecer los criterios normativos. Sin embargo, era
necesario establecer la estructura de una sintaxis lgica que fuera diferente de los
lenguajes naturales, pero que al mismo tiempo sirviera para evaluarlos, ya que dichos
lenguajes naturales son susceptibles de cometer muchos errores. De esta manera y, a
diferencia del positivismo lgico, la teora de la Accin Comunicativa propuesta por
Habermas se constituye en una teora de la Racionalidad comunicativa, en la cual la
unidad bsica del lenguaje es la prctica comunicativa entre dos hablantes sobre un
mundo comn, tomado como unidad de sentido en torno a la tradicin. (cfr Habermas,
1987, p. 32).
Por otra parte, todo acto de habla implica, levanta y contiene lo que Habermas llama
Pretensiones de Validez y, esto se debe a que la funcin del lenguaje no slo es
descriptiva, sino que tambin implica la obligacin de justificar, dar razones y
comprometerse con lo que se est diciendo. Dichos compromisos se establecen acorde
con cada mbito al cual se haga referencia, es decir, en el mbito descriptivo existe un
compromiso con la pretensin de verdad o falsedad, en el mbito normativo con la
rectitud de una norma, en el expresivo con el estado interior del hablante, en el
evaluativo, con la pretensin de lo apropiado o adecuado, y en el explicativo hay un
compromiso con la pretensin de inteligibilidad. Es preciso decir que Habermas
desarrolla su teora de Accin Comunicativa en los mbitos normativo, descriptivo y
explicativo, ya que stos tiene su base fundamental en el discurso, ya sea terico o
prctico y, es en el discurso precisamente donde se establecen lo que Habermas
reconoce como Presuposiciones Pragmticas que son los principios o ideas
regulativas desde las cuales funciona el lenguaje. Ahora bien, estas presuposiciones se
configuran en tres principios elementales que son: El principio de publicidad e
inclusividad, desde el cual todo el que tenga algo relevante que decir, debe decirlo, el
principio de igualdad de derechos en la comunicacin, la exclusin del engao y la
ilusin, ya que se presupone que en el discurso cada quien debe expresar las cosas con
las que se siente comprometido y, finalmente aparece el principio de estar libre de
coerciones, que implica el hecho de que el mejor argumento debe determinar la
conclusin.
Resulta evidente, entonces, que Habermas reconstruye las normas de la racionalidad,
instaurndolas como presuposiciones pragmticas, stas se encargarn de reconstruir la
unidad de la razn desde una prctica comunicativa entre las diversidades o
multiplicidades, con la posibilidad de un acuerdo razonable. (cfr Habermas, 1987, p.

32). La pretensin de razn, segn Habermas, debe trascender la localidad fundando la

universalidad desde lo postmoderno, inmanente y trascendente.
3. La Doctrina comprensiva Razonable en Rawls
La pregunta central para la propuesta del liberalismo poltico de Rawls es: Cmo vivir
en una sociedad pluralista? O mejor dicho; Cul es la base comn para la convivencia,
la resolucin de conflictos y la organizacin de una sociedad en la cual los miembros no
poseen una misma cosmovisin, y tampoco comparten un proyecto de vida comn?
John Rawls comienza admitiendo que en una sociedad con tales caractersticas, la
misma base que fundamente dicha sociedad, no puede identificarse con ninguna
cosmovisin particular. Es decir, una sociedad con tales condiciones, no puede basar sus
premisas normativas, sus instituciones, sus prcticas, en los principios y valores de una
comunidad religiosa particular, o en un proyecto tico particular, o en una doctrina
comprensiva particular, ya que esto resultara injusto con al menos algunos de los
grupos vinculados en dicha sociedad plural. Por tanto, reconocer la pluralidad de la
doctrina comprensiva de la modernidad, implica reconocer que una sociedad moderna
es una sociedad fundamentalmente rota, fragmentada y mltiple, en la cual no hay
unidad cosmovisional, y por consiguiente, surge la implicacin de replantear la teora
de la justicia y la racionalidad.
Ahora bien, Rawls plantea un punto de quiebre no solo con teoras polticas anteriores
sino tambin con teoras de la racionalidad anteriores, segn las cuales, existe una
racionalidad comn que de ser bien utilizada, debe garantizar la posibilidad de llegar a
un acuerdo comn, no solo sobre cmo vivir, sino tambin, sobre cul sera la mejor
descripcin del mundo. Es decir, que permitira la posibilidad de llegar a un acuerdo
racional comn, tanto terico como prctico. Dicho principio de que la razn garantiza
el acuerdo, es un principio bsico, e intuitivo que establece que, s todos los humanos
somos racionales, no debera surgir entre nosotros un desacuerdo, pero si llegara a surgir
alguno, significara que alguien est equivocado, o que est haciendo un mal uso de la
razn, por consiguiente, no podemos al mismo tiempo ser racionales y estar en
desacuerdo. Incluso para Woltersttorf, las fuentes de la diversidad surgen cuando
alguien utiliza mal la razn, lo cual significa que en algn punto debe estar surgiendo
una premisa inadecuada que le est impidiendo captar la verdad a alguien.
Rawls toma distancia de estas concepciones, estableciendo que se puede ser racional
plenamente y, sin embargo, estar en desacuerdo con otros que a su vez son plenamente
racionales, es decir, que hay posibilidad de un desacuerdo racional, ya que el
desacuerdo y la diversidad no surgen del error ni del hecho que unos sean racionales y
otros no. Entonces, se podra establecer que en este sentido Woltersttorf no es un
pluralista, mientras que Rawls si lo es en el sentido de defender la idea de que se puede
utilizar la razn perfectamente bien, y sin embargo, llegar a posiciones diversas e
incompatibles. Ahora bien, esto ltimo no significa que todas las doctrinas, por el hecho

de que sean incompatibles, sean verdaderas. Esto implica un cambio en el paradigma de

la concepcin de la diversidad, desde el cual se podra plantear la pregunta Por qu
para semejante concepcin de la diversidad es necesaria una sociedad democrtica?
Una de las posibles explicaciones por las cuales, el presupuesto razonable es
constitutivo de una cultura poltica democrtica es porque, de no tener ese presupuesto,
se concibe que la diversidad es fruto del error, y de esto se sigue que habra una serie de
posturas que tendran el derecho de predominar socialmente sobre otras, por que se
consideraran ms verdaderas que las otras y, desde esta perspectiva el pluralismo se
acabara, siendo sustituido por un implantado estado confesional, autoritario en algn
sentido, que conducira a una unidad cosmovisional. En suma, el hecho de que haya
desacuerdo razonable implica reconocer que existen unos lmites a lo que alguien
pueda exigir de la propia doctrina y de la doctrina de los dems. Por lo cual, la postura
ilustrada para el uso de la razn, segn la cual Si hay desacuerdo es porque alguien se
pudo haber equivocado en algn momento, queda desvirtuada en Rawls, debido a que
se establece que si hay desacuerdo es porque el desacuerdo mismo es razonable y,
porque es de esperarse que utilizando la razn bien, se llegue a diferentes sistemas,
todos ellos siendo razonables, fruto de una doctrina comprensiva razonable, que ha
desarrollado sus tesis al interior de la propia tradicin para justificar racionalmente
aquello que afirma, junto a los criterios y las razones diferentes a las de otras doctrinas.
En consecuencia, La diversidad no es fruto del error, puesto que, dos personas que
cumplan sus deberes epistmicos igualmente bien, entre los que se encuentre; el
compromiso con la justificacin, el compromiso con evaluar sus razones, etc., no por
eso tienen que llegar a un acuerdo comn, ya que, incluso, alguien podra seguir los
mismos criterios racionales que otro y, an as, no llegar a un acuerdo sobre un juicio a
emitir.
Por otra parte, se hace necesario puntualizar que la concepcin que tiene Rawls sobre la
racionalidad es tal, que se instaura en lo meramente instrumental. Interpretndola como
el clculo que se hace de los medios para alcanzar uno fines establecidos. Sin embargo,
existe una interpretacin que complementa, y al mismo tiempo se diferencia del
concepto de racionalidad en Rawls. Dicho concepto es el de Razonabilidad, que incluso
llega a instituir como una Doctrina comprensiva razonable. Ser razonable quiere decir
estar dispuesto entre iguales a proponer, discutir y cumplir principios y normas justas
para la cooperacin, siempre y cuando se asegure que los dems harn lo mismo. Lo
racional, por su parte, refiere a un agente cuya capacidad de juicio y deliberacin
Persigue fines e intereses slo en su propio beneficio. (Rawls 2013. Pag. 68). Con
todo, el concepto de razonabilidad tiene dos elementos caractersticos, el primero es el
deseo, la disposicin de generar y ofrecer principios para una cooperacin justa con los
dems esperando que los otros tambin hagan lo mismo. Aqu es adecuado resaltar la
disposicin como un elemento motivacional, psicolgico, afectivo, ya que para este
autor el tema de la psicologa moral posee gran importancia.
El segundo elemento est relacionado con la definicin de ciudadano ideal de Rorty.
Hay que decir que para Rorty, un ciudadano ideal se caracteriza por el reconocimiento

de la contingencia de sus valores y de sus principios y por la defensa de los mismos, aun
a sabiendas de que stos son contingentes. Se puede asumir que el concepto de
contingencia en Rorty es un concepto que expulsa la posibilidad de racionalidad. De lo
cual se sigue, que la contingencia en Rorty, a su vez, implica una teora no
representacionalista del lenguaje, una teora no representacionalista de la mente, y una
contingencia del yo, entre otras cosas. En posicin a ste sujeto que reconoce su
contingencia, Rawls reconoce un sujeto que reconoce su razonabilidad, es decir, ste
sujeto es alguien que reconoce que su punto de vista es racional y, al mismo tiempo,
reconoce que dicho punto de vista ha llegado a l a travs de un proceso de justificacin
racional, por lo tanto reconoce que tiene razones vlidas para tenerlo y que est
comprometido con su punto de vista. Dicho sujeto reconoce, tambin, que escogi su
punto de vista no slo por gusto y por contingencia, como lo propone Rorty, sino que
tiene razones para haberlo escogido, y sabe que dichas razones son semejantes a las que
tiene cualquier otro sujeto para soportar sus doctrinas. Estas razones las tiene no tanto
por el hecho de que pueda estar acertado o equivocado, sino que son razones para
defender una posicin que admite una gran ambigedad en el orden epistmico, que
permite, y al mismo tiempo implica ese tipo de relaciones que posibilita diferentes
versiones racionales e implica diferentes justificaciones vlidas, as no todas sean
verdaderas. Hay que aclarar que con esto ltimo no se est cayendo en un tipo de
relativismo, ya que, al admitir que todas son igualmente racionales no se est asumiendo
que todas son verdaderas, sino que se est reconociendo que se ha llegado a ellas
haciendo los mejores intentos racionales que se ha podido, y que todas estas cosas estn
imbuidas en una tradicin. Por lo tanto el hecho de demostrar si es verdadero o falso, el
punto de vista, est fuera de su alcance.
En otro orden de cosas, se establece que las ideas de justicia y poltica, se configuran en
torno a la idea de sociedad y la idea de persona. De esta manera, un medio de sociedad
que se base en un sistema de cooperacin y en una idea de personas como ciudadanos
racionales, libres e iguales, est siendo definida en trminos substantivos, debido a que,
pretender exigir un acuerdo sobre esto, es exigir un acuerdo sobre contenidos y no sobre
principios de racionalidad, (como en Habermas), sino sobre creencias bsicas que son
performativas en tanto que estn relacionadas con valores. Desde aqu se entiende la
perspectiva postmetafsica de Rawls, segn la cual se plantea un punto de liberalismo
poltico, en el que se instaura y se argumenta que somos unos ciudadanos divididos, que
no solamente nos podemos mover entre dos sistemas de valores, sino que le damos
prioridad al sistema de valores polticos, con el cual juzgamos los dems sistemas desde
una razonabilidad.
La perspectiva de razonabilidad de Rawls es una concepcin que se contrapone a ciertos
planteamientos postmodernos que afirman que toda apuesta por la razn es sospechosa,
ya que es una apuesta por el totalitarismo y por la unificacin. Sin embargo, Rawls es
un filsofo que demuestra que justamente apostar por la razn, implica apostar por un
sujeto que es razonable. Se trata, por tanto de apostar por la razn mostrando que lo que
podemos entender como razn es justamente la apuesta por un sujeto que reconoce
diferentes usos de la razn, diferentes proyectos, diferentes sistemas de mundo,

diferentes religiones, diferentes cosmovisiones, etc., pero que en ese estado se preocupa
por la convivencia, se preocupa por cmo organizar una sociedad y se preocupa por
cmo vivir con los otros, por tanto alguien que afirme la inconmensurabilidad radical no
es razonable, en el sentido de Rawls.
Siguiendo a Rawls, apostar por el proyecto de la modernidad hoy en da, no significa
apostar por la misma visin de sujeto que apost Kant o Descartes. Puesto que el
concepto de racionalidad en stos dos autores es distinto al concepto de razonabilidad, y
por ende el concepto de un ciudadano razonable, es distinto al concepto de un sujeto
racional para los ilustrados, es decir, que la persona requerida, necesaria y producida por
un rgimen democrtico, es diferente al sujeto que la ilustracin dijo que era necesario
para una tica universal. En este punto el sujeto democrtico es alguien que reconoce la
diversidad razonable.

4. Justicia y Razn en MacIntyre

MacIntyre busca mostrar la pertenencia, aparentemente necesaria de toda forma de
racionalidad a una tradicin y, al mismo tiempo desea instaurar la ausencia de una base
neutral para evaluar argumentos. Es ms, para dicho autor, los criterios de la
racionalidad siempre son internos a las tradiciones, y siempre se piensa desde una
tradicin concreta. Ahora bien, esto indica que histricamente existen unas tradiciones
mejores que otras, y que deben existir unos parmetros para determinar cundo una
tradicin es mejor que otra.
Por otro lado, es indispensable plantear que, para dicho autor la racionalidad est ligada
a la estructura gramatical de una tradicin, por ende toda gramtica es una
configuracin histrica y comprender la gramtica es comprender los procesos
histricos por medio de los cuales se lleg a la formulacin de dicha gramtica, las
presuposiciones metafsicas son el resultado de los procesos histricos. Es ms, dichas
presuposiciones han sido fundadas e instauradas a travs de los procesos histricos
desde los cuales llegamos a tomar como evidente algo concreto que es el resultado del
mismo proceso histrico, en torno a una tradicin. Ahora bien, todas tras tradiciones
son contingentes desde el punto de vista histrico, es decir, ninguna tradicin es
necesaria desde la concepcin de que ninguna tradicin es el punto ms adecuado sobre
la virtud, sobre la moralidad, sobre la justicia, etc. As pues, el hecho de que haya
contingencia no significa que aquello que es producto de la contingencia, sea de por s
sospechoso de ser solamente una herramienta de nominacin, manipulacin etc., como
es propuesto por algunos de los autores postmodernos. Es necesario indicar que uno es
socializado en una tradicin, y el hecho de pertenecer y ser educado en una tradicin es
contingente.
MacIntyre, establece que los procesos racionales llevan a la maduracin de las
tradiciones, es decir, una tradicin llega a madurar en la medida en que, en el transcurso

de su desarrollo las personas que hacen parte de dicha tradicin se encuentran con
representantes de otras tradiciones y son capaces de darse cuenta que hay
inconmensurabilidad, que hay diferencias radicales. Sin embargo, no se conforman con
quedarse en la diferencia radical, sino que buscan formas de salir adelante en la
discusin racional con las personas de la otra tradicin. Por tanto, El desarrollo histrico
y racional de una tradicin se basa en el encuentro con tradiciones rivales, de lo cual se
sigue que la capacidad que tiene una tradicin en alcanzar madurez, o madurarse a s
misma, se define por su capacidad de encontrar la forma de dialogar racionalmente con
aquellos que no comparten sus mismas premisas, sus mismas formas de racionalidad, ni
su mismo lenguaje. A saber, el criterio de madurez de una tradicin est definido por la
capacidad de sortear la inconmensurabilidad. Esto indica que, una tradicin de
investigacin no puede solamente estar cerrada sobre s misma y, ante la
inconmesurabilidad volver siempre sobre s misma. Una tradicin de investigacin
debe ser capaz de abrirse a otra tradicin y encontrar la forma de sortear los problemas
que le propone el encuentro con la otra tradicin radicalmente diferente, solamente
entonces alcanzar madurez. (MacIntyre p. 314).
Para MacIntyre, las tradiciones surgen en un proceso racional interno a partir de unos
textos comunes, unos problemas comunes, unas preguntas comunes, y unos conceptos
comunes. Los textos fundacionales comunes de la tradicin le brindan un concepto de
vida buena, de justicia, bondad, etc., pero luego comienzan a surgir diferencias, dentro
de la misma tradicin, sobre la interpretacin de los textos fundacionales y, en dichas
diferencias de interpretacin comienzan a surgir escuelas dentro de la misma tradicin.
Estas escuelas tienen diferencias importantes entre s, de lo cual se sigue que hay
escuelas que perduran y escuelas que no perduran. La posibilidad de que una escuela
perdure est relacionada con la capacidad que tiene la escuela para mostrarle a la otra
que est interpretando mejor los textos. Sin embargo, tambin existen otros tipos de
factores sociales, polticos histricos, etc., que se ven involucrados en el hecho de que
una escuela perdure, pero MacIntyre, demuestra que la parte de la discusin racional no
se pierde por ste hecho.
Despus de que la tradicin se configura en dicho sentido, llegando a un estado de
ciencia normal, aparece el momento en que encuentra problemas que no puede resolver
a travs de sus propios conceptos, ni de sus propios mtodos de investigacin. Es decir,
llega el momento en el que una tradicin en su propio proceso de desarrollo, que ya se
ha configurado bien hacia dentro, que ya tiene unos claros procedimientos de
investigacin racional, unos criterio internos, unos textos comunes, unas
interpretaciones, una historia de discusin, un debate racional, llega a un punto, en que
con sus propios instrumentos racionales no puede resolver los problemas que encuentra,
entonces necesita incorporar un cambio de paradigma, un cambio de conceptos
fundamentales, de procedimientos fundamentales, incluso de preguntas. Esta superacin
de la crisis epistemolgica, solamente ocurre en el encuentro con otra tradicin. En otras
palabras, cuando aparece dicha crisis epistemolgica en una tradicin, ella tiene que
acudir, abrirse a otra y buscar los posibles elementos, instrumentos conceptuales,

mtodos que le puedan servir a solucionar sus propios problemas. Los conceptos de la
otra son, desde el propio punto de vista de la evolucin racional de la misma tradicin,
mejores que los conceptos viejos de la tradicin que llega a la crisis epistemolgica. Por
tanto, la capacidad que tiene una tradicin para abrirse a la otra, buscar elementos,
incorporarlos en la tradicin, y dar cuenta de por qu dichos conceptos incorporados son
mejores que los conceptos que tena antes y, cmo y en qu medida sirven para
solucionar los problemas que se haban planteado en la tradicin, resulta ser el criterio
para la evaluacin de tradiciones rivales.
De lo anterior se sigue que una mejor tradicin de investigacin, es aquella que es
capaz de tener en cuenta la posicin de las otras en sus propios trminos, abrirse a otra,
aprender su lenguaje, incorporarla, hacer las reformas necesarias y Salir reformada del
encuentro.

5. Conclusiones
Los tres autores coinciden en la idea de una razn comn, esta idea es el principio
bsico del liberalismo, Nos podemos poner de acuerdo porque tenemos una razn
comn, sin embargo, surge la pregunta Cmo hay que darle contenido a la idea de la
razn comn, cmo representarla?, Habermas responde a la pregunta por medio de una
teora de la comunicacin, mostrando todas las presuposiciones como experiencias
comunicativas que son histricas y al mismo tiempo son inevitables, en Rawls hay un
concepto de razn pblica con procedimientos de justificacin claros y ligados a lo
afectado en el sentido comn pero adems aparece la concepcin poltica misma del
sujeto que implica los contenidos de libertad de conciencia, libertad de pensamiento,
tomados como condiciones naturales comunes, equidad, imparcialidad, etc., Mientras
que en MacIntyre no hay una visin lineal de la historia, en torno a un progreso lineal,
puesto que hay inconmensurabilidad, pero la historia tampoco es inconexa entre
paradigmas inconexos entre los cuales no hay relacin racional, sino que hay paso de un
paradigma a otro y hay dilogo entre paradigmas y dialogo entre teoras rivales y entre
tradiciones rivales.
Rawls plantea unos procedimientos y unos principios para el uso pblico de la razn,
que constituyen, a su vez, unos principios de investigacin racional, en los cuales se
instituyen unos valores polticos que son sustantivos, cargados de contenido, y que
sirven para resolver conflictos entre valores particulares, y entre valores de otras esferas
no polticas. Esta razn comn, a diferencia de Habermas, es que en Rawls lo que
establece la base comn tiene contenido, mientras que en Habermas es puro
procedimiento. Aqu la razn comn est ligada con contenidos morales sustanciales,
Habermas ha negado que algo as sea posible. En Habermas no podemos llegar a pensar
contenidos sustanciales positivos sino que vamos a determinar procedimientos para
establecer y evaluar nuestras relaciones en diferentes pretensiones de validez, sobre

contenidos morales cualesquiera que sean. Para Rawls la situacin y el contexto

democrtico exige contenidos normativos substantivos y, el problema consiste en poder
llegar a un consenso sobre estos contenidos o no hacerlo. Finalmente, en MacIntyre, No
solo es posible el dialogo, sino que slo en la medida en que hay dilogo una tradicin
puede constituirse como tal y perdurar como tal en la historia. Una tradicin se
constituye histricamente a partir no solo de los procesos internos de establecimiento de
su propio paradigma, sino del encuentro con paradigmas rivales y de la posibilidad de
transformar su propio paradigma en dicho encuentro y, es en ese encuentro en donde
surgen las tradiciones mejores y peores. Esto anterior ya ofrece un criterio para
establecer una mejor tradicin que otra.
Para los tres filsofos, la manera de tratar las situaciones es muy similar ya que los tres
tienden hacer historicismo. En el cual la modernidad produce ciertos resultados que
son inevitables. Habermas est tratando de estudiar los resultados de la modernidad en
trminos de las prcticas comunicativas que la modernidad produce. Para l, la
modernidad produce ciertas formas o prcticas de comunicacin basadas en el discurso
y la argumentacin, por lo cual, las presuposiciones pragmticas de dicha prctica
argumentativa podran decir cul pretensin de validez est mejor justificada, y
restablecer el consenso a partir de ste procedimiento argumentativo. Rawls arranca de
la premisa de que el proceso histrico de la modernidad tambin produce una situacin
particular, representada en una situacin de pluralidad tal que, los miembros de
comunidades diferentes tienen que comenzar a aceptar ciertos requisitos que les exige el
hecho de vivir con otros diferentes y luego esto se constituye en la comunidad poltica
que despus puede ser reconstruida en principios substantivos, es decir en contenidos
claros de la idea de justicia. MacIntyre en cambio establece que toda gramtica es una
configuracin histrica y, por tanto comprender la gramtica es comprender los
procesos histricos por medio de los cuales se lleg a la formulacin de dicha
gramtica, esto lo lleva a establecer que las presuposiciones metafsicas son el resultado
de los procesos histricos.
De sta manera, podemos decir que Habermas admite que lo nico en que estamos de
acuerdo es en las presuposiciones pragmticas, es decir, que lo nico que uno podra
suponer como comn es que siempre que hablamos suponemos que nos vamos a
escuchar unos a otros, suponemos que nos vamos a dar razones unos a otros y que nos
vamos a entender. Sin embargo, Rawls supone mucho ms que Habermas, ya que ste
ltimo apenas supone que la comunicacin funciona. Rawls supone que en una
sociedad moderna democrtica, como resultado de un proceso histrico se buscar la
manera de generar igualdad de oportunidades unos a otros, que va a tolerar la visin del
otro como principios substantivos, etc. MacIntyre por su parte, entiende el peso del
concepto de historicidad, como las exigencias que conlleva asumir la historicidad y sus
implicaciones para el pensamiento filosfico. l, por tanto presupone las relaciones
entre tradiciones y las expectativas de no traducibilidad, lo cual tambin est implicado
en su postura radical respecto a que, asistimos a un universo social, compuesto por
tradiciones rivales, incompatibles, e inadecuadamente comunicadas.

BIBLIOGRAFA

Habermas J. Motivos del pensamiento postmetafsico. En Pensamiento Postmetafsico.

Madrid: Taurus, 1990, 38-63.
Habermas J. La Unidad de La Razn en la Multiplicidad de sus Voces. En Pensamiento
Postmetafsico. Madrid: Taurus, 1990, 155-187.
Habermas J. Accin Comunicativa y Razn sin Trascendencia. Entre Naturalismo y
Religin. Barcelona: Paids, 2006, 31-59.
Habermas J. La Religin en la Esfera Pblica. Entre Naturalismo y Religin.
Barcelona: Paids, 2006, 121-155
MacIntyre A. El liberalismo convertido en tradicin. En Justicia y racionalidad. Madrid:
Eiunsa, 1994.
Rawls J. La Idea de un consenso Traslapado. En el liberalismo Poltico. Barcelona:
Crtica, 2006.