PARTICIPACIN DE LA MINISTRA OLGA SNCHEZ

CORDERO DE GARCA VILLEGAS EN EL SEGUNDO

CICLO DE JORNADAS DE ACTUALIZACIN
JURISPRUDENCIAL SOBRE LA FAMILIA,
ORGANIZADO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
LA NACIN, EN EL REA DE MURALES DEL EDIFICIO
SEDE DE LA SCJN, EL 22 DE AGOSTO DE 2008.
FILIACIN Y PARENTALIDAD

Agradezco cumplidamente la asistencia de todos ustedes a esta gran

institucin, pues es para nosotros, los integrantes de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, muy importante difundir los criterios
que van forjando la jurisprudencia en la materia de tanta incidencia en el
mbito social. Agradezco cumplidamente a la Dra. Ingrid Brena, la oportunidad
de este intercambio. Pretendo que esta intervencin sea eso, un intercambio
de ideas entre quienes, como los y las presentes, son personas interesadas en
los temas que conciernen a la proteccin de menores, la filiacin, a la igualdad
de gnero y al papel de la justicia constitucional en este mbito, pues son
cuestiones fundamentales en el tema que me honra tratar con ustedes esta
maana.
En estos aos, tan difciles en algunos sentidos, tan interesantes en otros, ser
muy importante plantearnos en foros como este la importancia que tiene
definir nuestras prioridades, dejar en claro nuestros objetivos, saber lo que
queremos como sociedad, como pas. La labor de cada institucin en el tiempo
histrico que transitamos exige que cada uno de nosotros, quienes las
integramos, llevemos a cabo la labor que nos corresponde en el mbito de
nuestra democracia, de nuestra competencia, de nuestra circunstancia
personal y profesional en el mbito de un Estado Democrtico de Derecho.
En este sentido, quiero enfatizar el hecho de que, precisamente, la Corte sigue
haciendo lo que, a mi modo de ver, le corresponde en este contexto, tanto
histrico, como poltico y social, esto es, establecer, mediante la interpretacin
de la ley, condiciones ms equitativas, ms igualitarias, ms justas para
quienes, en conflictos surgidos de la propia dinmica familiar, suelen ser los
ms afectados. Por ello, resulta muy importante que se conozcan las decisiones
que ha tomado la Suprema Corte en relacin a cuestiones tales como la
filiacin y algunos ejemplos fundados en resoluciones muy recientes que, a mi
parecer, revolucionan concepciones arcaicas respecto a este tema. Conviene
entonces, por cuestiones de tiempo, entrar en materia.
Como todos sabemos, la gentica, es la rama de la biologa abocada al estudio
de la herencia. Esta, ha experimentado un enorme desarrollo, principalmente

en el curso del siglo XX e inicios del presente, derivado de los avances en

materia de biologa molecular. Este notable progreso cientfico ha permitido
demostrar la identidad biolgica y el parentesco entre individuos de la misma
especie a partir del anlisis de tejidos orgnicos. Es por ello que estos estudios
resultan de gran importancia como medios de prueba en juicios civiles y
penales, bsicamente, pues ayudan al juzgador a conocer la verdad biolgica
y as salvaguardar los derechos de los hijos y, en general, de toda la familia,
como lo sera el reconocimiento de la paternidad, con las consecuencias
jurdicas que le son inherentes; que son precisamente las que acabamos de
repasar, aunadas a los derechos hereditarios recprocos, el parentesco como
impedimento para contraer matrimonio etctera.
En este sentido, la vida y destino de la familia que busca conocer su estructura
natural queda planteada en los juzgados y tribunales que se imponen llegar a
la verdad. Sin embargo, es importante que en esta bsqueda, como en todos
los actos de las autoridades, se respeten las garantas individuales plasmadas
en la Constitucin, que es el marco jurdico en el que fundamos nuestra
convivencia social. En el entendido de que la familia es la base fundamental
de la sociedad, y que la rama del derecho que la regula contempla el
parentesco como uno de sus supuestos principales para identificar a las
personas que la conforman, a fin de establecer derechos y obligaciones
recprocos, el anlisis de ADN permite identificar con mayor exactitud una gran
cantidad de caractersticas propias de cada ser humano, lo cual sirve como
referencia para identificar su parentesco con otro, por lo que las prcticas
periciales son de gran ayuda en los casos en que el establecimiento del
parentesco es clave.
Ahora bien, quienes son sometidos a la prctica de este tipo de pruebas
periciales, eventualmente, consideran que se generan violaciones a sus
garantas individuales. Cuestiones, que la Suprema Corte ha analizado. As, en
noviembre de 2005, se emitieron las tesis CCXVII y CCXVIII, que se refieren, por
un lado, a la garanta de audiencia y la prueba de ADN, y por otro, a la
presuncin de la paternidad, en caso de que los presuntos padres se nieguen a
realizarse dicha prueba.
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1166/20051
(PRIMERA SALA).
En este asunto el recurrente impugn el artculo 5, apartado B), inciso III, de la
Ley de los Derechos de los Nios y las Nias en el Distrito Federal, alegando
que era violatorio de los artculos 1, 14 y 16, al establecer que las nias y los
nios en el Distrito Federal pueden solicitar y recibir informacin sobre su
origen, la identidad de sus padres y conocer su origen gentico, mediante la
prueba gentica molecular del cido desoxirribonucleico del presunto
progenitor, contra la volunta de ste, sin fijar limitacin alguna, autoriza la
prctica de investigaciones sobre la intimidad de las personas, en virtud de
que: puede arrojar otro tipo de condicin gentica hereditaria, relacionada con
aspectos patolgicos, lo cual considera atenta contra la intimidad, dignidad,

religin, creencias e idiosincrasia de las personas; y que se restringe la libertad

de las personas afectadas, al quedar obligadas a presentarse en los das y en
los horarios que se determinen para llevar a cabo la prueba en cita y que se
requiere la afectacin de la integridad de las personas al causar lesiones a los
sujetos afectados, con lo cual adems estim se violaba en su perjuicio el
artculo 22 de nuestra Carta Magna.
La Primera Sala determin que del texto del artculo impugnado no se
apreciaba que ste limite de manera alguna a los gobernados, a que acudan a
un juicio ante un rgano del Estado previamente establecido; tampoco dispone
que se dejen de observar las formalidades esenciales del procedimiento,
consistentes en el derecho de defensa y de aportar pruebas, de manera que el
promovente tiene expedito su derecho para acudir ante los tribunales
competentes, a impugnar, como lo hizo, el artculo 5, apartado B), fraccin III,
de la Ley de los Derechos de las Nias y Nios en el Distrito Federal.
Se dijo que si bien es cierto que el artculo impugnado y la Ley de los Derechos
de los Nios y las Nias en el Distrito Federal, no contemplan una audiencia en
la que las partes pudieran controvertir la prueba pericial en gentica
molecular, ello no significaba que de manera autmata deba declararse su
inconstitucionalidad por violar la garanta de audiencia, toda vez que sta se
encuentra debidamente garantizada en el Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, que es el ordenamiento precisamente aplicable en los
juicios ordinarios civiles, como el intentado por la tercero perjudicada en el
juicio de amparo de que se trat.
Se concluy que tambin, que el artculo impugnado no autorizaba de manera
forzada y contra la voluntad del supuesto progenitor, la prctica de la prueba
gentica molecular del cido desoxirribonucleico, afectando con ello la libertad
de las personas afectadas. Lo anterior, porque si bien es cierto que el artculo
otorga a los menores el derecho a solicitar y recibir informacin sobre su
origen, sobre la identidad de sus padres y a conocer su origen gentico, dicho
precepto no establece la correlativa obligacin de los presuntos progenitores a
someterse a la prctica de la citada prueba pericial, tan es as que el artculo
382 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, establece que si el presunto
progenitor se negara a proporcionar la muestra necesaria, se presumir, salvo
prueba en contrario, que es la madre o el padre.
Las siguientes tesis emitidas en 2006, respecto al tema que tratamos, son las
99/2006, 100/2006 y 101/2006, que se refieren a las medidas de apremio en
los juicios de paternidad, cuando los presuntos ascendientes se niegan a
practicarse la prueba pericial en materia de gentica.
Dichas tesis derivaron de la contradiccin de tesis 154/2005-PS, la cual
consisti en determinar si en los casos en que se ofrece una prueba pericial en
materia de gentica (ADN) y el demandado se niega o se opone a realizarla,
debe apercibrsele con la imposicin de las medidas de apremio establecidas
en la legislacin procesal civil (multa o arresto), o bien, estas medidas de
apremio no son aplicables a estos casos, por lo que el apercibimiento debe ser

en el sentido de presumir como ciertos los hechos que se pretenden probar

con ese medio de conviccin.
La Primera Sala concluy lo siguiente:
a) Que las medidas de apremio son legalmente aplicables para el caso de que
el presunto ascendiente se niegue u oponga a realizarse la prueba de ADN,
pues los artculos 42, 1.124 Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Nuevo Len, sealan que los magistrados y los jueces pueden hacer uso de
cualquiera de los medios de apremio para hacer cumplir sus determinaciones.
As, cuando el juez admite la prueba pericial en gentica y ordena su
desahogo, esa cuestin constituye una determinacin que encajara en el
supuesto de las normas mencionadas y, entonces, legalmente tendra la
posibilidad de hacer uso de las medidas de apremio. No pas inadvertido para
la Sala que entre las medidas de apremio que pueden utilizar los jueces se
encuentra el uso de la fuerza pblica; sin embargo, se consider que esta
medida de apremio debe utilizarse slo para presentar al demandado al lugar
en el que se debe realizar la prueba, mas no para obtener la muestra necesaria
haciendo uso de tal medio. La prctica de una prueba pericial que versar
sobre la informacin gentica del presunto padre, nicamente para verificar si
sus marcadores son coincidentes con los del actor (presunto hijo) no constituye
una violacin a la intimidad, porque las enfermedades, tendencias y dems
informacin gentica no se analizarn en la prueba, sino que sta nicamente
consistir en establecer si los marcadores del hijo son o no iguales a los del
padre, lo cual en manera alguna viola el derecho a la intimidad, pues
precisamente el hijo tiene derecho a conocer su origen biolgico y al ofrecer
esta prueba esa es la nica informacin que ser rendida por los peritos
correspondientes. Cuando se analiza una huella gentica para determinar la
paternidad es como si se analizara una huella dactilar.
b) Se concluy, tambin, que la realizacin de la prueba pericial en gentica no
viola el artculo 22 constitucional, porque dicho artculo se refiere a las
sanciones que se imponen a los individuos cuya responsabilidad est
plenamente demostrada, previo el desahogo de un proceso legal, mientras que
la prueba pericial slo implica la prctica de estudios de laboratorio para
determinar la correspondencia del ADN y no puede considerarse una pena.
Debe sealarse que aunque la Primera Sala ya ha determinado que con el
desahogo de la prueba pericial en gentica no se violan los derechos a la
intimidad ni las garantas establecidas en el artculo 22 constitucional, no
quiere decir que no pueda impugnarse la constitucionalidad de esa prueba en
circunstancias en que se acredite que por la forma en que se ordena y
desahoga, la prueba pueda violar el derecho a la intimidad, a la integridad
personal o a la salud del presunto ascendiente, lo cual sucedera en el
supuesto de que se admitiera una pericial de una institucin no reconocida
para ese efecto, si se ordenara para que se obtuviera otra informacin
diferente a la huella gentica o si estuviera en riesgo la salud del sujeto a
prueba. En julio de 2007, se emitieron las tesis CXL/2007 Y CXLII/2007 las
cuales versan sobre cuestiones procedimentales en el desahogo de la prueba

de ADN y sobre el derecho a la identidad de los menores. En este asunto

(A.D.R. 908/2006), el argumento principal del recurrente consisti en que, a su
juicio, la Convencin sobre los Derechos del Nio, no poda estar por encima de
la Constitucin Federal. En la sentencia emitida por la Primera Sala, se seal,
en primer trmino, el criterio del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en el que se determin que los tratados internacionales se
encuentran en un segundo plano, inmediatamente debajo de la Ley
Fundamental y por encima del derecho federal y del local. En segundo lugar, se
precis que los derechos de los menores han sido adoptados no slo en el
plano del derecho internacional, sino que han sido integrados a nuestra Carta
Magna, aunque de manera muy genrica, gracias a la adicin realizada al
artculo 4 constitucional. En acatamiento a lo previsto por el referido numeral,
la federacin y diversas entidades federativas han promulgado varias leyes
tendientes a establecer normas que garanticen respeto a los derechos
fundamentales de las nias y nios, entre los que se cuenta obviamente, el
relativo a la identidad, entre ellas estn la Ley para la Proteccin de los
Derechos de las Nias, Nios y Adolescentes. Adems existen otras de derecho
interno, en que se consagra el principio de que debe garantizarse el derecho
del menor a conocer su filiacin, esto es, la identidad de sus ascendentes, toda
vez que de esta circunstancia se deriva el derecho del infante a percibir de sus
ascendientes la satisfaccin de sus necesidades y a obtener as una vida digna
que permita su desarrollo.
De ah que la Primera Sala determinara que los argumentos del recurrente en
los que aleg, por un lado, que la actora al no exhibir el cuestionario para el
desahogo de la prueba pericial y por tanto, al no habrsele dado vista a la
contraria para que adicionara dicho cuestionario y designara perito de su parte,
como lo disponen los artculos 1.307 y 1.308 del Cdigo de Procedimientos
Civiles del Estado de Mxico, se violaron en su perjuicio las garantas de
seguridad jurdica y legalidad y, por otro, en el que aleg que el juzgador se
extralimit al apercibirlo de tener por ciertas las afirmaciones de la actora, si
no compareca al desahogo de la prueba pericial en materia de gentica (ADN),
deban desestimarse. Lo anterior, porque an ante violaciones procesales y en
inters superior del menor y su derecho de conocer su filiacin y los derechos
inherentes al mismo (el derecho a percibir de sus ascendientes la satisfaccin
de sus necesidades y a obtener as una vida digna que permita su desarrollo),
vlidamente se admiti dicha prueba, en trminos no slo de la Convencin
sobre los Derechos del Nio (tratado internacional, como qued precisado, de
mayor jerarqua que el cdigo adjetivo local estatal), sino tambin de la Ley
para la Proteccin de los Nias, Nios y Adolescentes, ante todo debe buscarse
el bienestar del menor, es decir, el inters superior del nio, principio acorde
con lo previsto en el artculo 4 constitucional; incluso an de oficio y en
suplencia de la queja, ante la omisin de la actora, el juzgador puede
desahogar esa probanza. Lo mismo sucede con el apercibimiento, ya que el
menor tiene derecho a conocer a sus padres.
As, en toda contienda judicial sobre paternidad, en que se vean involucrados
derechos inherentes a los menores, el juzgador debe resolver atendiendo a un

principio bsico, en el inters superior del nio. De ah que se concluyera que

el contenido de la citada Convencin no contraviene los principios de seguridad
jurdica y legalidad que adujo el quejoso y, por tanto, por unanimidad de cuatro
votos, se confirmara la sentencia recurrida y se negara el amparo.