ndice

1.- Lgica: definicin

2. - caracterizar de por qu la lgica es:

formal
analtica
a priori
necesario

3. - verdad: definicin y distinguir;

verdad fctica
verdad lgica
verdad analtica
a s mismo con respecto a la falsedad

4. - tautologa: dar dos definiciones

5. - demostracin: definir y ejemplificar en un sistema de axiomas y en los sistemas de

deduccin natural.
9
6. -axioma: definicin tradicional y actual

10

7. - teorema:

12

8. - consecuencia sintctica: qu relacin hay con el teorema?

13

9. - consistencia: dar dos definiciones

14

Bibliografa

15

Conceptos fundamentales de lgica

I) Concepto de lgica
La lgica es una ciencia formal porque no se refiere a nada que se encuentre en la realidad
y, por tanto, no puede utilizar nuestros contactos con la realidad para convalidar sus
frmulas. (Bunge, Mario; La investigacin cientfica, p.38)
La lgica se interesa por la estructura de las ideas factuales y formales; pero mientras que
en el primer caso es insuficiente para hallar valores veritativos, en el ltimo caso se basta
para convalidar o invalidar cualquier idea de este tipo puro. (Bunge, Mario; La
investigacin cientfica, p.39)
Digamos que la lgica es el estudio de los razonamientos o inferencias, considerados
desde el punto de vista de su validez. (Blanche, Robert; Introduccin a la lgica
contempornea p.11)
Diciendo de un argumento vlido que es verdadero por su forma, independientemente de
la verdad de su materia, es decir, de su contenido; y como la lgica no se interesa sino por
la forma, llmesela formal. (Blanche, Robert; Introduccin a la lgica contempornea
p.12)
Hasta ahora podemos resumir y agregar que la lgica es una ciencia formal porque se
interesa por la forma o estructura de las ideas fctuales y formales, es decir, se interesa
por la forma lgica, que es una abstraccin que hace la lgica de todo contenido emprico
de sus frmulas (que estn compuestas por trminos sincategoremticos, que no tienen
significacin por s mismos, que estn vacos o son de pura forma.)
La existencia de enunciados formales verdaderos permite concebir la lgica formal como
una ciencia de los mismos, como el estudio sistemtico de los teoremas formales. Por eso la
lgica formal no puede concebirse como una mera tcnica del pensamiento correcto o
conocimiento. (Sacristn, Manuel; Introduccin a la lgica y al anlisis formal)
Si un sistema de la lgica o una ciencia de la lgica o una ciencia de los principios lgicos
es lo que debe llevarse a cabo, dichos principios debern estar arreglados u organizados de
una manera sistemtica (Copi, Irving; Lgica Simblica p.185)
La lgica es una acumulacin organizada de clculos cada uno de los cuales supone la
integracin de los anteriores en un sistema ms amplio. (Deao, Alfred; Introduccin a la
lgica formal).

II) caracterizar de por qu la lgica es:

a) Formal.
La lgica formal no es un mtodo de descubrimiento de la verdad emprica. Los servicios
que la lgica formal puede prestar a las ciencias se refieren ms directamente al anlisis, la
aclaracin y la ordenacin de las verdades ya conocidas; y no al descubrimiento de dichas
verdades ya conocidas. (Sacristn, Manuel; Introduccin a la lgica y al anlisis formal)
La verdad o falsedad de las premisas es tarea de la investigacin cientfica en general, mas
no de la lgica en particular; a la lgica le interesa o corresponde determinar la validez o
invalidez de los argumentos (Copi, Irving; Lgica Simblica)
Tales son las verdades cuya investigacin busca el lgico: verdades formales, en cuyo
enunciado no subsiste ya, al lado de las letras que sealan su lugar, vacante ya, para un
posible contenido, sino esas locuciones que no tienen sentido propiamente emprico y que
constituyen, en cierto modo, la armadura lgica del discurso (si, entonces, todo, etc.)
(Blanche, Robert; Introduccin a la lgica contempornea p.15)
b) Analtica
Al analizar se aspira a tomar por separado (o sea, abstractamente) todos los aspectos o
todos los componentes de la cosa analizada. En el caso del anlisis lgico del lenguaje, la
abstraccin orientadora es la idea de forma lgica, y lo que el anlisis lgico busca son los
elementos constitutivos de la forma, los puntos o nudos con que se sostiene, por as decirlo,
la red o estructura que es la forma lgica. (Sacristn, Manuel; Introduccin a la lgica y al
anlisis formal p.55)
Hemos procedido a mutilar y distorsionar los enunciados introduciendo letras
esquemticas que nos subrayan las estructuras esquelticas relevantes; el paso
fundamental en este trabajo ha sido la traduccin de varias palabras y giros en unos cuantos
smbolos fijos como ? y v, lo que permite conseguir una economa de elementos
estructurales que facilita grandemente su manejo. (Quine, Willard; Los Mtodos de la
Lgica p.80)
A partir de estos 2 prrafos anteriores se puede concluir que la lgica es analtica porque
busca separar todos los elementos constitutivos o partes elementales de la cosa analizada,
para luego orientarse hacia la correcta determinacin de su estructura formal o forma lgica
(lo que facilitara su manejo).
Este procedimiento de aislar la estructura relevante de las proposiciones (para su posterior
manipulacin) podra ser importante para la aplicacin de la lgica a campos distintos de
ella misma.
Adems se deber tener en cuenta la vinculacin que se da a los trminos analtico, a
priori, formal y lgico (en el sentido de que se procede en la determinacin de las

verdades y teoremas de la lgica de tal manera que no sea necesario salirse del mero
anlisis formal).
Otra caracterizacin de la ciencia formal consiste en decir que se refiere a frmulas
analticas, esto es, a frmulas que pueden convalidarse por medio del anlisis racional
(Bunge, Mario; La investigacin cientfica, p.39)
c) A priori
A priori significa antes, o independiente, de la experiencia (Bobbio, Fernando; Teora del
conocimiento, p.107)
Con todo lo anterior, podremos decir que la lgica es a priori porque prescinde de todo
contenido emprico; ya que su verdad, la verdad lgica, al abarcar todas las posibilidades y
no comprometerse con ninguna no se refiere a nada, es decir, carece de contenido
emprico. (Bobbio, Fernando; Teora del conocimiento, p.108) Adems de ser puramente
formal y, consiguientemente, universal es aplicable siempre (Bunge, Mario; La
investigacin cientfica, p.39)
d) Necesario
La necesidad lgica es de carcter absoluto, es as y no puede ser de otra manera; es
imposible que sea trascendida por el pensamiento, ms bien ste est limitado por ella.
(Bobbio, Fernando; Teora del conocimiento p.101)
Nuestro sistema lgico est provisto de tan gruesos amortiguadores de indeterminacin
respecto de la experiencia que dilatados campos de leyes pueden mantenerse fcilmente
inmunes de revisin de principio. La lgica, central como es en el esquema conceptual,
tiende a beneficiarse de esa inmunidad, a causa de nuestra conservadora preferencia por
revisiones que perturben el sistema lo mnimo posible; tal vez consista en esto la
necesidad que sentimos presente en las leyes de la lgica (Quine, Willard; Los mtodos
de la lgica, p.28)
Por tanto la lgica es necesaria porque sus leyes o verdades estn estructuradas de tal
manera que son siempre consistentes (e invariables), por lo que se mantienen ajenas de ser
revisadas.
III)

verdad: definicin y distinguir.

Verdad fctica
Una proposicin fctica (de hecho o sinttica, es una proposicin en la que figura por lo
menos un predicado interpretable como una propiedad de algn objeto material). Y la
verdad fctica es predicable de una proposicin fctica en relacin con algn dominio de
hechos. Es decir, una proposicin es verdadera si se ajusta con los hechos que describe.
(Bunge, Mario; Realismos, epistemologa de las ciencias y tcnicas naturales y sociales,
p.133)

Las verdades de hecho o fcticas se ajustan a la realidad, aunque slo en algunos

respectos y aproximadamente. Por consiguiente el respeto a la verdad de hecho impone una
gnoseologa realista. (Bunge, Mario; Realismos, epistemologa de las ciencias y tcnicas
naturales y sociales, p.137)
Generalmente la verdad afecta a los enunciados por razn de la naturaleza del mundo. Es
sin duda un lugar comn, impreciso, pero no sin fundamento el de que un enunciado es
verdadero cuando corresponde a la realidad, cuando refleja el mundo (Quine, Willard; Los
mtodos de la lgica, p.25)
Hablando estrictamente, lo que admite verdad o falsedad no son los enunciados fijos
repetibles, sino los acontecimientos individuales, los usos concretos de enunciados. (Pues
usos que suenan anlogamente pueden variar en su significacin segn la ocasin en que se
usan.) (Quine, Willard; Los mtodos de la lgica, p.25)
La verdad de un enunciado se establece por medio de la investigacin cientfica. Pero nada
necesario hay en la verdad de un determinado enunciado, porque podran haber ocurrido
cosas que hicieran a tal enunciado falso (Copi, Irving; Lgica Simblica)
Concluiremos que la verdad fctica de una proposicin consistir en la correspondencia de
una proposicin con los hechos que describe (aunque sea aproximadamente), estos hechos
y sus objetos tienen realidad material, aunque sea hipottica. Lo que admite verdad son los
usos de las proposiciones y no las proposiciones por s solas; por lo tanto no se podr saber
acerca de su verdad indagando nicamente en la proposicin.
Adems las verdades fcticas no son necesarias porque o los hechos pudieron darse de otra
manera o pudieron darse condiciones que hicieran que la proposicin coincida con la
experimentacin (acomodacin de la realidad a la teora), por lo que posteriores
acontecimientos pueden probar su falsedad fctica.
Verdad lgica
Se puede llamar tambin a una frmula tautolgica, vlida o lgicamente verdadera
(Bobbio, Fernando; Teora del conocimiento, p.79)
Un enunciado es lgicamente verdadero si las palabras del vocabulario lgico se hallen
dispuestas, en el enunciado, de tal manera que sea verdadero independientemente de sus
dems ingredientes. (Quine, Willard; El sentido de la nueva lgica, p.7)
El nico mtodo claro que conozco para delimitar aquella clase de verdades es el mtodo
segn el cual decimos que slo el vocabulario lgico figura esencialmente en aquel
enunciado. (Quine, Willard; El sentido de la nueva lgica, p.8)
Las verdades formales son aquellas en cuyo enunciado no subsisten ya, al lado de las
letras que sealan el lugar, vacante ya, para un posible contenido, sino locuciones que no
tienen un contenido propiamente emprico y que constituyen, en cierto modo, la armadura
lgica del discurso. (Blanche, Robert; Introduccin a la lgica contempornea, p.15)

Una verdad necesaria puede saberse independientemente de toda investigacin emprica y

ningn suceso puede hacerlo falso (Coopi, Irving; Lgica Simblica)
En el caso de las proposiciones analticas, si son verdaderas (verdaderas analticamente),
esta verdad es necesaria; la necesidad significa que lo que la proposicin enuncia es as,
no puede ser de otra manera, es invariable. (Bobbio, Fernando; Teora del conocimiento,
p.135)
La verdad lgica de una proposicin queda determinada si en ella figuran trminos que
pertenecen al vocabulario lgico (previamente establecido), formulados u organizados de
tal manera que sea independiente, su verdad, de otros ingredientes; es una verdad que surge
de sus propias estructuras. Puesto que, la forma de una proposicin se refiere a objetos
cualesquiera, aunque no describe a ninguno en particular, seguir siendo verdadera en todas
sus interpretaciones. Una verdad lgica puede establecerse (relativamente) sin la
intervencin de indagaciones empricas, porque los datos empricos nada pueden aportar en
el establecimiento de una verdad lgica, no hay hechos que puedan hacerla falsa; una
verdad lgica es necesaria.
Por otro lado, he podido notar que se utilizan, indistintamente, los trminos verdad lgica,
verdad formal, verdad analtica y tautologa con el mismo sentido: para referirse a la
forma de un argumento o de una proposicin tal que sea verdadera para toda interpretacin
(relleno o sustitucin de sus trminos sincategoremticos).
Verdad analtica
F. Bobbio, en Teora del conocimiento, clasifica las proposiciones
analticas, y como las proposiciones son las que pueden ser verdaderas
analtica se aplicar (en principio) a las proposiciones analticas. Por
determinar si una proposicin es analtica verdadera analizando
componen la proposicin en cuestin (p.72)

entre sintticas y
o falsas, la verdad
lo que, podremos
las palabras que

Las verdades analticas carecen de contenido informativo, no se refieren a la realidad.

(Bobbio, Fernando; Teora del conocimiento, p.82)
La verdad analtica se establece exclusivamente, por la aplicacin de ciertas reglas
sintcticas (referentes al modo como se combinan los elementos lgicamente esenciales (o
trminos sincategoremticos de la expresin), con prescindencia absoluta del significado de
las palabras que la integran. Esta verdad es exclusivamente formal, de forma, de estructura,
de sintaxis. (Bobbio, Fernando; Teora del conocimiento, p.79)
Por otro lado, podemos dar la definicin de verdad analtica tomada como verdad
lingstica: esta verdad depende de las relaciones semnticas dentro de la proposicin, no
dependiendo de los hechos en el mundo real.
Falsedad fctica
Un enunciado falso, es falso no porque corresponde a cierta entidad extraa como un nohecho, sino sencillamente porque no corresponde a ningn hecho: no mantiene con nada
6

real la relacin particular corresponder a un hecho. (Popper, Karl; Conocimiento objetivo

p.52)
Es decir, que la falsedad fctica de una proposicin se da cuando no hay hecho alguno que
apoye lo que enuncia la proposicin.
Falsedad lgica
Es una falsedad lgica, universal y necesaria, lo que expresa la palabra contradiccin. La
forma de una contradiccin es necesariamente falsa (Blanche, Robert; Introduccin a la
lgica contempornea)
el enunciado C.-C es formalmente (necesariamente) falso y eso puede saberse
independientemente de toda investigacin emprica. La contradiccin es una relacin entre
enunciados, porque un enunciado es una contradiccin de otro enunciado (cuando), o sea,
que es lgicamente imposible que ambos sean verdaderos (Copi, Irving; Lgica
Simblica)
En una proposicin o argumento tan slo las palabras si, todo, etc. Pertenecientes al
vocabulario lgico figuran esencialmente en la proposicin, es decir, en forma tal que la
sustitucin de estas palabras por otras expresiones puede hacer que el enunciado sea falso
lgicamente. (Quine, Willard, El sentido nueva lgica)
La falsedad lgica de una proposicin est en funcin de su forma: por su forma es
necesariamente falsa; cualesquiera que sean los valores de verdad de sus proposiciones, por
lo que las proposiciones tambin sern necesariamente falsas.
Tambin es llamada contradiccin.
Me parecera que la falsedad lgica y la falsedad analtica se relacionan de tal manera que,
laxamente, podra decir que llegan a ser lo mismo.
Falsedad analtica
La falsedad analtica se da:
En el caso de que las proposiciones analticas, si son falsas lo que la proposicin enuncia
es lo absolutamente imposible, lo necesariamente falso (esta necesidad significa que lo que
la proposicin enuncia es as, no puede ser de otra manera, es invariable). (Bobbio,
Fernando; Teora del conocimiento, p.135)
Se llama contradictorias a las proposiciones analticas falsas. (Bobbio, Fernando; Teora
del conocimiento)

IV) tautologa dar dos definiciones:

Las frmulas son las tautolgicas (Blanche, Robert; Introduccin a la lgica
contempornea)

De una forma sentencial (o forma de una proposicin) que slo tiene instancias de
sustitucin verdaderas se dice que es una tautologa. Cualquier enunciado que es una
instancia de sustitucin de una forma sentencial tautolgica es una tautologa. Decir que un
enunciado es una tautologa es afirmar que su verdad es incondicional, de modo que puede
establecerse sin recurrir a ningn otro enunciado como premisa. Toda tautologa puede
demostrarse por el mtodo de la deduccin (Copi, Irving; Lgica Simblica)
Todo argumento cuya conclusin sea una tautologa puede demostrarse vlido,
independientemente de cules sean sus premisas, por ejemplo por el mtodo de las tablas de
verdad (Copi, Irving; Lgica Simblica)
No excluyendo ningn caso, la tautologa es verdadera en todos los casos posibles; dicho
de otra manera es verdadera cualquiera que sea el valor de verdad de las proposiciones
atmicas que la componen. No es afectada por el cambio de los valores de verdad de sus
proposiciones, pues no est en funcin de los valores de verdad de sus proposiciones.
(Blanche, Robert; Introduccin a la lgica contempornea, p.62)
Una tautologa no nos ensea nada acerca de la verdad o falsedad de sus proposiciones
elementales, pero nos indica algo acerca de la verdad o falsedad de algunas de sus
combinaciones (por ejemplo, ensea que tal combinacin de algunas proposiciones es
equivalente a tal otra, o que es incompatible con ella). Todas las ciencias tienen necesidad
de estas tautologas que permiten pasar de una frmula a otra y precisamente porque las
leyes que permiten tales transformaciones son vacas es posible aadirlas al cuerpo de
verdades que constituyan de la ciencia considerada, sin riesgo de introducir en ella ningn
error. Si no estuvieran vacas, si poseyeran un contenido emprico, por mnimo que fuese
jams se estara seguro que al unirla con las leyes de la fsica, por ejemplo, no se cometen
errores, ya que un enunciado emprico es siempre susceptible de ser desmentido por una
experiencia ulterior mejor llevada. La deduccin en tal caso no sera cierta. Las tautologas
son tiles por ser vacas, no aunque sean vacas. Las tautologas o leyes lgicas constituyen
pues el conjunto de las bases tericas sobre las que se fundan las reglas del razonar
correcto. (Blanche, Robert; Introduccin a la lgica contempornea)
En conclusin, una tautologa es una frmula o esquema que es verdadero cualquiera que
sea el valor de verdad de las proposiciones simples que la componen, no est en funcin de
esos valores de verdad, sino en la de su forma. Una tautologa est vaca de contenido, es
puramente formal; es verdadera a priori por ser verdadera necesariamente (Blanche,
Robert; Introduccin a la lgica contempornea). Adems est libre de lo que acontezca en
la realidad, pues no hay hechos que la hagan falsa; nada ensea sobre lo real; nada nuevo
ensea, no favorece el descubrimiento de nuevos conocimientos, sino que hace evidente su
verdad.
Una tautologa puede ser lgicamente equivalente a otra que tiene diferente forma lgica,
puede decir lo mismo pero con otros trminos, por lo que podr indicar algo acerca de la
verdad o falsedad de algunas de sus combinaciones (por ejemplo si se puede pasar de una
frmula a otra). Una tautologa hace mencin de una determinada frmula que es siempre
verdadera (lgicamente verdadera).
Una tautologa puede servir para explicar leyes lgicas porque es a la vez una verdad lgica
y una verdad a priori. Y esas leyes dan fundamento a la lgica.
8

V) demostracin: definir y ejemplificar en un sistema de

axiomas y en los sistemas de deduccin natural.
Concepto de demostracin en el sistema de axiomas.
En metalgica, la prueba es una nocin introducida con el fin de definir el concepto de
teorema. Una definicin efectiva de la locucin x es una prueba de C (donde C designa
un clculo abstracto) es: x es una secuencia de frmulas bien formadas cada una de las
cuales es un axioma de C o se sigue de uno o ms miembros previos de dicha secuencia
mediante aplicacin de una regla de inferencia de C con ello resulta que un teorema puede
definirse como ltima frmula bien formada de una prueba en un clculo dado. (Ferrater,
Jos; Diccionario Filosfico, p.2727)
A partir de esta definicin, donde se relaciona la definicin de prueba (trmino que se
deber cambiar por el de demostracin) con la definicin de teorema, se podr afirmar
que hay una demostracin de algo (en este caso se demuestra un teorema a partir de
axiomas y ciertas reglas) y que una demostracin pertenece a un sistema en especial.
Apoyndonos en la siguiente definicin deberemos cambiar el trmino prueba por el de
demostracin:
La palabra que, en cambio, debera excluirse al hablar de clculos es prueba, pues este
trmino se aplica en castellano propiamente a la fundamentacin de un enunciado por va
emprica, no formal. (Sacristn, Manuel; Introduccin a la lgica y al anlisis formal,
p.115)
Un sistema axiomtico no consta ms que de un conjunto de axiomas y de sus
consecuencias lgicas (Bunge, Mario; La investigacin cientfica, p.437)
Una demostracin en un sistema axiomtico es una sucesin finita de frmulas, cada una
de las cuales est fundamentada, lo que quiere decir que cada una de ellas es: o bien un
axioma, o bien una frmula inmediatamente obtenida de un axioma por la aplicacin de una
regla de transformacin, o bien una frmula obtenida de otra u otras de los gneros
anteriores mediante una aplicacin de las reglas de transformacin. (Sacristn, Manuel;
Introduccin a la lgica y al anlisis formal, p.104)
La demostracin en el sistema de axiomas vendra a ser un esquema formalizado o una
secuencia de frmulas bien formadas, donde es posible decidir si cada frmula: o es un
axioma, o se sigue de una o ms proposiciones precedentes (pasando a ser consecuencia
lgica o sintctica de las que provienen) mediante el uso de reglas de transformacin. Con
la demostracin se muestra el origen formal de alguna frmula bien formada de un
argumento. La demostracin tambin se utiliza como mtodo para probar o mostrar la
validez de los argumentos.

Concepto de demostracin en el sistema de deduccin natural.

El sistema de deduccin a partir de hiptesis o premisas cualesquiera, en este caso, lo que
se demuestra tambin son formulas cualesquiera y no formulas vlidas, o sea teoremas.
Un sistema mnimo de deduccin natural para la lgica de primer orden se basa en dos
conjuntos de reglas: las 19 tautologas notables presentadas en el Capitulo II y 4 reglas para
manejar cuantificadores (una para eliminar el cuantificador universal, una para eliminar el
autocuantificador existencial, una para introducir el cuantificador universal y otra para
introducir el cuantificador existencial). (Marino Llanos Villajuan; Lgica Jurdica, p. 185)

VI) axioma: definicin tradicional y actual

Concepto tradicional de axioma.
En los Analticos posteriores de Aristteles, el trmino axioma tiene todava este
significado: los axiomas son para el Estagirita principios evidentes que constituyen el
fundamento de toda ciencia. En tal caso los axiomas son principios irreductibles, principios
generales a los cuales se reducen todas las dems proposiciones y en los cuales stos
necesariamente se apoyan. El axioma posee, por as decirlo, un imperativo que obliga al
asentimiento una vez que es enunciado y entendido. En suma, Aristteles define el axioma
como una proposicin que se impone inmediatamente al espritu y que es indispensable a
diferencia de la tesis, que no puede demostrarse y que no es indispensable.(Ferrater;
Diccionario Filosfico, p.265)
A Eucldes le pareci que unos eran ms generales o psicolgicamente ms obvios;
tambin sostena no slo que todos los teoremas se seguan lgicamente de los axiomas y,
por tanto, eran tan verdaderos como los axiomas, sino tambin que los axiomas eran
autoevidentes. En esta tradicin, todo enunciado es considerado axiomtico cuando su
verdad est ms all de cualquier duda, siendo evidente en s mismo y no requiriendo
demostracin alguna. (Copi, Irving; Lgica Simblica)
Autores posteriores a Euclides intentaron, sin xito, probar sus axiomas. Al no conseguirlo
se tendi cada vez ms a definir los axiomas con estas 2 caractersticas: indemostrabilidad y
evidencia. (Ferrater; Diccionario Filosfico, p.265)
Adicionalmente, se dir que antiguamente, se consideraba axioma a lo que era digno de
ser estimado, credo o valorado. (Ferrater; Diccionario Filosfico, p.265) Por lo que
axioma era aquel principio evidente que, por su dignidad misma, por ser valioso por s
mismo, debera considerarse verdadero. Eran principios muy generales, cuya verdad estaba
ms all de cualquier duda, su verdad era evidente en s mismos, por tanto, no requeran
demostracin y deban ser aceptados por todos. Eran el fundamento autoevidente de un
sistema. Todas las dems proposiciones se deberan reducir necesariamente a estos
axiomas, o principios generales y evidentes.

10

Concepto actual de axioma.

En un sistema axiomtico, las frmulas aceptadas sin demostracin se llaman axiomas.
(Sacristn, Manuel; Introduccin a la lgica y al anlisis formal, p.103)
Se considerarn todas las proposiciones iniciales no demostradas de un sistema deductivo
en una misma categora o posicin; y debe referirse a todas como axiomas. (Copi Irving;
Lgica Simblica)
Hasta ahora se est caracterizando a los axiomas por no ser demostrables.
Todo sistema deductivo, bajo pena de caer en un crculo o regresin viciosa, debe contener
algunos axiomas que se suponen, pero no se demuestran en el sistema. (Copi, Irving;
Lgica Simblica)
Debe admitirse que dentro de un sistema de proposiciones que constituye una ciencia no
todas las proposiciones pueden demostrarse y no todos los trminos pueden definirse. No es
que haya alguna proposicin en particular que no se puede demostrar o algn trmino en
particular que no se puede definir sino que no se pueden demostrar todas o definir todos sin
una regresin o una circularidad viciosas (Copi, Irving; Lgica Simblica)
ste sera uno de los motivos para tomar a los axiomas como no demostrables, pues
permiten evitar las regresiones o circularidades viciosas. Ya que si se pide demostrar todas
y cada una de las frmulas, proposiciones o definiciones, se recurrir o otras ms, y esto
llevara al argumentum ad infinitum. Por lo que se parte de una o ms frmulas de las que
ya no se pide su demostracin.
Los axiomas son completos, en el sentido de que todo esquema o frmula vlida, puede
conseguirse como ltima lnea de una deduccin terminada, sin ms premisas que los
axiomas mismos. (Quine, Willard; Los mtodos de la lgica, p.290)
Una teora axiomtica pude representarse como un tejido que cuelga de sus supuestos
iniciales. Estos supuestos son manojo de frmulas relativamente muy ricas y precisas
(proposiciones y/o funciones proposicionales), llamadas axiomas o postulados. (Bunge,
Mario; La investigacin cientfica p.435)
En la ciencia formal un axioma es un supuesto no demostrado cuya funcin consiste en
permitir la demostracin de otras frmulas de las teoras. En la ciencia factual un axioma es
tambin una frmula sin demostracin y sirve para demostrar otros enunciados, pero su
introduccin est justificada en la medida en que esos otros enunciados (las teoras) quedan
convalidados de un modo u otro por la experiencia (Bunge, Mario; La investigacin
cientfica, p.435)
No podemos saber si los axiomas son verdaderos; lo ms que podemos esperar es que
algunas de sus consecuencias resulten razonablemente compatibles con la evidencia
emprica. (Bunge, Mario; La investigacin cientfica, p.514)

11

A pesar de que no se pueden demostrar los axiomas de que se parten, en un sistema, las
dems frmulas o proposiciones derivadas de ellos deberan ser corroboradas o
contrastadas en la realidad, ya que si se son falsos o quedan refutados en la experiencia, el
sistema del que proceden ser contradictorio (de una contradiccin se puede deducir
cualquier conclusin, la que a uno le plazca).
Una de las distintas orientaciones en la concepcin de axiomas destaca su formalidad e
inclusive elude adscribir a ningn axioma el predicado es verdadero. Esta ltima
orientacin es llamada formalista, por lo que con ella se ha venido hablando de
axiomatizacin de las ciencias. En estos das no se vacila en tratar a los axiomas de
enunciados hipotticos. Los propios sistemas axiomticos son definidos a veces como
sistemas hipotticos-deductivos. Sin intentar hacer del axioma un enunciado arbitrario hay
que admitir que el mtodo axiomtico nos ha restituido una cierta libertad con respecto al
axioma: la libertad de admitirlo, rechazarlo, de sustituirlo por otro enunciado. Con lo cual
el axioma a perdido algo de su necesidad respecto a las hiptesis, sta a adquirido una
cierta realidad frente ala axioma (Ferrater; Diccionario Filosfico, p.266)
Ahora se pueden juntar todas las caractersticas ya mencionadas y, definir a un axioma
como una frmula bien formada (de un clculo o de un sistema deductivo) tomada por
convencin como supuesto, que no debe ser posible deducirlo del resto del sistema; no es
implicada como una proposicin verdadera, pero se acepta como tal.
Es un supuesto que se elige para que todas las dems proposiciones se deduzcan de l por
medio de reglas de transformacin (o reglas de inferencia), un axioma se muestra como
patrn o modelo que representa una cantidad de frmulas bien formadas que tienen su
misma estructura formal.
Los axiomas se definen dando una lista de tales axiomas(Ferrater; Diccionario
Filosfico)
Mediante un metalenguaje se especifican cules son los axiomas del sistema y cules no lo
son. Se deben enumerar o decir cules son tales axiomas.

VII) Concepto de teorema

Toda asercin ser aceptada como verdadera slo si hemos podido establecer su validez
usando nicamente axiomas, definiciones y aquellas aserciones cuya validez haya sido
establecida previamente; aserciones establecidas de esta manera son llamadas aserciones
demostradas o TEOREMAS. (Tarski, Alfred, Introduccin a la lgica y a la metodologa
de las ciencias p.139)
Las aserciones establecidas por las demostraciones reciben el nombre de teoremas
(Tarski, Alfred, Introduccin a la lgica y a la metodologa de las ciencias, p.25)
Los teoremas son frmulas deducibles de los axiomas, dentro del sistema (Copi, Irving;
Lgica Simblica)

12

Podra definirse un teorema como cualquier frmula bien formada que es conclusin de
un argumento vlido (argumento formalmente vlido) cuyas premisas son axiomas del
sistema. Los teoremas deben deducirse rigurosamente a partir de los axiomas. Los teoremas
se desarrollan como consecuencias puramente formales de los axiomas. (Copi, Irving;
Lgica Simblica)
En conclusin, un teorema es una frmula que tiene demostracin, aunque no se la logre
hallar. Especficamente, es la ltima frmula bien formada, o conclusin, de una
demostracin, que se ha construido segn las leyes y reglas de un sistema a partir de las
frmulas puestas como supuestos iniciales (axiomas).
Adicionalmente, es importante tomar en cuenta esta definicin:
El concepto de teorema se desdobla: sintcticamente, es una frmula que puede
construirse, segn las reglas del clculo, a partir de las frmulas puestas como axiomas de
este clculo; semnticamente, es una proposicin verdadera para todo modelo que satisfaga
a los axiomas. (Blanche, Robert; Introduccin a la lgica contempornea, p.29)

VIII) Consecuencia sintctica: qu relacin hay con el

teorema?
Si dentro de la lgica establecemos un enunciado en base a otros, nos referimos a este
proceso como una derivacin o deduccin, y decimos que el enunciado establecido ha sido
derivado o deducido o es una CONSECUENCIA LGICA de esos otros enunciados.
(Tarski, Alfred; Introduccin a la lgica y a la metodologa de las ciencias, p.139)
Cuando se usa unas reglas de inferencia para pasar de un conjunto de proposiciones a otra
proposicin se demuestra que esta ltima proposicin es consecuencia lgica de las otras.
(Blanche, Robert; Introduccin a la lgica contempornea)
Un teorema es la ltima frmula bien formada de una demostracin en un clculo dado.
(Copi, Irving; Lgica Simblica)
Todo esquema implicado por un esquema dado puede conseguirse en nuestro sistema
como ltima lnea de una deduccin que tiene como premisa (o premisas, si los esquemas
dados son varios) aquel esquema que lo implica. (Quine, Willard; Los mtodos de la
lgica, p.259)
Primero tomar la definicin de consecuencia lgica como si fuera la de consecuencia
sintctica. Con lo que podr deducir lo siguiente:
Una consecuencia lgica o sintctica es cualquier frmula bien formada.
Cualesquier frmulas bien formadas pueden tener cualquier consecuencia sintctica, es
decir, pueden concluir en cualquier frmula bien formada, que no necesita ser teorema;
pues toda frmula bien formada no es un teorema.
13

Todo teorema es una consecuencia lgica o sintctica de las frmulas que lo implican, de
las que se deduce. Todo teorema es una consecuencia sintctica (o de sus axiomas o de sus
premisas), pero no toda consecuencia sintctica es un teorema.

VIIII) Consistencia: dar dos definiciones

consistencia: un sistema axiomtico es consistente cuando est libre de contradiccin. Y
no slo debe estar hecho libre de contradiccin, sino que requiere una prueba de que no
puede darse. Esta prueba, que puede realizarse, por diversos mtodos, se hace tanto ms
necesaria desde que se demostr que de una contradiccin se puede deducir cualquier
enunciado del sistema. (Rea Ravello, Bernardo; Introduccin a la lgica p.120).
la consistencia es una propiedad de lenguajes formales y conceptuales. La consistencia se
puede definir desde el punto de vista de la contradiccin y desde el punto de vista de la
interpretacin. (Marino Llanos, Villajuan Lgica Jurdica).

14

BIBLIOGRAFA

Blanche, Robert; Introduccin a la lgica contempornea. Bs. As. Carlos Lohl, 1963.
Bobbio, Fernando; Teora del conocimiento. Lima, Ed Mayjosa, 1988.
Bunge, Mario; La investigacin cientfica. Barcelona, Ed Ariel, 1985.
Copi, Irving; Lgica Simblica. Bs. As. Ed Eudeba, 1985.
Ferrater, Jos; Diccionario Filosfico. Madrid, Alianza Editorial, 1984.
Marino Llanos; Lgica Jurdica. Ed. Logos. 2003.
Quine, W.V.O; El sentido de la nueva lgica. Bs. As. Nueva Visin, 1958.
Rea Revello, Bernardo; Introduccin a la lgica. Ed. Amaru Editores. 1981.
------------; Los mtodos de la lgica. Barcelona, Ed Ariel, 1967.
Sacristn, Manuel; Introduccin a la lgica y al anlisis formal. Barcelona, Ed Ariel, 1964.
Tarski, Alfred; Introduccin a la lgica y a la metodologa de las ciencias.

15