EXP.

N 03727-2011-PA/TC

EXP. N 03727-2011-PA/TC
LIMA
SUSAN JANET
ARTEAGA ZIGA

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 12 de enero de 2012
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Susan Janeth Arteaga Ziga
contra la resolucin de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 153,
su fecha 9 de junio de 2011, que confirmando la apelada, declara improcedente la demanda de
autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 17 de febrero de 2010 la recurrente interpone demanda de amparo contra la Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
integrada por los jueces Snchez Palacios - Paiva, Yrivarren Fallaque, Torres Vega, Araujo
Snchez y Chumpitaz Rivera, a fin de que se deje sin efecto la Casacin. 3034-2009 HUAURA,
de fecha 26 de agosto de 2009, que declar fundado el recurso de casacin y actuando en sede
de instancia declar improcedente su demanda. Sostiene que en el proceso seguido contra la
empresa de Servicios Municipales de Agua Potable y Alcantarillado de Barranca sobre nulidad
de despido, la Sala Suprema emplazada ha desestimado su demanda, vulnerando sus derechos
a la tutela jurisdiccional efectiva y a la debida motivacin, toda vez que se ha realizado una
errnea interpretacin de la sentencia del Tribunal Constitucional N 206-2005 PA/TC, as como
tampoco se ha justificado la aplicacin del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR; por
otro lado, tampoco se ha evaluado la naturaleza jurdica de los contratos de trabajo que
demostraban la relacin laboral de duracin indeterminada que tena con la empresa
demandada.
2. Que con fecha 23 de febrero de 2010 el Primer Juzgado Especializado en lo Constitucional de
Lima declar improcedente la demanda por considerar que la resolucin judicial cuestionada
eman de un proceso regular, pretendindose ms bien una revisin del criterio adoptado por
los jueces demandados. A su turno la Sala revisora confirm la apelada por similares
fundamentos.
3. Que este Tribunal Constitucional recuerda que el amparo contra resoluciones judiciales no
puede servir para replantear una controversia resuelta por los rganos jurisdiccionales
ordinarios, en tanto no constituye un medio impugnatorio mediante el cual se contine revisando
una decisin que es de exclusiva competencia de la jurisdiccin ordinaria, como lo es la referida
a la interpretacin, aplicacin e inaplicacin de las normas laborales relativas a la nulidad de
despido, debiendo orientarse, ms bien, por las reglas especficas establecidas para tal
propsito, a menos que pueda acreditarse un proceder manifiestamente irrazonable, que no es
el caso.
4. Que se aprecia de autos que lo que la recurrente pretende es que se declare la nulidad de la
sentencia casatoria de fecha 26 de agosto de 2009 (folio 42 a 47), que revocando las
resoluciones de primera y segunda instancia, las reforma declarando improcedente su demanda
de nulidad de despido, aduciendo que transgrede sus derechos constitucionales a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso. Al respecto, se observa que la resolucin cuestionada
se encuentra adecuadamente motivada, pues la Sala Suprema emplazada ha fundamentado
debidamente la aplicacin del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, al argumentarse
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/03727-2011-AA%20Resolucion.html

EXP. N 03727-2011-PA/TC

que la recurrente, al haber optado por una proteccin de carcter restitutorio en la va ordinaria,
dicha demanda debi haber sido sustentada necesariamente en atencin a los supuestos
contemplados en dicho artculo, situacin que no ocurri en el caso de autos, pues las
instancias de mrito incurrieron en una indebida aplicacin del artculo 77 del Decreto Supremo
sealado, en tanto dicho supuesto no constituye causal de nulidad de despido, por lo que al no
encontrarse la demanda motivada en alguna de las causales contenidas en el artculo 29 del
Decreto Supremo indicado, resultaba improcedente, toda vez que la recurrente opt por solicitar
la proteccin de su derecho por la va ordinaria que tiene causales especficas, en vez de la va
constitucional, que tambin contempla una proteccin de carcter restitutorio..
5. Que por consiguiente, la resolucin cuestionada se encuentra debidamente motivada, siendo
que al margen de que tales fundamentos resulten compartidos o no en su integridad,
constituyen justificacin suficiente que respalda la decisin jurisdiccional adoptada, por lo que no
procede su revisin en el proceso de amparo de autos.
6. Que en tal sentido, no formando parte del contenido constitucionalmente protegido de ninguno
de los derechos fundamentales una pretensin como la incoada por la recurrente, el Tribunal
Constitucional considera que en el presente caso es de aplicacin el inciso 1) del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo de autos.
Publquese y notifquese.

SS.
LVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/03727-2011-AA%20Resolucion.html