Anulabilidad de un acto jurdico por error en la cualidad de uno de los contratantes

Si se ha establecido que fue materia determinante para la celebracin de un contrato habrsele

atribuido a una de las partes una cualidad que no tena, en este caso ser la propietaria del bien
materia del contrato, estamos ante un error esencial y por tanto el acto jurdico es anulable.
Casacin 1793-98-Lima
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante

Carmen Morales Meja.

Demandado

Rosa Iris Cuculiza Gonzales de Lcar.

Asunto :

Anulabilidad de acto jurdico.

Fecha :

12 de mayo de 1999.

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa mil
setecientos noventitrs - noventiocho en audiencia pblica en la fecha y producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Pedro Manuel Vidaurre en representacin de doa
Rosa Iris Cuculiza Gonzales de Lcar contra la sentencia de vista de fojas noventisiete, su fecha quince
de abril de mil novecientos noventiocho, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas setenticuatro, su fecha treinta de
setiembre de mil novecientos noventisiete, declara fundada la demanda de fojas quince y, en
consecuencia la demandada debe devolver a la accionante la suma de mil dlares americanos,
entregadas por supuestas "arras", con lo dems que contiene.
2.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Corte mediante resolucin de fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventiocho ha

estimado procedente el recurso por las causales de aplicacin indebida del inciso primero y segundo del
Artculo doscientos veintiuno del Cdigo Civil(1) referentes a la incapacidad relativa del agente y al
vicio resultante del error y dolo, no siendo materia de la accin la incapacidad relativa de quien recibe
las arras(2) ; y la inaplicacin de los Artculos mil cuatrocientos setentisiete y mil cuatrocientos
setentiocho del Cdigo Civil(3), que determinan la naturaleza y efecto de las arras.
3.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, en la demanda incoada a fojas quince se acumulan la pretensin principal de

anulabilidad de acto jurdico por causa de error y dolo y la pretensin accesoria de devolucin de mil
dlares americanos, con intereses legales, costas y costos.
Segundo .- Que, en consecuencia, al sustentarse la sentencia de primera instancia en lo dispuesto en el
inciso primero del Artculo doscientos veintiuno del Cdigo Civil se ha infringido lo dispuesto en el
Artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil(4), pues no ha sido materia de petitorio

la anulabilidad del acto por incapacidad relativa del agente.

Tercero .- Que, por otro lado, no existe relacin entre la incapacidad relativa y el hecho que la
demandada no era la propietaria del bien objeto del contrato(5), por lo que la citada norma no resultaba
de aplicacin al presente caso.
Cuarto : Que, si bien es cierto que tanto la apelada como la de vista adolecen de claridad y precisin en
su fundamentacin, de la lectura de los referidos fallos se puede extraer que se ha considerado la
existencia de error en la cualidad de la demandada, a la que se atribuye la condicin de propietaria del
bien, y error en la naturaleza del acto que se celebra(6).
Quinto.- Que, la Corte cuando conoce en va de casacin conoce del derecho y no sobre los hechos, los
mismos que son tomados de lo establecido en las instancias de mrito.
Sexto.- Que, habindose establecido que fue materia determinante para la celebracin del contrato el
haberse atribuido a la demandada una cualidad que no tena, este error se encuadra dentro de lo
dispuesto en el inciso segundo del Artculo doscientos dos del Cdigo Civil.
Stimo.- Que, asimismo, al haberse determinado que la suma entregada en el contrato de fojas dos no
lo fue en calidad de arras, se debe concluir que se dio el error a que se refiere el Artculo doscientos
ocho del Cdigo Civil(7).
Octavo .- Que, en consecuencia, siendo de aplicacin lo dispuesto en el Artculo doscientos dos inciso
segundo del Cdigo Civil(8) no procede casar el fallo impugnado conforme al segundo prrafo del
Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil(9), debiendo tomarse en cuenta las
rectificaciones efectuadas.
Noveno.- Que, la interpretacin de la voluntad de las partes en un contrato es una tarea propia de las
instancias de mrito, pues la casacin tiene como finalidad velar por la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y no respecto de disposiciones de carcter privado.
Dcimo .- Que, en ese sentido habindose determinado que el contrato de fojas dos no contiene un
pacto de arras, no cabe cuestionarse esta conclusin en esta va, siendo en consecuencia infundada la
denuncia por inaplicacin de los Artculos mil cuatrocientos setentisiete y mil cuatrocientos setentiocho
del Cdigo Civil.
4.

SENTENCIA:

Estando a las conclusiones a las que se arriba y de conformidad con lo dispuesto en el Artculo
trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesto a fojas ciento cuatro por don Pedro Manuel Vidaure en representacin de doa Rosa Iris
Cuculiza Gonzales de Lcar, en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas noventisiete,
su fecha quince de abril de mil novecientos noventiocho; CONDENARON a la recurrente al pago de
una multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; en los seguidos por doa Carmen Morales Meja sobre Anulabilidad de
acto jurdico y otro concepto; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario

Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.

SS. PANTOJA; IBERICO; RONCALLA;
OVIEDO DE A.; CELIS.