CSJN Fallo V/ Holanda

'.
"
E. 183.
XLVIII.
E. S. si reintegro
deJU rfJ9lMfj~
t&J(,.~el.. M-/~ .
Buenos Aires, /(
Vistos
de hijo.
los autos:
"E.,~
s/ reintegro
de hijo".
Considerando:
1) Que contra
el pronunciamiento
de Justicia
de la Provincia
al recurso
deinaplicabilidad
el fallo del tribunal.de

nor A.M.G.
a la ciudad
representacin
paces
de Buenos
de
familia
remedios
federales
2) Que
mente
examinadas
subrogante,
y orden
cuyos
fundamentos
a los que corresponde
por razones
te caso -algunos
Amigos
nes:
por
guarda
sulta
de ellos
del Tribunal
conveniente
un
distinguir
lado,
a esta
Procuradora
por
Fiscal
el Tribunal
de brevedad.
en el citado
dicta-
que contem-
su configuracin
en el presen-
en la presentacin
a fs. 512/521-,
la conveniencia
dos rdenes
de
en la madre
y por
-1-
adecuada-
en particular
con claridad
instancia;
sido
invocados
reiterados
efectuada
del nio recaiga

ajeno
sustentar
de Inca-
interpusieron
a la excepcin
y a los argumentos
por si y en
a fs. 368/369.
han
de lo expresado
el grave
revoc
del me-
de la Asesoria
de la seora
pla
para
A.V.G.
planteadas
sobre el tema, en lo que respecta
por la progenitora
S.E.,
la restitucin
concedidos
men
riesgo
por
son compartidos
remitirse
Que sin perjuicio
lugar
de La Plata,
que fueron
en el dictamen
que, al hacer
Holanda,
Judicial
las cuestiones
Corte
deducido
y la titular
nO 4 del Departamento
sendos
ley
de msterdam,
de su hijo,
Aires
de la Suprema
que
esta
Corte
estima
de consideracio-
la titularidad
o en el padre,
el otro,
de los
tema
de
la
que re-
la procedencia
de
la restitucin,
torizadas
que es el nico
las autoridades
debate
ya ha tenido
internacional
tud
progenitores
de
los
mento
y provisoria,
para
que
los
para
habitual
con anterioridad
venio prev
ante
M.A.,
J.A.H,
Asimismo,
a A.M.G.
ilicita
reiterar
que
de residencia
habitual
resolver
que el nio deber
vir con su progenitor,
haber
guarda
genitor
hace
ejercer
do, no es materia
des
competentes
que
el padre
del nio,
para
ni supone
en su dictamen
incurrido
al dere-
"H.C.,
1980 y
cl
A.
la seora
el
vaya
dicha
Estado
con anterioridad
a tener
la guarda
a la madre,
Procuradora
en
respecto
Fiscal
el
que
subropudiese
de la custodia
atribuir
al pro-
lo que como ya se ha sealasino diferida
de residencia
-2-
irregu-
para convi-
que es posible
guarda,
al
retornar
comportamiento
al mrito
de restituir
fin a una situacin
quitarle
de este proceso
del
Con-
de si me-
de La Haya
la decisin
lar, no implica
influencia
que el propio
H.I02.XLVIII
de ese modo
La
a la
de residencia
a la decisin
poniendo
gante.
un impedi-
y ello no se extiende
causa
del
de ur-
inherente
lugar
desde
desplazamiento,
como sostiene
la apti-
del 21 de febrero de 2013).
cabe
a su lugar
del
de
o tenencia
constituya
16 de la Convencin
333:604
sentencia
competente
queda limitado
(conf. arto
328:4511
dilucidar
la cuestin
al traslado,
o retencin
cho de fondo
Fallos:
el rgano
este
que el proceso
la guarda
lo resuelto
discutan
que su mbito
di traslado
ejercer
que
padres
por
de afirmar
en autos trata de una solucin
sin
tenencia
consideraciones,
no tiene por objeto
nio, sino que lo debatido

gencia
con dichas
oportunidad
restitucin
au-
del pais requerido.
3) Que, en relacin
Tribunal
al que se encuentran
a las autorida-
habitual
en donde
de-
E. 183.
XLVIII.
E., S. si reintegro
ber
investigarse
la
cuestin
cl M.A., J.A.H,
"H.C., A.
sentencia
4) Que, por otro

contemplada
por
el arto
que la progenitora
o de violencia
el
dbil
-examinado
Fiscal
debe
ponderar
gurada
progenitora
ciones
por
nio
rapidez
efectos
bunal
que
padres
-que
del
el
que adems
del punto
de A.M.G.
flictiva.
de
restitucin,
presentaciones
de la seora
riguroso
de la causa
y, frente
rgimen
Igual
de
VIII
Procura-
con
a los
que
se
efectos
de
tener por confien cuenta

holandeses
a ello,
que la
alega-
tales
de contacto
tipo
iniciado
la finalidad
jue-
entre
pa-
de evitar
exhortacin
el inters
supe-
de procesos-
y la
por
el
actor
efectuada
corresponde
al nio una experiencia
deber
-3-
realizar
los
en el 4
exhortar
en la etapa de ejecucin
cabe dirigir
del CH 1980, este Tri-
de la recomendacin
del dictamen,
que
en mira
en este
trmite
a colaborar
la causa,
teniendo
primar
de que no se frustre
cia a los efectos
a cargo
debe
requiere
entiende
prrafo
sus
ante los tribunales
5) Que por ltimo,

del
en
de
ms an si se tiene
la ampliacin
al margen
(conf. fs. 68/72).
dre e hijo
rior
el pedido
al carcter
del tenor de las mencionadas
de 2013).
a la excepcin
1980,
del CH 1980, impiden
excepcin;
H.I02.XLVIII
el tema de los maltratos
aqulla
fctico
ya ha invocado
ces resolvieron
CH
del dictamen
sumado
la efectividad
la citada
b, del
no invoc
VII.i
el material
causa
del 21 de febrero
al contestar
subrogante-
no frustrar
inc.
efectuado
en el punto
dora
13,
familiar
argo
lado, en 10 que hace
recurrente
planteo
(conf.
de hijo.
al tribunal
a los
de senten-
an ms conde familia
la restitucin
de
la
manera
menos
lesiva
los eventuales
para
el nio
de conformidad
el seor
se declaran
extraordinarios
deducidos
trminos
derando
Esta
Defensor
con lo dictaminado
cal subrogante,
cin).
en condiciones
que minimicen
riesgos.
Por ello, oido
Con costas
exhorta
del 4 prrafo
minimicen
comunquese
con
copia
que
acte
prrafo
del punto V
progenitores
decisin.
del
los
menos
de
conformidad
en los
y del consicabe diri-
que deber
riesgos.
Central
con
rea-
Notifquese,
argentina,
lo expresado
'tado dictamen.
Devulvase.
RICARDO LUIS LOREN
CARMEN M. ARGIBAV
-4-
de la Na-
lesiva para el nio y en
eventuales
a la Autoridad
Fis-
apelada.
menor
Igual exhortacin
a cargo de la causa,
de la manera
que
de
sentencia
del punto VIII del dictamen
condiciones
efectos
la
los recursos
Civil y Comercial
Procesal
de familia
lizar la restitucin
Procuradora
admisibles
confirma
a los
6 de la presente
gir al tribunal
se
ante esta Corte
por la seora
formalmente
(art. 68, Cdigo

Corte
Oficial
a los
en el 5
E. 183. XLVIII.
E., S. s/ reintegro
de hijo.
Recursos extr90rdinarios interpuestos por .V.G., por derecho propio y en representacin de A.M.G., representados por el Dr. Jorge Horacio Santi, y por
Griselda Margarita Gutirrez, titular de la Asesora de Incapaces nO 4 del
Departamento Judicial de La Plata.
Traslado contestado por Juan Santiago Bo, Defensor Titular de la Unidad Funcional de Defensa Civil nO 2 de La Plata, en representacin de S.E.
Tribunal de origen: Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Tribunal de Familia nO 1 de La
Plata.
-5-
r~ .
,-
.- ...
-,

CSJN Fallo V/ Holanda

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CSJN Fallo V/ Holanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

'.

el fallo del tribunal.de

a los que corresponde

del nio recaiga

sobre el tema, en lo que respecta

Que sin perjuicio

que el nio deber

vir con su progenitor,

lo que como ya se ha sealasino diferida

fin a una situacin

del 21 de febrero de 2013).

en autos trata de una solucin

no tiene por objeto

nio, sino que lo debatido

del pais requerido.

4) Que, por otro

tener por confien cuenta

al nio una experiencia

del CH 1980, este Tri-

cia a los efectos

ante los tribunales

5) Que por ltimo,

(conf. fs. 68/72).

del tenor de las mencionadas

del CH 1980, impiden

el tema de los maltratos

lado, en 10 que hace

Por ello, oido

y del consicabe diri-

RICARDO LUIS LOREN

lesiva para el nio y en

del punto VIII del dictamen

ante esta Corte

(art. 68, Cdigo

También podría gustarte