Aspectos Generales de La Prueba y Su Apliacación en Materia Civil

Prof.
Mara Teresa Hoyos de la Barrera 1

ASPECTOS GENERALES DE LA PRUEBA

CAPITULO I
CONCEPTO DE PRUEBA Y DIVERSAS ACEPCIONES.
1. GENERALIDADES.
A La prueba y los elementos que integran el conflicto.
Dentro de todo conflicto se pueden distinguir fundamentalmente dos clases de elementos: De
Hecho y de Derecho.
Tanto las pretensiones como las excepciones que las partes hacen valer ante el tribunal deben
basarse en hechos y stos, a su vez, encuadrarse dentro de una determinada norma legal.
El artculo 254 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que la demanda debe contener "la
exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoya; y el artculo 309 N 3
seala respecto de la contestacin a la demanda, que ella debe contener "las excepciones que se
oponen a la demanda y la exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se
apoyan".
Las discrepancias de las partes versan sobre los hechos que integran la pretensin y las
excepciones, por lo que existiendo una discrepancia acerca de los hechos, la principal funcin que
se realiza en el proceso es, precisamente, la de especificar cules son stos.
En el nuevo proceso penal, se establece expresa y categricamente por el artculo 259 del Cdigo
Procesal Penal, que la acusacin deber contener en forma clara y precisa: b) la relacin
circunstanciada de el o los hechos atribuidos y su calificacin jurdica; c) la relacin de las
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurrieren, an subsidiariamente
de la peticin principal; d) la participacin que se atribuyere al acusado."
De acuerdo a lo sealado en ese precepto legal, se desprende claramente los hechos que
necesariamente deben ser probados en el proceso penal para hacer efectiva la pretensin punitiva
del Estado frente a la comisin de un delito, y que no son otros que las circunstancias fcticas que
configuran un delito y la participacin en l.
En la gran mayora de los casos los procesos tienen por objeto la reconstitucin de los hechos y no
el de discernir acerca de los asuntos relacionados con el mero derecho.
B La funcin de la prueba en relacin con los elementos que integran el conflicto.
Las normas jurdicas contienen dos elementos: un supuesto de hecho y una consecuencia. Las
normas configuran de modo abstracto e hipottico un supuesto de hecho, en el sentido de que
suponen que en el futuro y en la realidad puede ocurrir un hecho, y determinan para el mismo un
Prof. Mara Teresa Hoyos de la Barrera 2
mandato o regla de consecuencia. Si el hecho se produce, se producir la consecuencia, y el
beneficiado por la misma, si no se le reconoce as por los dems interesados, podr acudir ante un
rgano jurisdiccional formulando la oportuna pretensin.
Ante esa pretensin y sus elementos objetivos, el juzgador se encuentra en situaciones muy
diferentes:

a) Respecto de la norma jurdica hay que partir de que el juzgador tiene el deber de conocerla, sin
que importe realmente cmo logr obtener ese conocimiento.
1 El juzgador podr estimar o desestimar la pretensin con base en normas jurdicas no aducidas
por las partes.
2 El juzgador no puede dar por existente una norma aducida por las dos partes si esa norma
realmente no existe, ni puede dejar de tomar en cuenta una norma existente aunque no haya
sido aducida por las partes.
3 El ordenamiento jurdico presupone que el juzgador conoce el derecho objetivo, pero admite
que en casos excepcionales no puede imponer ese deber a todos los jueces, como ocurre, por
ejemplo, con la costumbre o con el derecho extranjero, y entonces acude a la necesidad de que
las partes prueben su contenido.
b) Con relacin a los hechos la situacin es contraria, pues el juzgador tiene que partir de las
afirmaciones que las partes realicen sobre los mismos, sin que en caso alguno pueda utilizar el
conocimiento privado que de ellos pueda tener, y esto hasta extremo de que no se puede ser
testigo y juez al mismo tiempo. Si el juzgador pudiera tener en cuenta su conocimiento privado de
los hechos se estara vulnerando dos grandes principios procesales: el de imparcialidad del juez y
el de contradiccin entre las partes.
Como en el caso anterior, esto supone que:
1 Los fundamentos (las afirmaciones) de hecho son elemento esencial de la demanda.
2 Los hechos no afirmados al menos por una parte no existen para el juzgador, pero los hechos
afirmados por las dos partes (afirmados por una y admitidos por la otra) existen para el
juzgador sin que pueda desconocerlos.
3 Los hechos afirmados por una parte y no admitidos por la otra son los hechos controvertidos, y
los mismos pueden haber existido o no, siendo necesario establecer procesalmente su
existencia para que el juzgador pueda llegar a la consecuencia jurdica pedida por la parte y
prevista por la norma.

C. Problemas que se relacionan con la prueba.
De acuerdo a lo sealado por Couture, los problemas existentes respecto de la prueba consisten
en dar respuesta bsicamente a las siguientes interrogantes:
Qu es la prueba, materia que se dilucida mediante el concepto de prueba.
Qu se prueba, materia que se aborda mediante el estudio del objeto de la prueba.
Quin prueba, interrogante a la cual se da respuesta mediante el estudio de la carga de la
prueba.
Cmo se prueba, lo que se determina mediante el estudio del procedimiento probatorio.
Qu valor tiene la prueba producida, lo que nos conduce al sistema de valoracin de la
prueba.

2. ETIMOLOGIA
Prueba, como la mayora de las voces, llega a nuestro idioma procedente del latn; en el cual,
probatio, probationis, lo mismo que el verbo correspondiente (probo, probas, probare), viene de
probus, que quiere decir bueno, recto, honrado.
3. DEFINICION
Existen dos grupos de definiciones de la prueba.
A. DEFINICIONES DOCTRINARIAS.

Probar es fijar o determinar formalmente los hechos mismos mediante procedimientos
determinados.
La prueba es la actividad procesal que tiende a alcanzar la certeza en el juzgador respecto de los
datos aportados por las partes, certeza que en unos casos se derivar del convencimiento
razonado del mismo juez y en otros de las normas legales que fijarn los hechos.
Desde nuestro punto de vista, podemos sealar que la prueba es el conjunto de actos procesales
que se realizan en el proceso para los efectos de permitir al tribunal alcanzar la conviccin
acerca de la existencia de ciertos hechos necesarios para la solucin de un conflicto.
La prueba puede consistir en un procedimiento de investigacin, en el cual es el tribunal quien
realiza la actividad para los efectos de fijar los hechos necesarios para la solucin del conflicto.
En el nuevo proceso penal las diligencias de investigacin no revisten una naturaleza jurisdiccional
y por regla general no tendrn valor probatorio alguno, dado que el tribunal debe dictar su fallo en
el juicio oral basndose exclusivamente en las pruebas que se hubieren rendido ante l durante el
desarrollo del mismo. De acuerdo con ello, en el nuevo proceso penal, al igual que ocurre en
materia civil, la prueba es por regla general una actividad de demostracin entregada a las partes.
B. DEFINICIONES JURISPRUDENCIALES.
La Corte Suprema ha dicho que "probar es producir un estado de certeza en la mente de una o
varias personas respecto de la existencia de un hecho o de la verdad o falsedad de una
proposicin".
Tambin se ha dicho que "prueba es el establecimiento de un hecho del cual depende la
pretensin o contra-pretensin hecha valer por los medios y en la forma establecida por la ley".

4. ACEPCIONES DE LA PALABRA "PRUEBA".

Dentro de nuestra legislacin la voz "prueba" es utilizada con cuatro acepciones o significados:
1 La prueba se utiliza como sinnimo de "medio de prueba".
2 Tambin se utiliza esa voz para designar el periodo u oportunidad para rendir la prueba.
3 Se usa para denotar la accin o el acto mismo de acreditar un hecho.
4 Se utiliza para demostrar el resultado obtenido.
La consideracin de la prueba procesal como actividad de verificacin mediante comparacin
permite determinar el mecanismo de funcionamiento de la prueba, es decir, su esencia o
naturaleza. Es exclusivamente al Juez a quien le corresponde realizar esta actividad de verificacin
mediante comparacin. Las partes colaborarn en dicha actividad aportando las fuentes de prueba
al proceso, proponiendo la prctica de concretos medios de prueba, e interviniendo en su prctica,
pero es nicamente al Juzgador a quien, con posterioridad a su realizacin de dichos actos
procesales, le corresponde la tarea de verificar la exactitud de las afirmaciones formuladas por las
partes, comparando estas ltimas con las que resulten de los medios de prueba una vez depuradas
o valoradas a la luz de las mximas de la experiencia.

CAPITULO II
EVOLUCION HISTORICA DE LA PRUEBA

El desarrollo histrico de esta materia se puede enfocar desde dos puntos de vista:
a. Desde los elementos o factores que inciden en el sistema probatorio para la apreciacin de los
hechos; y
b. Desde los principales procesos - tipos que han existido.
Como premisa debemos advertir que esta materia se encuentra ms vinculada al proceso penal
que al proceso civil.
1. FACTORES QUE INCIDEN EN EL SISTEMA PROBATORIO EN LA APRECIACIN DE LOS HECHOS.
De acuerdo a esta perspectiva, y fundamentalmente en relacin con el proceso penal, es posible
distinguir cinco etapas: tnica, religiosa, legal, sentimental y cientfica. A continuacin
realizaremos una breve descripcin de cada una de ellas.

A. ETAPA TNICA O PRIMITIVA
En esta fase, que corresponde a la "de las sociedades primitivas, las pruebas quedaban
abandonadas al empirismo de las impresiones personales, y cuya forma tpica de procedimiento
estaba constituida por el delito flagrante.
B. ETAPA RELIGIOSA O MISTICA
Se confunde con el proceso germano. Para los efectos de resolver un asunto se establece como
nico medio a las pruebas de dios u ordalas, siendo la divinidad quien resuelve el asunto y decide
acerca de quien tiene la razn.

C. ETAPA LEGAL.

"El derecho cannico se impone definitivamente, se trat de darle una base jurdica al proceso, y
la ignorancia e impreparacin de los jueces hizo aconsejable la predeterminacin por el legislador
eclesistico primero, y luego por el civil, de todo un sistema probatorio. Los papas dan
instrucciones detalladas para el proceso cannico y los canonistas elaboran muchas reglas sobre
pruebas, guiados por el mtodo escolstico, utilizando las tradiciones romanas, especialmente el
derecho justinianeo, pero mezclando en ocasiones principios tomados de la Biblia, como en el
caso del nmero de testigos necesarios para formar la conviccin.
Por obra de los glosadores se establecen las reglas de la carga de la prueba en el proceso civil,
sobre los principios romanos que la hacan gravitar sobre el demandante en cuanto a los hechos
afirmados en su demanda, pero la imponan al demandado respecto de sus excepciones. Se
introduce en general la lgica al proceso.
La etapa legal se caracteriza porque la valorizacin nace concretamente de la voluntad del Estado.
Es un sistema en el cual se establecen los hechos que quedan excluidos de la prueba, los medios
de prueba a utilizarse, la forma en que ellos deben hacerse valer y, sobre todo, el valor probatorio
que a esos elementos de conviccin debe darles el juez. Para dictar sentencia deben los jueces
someterse a las leyes probatorias siendo nula la resolucin que as no lo haga. Este es el sistema
de la prueba legal o tasada.
En esta etapa de la prueba legal, la ley no slo fija los medios de prueba, sino adems el grado de
fuerza de cada uno; y en la cual se considera la confesin como la reina de las pruebas, de manera
que se hacen esfuerzos por obtenerla a toda costa, por la tortura o la question (tormento) cuando
as era requerido.

D. ETAPA SENTIMENTAL
Se llama "etapa sentimental porque pasa de una prueba legal o tasada rgida a un sistema de
apreciacin judicial libre de acuerdo a la ntima conviccin del juez, el que no se encuentra ligado
por las leyes reguladoras de la prueba para la apreciacin de los hechos.
En esta etapa nace la institucin de los "Jurados", los que se incorporan principalmente al proceso
penal. Los jurados van a ser jueces iletrados y accidentales, los que, una vez emitidos sus juicios o
resoluciones sobre los hechos, quedan liberados de toda responsabilidad.
E. ETAPA CIENTIFICA
La prueba por excelencia la proporciona la labor pericial y que no pretende tan slo establecer los
hechos delictivos, sino explicarlos asimismo, de modo metdico, mediante resultados
experimentales.
Especial importancia reviste en materia civil las pruebas periciales de carcter biolgico que se ha
incorporado por nuestra legislacin en los juicios de investigacin de paternidad y maternidad.

2. LA PRUEBA ANALIZADA A TRAVES DE LOS DISTINTOS PROCESOS-TIPOS

A. EL PROCESO ROMANO
En el sistema romano, durante la Repblica, corresponda a la Asamblea del Pueblo colegiado
emita su decisin a travs del voto de sus miembros y, para ello, tomaba en consideracin tanto
los hechos como los antecedentes personales del acusado. Durante la Repblica exista, entonces,
un sistema de Libre Conviccin.
Con posterioridad aparecen los Jueces Populares quienes tambin juzgaban de acuerdo al
convencimiento interno que se formaban acerca de los hechos. En otras palabras, se mantiene la
libre conviccin.
En la poca del Bajo Imperio se va regulando el sistema de la libre conviccin fundamentalmente a
travs de la exclusin de determinados medios de prueba y del establecimiento de un rgimen
para el examen de los testigos. En todo caso, durante esta etapa todava no existe un sistema
creado en torno a la apreciacin de la prueba.

B. EL PROCESO GERMNICO.

El proceso germnico se caracteriza por lo siguiente.
1 El Poder-Deber que es la Jurisdiccin no se encuentra radicado en manos particulares ni en las
del Estado sino que reside en la divinidad;
2 El proceso germnico es concebido como una invitacin o solicitud para que la divinidad
manifieste su decisin a travs de signos inequvocos;
3 La decisin de la divinidad acerca del conflicto se obtiene a travs de la ORDALIA O JUICIO DE
DIOS.
4 Exista la institucin de los "conjugadores", stos eran integrantes del grupo social ms cercano
a una de las partes que concurran al proceso a jurar globalmente que esa parte tena la razn.
C. EL PROCESO ROMANO-CANONICO
En el proceso Romano-Cannico existe un predominio de la prueba legal por sobre la de la libre
conviccin. Existe un sistema probatorio en el cual se da un valor probatorio en forma anticipada
cada elemento de conviccin.
Se comienza a distinguir entre prueba plena y prueba semi-plena, establecindose adems un
conjunto de normas complejas para obtener la transformacin de las pruebas semi-plenas en
pruebas plenas.
Al predominar en el proceso romano-cannico la prueba legal sobre la libre conviccin nace en
forma absoluta el principio de la Escrituracin.
El principio de la Inmediacin va a pasar a segundo plano, e igual cosa ocurre con el Principio de la
Publicidad.
CAPITULO III
LOS GRADOS DE CONOCIMIENTO Y LA PRUEBA
1. ENUMERACION.
Para los efectos de que el Juez puede llegar al resultado de dar por establecida la existencia de un
hecho debe pasar por diversos estados de conocimiento respecto de ellos. Si nos colocamos en la
posicin del Juez respecto de los hechos nos vamos a encontrar con que la prueba (mtodo) pasa
por distintas etapas al igual que la Jurisdiccin (conocimiento, prueba y fallo), para lo cual:
1 Debe saber cules son los hechos que se van a acreditar; y
2 Dichos hechos deben ser probados, dado que slo una vez conocidos y determinados, podr
basado en ellos dictar el juez una sentencia definitiva.
En relacin con el estado de conocimiento del Juez respecto de los hechos pueden distinguirse las
siguientes etapas.
a. Ignorancia acerca de los hechos;
b. Duda o credibilidad;
c. Probabilidad de certeza;
d. Certeza; y
e. Conviccin.
La verdad material o real cuando existe una investigacin tiende a alcanzar la verdad autntica
acerca de cmo los hechos han acaecido.
La verdad formal cuando ella se extrae por el tribunal nicamente del expediente conformado por
la actividad que las partes han realizado.
"En la actualidad, la doctrina mayoritaria viene afirmando que el fin de la prueba consiste en el
logro del convencimiento del juez.
2. DESARROLLO DE LOS GRADOS DE CONOCIMIENTO Y CLASES DE CERTEZA

A. IGNORANCIA.
Es el estado primario, que se caracteriza por el absoluto desconocimiento del hecho que se va a
investigar, del hecho que se va a probar.
El tribunal va a salir del estado de ignorancia cuando debe leer y analizar todos los escritos
presentados en la etapa de discusin del juicio para determinar los hechos sustanciales,
pertinentes y controvertidos que debe establecer en la resolucin que recibe la causa a prueba en
el juicio ordinario.
En el nuevo proceso penal, el juez de garanta no investiga y solo toma conocimiento de los hechos
para los efectos de controlar que concurran los supuestos que le permitan autorizar la realizacin
de determinadas diligencias por parte de los fiscales que importen una privacin, restriccin o
perturbacin del ejercicio de los derechos que la Constitucin asegura al imputado o terceros.
(Artculos 3 y 9 del NCPP). Los miembros del tribunal de juicio oral no pueden haber tenido
conocimiento con anterioridad en los hechos y slo pueden adquirir dicho conocimiento durante
el desarrollo del juicio oral, dado que si hubieren intervenido con anterioridad como fiscal,
defensor, o como juez de garanta en el mismo procedimiento se encontraran afectados por una
causal de implicancia conforme a lo previsto en el artculo 195 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
B. DUDA
Este estado se produce toda vez que frente a una circunstancia determinada concurren motivos
que llevan hacia la afirmacin de esa circunstancia y motivos que llevan hacia su negacin.
Si los motivos o factores negativos son mayores que los afirmativos, la circunstancia se considerar
improbable.
Si los factores negativos son iguales que los afirmativos entramos en la etapa de credibilidad del
aserto.
Si los factores negativos son menores que los afirmativos la circunstancia ser probable.
En el momento en que la mente humana llega al establecimiento de lo posible pasamos a la etapa
de probabilidad de la certeza.
C. PROBABILIDAD.

Este estado o etapa es el perodo de transicin que se produce entre el anlisis de una
circunstancia que posee mayora de aspectos afirmativos y el estado subjetivo de haber alcanzado
la verdad.

Esta etapa es un periodo intermedio en que, por un lado, el tribunal tiene la sensacin de que la
circunstancia investigada est revestida de mayores aspectos afirmativos y, por otro lado, en un
plano subjetivo, el tribunal cree haber alcanzado la verdad.

Adems, debemos recordar que lo requerido para pronunciar una providencia cautelar es la
apariencia o verosimilitud de la existencia del derecho invocado por el actor. Para dictar una
providencia cautelar se requiere que se encuentre comprobado en el proceso que el derecho a ser
cautelado pueda razonablemente y con toda probabilidad ser reconocido en la sentencia definitiva
que se ha de pronunciar para resolver el conflicto.
Hay posibilidad en lugar de probabilidad cuando las razones favorables o contrarias a la hiptesis
son equivalentes.
"El juicio de probabilidad supondra un paso ms ya que mientras la posibilidad vendra a suponer
una situacin de equilibrio entre los motivos que concurrentes en mantener una determinada
conviccin y los divergentes de la misma, la probabilidad connota un predominio de unos motivos
sobre los otros.
La certeza se logra una vez que es factible adquirir una posicin de firmeza ante los hechos objeto
del debate, como consecuencia del desarrollo de la actividad probatoria.
D.CERTEZA.
Este estado es psicolgico, en el cual el juez, luego de realizar una serie de investigaciones, llega al
convencimiento de que un hecho ha ocurrido de una manera determinada.
Los autores han ido sustituyendo el trmino verdad, como nocin objetiva y ontolgica, por el de
certeza, como nocin eminentemente subjetiva, la certeza judicial no supone que el Juez se
encuentre en posesin de la verdad, sino que cree haberla encontrado. Lo caracterstico de la
certeza es la ausencia de toda duda, con lo cual la probabilidad queda excluida, en principio de su
concepto, al existir en la misma un componente de duda.
Dentro del concepto de certeza existen diversas clases de ella:
1) Certeza puramente intelectual.
En este caso los medios a travs de los cuales el tribunal puede llegar a ella son dos: la intuicin y
la reflexin o razonamiento.
La intuicin es el conocimiento claro, ntimo e instantneo de un hecho o verdad de l sin el auxilio
de la razn, tal como si se tuviera a la vista.
Las reflexin o razonamiento es el conocimiento que se obtiene de la verdad no de un modo
inmediato, sino partiendo de una verdad conocida a una desconocida.
Esta certeza intelectual no existe en forma pura en materia judicial. El Juez jams va a dictar una
resolucin aplicando slo la intuicin y la reflexin por cuanto es menester que para ello concurra
la certeza fsica.

2) Certeza fsica o sensitiva.

La Certeza fsica o sensitiva es a la que se llega principalmente por obra de los sentidos.
Son verdades sensibles tanto las que en s mismas estn constituidas por un materialidad que no
puede percibirse sino mediante los sentidos, y que en particular podran llamarse verdades
sensibles materiales, como las que aunque en s mismas son hechos squicos, no pueden percibirse
sino mediante la materialidad en que estos se han exteriorizado, ests ltimas podrn llamarse
verdades sensibles morales.
En consecuencia, lo que generalmente debe existir en el proceso para llegar a la representacin de
los hechos es una certeza mixta (fsica e intelectual).
E. LA CONVICCION.

Se llega a la conviccin cuando se admite la certeza a la que el juez ha llegado como legtima. El
tribunal, una vez que ha llegado a la etapa de certeza, tiene que efectuar una serie de
razonamientos para fundamentar la forma en que ha llegado a sta, de manera tal que sea
susceptible de entenderse por cualquier persona que se encuentre dentro o fuera del proceso. El
Juez, al redactar su fallo y establecer los hechos debe fundamentar claramente la razn por la cual
ha llegado a la certeza y conviccin de modo que cualquier tercero que lea el fallo reconozca la
legitimidad de esos razonamientos.

EL convencimiento judicial, las razones que lo han determinado deben ser de tal naturaleza, que
puedan originar convencimiento en cualquier otro hombre racional a quien hayan de ser
expuestas.
Luego la sociedad puede ejercer su control en dos formas: o bien mediante juicio posterior, o
mediante decisin simultnea al juicio pronunciado por el juez.
El medio que hace posible el control de la sociedad mediante juicio directo y simultneo al juez, es
la publicidad del debate.
En nuestro derecho, se reconoce plenamente estos principios puesto que toda sentencia definitiva
que se pronuncie debe contener las consideraciones de hecho y de derecho que conduzcan
natural y lgicamente a la decisin que se pronuncia para la solucin del conflicto.

3. CONCEPTO DE VERDAD
Todo tribunal busca la verdad, pero en la bsqueda de ella, cuestin objetiva, y de la certeza,
cuestin subjetiva, se pueden cometer errores. En vista de lo anterior se ha pretendido clasificar a
la "verdad", en verdad real y verdad formal, conceptos que se vinculan a los sistemas probatorios
de la libre conviccin (verdad real) y de la prueba reglada o tasada (verdad formal).
Se dice que a travs del sistema de la libre conviccin se llega a la verdad real, y que por medio del
sistema de prueba reglada se llega a la verdad formal.
El Juez busca la verdad real cuando no se encuentra ligado a normas rgidas que lo van a enmarcar
dentro de un sistema determinado y que lo inhiben para apreciar libremente los hechos, es decir,
para llegar a la verdad real el Juez debe actuar libremente y utilizando los medios que estime
convenientes, dndoles el valor probatorio que l desee.
La verdad formal sera aquella que fluye nicamente de los antecedentes acumulados en el
proceso, sea que se hayan presentado por las partes o por el tribunal. El legislador, adems, se
encarga de establecer normas rgidas que regulan los medios de prueba, la oportunidad para
hacerlos valer y su valor probatorio. En este sistema no significa que la verdad formal no coincida
con la verdad real, sino que el legislador se contenta solamente con la "verdad" que fluye del
expediente.
La certeza histrico-judicial es aquella en que el juez busca por todos los medios a su alcance, que
el concepto de "verdad objetiva" coincida con el concepto de certeza.

Esta certeza histrico-Judicial se aplica en el sistema de la libre conviccin, no existiendo medios
de prueba preestablecidos ni asignndoseles un valor probatorio predeterminado por el
legislador, siendo el tribunal quien libremente realiza la ponderacin de la prueba para la
determinacin de los hechos del modo que estime ms adecuado.
En la certeza histrico-legal el tribunal llega al establecimiento de los hechos de acuerdo con las
normas que preestablece la ley. La coincidencia entre la verdad y la certeza del tribunal se debe
fundar en las normas de valor probatorio que establece la ley para los diversos medios de prueba,
debiendo el tribunal determinar los hechos segn el valor que el legislador ha predeterminado
respecto de los diversos medios de prueba que existan en el proceso.
En consecuencia, si la actividad para llegar a la verdad la realiza el tribunal sobre la base de los
medios de prueba y atribuyndoles un valor establecido por l, estamos frente a la certeza
histrica-judicial. En cambio, si el legislador es el que se encarga de establecer los medios
probatorios y su valor para establecer los hechos por parte del juez, nos encontraremos ante una
certeza histrica-legal.
CAPITULO IV
MEDIOS ESTABLECIDOS PARA EL CONTROL DE LA
CONVICCION.
1. ENUMERACION.

La conviccin que el tribunal tiene que formarse en cuanto a los hechos nunca puede ser
arbitraria, sino que ella debe ser fundada en virtud del Principio de la Socializacin de la Sentencia,
el cual obliga al tribunal a fundar la sentencia en torno a los hechos, de manera tal que toda
persona pueda llegar al convencimiento de la legitimidad del fallo.
Los mecanismos de control que se establecen respecto de la conviccin son de carcter universal,
o sea, existen en todo sistema procesal.
La conviccin se controla, fundamentalmente, a travs de dos medios.
1.- Control que se refiere a la motivacin de la sentencia; y
2.- Control que se establece a travs del rgimen de recursos.

2. MOTIVACION DE LA SENTENCIA.

En la ley procesal nacional se establece, tanto en materia civil como en materia penal, la
obligacin del Juez de expresar los fundamentos fcticos de la decisin del conflicto que se
contiene en la sentencia.
En Chile se encuentra consagrada la motivacin de la sentencia en el art. 170 N 4 del Cdigo de
Procedimiento Civil en relacin con los Ns. 5 a 6 del Auto Acordado de 30 de septiembre de 1920
sobre la forma de las sentencias.
El art. 170, N 4 establece que las sentencias definitivas de primera o de nica instancia y las de
segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales, contendrn
"las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia"
En los nmeros pertinentes del Auto Acordado se expresa que las sentencias deben contener:
"5 Las consideraciones de hecho que sirven de fundamento al fallo. Se establecern con
precisin los hechos sobre que versa la cuestin que debe fallarse, con distincin de los que
hayan sido aceptados o reconocidos por las partes y de aquellos respecto de los cuales haya
versado la discusin;
"6 Enseguida, si no hubiere discusin de la procedencia legal de la prueba, los hechos que se
encuentren justificados con arreglo a la ley y los fundamentos que sirven para estimarlos
comprobados, hacindose, en caso necesario, la apreciacin correspondiente de la prueba de
autos conforme a las reglas legales;
"7 Si se suscitare cuestin acerca de la procedencia de la prueba producida, la exposicin de los
fundamentos que deben servir para aceptarla o rechazarla, sin perjuicio del establecimiento de
los hechos en la forma expuesta en los prrafos precedentes para los fines consiguientes;
"8 Establecidos los hechos, las consideraciones de derecho aplicables al caso;...
Estas realas no slo se aplican en materia civil sino que tambin en materia penal.
El legislador se ha encargado de establecer ms clara y categricamente an que en el Cdigo de
Procedimiento Civil. la motivacin de hecho que el juez debe hacer en la sentencia penal dentro
del antiguo proceso penal al prescribir expresamente en el N 4 del art. 500 del Cdigo de
Procedimiento Penal que "La sentencia definitiva de primera instancia y la de segunda que
modifique o revoque la de otro tribunal, contendrn: 4 "Las consideraciones en cuya virtud se dan
por probados o por no probados los hechos atribuidos a los reos; o los que stos alegan en su
descargo, ya para negar su participacin, ya para eximirse de responsabilidad, ya para atenuar
sta;..".
La fundamentacin de la sentencia definitiva tambin se da en aquellos procesos que se fallan
conforme a las normas de la equidad. As, el art. 640 del Cdigo de Procedimiento Civil. que se
refiere a las sentencias de los rbitros arbitradores, establece que la sentencia contendr "las
razones de prudencia o de equidad que sirven de fundamento a la sentencia". Esto quiere decir
que los rbitros arbitradores tambin tienen en nuestro Derecho la obligacin de fundar su fallo
en razones de prudencia y equidad estableciendo los hechos sobre los cuales se fundamentan
dichas razones.

3. UNIDAD Y DIVERSIDAD DE LA PRUEBA.
Es indiscutible que los procesos civil y penal constituyen una unidad en cuanto persiguen un
objeto comn, cual es la resolucin de conflictos. Adems, existen instituciones que se aplican
indistintamente a ambos procedimientos la Jurisdiccin, la prueba, el proceso, la accin, etc.
Sin embargo, esta unidad de procesos no quiere decir que exista una identidad entre el Derecho
Procesal Civil y el Penal; por ello se seala que existe una unidad en la diversidad.
En ambos "derechos procesales" reciben aplicacin instituciones comunes, pero stas se adecuan
a los diversos objetivos que se pretende alcanzar a travs de cada uno de los diversos
procedimientos.
La estructura y la funcin de la prueba constituyen un concepto nico en el proceso, existiendo
slo una diversidad respecto de esa unidad en algunos matices en razn de la diversidad de los
conflictos que se ventilan en el proceso penal y civil. Esta aseveracin se ve reflejada en el anlisis
de los principios generales que deben regir respecto de la prueba, los que se sealan y analizan en
el captulo siguiente.
4. LA FUNCION DE LA PRUEBA.

Respecto de la funcin o el fin que se desempea la prueba en el proceso se han formulado las
siguientes tres teoras:
a.- La prueba tiene por objeto establecer en el proceso la verdad respecto de la forma como
acaecieron los hechos en el proceso.
Esta teora no es aceptable al poder la prueba rendida en el proceso para establecer los hechos no
corresponder a la verdad, no obstante haber ella formado en el juez el convencimiento necesario
para resolver el conflicto.
b.- La prueba tiene como finalidad obtener la formacin del convencimiento o la certeza subjetiva
del juez acerca de los hechos en el proceso.
El fin de la prueba es producir en el juez la certeza o el convencimiento sobre los hechos a que ella
se refiere, certeza que bien puede no corresponder a la realidad, es decir, que equivale a la
creencia subjetiva de que existen o no existen.
c.- La prueba tiene como fin la fijacin de los hechos en el proceso.
"Esta tesis est vinculada principalmente al sistema de la tarifa legal para la apreciacin de las
pruebas.
5. LA PRUEBA Y EL DEBIDO PROCESO.

El artculo 19 N 3 consagra la igual proteccin de la Ley en el ejercicio del derecho. En el inciso 1
de este precepto, el constituyente agrega que toda sentencia de un rgano que ejerza
jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al
legislador establecer las garantas de un racional y justo procedimiento".
Lo fundamental es establecer normas que digan que hay un debido proceso legal cuando existe un
tribunal competente establecido por ley - y evidentemente, la competencia de una ley
posterior - cuando se notific la demanda al demandado, cuando se le da un tiempo racional para
que se defienda y para aportar pruebas.
La garanta del debido proceso se concibi en trminos amplios por nuestro Constituyente, sin
que se circunscribiera o limitara taxativamente a determinados contenidos, por lo que se
entreg a los propios jueces la facultad de determinar en el caso concreto si nos encontramos
ante un debido proceso, y si el legislador ha establecido leyes para que el procedimiento
permita arribar a una justa y racional solucin del conflicto.
En doctrina se reconoce la existencia de un verdadero derecho a la prueba, el que ya sea que lo
concibamos formando parte del derecho de defensa o con una entidad independiente, no cabe
duda que ser uno de los contenidos esenciales que deben concurrir para que nos encontremos
ante un debido proceso de ley.
"Especficamente, la garanta de la defensa en materia probatoria se traduce a lo menos en los
siguientes derechos:
i) A que exista un juicio en el cual se reciba la prueba, siempre que exista controversia entre las
partes respecto a hechos esenciales para resolver la cuestin,
ii) A que las partes puedan proponer vlidamente los medios de prueba de que dispongan
iii) A que la prueba propuesta vlidamente sea admitida
iv) A que la prueba admitida sea practicada y a que a todas las partes se les permita intervenir en
su prctica, y
v) A que la prueba practicada sea valorada por el tribunal, es decir, sea objeto de apreciacin por
el tribunal, sealando que hechos y por qu medios se han tenido por acreditados en
fundamento de su decisin.
Sobre la materia, nuestra Jurisprudencia ha declarado que "como es hoy bien sabido, desde que
la ms actual doctrina penal comenz a asentar el juicio de reproche punitivo en la necesaria e
ineludible superacin del principio de inocencia - forma an mas avanzada del ya clsico in
dubio reo - los jueces han debido valerse de una regla general aplicacin cada vez han credo
estar en el deber de castigar.

Segn esa regla, nadie puede ser condenado sino cuando: a) se haya rendido prueba en el
proceso incoado al efecto; b) se le haya producido con sujecin a las garantas del debido proceso;
c) sea objetivamente incriminatoria; d) se le aprecie conforme a los paradigmas de la sana lgica y
la experiencia; y e) produzcan en el juzgador la conviccin de culpabilidad.

La regla constitucional del debido proceso legal exige que la comisin del hecho punible y la
participacin del inculpado se acrediten a travs de los medios de prueba establecidos por el
legislador, nicos susceptibles de formar la conviccin necesaria para condenar, como lo exige el
artculo 456 bis del Cdigo de enjuiciamiento Criminal.
CAPITULO V
PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA

1. EXISTEN PRINCIPIOS GENERALES APLICABLES A LA PRUEBA CIVIL, PENAL, LABORAL O
ADMINISTRATIVA

La institucin de la prueba judicial conserva su unidad en lo referente a los delineamientos y
principios generales.

Los principios rectores de una teora general de la prueba judicial. Algunos de ellos concuerdan
ms con el proceso inquisitivo, oral y de libre apreciacin del elemento probatorio; razn por la
cual, en los pases que conservan el indeseable y caduco sistema del proceso civil dispositivo y
prisionero de la tarifa legal, con atenuaciones ms o menos importantes, dichos principios no
tienen cabal aplicacin, aunque tericamente, e inclusive desde el punto de vista de una mejor
poltica legislativa, no puede decirse que son ajenos a l.
2 CULES PUEDEN SER ESTOS PRINCIPIOS
Sin que pretendamos agotar la lista, consideramos que en una teora general de la prueba judicial
no es posible desconocer los siguientes principios:
A. PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA Y DE LA PROHIBICIN DE APLICAR EL
CONOCIMIENTO PRIVADO DEL JUEZ.
Se refiere este principio a la necesidad de que los hechos sobre los cuales debe fundarse la
decisin judicial, estn demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de los
interesados o por el juez, si ste tiene facultades, sin que dicho funcionario pueda suplirlas con el
conocimiento personal o privado que tenga sobre ellos, porque sera desconocer la publicidad y la
contradiccin indispensable para la validez de todo medio probatorio.
Algunos han credo que este principio es consecuencia del sistema de la tarifa legal o de la prueba
legal, por otra parte, al sistema de la libre apreciacin por el juez le formulan la objecin de que
permitira utilizar sus conocimientos privados sobre los hechos, violando los principios que
acabamos de mencionar. Pero esto no es cierto; la libertad de apreciacin e inclusive la libertad de
medios de prueba, no implican que los hechos puedan fijarse en el proceso por el conocimiento
personal del juez, sin que exista medio alguno de prueba que los demuestre, ni la prohibicin de
usar ese conocimiento privado limita en absoluto la libre apreciacin ni la libertad de medios en
donde se han consagrado.
El juez puede, en cambio, utilizar el conocimiento privado que tenga de los hechos relacionados
con el proceso civil o penal o de otro orden, para decretar oficiosamente pruebas con el fin de
acreditarlos, cuando la ley se lo permite, al decretarse y practicarse oficiosamente esas pruebas, lo
cumple a cabalidad; una cosa es que el juez llegue al conocimiento directo de los hechos por su
iniciativa probatoria, y otra, que sin necesidad de pruebas declare un hecho porque lo conoce
privadamente.
Cuando el hecho es notorio la ley exime su prueba, pero no porque el juez lo conozca
privadamente, sino porque pertenece al conocimiento pblico en el medio social donde ocurri o
se tramita el proceso por ello, no se trata de aplicar un conocimiento personal de aqul, sino de
reconocerlo como cierto en virtud de esa peculiar condicin que es conocida de las partes.
Puede hablarse, por lo tanto, del principio general de la necesidad de la prueba, en todos los
procesos, cualquiera que sea la naturaleza de ellos, y afirmarse que dicho principio est
comprendido en la regla que le ordena al juez resolver "conforme a lo alegado y probado" 14 (C.
de P. C. colombiano, art. 174).
En el captulo VIII estudiaremos lo que debe entenderse por tema o necesidad de la prueba, en el
sentido de exigencia legal de la prueba de determinados hechos del proceso. Aqu contemplamos
esa necesidad en un sentido ms amplio, abstractamente y para los procesos en general. Este
principio se relaciona con la importancia que para la vida jurdica y, particularmente para el
proceso, tiene la institucin de la prueba.
B. PRINCIPIO DE LA EFICACIA JURIDICA Y LEGAL DE LA PRUEBA.
Si la prueba necesaria para el proceso, debe tener eficacia jurdica para llevarle al juez el
convencimiento o la certeza sobre los hechos que sirven de presupuesto a las normas aplicables al
litigio, o a la pretensin voluntaria, o a la culpabilidad penal investigada.
C. PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE LA PRUEBA.
Significa este principio que el conjunto probatorio del juicio forma una unidad, y que, como tal,
debe ser examinado y apreciado por el juez, para confrontar las diversas pruebas, puntualizar su
concordancia o discordancia y concluir sobre el convencimiento que de ellas globalmente se
forme.
D. PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA, TAMBIN LLAMADO DE LA ADQUISICION.
Consecuencia de la unidad de la prueba es su comunidad, esto es, que ella no pertenece a quien la
aporta y que es improcedente pretender que slo a ste beneficie, puesto que, una vez
introducida legalmente al proceso, debe tenrsela en cuenta para determinar la existencia o
inexistencia del hecho a que se refiere, sea que resulte en beneficio de quien la adujo o de la parte
contraria, que bien puede invocarla.
Este principio determina la inadmisibilidad de la renuncia o desistimiento a la prueba ya
practicada, pues slo si se considerara patrimonio procesal del aportante o peticionario o para su
solo beneficio, podra aceptarse que la retirara o dejara sin efectos.
Otra consecuencia de la comunidad de la prueba es que cuando se acumulan o renen varios
procesos, la practicada en cualquiera de ellos vale para todos, porque si el juez adquiere
conviccin sobre un hecho comn a las diversas causas sera absurdo que los efectos de esa
conviccin dejaran de aplicarse a ellas, a pesar de que se resuelven por una sola sentencia.
E. PRINCIPIO DEL INTERS PBLICO DE LA FUNCION DE LA PRUEBA.
Sostener que la prueba es de exclusivo inters privado de quien la pide o aporta, y que, asimismo,
en esa circunstancia reside el inters primordial y el fin principal de ella, equivale en el fondo a
decir que el inters y el fin primordiales del proceso son privados, puesto que aqulla es el
instrumento que permite a ste cumplir su funcin, y, en consecuencia, se caera en el mismo
doble error respecto del inters que protege y el fin que persigue la jurisdiccin. Cuando un
particular ejercita la accin para iniciar un proceso y lo adelanta, poniendo en actividad la funcin
jurisdiccional del Estado, busca sin duda la realizacin de su inters personal, de su pretensin;
pero esto no impide la existencia y la efectividad del inters pblico que en la jurisdiccin en
general y en ese proceso en particular existen; esto ocurre exactamente con el ejercicio del
derecho subjetivo de probar.
F. PRINCIPIO DE LA LEALTAD Y PROBIDAD O VERACIDAD DE LA PRUEBA.
Si la prueba es comn, si tiene su unidad y su funcin de inters general, no debe usarse para
ocultar o deformar la realidad, para tratar de inducir al juez a engao, sino con lealtad y probidad
o veracidad, sea que provenga de la iniciativa de las partes, o de actividad inquisitiva del juez.
Las partes tienen derechos subjetivos procesales muy importantes, como los de accin y
contradiccin, de recurrir y de probar; gozan tambin de libertad para utilizarlos y de igualdad de
oportunidades para su defensa, pero, como sucede tambin en las actividades extra procesales,
esos derechos y esas libertades deben ser ejercidos con lealtad, probidad y buena fe. Si en
derecho civil se exige la buena fe contractual y extracontractual, y se sanciona la mala fe y el abuso
del derecho, con mayor razn debe suceder esto en los actos procesales.
La probidad y la veracidad de la prueba exigen tambin sinceridad en ella, cuando se trata de
documentos, confesiones y testimonios, lo mismo que autenticidad, tanto para estos medios
como para las huellas, rastros y cosas observadas directamente por el juez y que puedan servir
para demostrar hechos; es decir, que no se alteren su contenido ni su forma para ocultar la
verdad. Rige, pues, este principio tanto para las partes como para los testigos, peritos,
funcionarios encargados de la custodia de documentos y la expedicin de copias, traductores e
intrpretes. De ah que sea indispensable la crtica, tanto subjetiva o intrnseca como objetiva y
extrnseca, de los medios de prueba, para valorarlos correctamente.

Este principio tiene perfecta aplicacin en todos los procesos: penales, laborales, contenciosos,
administrativos y de cualquiera otra naturaleza.
G. PRINCIPIO DE LA CONTRADICCION DE LA PRUEBA.
Significa que la parte contra quien se opone una prueba debe gozar de oportunidad procesal para
conocerla y discutirla, incluyendo en esto el ejercicio de su derecho de contraprobar, es decir, que
debe llevarse a la causa con conocimiento y audiencia de todas las partes.
Este principio rechaza la prueba secreta practicada a espaldas de las partes o de una de ellas y el
conocimiento privado del juez sobre hechos que no constan en el proceso ni gozan de notoriedad
general, e implica el deber de colaboracin de las partes con el juez: en la etapa investigativa del
proceso. Es tan importante, que debe negrsele valor a la prueba practicada con su
desconocimiento, como sera la que no fue previamente decretada en el procedimiento escrito, e
inclusive, el dictamen de peritos oportunamente ordenado, o al menos simultneamente en el
oral, pero que no fue puesto en conocimiento de las partes para que stas ejercitaran su derecho
de solicitar aclaraciones o ampliaciones.
Cuando la prueba se prctica antes del proceso o extrajudicialmente, lo cual puede ocurrir en
materia de testimonios e inspecciones judiciales, debe ratificarse luego durante su curso, para que
este principio quede satisfecho.
H. PRINCIPIO DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA LA PRUEBA.
Se relaciona ntimamente con el anterior, pero no se identifica con l. Para que haya esa igualdad
es indispensable la contradiccin; con todo, este principio significa algo ms: que las partes
dispongan de idnticas oportunidades para presentar o pedir la prctica de pruebas, persigan o no
contradecir las aducidas por el contrario.
Aqu se tiene en cuenta el efecto jurdico concreto perseguido por cada parte, sus pretensiones y
excepciones, lo mismo que la condicin intrnseca del hecho cuando se trata de negaciones
indefinidas o cuando goza de notoriedad general o de presuncin legal.
I. PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD DE LA PRUEBA.
Significa que debe permitirse a las partes conocerlas, intervenir en su prctica, objetarlas si es el
caso, discutirlas y luego analizarlas para poner de presente ante el juez el valor que tienen, en
alegaciones oportunas; pero tambin significa que el examen y las conclusiones del juez sobre la
prueba deben ser conocidas de las partes y estar al alcance de cualquier persona que se interese
en ello, cumpliendo as la funcin social que les corresponde y adquiriendo el "carcter social.
J. PRINCIPIO DE LA FORMALIDAD Y LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA.
Esas formalidades permiten que las pruebas gocen de publicidad, que se conozcan en
oportunidad, que no se lleven subrepticiamente y, en fin, que ofrezcan garantas de probidad y
veracidad. Este principio tiene dos aspectos: con arreglo al primero, para que la prueba tenga
validez se requiere que sea llevada al proceso con los requisitos procesales establecidos en la ley;
el segundo exige que se utilicen medios moralmente lcitos y por quien tenga legitimacin para
aducirla.
K. PRINCIPIO DE LA LEGITIMACION PARA LA PRUEBA.
Este principio exige que la prueba provenga de un sujeto legitimado para aducirla, es decir, el juez,
cuando tiene facultades inquisitivas, y las partes principales y secundarias, e inclusive transitorias
o intervinientes incidentales; por ltimo, respecto de la cuestin que motiva su intervencin,
requieren que el funcionario que la reciba o practique tenga facultad procesal para ello
(jurisdiccin y competencia).

L. PRINCIPIO DE LA PRECLUSION DE LA PRUEBA.
Se trata de una formalidad de tiempo u oportunidad para su prctica y se relaciona con los de
contradiccin y lealtad; con l se persigue impedir que se sorprenda al adversario con pruebas de
ltimo momento, que no alcance a controvertir; o que se propongan cuestiones sobre las cuales
no pueda ejercitar su defensa. Es una de las aplicaciones del principio general de la preclusin en
el proceso, tambin denominado de la eventualidad, indispensable para darle orden y disminuir
los inconvenientes del sistema escrito.
Se habla de preclusin generalmente en relacin con las partes, es decir, como la prdida de la
oportunidad para ejecutar un acto en inters de stas.
Para la prueba penal no deben existir preclusiones y que no se deben sealar trminos o lmites
absolutos para su recepcin, salvo los inevitables para ponerle fin al proceso; dice que el juez
penal debe tener facultades para ordenar una ampliacin de la instruccin, as sea suspendiendo
la sentencia de fondo, para facilitarle la investigacin de la verdad real.
La preclusin probatoria se relaciona con la carga de la prueba, en cuanto impone a la parte
interesada en suministrarla, la necesidad de hacerlo en la etapa pertinente del proceso y en nada
afecta a quien no necesitaba aducir pruebas distintas de las ya existentes.

M. PRINCIPIO DE LA INMEDIACION Y DE LA DIRECCION DEL JUEZ EN LA PRODUCCION DE LA
PRUEBA.
Es indispensable que el juez sea quien de manera inmediata la dirija, resolviendo primero sobre su
admisibilidad e interviniendo luego en su prctica. Este principio contribuye a la autenticidad, la
seriedad, la oportunidad, la pertinencia y la validez de la prueba.
En los procedimientos orales que imponen la recepcin en audiencia de las pruebas presentadas
por las partes u ordenadas por el juez oficiosamente, se cumple mejor la inmediacin; en los
escritos debe sin embargo aplicarse, salvo cuando, por ocurrir su practica fuera de la
circunscripcin territorial donde puede ejercer jurisdiccin el funcionario, se hace indispensable
comisionar al de otro lugar.
La inmediacin permite al juez una mejor apreciacin de la prueba, especialmente en materia de
testimonios, inspecciones judiciales, indicios, interrogatorios a las partes y a los peritos.

Pero significa tambin este principio que el juez no debe permanecer inactivo, ni hacer el papel de
simple rgano receptor de la prueba, sino que del estar provisto de facultades para intervenir
activamente en las pedidas por las partes (preguntas propias a testigos, a peritos y a las mismas
partes; ampliacin de las inspecciones judiciales; adicin de copias de documentos, etc.).

N. PRINCIPIO DE LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ EN LA DIRECCION Y APRECIACION DE LA PRUEBA.
La direccin del debate probatorio por el juez impone necesariamente su imparcialidad, esto es, el
estar siempre orientado por el criterio de averiguar la verdad, tanto cuando decreta pruebas
oficiosamente o a solicitud de parte, como cuando valora los medios allegados al proceso.
La imparcialidad del juez debe presumirse, a menos que exista alguna causal contemplada por la
ley como motivo de impedimento y recusacin, en cuyo caso su competencia subjetiva y moral
para el proceso, no slo para las pruebas, lo obliga a dejar su conocimiento voluntariamente, o lo
somete a que sea separado por otro juez.
. PRINCIPIO DE LA ORIGINALIDAD DE LA PRUEBA.
Este principio significa que la prueba en lo posible debe referirse directamente al hecho por
probar. De otra manera no se obtiene la debida conviccin y se corre el riesgo de desvirtuar los
hechos y de llegar a conclusiones erradas. Esto rige tanto para lo civil como para lo penal.
O. PRINCIPIO DE LA CONCENTRACION DE LA PRUEBA.
Este principio quiere decir que debe procurarse practicar la prueba de una vez, en una misma
etapa del proceso.
P. PRINCIPIO DE LA LIBERTAD DE LA PRUEBA.
Para que la prueba cumpla su fin de lograr la conviccin del juez sobre la existencia o inexistencia
de los hechos que interesan al proceso, en forma que se ajuste a la realidad, es indispensable
otorgar libertad para que las partes y el juez puedan obtener todas las que sean pertinentes, con
la nica limitacin de aquellas que por razones de moralidad versen sobre hechos que la ley no
permite investigar, o que resulten intiles por existir presuncin legal que las hace innecesarias.
Dos aspectos tiene este principio: libertad de medios de prueba y libertad de objeto. Significa lo
primero que la ley no debe limitar los medios admisibles.
Los medios aceptados generalmente en los sistemas que los sealan taxativamente (documentos,
testimonios, indicios, peritacin, inspecciones, confesin; las presunciones no son pruebas sino
que eximen la prueba) pueden comprenderse los ms modernos mtodos de investigacin, si se
tiene un criterio amplio.
Q. PRINCIPIO DE LA PERTINENCIA, IDONEIDAD O CONDUCENCIA Y UTILIDAD DE LA PRUEBA.
La pertinencia consiste en que haya alguna relacin lgica o jurdica entre el medio y el hecho por
probar, y puede existir a pesar de que su valor de conviccin resulte nugatorio, por ejemplo,
cuando no obstante referirse el testimonio a los hechos discutidos, su contenido carezca de mrito
porque nada le consta al declarante o no suministre razn alguna de su dicho.
R. PRINCIPIO DE LA NATURALIDAD O ESPONTANEIDAD Y LICITUD DE LA PRUEBA Y DEL RESPETO
A LA PERSONA HUMANA.
Este principio se opone a todo procedimiento ilcito para la obtencin de la prueba y lleva a la
conclusin de que toda prueba que lo viole debe ser considerada ilcita y por tanto sin valor
jurdico, como ensean autorizados expositores. Por esta razn, entre las posibles clasificaciones
de las pruebas incluimos la de lcitas e ilcitas.
S. PRINCIPIO DE LA OBTENCION COACTIVA DE LOS MEDIOS MATERIALES DE PRUEBA.
En virtud de l, los documentos, las cosas y, en ocasiones, la persona fsica, cuando es objeto de
prueba (para exmenes mdicos, por ejemplo), deben ponerse a disposicin del juez cuando se
relacionan con los hechos del proceso.
Las coacciones utilizadas consisten generalmente en multas, en la consecuencia jurdica de dar por
reconocido el documento o por confesado el hecho y en la prdida de oportunidades procesales.
T. PRINCIPIO DE LA INMACULACIN DE LA PRUEBA.
Por obvias razones de economa procesal debe procurarse que los medios allegados al proceso
estn libres de vicios intrnsecos y extrnsecos que los hagan ineficaces o nulos.
U. PRINCIPIO DE LA EVALUACIN O APRECIACIN DE LA PRUEBA.
Cualquiera que sea el sistema legislativo que rija y la naturaleza civil o penal del proceso, la prueba
debe ser objeto de valoracin en cuanto a su mrito para llevar la conviccin al juez, sobre los
hechos que interesan al proceso.
Esta funcin es quizs la ms delicada del proceso, especialmente para el juez a quien est
encomendada, porque las partes son al respecto simples colaboradoras. La suerte de la justicia
depende del acierto o del error en la apreciacin de la prueba, en la mayora de los casos. Por esto
le dedicaremos un captulo aparte para estudiar sus aspectos generales, y al tratar de cada medio
de prueba en particular, volveremos sobre el criterio que debe seguirse para su valoracin.
V. PRINCIPIO DE LA CARGA DE LA PRUEBA Y DE LA AUTORRESPONSABILIDAD DE LAS PARTES,
POR SU INACTIVIDAD.
El principio de la carga de la prueba, que contiene una regla de conducta para el juzgador, en
virtud de la cual puede fallar de fondo cuando falta la prueba del hecho que sirve de presupuesto
a la norma jurdica que debe aplicar. Por otra parte, implica este principio la autorresponsabilidad
de las partes por su conducta en el proceso, al disponer de libertad para llevar o no la prueba de
los hechos que las benefician y la contraprueba de los que, comprobados por el contrario, pueden
perjudicarlas; puede decirse que a las partes les es posible colocarse en una total o parcial
inactividad probatoria, por su cuenta y riesgo.

W. PRINCIPIO DE LA ORALIDAD EN LA PRCTICA DE LA PRUEBA.
Como un aspecto del sistema oral o escrito que rija en el proceso, puede enunciarse este principio
en relacin con la prueba. En el proceso penal prevalece la forma oral y en el civil la escrita, con
algunas excepciones en los cdigos ms modernos y en los sistemas norteamericano e ingls.
Sin la menor duda, el sistema oral favorece la inmediacin, la contradiccin, y la mayor eficacia de
la prueba.
X. PRINCIPIO INQUISITIVO EN LA OBTENCIN DE LA PRUEBA.
Es uno de los fundamentales, no slo de la prueba, sino del proceso en general.
Y. PRINCIPIO DE LA NO DISPONIBILIDAD E IRRENUNCIABILIDAD DE LA PRUEBA.
el juez dispone de poderes y medios para llevarla al proceso; e igualmente significa que una vez
solicitada la prctica de una prueba por una de las partes, carece de facultad para renunciar a su
practica si el juez la estima til y que si fue ya practicada o presentada (como en el caso de los
documentos y copias de pruebas trasladadas), no puede renunciar a ella para que deje de ser
considerada por el juez.
Z. PRINCIPIO DE LA GRATUIDAD DE LA PRUEBA.
Significa este principio, que dado el fin de inters general que radica en el proceso y en la prueba,
lo ideal es que el Estado satisfaga el servicio pblico de Justicia de manera gratuita, sin gravar
econmicamente a las partes por la recepcin y prctica de los medios probatorios, as sean
inspecciones judiciales, dictmenes de expertos oficiales, interrogatorios de testigos y de las
mismas partes, examen de documentos, etc.

CAPITULO VI.

LOS PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCEDIMIENTO Y LA PRUEBA.
1.- GENERALIDADES
Dentro de la situacin actual del mundo es posible reconocer la existencia de distintos sistemas
procesales.
Se entiende por sistema procesal el conjunto de normas que regulan la organizacin y actuacin
de los tribunales y de las partes para la resolucin de un conflicto.
Los sistemas procesales que existen actualmente en los distintos pases para la resolucin de un
conflicto seran, a grandes rasgos, los siguientes:
a) Sistema Latino;
b) Sistema de Common Law;
c) Sistema Sovitico;
d) Sistema Oriental.
Las legislaciones procesales que configuran cada uno de estos sistemas son totalmente distintas
entre s, pero existe un factor que sirve en doctrina para caracterizar cada uno de los sistemas: los
distintos principios formativos del procedimiento.
Se entiende por principios formativos del procedimiento las diferentes orientaciones que sigue
cada nacin para constituir su sistema procesal.
Los principios formativos del procedimiento que, por razones didcticas, normalmente se agrupan
en forma contrapuesta (por ejemplo, dispositivo-inquisitivo; unilateralidad - bilateralidad de la
audiencia), generalmente no se dan de manera pura en los ordenamientos jurdicos vigentes.
Los sistemas procesales manifiestan la aplicacin preeminente de un principio respecto de otro,
pero prcticamente no existe la recepcin absoluta de un principio y la exclusin total de aquel
que se le contrapone.
Por otra parte, la aplicacin de un determinado principio normalmente se encuentra condicionado
a la aplicacin de otros principios para que exista un sistema procesal coherente y eficaz. Como
ejemplo de ello, se seala que debe existir una aplicacin de la oralidad, publicidad, inmediacin,
concentracin para que reciba aplicacin el sistema de la prueba libre o racional. Como
contrapartida, un sistema escrito, secreto, en que rija la mediacin, desconcertado, conducir
lgicamente a la aplicacin de un sistema de prueba legal. Por otra parte, a ttulo ejemplar en un
procedimiento secreto recibir aplicacin la unilateralidad de la audiencia, y a contrario sensu, en
un procedimiento pblico normalmente regir la bilateralidad de la audiencia o el contradictorio.
Estos principios formativos se aplican tanto en el procedimiento civil, cuanto en el penal, pero con
distintos matices dada la diversidad de cada grupo de normas procesales.
La posibilidad de aplicacin de estos principios a ambos procedimientos, radica en la unidad del
Derecho Procesal.
Sin embargo, la existencia de esa unidad no implica una identidad entre ambos procedimientos,
sino que solamente la configuracin de ellos sobre la base de instituciones comunes del Derecho
procesal.
Por ello se dice que entre los procedimientos penales y civiles existe una relacin de unidad, pero
teniendo en cuenta la diversidad de objetivos que a travs de ellos se persiguen.

II. ENUMERACIN
Los principales principios formativos del procedimiento que pueden caracterizar los distintos
sistemas procesales son los siguientes:
Dispositivo Inquisitivo, Unilateralidad de la audiencia - Bilateralidad de la audiencia, Orden
consecutivo legal - Orden consecutivo discrecional - Orden consecutivo convencional, Preclusin,
Publicidad secreto, Oralidad - Escrituracin Protocolizacin, Mediacin Inmediacin,
Probidad, Proteccin, Economa procesal, Adquisicin procesal, Prueba Legal, Prueba Racional, y
Sana Crtica.

III.- PRINCIPIOS DE LA UNILATERALIDAD Y BILATERALIDAD DE LA AUDIENCIA

1. CONCEPTO
A.- Bilateralidad de la audiencia
Este principio pretende dar aplicacin a la norma de derecho natural consistente en que "nadie
puede ser condenado sin ser odo".
Sin embargo, esta norma de derecho natural no puede concretarse en su aplicacin en forma tan
pura en el Derecho Procesal.
El principio de bilateralidad de la audiencia significa que en todo procedimiento, las partes en
general y el sujeto pasivo, en particular tienen derecho a saber que existe un procedimiento en su
contra y la posibilidad de ser odas.
Ella arranca del aforismo latino "audiatur ex altera parte" (igase a la otra parte) y en proverbio en
rima de la Alemania medieval la alegacin de un solo hombre no es alegacin";
Por la aplicacin de este principio no se pretende la intervencin compulsiva de las partes, ni es
tampoco necesario que ellas sean realmente odas, sino que exista la posibilidad de igual acceso al
ejercicio de sus facultades en el proceso. Por eso se seala que hoy en da, se cumple con este
requisito brindado a la otra parte la ocasin para ser oda.
Las partes son libres de ejercer o no las facultades que se otorgan en el proceso. Si de da la
posibilidad de igual acceso al procedimiento y esta no es ejercitada, ello no importa que por esa
circunstancia se prive al proceso de su inspiracin en el principio de la bilateralidad de la audiencia
(por ejemplo Rebelda en la contestacin de la demanda).
De modo que si bien en principio de la bilateralidad de la audiencia tiene su origen en el derecho
natural, ello no significa, que esa audiencia o derecho a ser odo se concrete siempre
materialmente, sino que slo otorga a las partes la posibilidad cierta de ser odas en l para ser
ejercidas por ellos sus facultades discrecionalmente.
Se insiste, el principio de bilateralidad de la audiencia no supone la actuacin obligada de las
partes, sino que la igualdad de posibilidades para la actuacin de ellas en el proceso. No puede
constituirse un procedimiento en que no exista la posibilidad de darle curso si una de las partes no
acta; lo que se pretende es otorgar a las partes igual posibilidad de ejercicio de sus facultades en
el procedimiento, a travs de toda la sucesin de actos que lo componen.
Finalmente, debera tener presente segn nos seala con agudeza el autor argentino Peirano, que
la igualdad incita en el principio, no es de ndole aritmtica; es perfectamente posible que la trama
del proceso incluya algunas pequeas desigualdades motivos por necesidades tcnicas y el
desnivel de poca entidad, no por ello se viola la esencia del contradictorio.

Como seala Couture, las agrupaciones ms importantes de este principio son las siguientes:

a) La demanda debe ser necesariamente comunicada al demandado
b) La comunicacin debe hacerse con las formas requeridas en la ley bajo la pena de nulidad, todo
quebrantamiento en las formas del emplazamiento entraa el riesgo que el demandado no
haya sido efectivamente enterado de la demanda;
c) Comunicada la demanda se otorga al demandado un plazo razonable para comparecer y
defenderse; la doctrina denomina a esta circunstancia, la garanta de "su da ante el Tribunal";
d) Las pruebas deben ser comunicadas al adversario para que tenga conocimiento de ello antes de
su produccin;
e) Toda prueba puede ser fiscalizada por el adversario durante la produccin o impugnada
despus de su produccin;
f) Toda peticin incidental que se formule, ya sea durante el debate, ya sea durante la prueba,
debe sustanciarse con audiencia del adversario, salvo disposicin en contrario;
g) Ambas partes tienen iguales posibilidades de presentar sus exposiciones, de conclusin o
alegatos y de impugnar mediante recursos las resoluciones que les sean adversas".
"Como se advierte de esta enumeracin, el principio de igualdad o bilateralidad de la audiencia
surge de una repeticin obstinada y constante, advertida a lo largo de todo el proceso de las
soluciones de equiparacin".

B.- Unilateralidad de la audiencia
El principio de unilateralidad de la audiencia es aquel que inspira a aquellos procedimientos en
que se priva una o ambas partes de la posibilidad de ejercer sus derechos o facultades.
Los actos realizados ante los tribunales son vlidos no obstante que las partes o una de ellas no
han tenido conocimiento ni acceso a la realizacin de esas actuaciones.
Los procedimientos que recogen este principio se verifican, a lo menos, sin la intervencin de una
de las partes, generalmente el sujeto pasivo (demandado, reo) bastando slo el ejercicio de las
facultades de la contraparte, pudiendo incluso llegarse al extremo de no ser necesaria la
intervencin de ninguna de las partes del proceso.
Se sealan por la doctrina como situaciones en que recibe aplicacin el principio de unilateralidad
de la audiencia, esto es, situaciones que se deciden sin injerencia previa de la parte contraria, las
siguientes:
a) Las providencias cautelares o de garanta, se dictan sin comunicacin previa a la parte contra la
cual se dicta, salvo impugnacin posterior
b) Los recursos de menor importancia (reposicin, apelacin en asuntos inferiores a determinada
suma) se conceden o niegan sin substanciacin alguna.
La aplicacin del principio de unilateralidad de la audiencia normalmente va unida a los principios
inquisitivo, de investigacin judicial e impulso del tribunal.
Por su parte, la bilateralidad de la audiencia va unida a los principios dispositivo, presentacin por
las partes e impulso de stas.
2.- APLICACIN DE ESTOS PRINCIPIOS EN MATERIA PROBATORIA CIVIL
El principio de bilateralidad de la audiencia rige sin contrapeso en materia probatoria del
procedimiento civil y se manifiesta a lo largo de toda la fase de prueba.
a) En primer trmino, la apertura del trmino probatorio se produce con la resolucin que recibe
la causa a prueba, en la cual se fijan los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos (Art.
318 del Cdigo Procedimiento Civil). Para que esta resolucin produzca efecto es menester que
sea notificada por la segunda forma ms perfecta que establece la ley: notificacin por cdula
(Art. 48 Cdigo Procedimiento Civil).
Demuestra la aplicacin del principio de la bilateralidad de la audiencia la necesidad de
notificar esa resolucin a todas las partes del proceso y el que comience a correr el trmino
probatorio desde la ltima notificacin practicada a stos (Art. 327 Cdigo Procedimiento Civil),
salvo que se producen en cuanto al cmputo, si se ha interpuesto reposicin, en cuyo caso
comienza a regir desde la notificacin por el estado diario que se pronuncia acerca de la ltima
reposicin.
b) Durante el trmino probatorio la aplicacin de la bilateralidad de la audiencia se acoge
plenamente al establecerse que toda diligencia probatoria debe practicarse previo decreto del
tribunal que conoce en la causa, notificado a las partes" (Art. 324 Cdigo Procedimiento Civil).
No puede realizarse vlidamente diligencia probatoria alguna sin que se haya notificado a las
partes para posibilitarles la realizacin de los actos que estimen convenientes en tomo a ella.
Respecto de estas dos claras manifestaciones del principio de bilateralidad de la audiencia es
conveniente tener en cuenta que el legislador sanciona con la nulidad cualquier alteracin de
ellas.
El Art. 795 del Cdigo Procedimiento Civil establece que son trmites o diligencias esenciales, cuya
omisin o alteracin posibilita la interposicin del recurso de casacin en la forma en contra de la
sentencia, para obtener que se declare la nulidad de sta, los siguientes:
2.- El recibimiento de la causa a prueba cuando proceda con arreglo a la ley; y
3.- La citacin para alguna diligencia de prueba.
c) Finalmente, el principio de la bilateralidad de la audiencia se manifiesta, en relacin con la
prctica de cada medio de prueba, al ser notificada a las partes.
As, por ejemplo:
a) Prueba documental
Si una parte desea rendir prueba documental, debe acompaar los instrumentos al expediente y el
tribunal deber dictar una resolucin para ese efecto, lo que necesariamente se notificar a las
partes.
Si el documento es pblico, el tribunal mandar tenerlo por acompaado con citacin. Si es
privado, emanado de la contraparte, el tribunal lo tendr por acompaado bajo el apercibimiento
contemplado en el Art. 346 N 3 del Cdigo de Procedimiento Civil. Si es privado emanado de
terceros, lo ser con citacin.
En esos casos, la contraparte tendr un plazo de tres o seis das respectivamente, para hacer las
observaciones o impugnaciones que estime procedentes respecto de la prueba documental desde
la notificacin de la resolucin y en los plazos sealados por la ley.
b) Absolucin de posiciones
En la confesin judicial provocada, el tribunal debe citar al absolvente a travs de su mandatario si
lo ha constituido para que preste declaracin para un da y hora determinado. (Art. 388).
Si dicha notificacin no se practica las veces que la ley prev, no jugarn los apercibimientos o
sanciones el que contempla el artculo 394 del Cdigo Procedimiento Civil.

c) Prueba testimonial
En la prueba testimonial, el principio de bilateralidad de la audiencia se aplica desde el inicio hasta
su fin.
c.1 Presentacin lista de testigos
Las listas de testigos presentadas por las partes deben tenerse por acompaadas al proceso
mediante una resolucin del tribunal (Art. 372 Cdigo Procedimiento Civil).
Dicha resolucin debe ser notificada a las partes para los efectos que tengan conocimiento con la
debida antelacin de los testigos que van a declarar en la causa.
Dicho conocimiento previo posibilita a las partes para hacer valer respecto de los testigos las
tachas que se originen por las causas legales que motivan su falta de capacidad o imparcialidad.
c.2 Fijacin de la Audiencia
Para los efectos de rendirse prueba testimonial, es menester que el tribunal fije da y hora para tal
efecto y esa resolucin sea notificada previamente a las partes (Art. 369 Cdigo Procedimiento
Civil).
c.3 Tacha
En la audiencia, una parte puede hacer valer, antes que el testigo declare, una tacha a su respecto
por afectarlo una causal de inhabilidad.
Dndose aplicacin al principio de bilateralidad de la audiencia, el legislador establece que
respecto de esa tacha debe orse a la otra parte.
c.4 Repreguntas y contrainterrogaciones
El testigo es interrogado directamente por el tribunal" al tenor de la minuta de puntos de prueba
presentadas por las partes (Art. 365 Cdigo de Procedimiento Civil).
Una vez que el testigo ha declarado en torno a la minuta, la parte que presenta al testigo puede
repreguntar, es decir, dirigirle al testigo las interrogaciones tendientes a aclarar o complementar
lo que ste ha declarado.
Terminadas las preguntas, se vuelve a aplicar el principio de bilateralidad de la audiencia, puesto
que la contraparte puede contrainterrogar al testigo, es decir, dirigirle las preguntas necesarias
para dejar de manifiesto que el testigo falta a la verdad o no se encuentra bien informado acerca
de los hechos.

d) Prueba pericial
En el informe de peritos, la ms saliente aplicacin del principio de bilateralidad de la audiencia se
encuentra en la obligacin que tiene el perito de citar a las partes para llevar a cabo el
reconocimiento (Art. 417 inciso final Cdigo Procedimiento Civil).
e) Inspeccin del Tribunal
En la inspeccin personal del tribunal, ste puede llevar a cabo esa diligencia probatoria slo,
cuando con la debida anticipacin existe una resolucin que fije da y hora para practicarla,
notificada previamente a las partes, aunque la asistencia a estas a la diligencia misma sea
facultativa (Art. 403 Cdigo de Procedimiento Civil.).

IV. PRINCIPIOS DISPOSITIVO- PRESENTACION POR LAS PARTES- IMPULSO DE PARTES;
INQUISITIVO- INVESTIGACION JUDICIAL- IMPULSO DEL TRIBUNAL

1.- CONCEPTO
1.-Principio dispositivo
Concebido en trminos amplios el principio dispositivo consiste en que la intervencin del juez en
el proceso, en el inicio de ste y, en general su actividad en el mismo se encuentra condicionada a
la actuacin y requerimiento de las partes.
Dentro del principio dispositivo, concebido en trminos genricos de acuerdo al anlisis que de l
efecta Wyness Millar podemos distinguir los siguientes principios:
a) Principio dispositivo propiamente tal, que implica que las partes tienen el pleno dominio de sus
derechos materiales y procesales involucrados en la causa y reconoce su potestad de libre
decisin respecto del ejercicio o no ejercicio de estos derechos". El que
b) Principio de presentacin por las partes, es aquel que reconoce a estas la facultad "de
determinar el alcance y contenido de la disputa judicial", o invirtiendo los trminos, determina
que "el queda limitado a la consideracin de lo que los litigantes han planeado".
c) Principio de Impulso de las partes: es aquel por el cual se reconoce a las partes en procedat
iudex ex officio la facultad de cuidar el adelanto del procedimiento mediante el
emplazamiento, produccin de prueba, etc.
2.- Principio inquisitivo
Es el principio contrapuesto al dispositivo y consiste, concebido en trminos genricos, en que el
juez se encuentra obligado a iniciar de oficio el procedimiento y realizar dentro de ste todas las
investigaciones tendientes a determinar los hechos, teniendo las partes una intervencin slo en
el carcter de coadyuvantes en l.
Dentro del principio inquisitivo, concebido en trminos amplios, de acuerdo al anlisis que de l
efecta Wyness Millar, podemos distinguir los siguientes principios:
a) Principio inquisitivo propiamente tal, es aquel que priva a las partes de potestad sobre el
objeto del procedimiento, de suerte que el deber oficial del juez no slo abarca la aplicacin de
las leyes, sino que se extiende a determinar el alcance del material de la causa.
b) Principios de la investigacin judicial, es aquel que obliga a averiguar de oficio la verdad
material o absoluta imponindole as el deber de escudriar y de considerar hechos que no le
han presentado las partes. Por otro lado no puede admitir como ciertos, sin inquisiciones los
hechos en cuya verdad convinieron los litigantes.
c) Principio del impulso judicial, es aquel en virtud del cual incumbe al tribunal cuidad del
adelante del procedimiento.
2. APLICACIN DE ESTOS PRINCIPIOS EN MATERIA PROBATORIA CIVIL
Dentro del procedimiento civil se aplica en materia probatoria el principio dispositivo.
Excepcionalmente, se aplica el principio inquisitivo en materia civil en los siguientes casos:
a) Exclusin del allanamiento a la demanda.
b) Generacin de algunos medios de prueba
c) Medidas para mejor resolver
d) Clausura de la etapa de prueba

V. PRINCIPIOS DEL ORDEN CONSECUTIVO LEGAL, ORDEN CONSECUTIVO DISCRECIONAL Y
ORDEN CONSECUTIVO CONVENCIONAL

1.- CONCEPTO
El procedimiento, va a travs de la cual se concreta el proceso, lleva envuelta la idea de secuencia
o cadena de actos que se desenvuelven progresivamente y a travs de diversas fases o etapas para
el logro de un fin: la resolucin del conflicto sometido a la decisin del tribunal
En virtud del principio del orden consecutivo legal es la ley la que se encarga de establecer la
secuencia de fases o etapas en que se desenvuelve el proceso. El procedimiento, en otros
trminos, se encuentra preestablecido por la ley de manera que toda persona puede saber
anticipadamente la forma en que ste se desarrolla a travs de sus diversos trmites.
En el principio del orden consecutivo discrecional, la ley no reglamenta la secuencia o serie de
fases o etapas en que se desenvuelve el procedimiento, sino que entrega al criterio del juez
determinar la forma en que ste se ha de desarrollar.
En el principio del orden consecutivo convencional, la ley y el tribunal no reglamentan ni
establecen la secuencia o serie de fases o etapas en que se desenvuelve el procedimiento, sino
que se entrega a las partes la facultad de determinar la forma en que ste se ha de desarrollar.

2.- APLICACIN DE ESTOS PRINCIPIOS EN MATERIA CIVIL
En el procedimiento civil recibe plena aplicacin el principio del orden consecutivo legal, puesto
que el legislador se ha encargado de establecer el perodo de prueba, la oportunidad de ofrecer y
rendir la prueba que contempla la ley.
a) Establecimiento del perodo de prueba
b) La oportunidad de ofrecer y rendir la prueba
c) Forma en que debe rendirse la prueba

VI.- PRINCIPIO FORMATIVO DEL PROCEDIMIENTO DE LA PRECLUSION
1.- CONCEPTO Y APLICACIN EN NUESTRO PROCEDIMIENTO
Segn Chiovenda, el principio de la preclusin consiste en la prdida, extincin o caducidad de una
facultad procesal que se produce por no haberse observado el orden sealado por la ley para su
ejercicio de la facultad o haberse ejercitado ya una vez vlidamente la facultad. (consumacin
procesal propiamente dicha).
El respeto al orden legal se logra mediante la clausura definitiva de cada una de las fases o etapas
en que est dividido el procedimiento, impidiendo el regreso de aquellas ya extinguidas o
consumadas.
Esto se conoce como preclusin y, as, toda medida, o actuacin debe realizarse dentro del
perodo o fase que corresponda, debiendo las partes ejercer sus facultades dentro de esas fases y
los trminos preestablecidos, so pena de preclusin.
De acuerdo al concepto de preclusin dado por Chiovenda, cuatro son las formas en que ella se
presenta.
a) La facultad precluye por no haberse ejercido dentro del plazo establecido por la ley.

b) La facultad precluye por no haber respetado en su ejercicio el orden establecido por la ley para
hacerla valer.
c) La facultad precluye por haber realizado un acto incompatible con su ejercicio
Esta nueva condicionante de la preclusin determina, por consiguiente, la prdida o extincin de
una facultad procesal por el ejercicio de otra actividad, incompatible con la no escogida.
d) Una facultad procesal precluye por haberse ejercido vlidamente.
Esta perspectiva de la preclusin se relaciona con el principio de la consumacin procesal.

2.- APLICACIN DE LA PRECLUSION EN MATERIA PROBATORIA CIVIL
Entre las diversas situaciones en las cuales opera la preclusin en materia probatoria civil pueden
citarse las siguientes:
a) La facultad precluye por no haberse ejercido dentro del plazo establecido por la ley.
b) La facultad precluye por haberse ejercido vlidamente
c) La facultad precluye por haberse realizado un acto incompatible con su ejercicio
d) La facultad precluye por no haberse respetado en su ejercicio el orden establecido por la ley
para hacerla valer (eventualidad)
VII. PRINCIPIO FORMATIVO DEL PROCEDIMIENTO DE LA PUBLICIDAD Y EL SECRETO
1.- CONCEPTO
El principio formativo del procedimiento de la publicidad es aquel que requiere que el
procedimiento mismo quede abierto no slo a las partes y sus consejeros legales, sino a cualquiera
que desee asistir o examinar los antecedentes y observe la conducta adecuada, tenga o no inters
en la causa.
El principio de la publicidad se encuentra contemplado como base orgnica de los tribunales
chilenos en el art. 9 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
En materia probatoria civil se aplica en plenitud al principio de la publicidad establecido en el
artculo 9 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Excepcionalmente, respecto de algunos aspectos de diversos medios de prueba recibe aplicacin
el principio del secreto a saber:

a) El tribunal debe, en la prueba testimonial.
b) En la prueba de absolucin de posiciones o confesin judicial provocada.
c) En la prueba de peritos.

VIII PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE LA ORALIDAD, ESCRITURACION Y
PROTOCOLIZACION

1. CONCEPTO
El principio de oralidad es aquel que consiste en que la palabra es el medio de comunicacin entre
las partes y el tribunal.
El principio de la escrituracin es aquel que consiste en que la letra es el medio de comunicacin
entre las partes y el tribunal.
El principio de la protocolizacin es aquel en que las actuaciones se verifican en forma verbal, pero
dejndose constancia escrita de ellos en el expediente, generalmente a travs de actas
autorizadas por un ministro de fe.


En materia probatoria civil no recibe aplicacin el principio de la oralidad en forma pura.
El principio de la escrituracin recibe aplicacin en materia civil en las siguientes situaciones:
a) Confesin judicial expresa
b) Prueba documental
a) Confesin judicial provocada

IX.- PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE LA MEDIACIN E INMEDIACIN

1.- CONCEPTO
El principio formativo de la inmediacin es aquel en virtud del cual el tribunal tiene un contacto
directo con las partes, el material mismo de la causa y la prueba rendida en ella, sin que
intervenga agencia intermediario alguno.
El principio formativo de la mediacin es aquel en virtud del cual el tribunal no tiene un contacto
directo con las partes, con el material de la causa y prueba rendida en ella, sino que toma
conocimiento y tiene contacto a travs de un agente intermediario.

2. APLICACIN DE ESOS PRINCIPIOS EN MATERIA PROBATORIA CIVIL

De acuerdo a lo establecido por el Cdigo de Procedimiento Civil, podemos sealar que el espritu
claro y expreso del legislador fue que se aplicara en materia probatoria el principio de la
inmediacin.
Se desprende la aplicacin en:
a) Prueba Testimonial
b) Confesin enjuicio
c) Inspeccin personal del tribunal

X.- PRINCIPIO FORMATIVO DEL PROCEDIMIENTO DE LA PROBIDAD O BUENA FE
El principio de la probidad es aquel que establece que el proceso es una institucin de buena fe,
dentro del cual las partes deben actuar respetando la honorabilidad y lealtad que supone la labor
forense, no permitindose que ste sea utilizado dolosamente por la o las partes, para lograr
objetivos lcitos.
1.- APLICACIN DE ESTE PRINCIPIO EN MATERIA PROBATORIA CIVIL
Recibe aplicacin el principio de la probidad en materia probatoria civil en las siguientes materias:
a) Ampliacin de la prueba

Excepcionalmente, las partes pueden rendir prueba respecto de hechos no alegados antes de
recibirse a prueba la causa, con tal que jure el que los aduce que slo entonces han llegado a su
conocimiento (artculo 321 inciso 2 Cdigo Procedimiento Civil).
El juramento constituye la forma prctica como el legislador persigue la aplicacin del principio de
la buena fe en el proceso.
b) Aumento trmino probatorio
Para el otorgamiento de ese aumento el legislador ha exigido la concurrencia de una serie de
requisitos y el otorgamiento de fianza, con el fin de cautelar en virtud del principio de la probidad
que el ejercicio de ese derecho no se transforme en una maniobra dilatoria del procedimiento
(artculos 331 y 338 Cdigo procedimiento Civil).
c) La tacha de los testigos
Fuera del juramento que los testigos deben prestar con anterioridad a su declaracin, la tacha de
ellos es una manifestacin ms del principio de la buena fe, puesto que constituye el sistema
establecido por el legislador para inhabilitar a los testigos en los casos en que presume hay de su
parte falta de imparcialidad y de idoneidad (artculo 357 y 358 Cdigo procedimiento Civil).
d) Declaracin de oficio de la tacha
El tribunal se encuentra facultado para repeler de oficio a los testigos que notoriamente se
encuentren afectos a algunas de las causales de inhabilidad absoluta (artculo 375 Cdigo
procedimiento Civil).
e) Obligacin de decir la verdad de los testigos
La fidelidad de los testigos al prestar sus declaraciones se protege por el legislador, al tipificar, en
el Cdigo Penal dentro del prrafo de los delitos que atenten contra la fe pblica, el delito de falso
testimonio (artculo 206 y siguientes del Cdigo Penal).
Nuestra jurisprudencia ha establecido que no se tipifica ese delito respecto de la parte que falta
directamente a la verdad en juicio, con lo cual la probidad no recibe plena aplicacin en la prueba
confesional.
XI. PRINCIPIO FORMATIVO DEL PROCEDIMIENTO DE LA PROTECCION
1.- CONCEPTO
El principio formativo de la proteccin es aquel que puede sintetizarse en la mxima: "nulidad
procesal sin perjuicio no opera".

2. APLICACIN DEL PRINCIPIO DE PROTECCIN EN MATERIA PROBATORIA CIVIL

En materia probatoria civil, el legislador ha consagrado la existencia del principio de la proteccin
al establecer normas para velar por la validez de las diligencias probatorias y proteger a la parte
perjudicada, permitiendo solicitar la nulidad de ciertos actos procesales, si no se hubiere dado
cumplimiento a los requisitos de validez.
La nulidad procesal respecto de la prueba puede pedirse:
a) Mediante un incidente de nulidad procesal segn lo sealado sobre los aspectos generales del
principio de proteccin en nuestros procedimientos
b) Recurso de Casacin en la forma
c) Recurso de casacin en el fondo
d) Recurso de revisin
2.- APLICACIN DE ESTOS PRINCIPIOS EN EL PROCESO PENAL.

Tanto respecto del antiguo como respecto del nuevo proceso penal nuestro legislador ha regulado
la nulidad para los efectos de obtener que ella sea declarada durante el curso del proceso respecto
de todo medio de prueba que se hubiere rendido violando las normas sustanciales o
procedimentales en su rendicin. En el nuevo proceso penal, las vas para obtener la declaracin
de nulidad son el incidente de nulidad, el recurso de nulidad, y la accin de revisin.

XII. PRINCIPIO FORMATIVO DEL PROCEDIMIENTO DE LA ECONOMIA PROCESAL

1. CONCEPTO
El principio de la economa procesal persigue obtener el mximo resultado en la aplicacin de la
ley para la resolucin de un conflicto dentro del procedimiento, con el menor desgaste posible de
la actividad jurisdiccional.
La aplicacin de este principio se traduce, entre otros, en los siguientes aspectos:
a) Adopcin de procedimientos adecuados, segn la naturaleza del conflicto, para
b) El planteamiento de todas las cuestiones inherentes a la posicin jurdica del demandante o del
demandado en una sola oportunidad.
c) El cumplimiento de las resoluciones judiciales pese a la interposicin de recursos en su contra.
d) El establecimiento de una oportunidad determinada para la rendicin de la prueba.
2.- APLICACIN DE ESTE PRINCIPIO EN MATERIA PROBATORIA
El principio de la economa procesal recibe aplicacin en materia probatoria a travs de diversas
disposiciones:
a) Se establece una oportunidad determinada para la rendicin de prueba.
b) Se faculta a las partes para reducir la duracin del perodo probatorio.
c) Se establece la apelacin de la resolucin que recibe la causa a prueba en el slo efecto
devolutivo.
d) Se contemplan limitaciones para las partes en la utilizacin de los diversos medios de prueba
que contempla la ley.
e) Se excluyen medios de prueba para establecer ciertos hechos en la causa.

XIII.- PRINCIPIO FORMATIVO DEL PROCEDIMIENTO DE LA ADQUISICION PROCESAL

1.- CONCEPTO
Los actos que las partes van realizando durante el curso del procedimiento se han relacionando
entre s e integrndose los unos con los otros para configurar el proceso.
Los actos que realicen las partes no son actos aislados que van a producir slo los efectos que su
ejecutante desea, sino que pueden producir consecuencias jurdicas ms all de los deseados por
su autor.
El principio de la adquisicin Procesal importa que los actos jurdicos procesales no slo van en
beneficio del que los ejecuta perjudicando a la contraparte, sino que tambin ese adversario
pueda obtener ventajas de dicho acto.
2.- APLICACIN DEL PRINCIPIO DE ADQUISICION PROCESAL EN MATERIA PROBATORIA CIVIL

En materia probatoria civil se presentan algunas situaciones que pueden dar lugar a la aplicacin
del principio de la adquisicin procesal.
Al respecto, podemos sealar los siguientes ejemplos:
a) Confesin judicial espontnea expresa

Las partes pueden -como se adelant- en cualquier acto jurdico procesal en que no han tenido la
voluntad de favorecer a la contraparte, reconocer la existencia de hechos que en definitiva las
perjudican.
b) Valoracin de la prueba testimonial
El Art. 384 N 6 del Cdigo de Procedimiento Civil establece en la legislacin chilena el caso ms
claro de aplicacin del principio de la adquisicin procesal en materia probatoria al referirse a la
valoracin de testigos contradictorios presentados por una misma parte.
De acuerdo a ese precepto, "cuando sean contradictorias las declaraciones de los testigos de una
misma parte, los que favorezcan a la parte contraria se considerarn presentados por sta,
aprecindose el mrito probatorio de todos ellos en conformidad a las reglas procedentes".
En otras palabras, ello significa que si los testigos declaran en forma contraria a los intereses de la
parte que los presentan y perjudican a sta; al independizarse el acto jurdico procesal de la parte
que lo realiza, la declaracin de esos testigos se suma a la prueba de testigos de la contraparte.

CAPITULO VI.
EL OBJETO DE LA PRUEBA.

1. CONCEPTO DE OBJETO DE LA PRUEBA Y DE LOS HECHOS.

El objeto de la prueba es aquello sobre lo cual ha de verificarse la demostracin en el proceso.
De acuerdo a lo sealado por Rosenberg, debemos entender por HECHOS los acontecimientos y
circunstancias concretas, determinados en el espacio y en el tiempo, pasados y presentes, del
mundo exterior y de la vida anmica humana, que el derecho objetivo ha convertido en
presupuesto de un efecto jurdico.
Carnelutti "fue el primero que refiri el objeto de la prueba no a los hechos, sino a las
afirmaciones de las partes en relacin con los hechos, observando que las afirmaciones no se
conocen pero se comprueban, mientras que los hechos no se comprueban, sino que se conocen. A
partir de este autor se inici una larga y prolija discusin doctrinal, que no ha tenido todava fin, y
en la que son normales posturas intermedias.
El objeto de la prueba en los procesos atiende a lo que en general puede probarse dentro de
cualquiera de ellos y estos son los hechos que integran una norma jurdica, debiendo adems
dilucidar si el derecho debe ser objeto de prueba. El tema o la necesidad de prueba se refiere a lo
que respecto de un proceso concreto debe probarse, no siendo ello ms que los hechos que las
partes han afirmado como integrantes de la pretensin y excepcin que han hecho valer en un
determinado proceso.
2. EL DERECHO COMO OBJETO DE LA PRUEBA.

Como regla general, podemos sealar que el derecho no es objeto de la prueba, puesto que el
conocimiento de la norma jurdica se encuentra amparada por la ficcin que establece la ley
(art.7 del cdigo Civil), y cuya aplicacin es obligatoria para el tribunal.(art. 14 del Cdigo Civil).

1.- Aunque generalmente las normas procesales exigen que la demanda contenga fundamentos
de derecho, los mismos, no slo no integran el objeto del proceso, sino que ni siquiera vinculan al
juzgador a la hora de estimar o desestimar la pretensin.
2.- El juzgador no puede dar por existente una norma aducida por las dos partes si esa norma
realmente no existe.
3.- El ordenamiento jurdico presupone que el juzgador conoce el derecho objetivo, pero admite
que en casos excepcionales no puede imponer ese deber a todos los jueces, como ocurre, por
ejemplo, con la costumbre o con el derecho extranjero, y entonces acude a la necesidad de que las
partes prueben su contenido.
A.- LA LEY.

Como ya lo hemos sealado, la regla general es que la ley no requiere de prueba, puesto que ella
se presume conocida por todos y particularmente por el tribunal, de acuerdo al aforismo "iura
novit curia"(el tribunal conoce el derecho).
Sin embargo, existen casos excepcionales en los cuales es posible sostener que puede podra
requerirse de rendir prueba en relacin con la ley:
1) Afirmacin de ser inexistente una ley.
Ello podra ocurrir cuando por error se publica en el Diario Oficial una ley que no ha sido
promulgada por el Presidente de la Repblica o se efecta la publicacin de una ley que no puede
entenderse aprobada por el Congreso Nacional al no haberse verificado por los rganos de ste
todos los trmites necesarios para ello segn nuestra Carta fundamental.
2) Afirmacin de no corresponder el texto de la ley publicada en el diario Oficial con el
promulgado.
3) Prueba acerca de la vigencia de la ley.

Por sostenerse que una ley derogada permanece vigente respecto de un caso determinado por
deberse entender comprendida en un acto o contrato especfico.
B.- LA COSTUMBRE.

La costumbre consiste en una repeticin de una determinada conducta, realizada por la
generalidad de los miembros de un grupo social, de una manera constante y uniforme, con la
conviccin de cumplir un imperativo jurdico.
Respecto de la costumbre, debemos recordar que el artculo 2 del Cdigo Civil establece que "la
costumbre no constituye derecho sino en los casos en que la ley se remite a ella".
De acuerdo con esa regulacin, podemos constatar que en materia civil, la costumbre es fuente
del derecho slo en los casos en que la ley se remite a ella o segn ley.
En materia comercial, el artculo 4 del Cdigo de Comercio nos seala que las costumbres
mercantiles suplen el silencio de la ley, cuando los hechos que las constituyen son uniformes,
pblicos, generalmente ejecutados en la Repblica o en una determinada localidad, y reiterados
por largo espacio de tiempo, que se apreciar prudencialmente por los juzgados de comercio". Es
decir, en materia comercial, la costumbre es fuente del derecho en los casos de silencio de la ley o
a falta de ley.
En consecuencia, en nuestro derecho no puede existir la costumbre contra ley, esto es, pretender
que la costumbre pueda tener la fuerza para derogar una ley que se encuentra vigente.
El artculo 5 del Cdigo de Comercio establece en forma clara y perentoria cules son los medios
que se deben utilizar en el proceso para acreditar los elementos configurativos de la costumbre
comercial, pero siempre que ella no conste a los juzgados de comercio.
Al efecto, establece el artculo 5 del Cdigo de Comercio, que "no constando a los juzgados de
comercio que conocen de una cuestin entre partes la autenticidad de la costumbre que se
invoque, slo podr ser probada por alguno de estos medios:
1. Por un testimonio fehaciente de dos sentencias, que aseverando la existencia de la costumbre,
hayan sido pronunciadas conforme a ella;
2. Por tres escrituras pblicas anteriores a los hechos que motivan el juicio en que debe obra la
prueba."
Para los efectos de probar el derecho extranjero la ley chilena ha establecido un medio de prueba
y ste es el informe de peritos.

Al efecto, el artculo 411 del Cdigo de Procedimiento Civil. contempla la procedencia facultativa
de la prueba pericial al sealamos que "podr tambin orse el informe de peritos: 2.- Sobre
puntos de derecho referentes a alguna legislacin extranjera."
La palabra "podr" que emplea el artculo 411 del C.P.C. ha hecho dividirse en su interpretacin a
la doctrina: unos dicen que dicha expresin est facultando al tribunal para determinar la
procedencia de ese medio de prueba, pero no para acreditar al derecho extranjero, pudiendo el
tribunal discrecionalmente valerse de otros medios de prueba que no sea el informe de peritos o
de los propios conocimientos que el juez tenga sobre el derecho extranjero. Para otros, la
expresin podr, indica que el tribunal puede establecer el derecho extranjero por los
conocimientos personales que el tribunal tenca a su respecto, sin necesidad de acudir al medio de
prueba informe de peritos a su respecto.
D. LA SENTENCIA EXTRANJERA.
La Sentencia Extranjera contiene una norma jurdica que emana de un rgano jurisdiccional de un
pas extranjero y puede ser considerada dentro de nuestro ordenamiento jurdico de diversas
formas:
d.1.Como instrumento pblico.
d.2. Como medio de prueba.
d.3. Como medio para ejercer la accin de cosa juzgada.
La sentencia extranjera, como fuente para el ejercicio de una accin de cosa juzgada, requiere que
previamente se otorgue respecto de ella el exequatur por parte de la Corte Suprema de
conformidad a lo establecido en los artculos 241 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.
La sentencia extranjera, como fuente para hacer valer en el proceso una excepcin de cosa
juzgada, se ha sealado por algunos que tambin requiere que previamente se otorgue respecto
de ella el exequatur por parte de la Corte Suprema de conformidad a lo establecido en los
artculos 241 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.

E. LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA.
Las mximas de la experiencia son definiciones o juicios hipotticos de contenido general,
desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia,
pero independientes de los casos particulares de cuya observacin se han inducido y que, por
encima de estos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.
En cuanto a la prueba en relacin con las mximas de la experiencia se ha sealado que si el juez
tiene conocimiento de ellas por pertenecer a su cultura personal, ellas no requieren de prueba,
debiendo el juez aplicarla de oficio.
En cambio, cuando las mximas de la experiencia que pertenezcan a campos cientficos
especficos, cuyo conocimiento por parte del juez puede ser fortuito, no puede el juez
reconocerlas actuando de oficio.
3. LAS CARGAS QUE LAS PARTES DEBEN ASUMIR EN EL PROCESO EN RELACION CON LOS
HECHOS.
Hay que partir de la base que para la resolucin de los conflictos el tribunal debe examinar tanto
las cuestiones de hecho como las de derecho. Lo normal es que el conflicto se produzca por la
discrepancia que existe entre las partes acerca de los hechos que lo configuran. Sin embargo,
excepcionalmente existen casos en que los conflictos se originan por discrepancia de las partes
acerca del derecho que debe aplicarse a una situacin fctica en la cual las partes se encuentran
de acuerdo.
Cuando nos encontremos frente a conflictos que se refieren a cuestiones de mero derecho no ser
necesario rendir prueba. Nos encontraremos ante dicha situacin en los siguientes casos:
1. Cuando las partes han consentido en la forma como se han expuesto los hechos en los escritos
de demanda y de contestacin a la demanda. En caso de que exista una aceptacin de las partes
acerca de los hechos estos no tendrn el carcter de controvertidos y, por lo tanto, no ser
necesario rendir prueba en el proceso.
En materia civil ello se reconoce expresamente en el artculo 313 del Cdigo de Procedimiento
Civil. que se refiere al allanamiento a la demanda: "Si el demandado acepta llanamente las
peticiones del demandante, o si en sus escritos no contradice en materia substancial y pertinente
los hechos sobre que versa el juicio, el tribunal mandar citar a las partes para or sentencia
definitiva, una vez evacuado el traslado de la rplica". (Inciso 1)
2. Aquella circunstancia en que slo se solicita la aplicacin de la ley a un caso determinado. Esta
situacin se ha presentado en el Derecho nacional fundamentalmente en procesos que versan
sobre materia previsional.
El demandante debe sealar los hechos que configuran su pretensin, y es as como el artculo
254, N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil. Establece, como uno de los requisitos de la demanda,
la exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoya".
Por su parte, el demandado tiene la carga de afirmar los hechos que configuran sus excepciones, y
es as como el artculo 309, N 3 del Cdigo de Procedimiento Civil. Establece que la contestacin a
la demanda debe contener las excepciones que se oponen a la demanda y la exposicin clara de
los hechos y fundamentos de derecho en que se apoyan.
La falta de la exposicin clara de los hechos por parte del demandante configura un vicio que
impide que el proceso siga adelante. La forma en que el demandado debe reclamar de ese vicio es
mediante la oposicin de la excepcin dilatoria "de ineptitud del libelo". (Artculo 303, N 4 del
Cdigo de Procedimiento Civil.)
4. DETERMINACION DE LOS HECHOS SOBRE LOS CUALES DEBE RENDIRSE PRUEBA EN UN
PROCESO. EL OBJETO DE LA PRUEBA EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL.
Habiendo establecido qu son los hechos el objeto de la prueba dentro del proceso, es menester
determinar cuales de estos hechos son los que deben ser probados en el proceso para la solucin
del conflicto.
Todo conflicto que se presenta ante el tribunal va a requerir, para su resolucin, que se acrediten
los hechos que el legislador ha tenido en consideracin para el establecimiento y aplicacin de una
determinada norma jurdica.
En consecuencia, la prueba que se rinda en el proceso deber recaer sobre los hechos
substanciales, pertinentes y controvertidos.
El artculo 318 del CPC es trascendental por las siguientes razones:
1) La resolucin que recibe la causa a prueba, adems de fijar los hechos que constituyen el objeto
de la misma, ordena la realizacin de un trmite esencial dentro del procedimiento cuya
omisin genera la nulidad de ste conforme a lo que establecen los artculos 768, N 9 y 795, N
3 del Cdigo de Procedimiento Civil.
2) Establece claramente qu es lo que constituye el tema sobre el cual debe recaer la prueba en
materia civil: los hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos;
3) El artculo 318 permite abrir el trmino probatorio dentro del cual se va a rendir la prueba;
El objeto de la prueba se genera a travs de los escritos que, las partes deben presentar durante el
perodo de discusin.
Excepcionalmente el legislador acepta que la prueba se rinda sobre hechos acaecidos con
posterioridad al perodo de discusin, en cuyo caso tambin es trascendental la intervencin de
las partes.
Segn el artculo 318 del CPC es claro que el objeto de la prueba est constituido por los hechos
sustanciales, pertinentes y controvertidos. La legislacin nacional no los ha definido, cosa que, sin
embargo, ha hecho la jurisprudencia:
a) Hecho substancial: es aquel que integra en forma tan esencial el conflicto que sin su prueba no
se puede adoptar resolucin alguna.
b) Hecho pertinente: es aquel que, sin integrar esencialmente el conflicto, se vincula a l y es
necesario para la resolucin del rgano jurisdiccional.
c) Hecho controvertido: es aquel respecto del cual existe discrepancia entre las partes acerca de la
existencia o de la forma en que l ha acaecido.

5. LOS HECHOS QUE NO REQUIEREN DE PRUEBA PARA SER ESTABLECIDOS EN EL PROCESO.
Los hechos consentidos por las partes (la prueba no debe recaer sobre los hechos que no
sean controvertidos);
Los hechos evidentes
Los hechos notorios;
Los hechos presumidos y
Los hechos negativos.

A. LOS HECHOS CONSENTIDOS, ADMITIDOS O NO CONTROVERTIDOS POR LAS PARTES.
Slo deber recibirse la causa a prueba para que ella se rinda acerca de los hechos sustanciales y
pertinentes que integran el conflicto a ser resuelto en el proceso cuando ellos revistan el carcter
de controvertidos.
Los hechos no tendrn el carcter de controvertidos en el proceso cuando se hubiere verificado un
allanamiento de la demanda o reconvencin o cuando los hechos en que se funda la pretensin no
hubieren sido controvertidos en el proceso.
El efecto que se genera en virtud del allanamiento o el reconocimiento de los hechos en el proceso
civil, consiste en que se omiten los trmites de la conciliacin obligatoria y el periodo probatorio
debiendo las partes ser citadas para or sentencia por parte del tribunal.
No procede el llamado a conciliacin obligatoria en un proceso civil en los casos mencionados en
el artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Penal., esto es, cuando se haya verificado
allanamiento, reconocimiento de los hechos o se solicite por las partes que se falle en proceso sin
rendicin de prueba.
En cuanto al segundo efecto del allanamiento o reconocimiento de los hechos y que es el que nos
interesa en relacin con los hechos, ste consiste en la omisin del trmite de la recepcin de la
causa a prueba y observaciones a la prueba, debiendo pasarse directamente desde la conclusin
del periodo de discusin, que se genera una vez evacuado el trmite de la dplica, al periodo de
etapa de sentencia, debiendo el tribunal proceder a citar a las partes a or sentencia.
En consecuencia, en procesos regidos por el principio dispositivo, y particularmente respecto de
los cuales se reconoce en virtud de ste la disposicin de la pretensin hecha valer en el proceso
por las partes al no existir involucrados intereses de orden pblico, se acepta que el allanamiento
y el reconocimiento de los hechos conduzcan a una eliminacin de la prueba de los hechos.
1) El allanamiento.
El allanamiento es un acto jurdico procesal unilateral, incondicional, irrevocable y formal del
demandado, mediante el cual acepta la pretensin que el actor ha hecho valer en el proceso con
el fin de que el tribunal pronuncie una sentencia que acoja la demanda.
El allanamiento comprende el reconocimiento de los fundamentos de hecho y de derecho
invocado por el adversario.
El allanamiento puede ser total o parcial segn que implique una conformidad con todos los
pedimentos de la demanda o slo con parte de ellos.
En caso que exista un allanamiento parcial no se excluye el recibimiento de la causa a prueba
respecto de los hechos que integran la pretensin sobre la cual no hubiere recado allanamiento,
sino que slo respecto de los hechos configurativos de la pretensin sobre la cual se hubiere
verificado el allanamiento. En este caso, el tribunal debera dictar una sentencia definitiva parcial
para los efectos de acoger la pretensin en la parte respecto de la cual hubiere recado el
allanamiento durante el curso del juicio conforme a lo previsto en el artculo 173 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
El allanamiento tiene los mismos lmites que el principio dispositivo, por lo que no cabe aceptar el
allanamiento en aquellas cuestiones de orden civil que son irrenunciables o indisponibles para las
partes como el estado civil de las personas, y las cuestiones matrimoniales. En general, se ha
sealado que los casos en que no cabe el allanamiento son los mismos en los cuales se excluye la
transaccin como medio para ponerle termino al proceso por la va autocompositiva.

2) Los hechos consentidos, admitidos o no controvertidos.
El demandado no slo puede como actitud de defensa frente a la demanda deducida en su contra
por el actor allanarse a las pretensiones hechas valer, sino que adoptar una conducta de menor
significacin jurdica, como es la de aceptar los hechos expuestos por el actor, ms no las
consecuencias jurdicas que el actor pretende configurar a travs de ellos para que se acoja la
pretensin hecha valer en su contra.
El artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil. Diferencia claramente ambas situaciones, al
sealamos que concluido el periodo de discusin, el tribunal mandar citar a las partes para or
sentencia definitiva, no slo si el demandado acepta llanamente las peticiones del demandante,
sino que tambin cuando el demandado en sus escritos no contradice en materia substancial y
pertinente los hechos sobre que versa el juicio.
La admisin de los hechos por el demandado debe efectuarse en forma expresa en sus escritos
reconociendo la existencia de los hechos contenidos por el demandante en su demanda.
La rebelda del demandado jams puede estimarse en nuestro ordenamiento jurdico como una
admisin tcita de los hechos afirmados en la demanda, sino que como un caso en que de acuerdo
con los trminos empleados por el artculo 318 del Cdigo de Procedimiento Civil. "puede haber
controversia.

La rebelda, pues, se hace equivaler a que el demandado niega los hechos afirmados por el actor
convirtindolos en controvertidos;
B. LOS HECHOS EVIDENTES.
El hecho evidente es aquel vinculado al progreso cientfico y que no requiere ser probado por
estar incorporado al acervo cultural del juez.
"En nuestro derecho, las disposiciones relativas a las presunciones judiciales, "confiadas a las luces
y a la prudencia del magistrado", consagran la posibilidad de que ste supla la falta de prueba de
las partes, con su normal conocimiento de las cosas y su experiencia de la vida.
La doctrina del saber privado del juez, de aquello que l conoce por ciencia propia, admite, al
estudiar la formacin de la sentencia, la aplicacin de las llamadas mximas de la experiencia.
Estas son normas de valor general, independientes del caso especfico, pero que, extradas de
cuanto ocurre generalmente en mltiples casos, puede aplicarse en todos los otros casos de la
misma especie.
C. HECHOS NOTORIOS.
1) Concepto
Se entiende por hecho notorio aquellos hechos cuyo conocimiento forma parte de la cultura
normal propia de un determinado crculo social en el tiempo en que se produce la decisin.
La afirmacin de que los hechos notorios no necesitan ser probados.
2) Elementos del hecho notorio.
1. Se trata de un hecho, de una circunstancia de facto;
2. El acontecimiento de ese hecho forma parte de acervo cultural de una comunidad o de una
parte de ella, y
3. Que las caractersticas que configuran el hecho notorio deben concurrir al momento de
producirse la decisin.
3) Caracteres del hecho notorio.
a. Es un hecho respecto del cual nunca se dio una razn legal o doctrinarla por la cual no deba
probarse.
Para Calamandrei los hechos notorios no deben ser probados por estar incorporados al acervo
cultural de una comunidad. La definicin del hecho notorio debe buscarse antes y fuera del
proceso.

El juez no puede basarse en sus propios conocimientos ya que sera esa una declaracin que nadie,
dentro del proceso, podra calificar.
Para Calamandrei, la regla o principio segn la cual el juez no puede utilizar en juicio su
informacin privada encierra prohibiciones:
De acuerdo con ello: 1 Existe una prohibicin de ampliar las peticiones que las partes hubieran
formulado en el proceso, y 2 Existe una prohibicin de allegar ms pruebas que las rendidas por
las partes. En caso contrario el juez pasa a ser un testigo, posicin procesal que es incompatible
con la posicin de juzgador.
b. La notoriedad es un concepto esencialmente relativo.
"No existen hechos notorios a todos los hombres sin limitacin de tiempo y espacio. Se puede
hablar de hechos notorios solamente en relacin con un determinado crculo social: los habitantes
de una ciudad, los que ejercen una profesin, los pertenecientes a una secta, y as sucesivamente.
c.- La notoriedad de un hecho dentro de un determinado crculo social no significa conocimiento
efectivo del mismo de todos los componentes de ese crculo, sino que su pertenencia al
patrimonio de nociones del cual todos los componentes del crculo saben que pueden obtener
cuando sea necesario, en la seguridad de encontrarlas registradas en l las verdades
consideradas como indiscutibles.
Consecuencia de lo anterior, es intrascendente el mayor o menor nmero de personas que tengan
conocimiento del hecho notorio, ya que este hecho se incorpora al acervo cultural de ese crculo
donde se encuentra pacfica y desinteresadamente aceptado. Para su demostracin ha de irse a
las fuentes de la cultura donde se encuentran registrados.
d.- El conocimiento o la posibilidad de conocimiento del hecho notorio no deriva de una directa
relacin individual en que el mismo se encuentre se haya encontrado con estos hechos en el
momento en que se produjeron, sino solamente de su pertenencia al circulo en que el
conocimiento de estos hechos son notorios.
e. Un hecho es notorio cuando se encuentra incorporado a la cultura de un determinado crculo
social y por tanto no requiere ser probado.
i) El concepto de notorio no puede ser tomado como concepto de generalidad.
ii) El hecho notorio no equivale a un conocimiento de carcter absoluto, sino que relativo.
iii) El concepto de notorio no quiere decir conocimiento efectivo, es decir, conocimiento real.
iv) Lo notorio no puede interpretarse en el sentido de abarcar el conocimiento de todos los
hombres de un mismo pas o de un mismo lugar.

4) Justificacin para el reconocimiento del hecho notorio.
a. Por una parte, un ahorro de esfuerzos al relevar a las partes de producir pruebas innecesarias.
b. Por otra parte, procura prestigiar la justicia evitando que esta viva de espaldas al saber comn
del pueblo y su arte consista, como se ha dicho en ignorar jurdicamente lo que todo el mundo
sabe".

5) El hecho notorio a la luz de nuestra legislacin.
En materia civil se refiere al hecho notorio el art. 89 del Cdigo de Procedimiento Civil. "Si se
promueve un incidente, se concedern tres das para responder y vencido este plazo, haya o no
contestado la parte contraria, resolver el tribunal la cuestin, si, a su juicio, no hay necesidad de
prueba. No obstante, el tribunal podr resolver de plano aquellas peticiones cuyo fallo se pueda
fundar en hechos que consten del proceso, o sean de pblica notoriedad, lo que el tribunal
consignar en su resolucin". Este artculo no es originario del Cdigo de Procedimiento Civil, sino
que fue incorporado en su actual texto por la reforma que se introdujo por la Ley 7.760.
Se puede aplicar el concepto de hecho notorio que emplea el legislador con motivo de los
incidentes en la solucin del asunto principal?
Primera Tesis: El hecho notorio es un concepto que recibe aplicacin en todo procedimiento,
incluido el asunto principal.
El hecho notorio es un concepto que recibe plena aplicacin tanto en lo accesorio como en el
asunto principal, por las siguientes razones:
-En virtud del principio de la economa procesal no es necesario rendir prueba acerca de un hecho
notorio porque, en definitiva, ello no importara ms que un desgaste intil de la actividad
jurisdiccional.
-Porque si los hechos notorios se encuentran excluidos de prueba en el nuevo proceso penal, en el
cual se puede atentar contra los bienes ms sagrados de la persona humana, no se aprecia la
razn por la cual debera exigirse la rendicin de la prueba del hecho notorio dentro de un juicio
civil.
Segunda Tesis: El hecho notorio es un concepto que recibe aplicacin slo respecto de la
tramitacin de los incidentes, y no en relacin con el asunto principal.
1. Habindose incorporado el concepto de hecho notorio a partir de la reforma de 1943 lo que el
legislador persigui con dicha reforma fue experimentar la forma en que los tribunales iban a
aplicar el concepto de hecho notorio slo en una cuestin accidental del asunto principal.

2. El artculo 89 no es una disposicin comn a todo procedimiento, sino que una disposicin
aplicable solamente a los incidentes.
6) Desarrollo del hecho notorio en el procedimiento civil chileno.
Dentro del juicio ordinario se distinguen claramente cuatro etapas: discusin, llamado conciliacin
obligatoria, prueba y fallo. El hecho notorio puede presentarse en los diversos escritos que
configuran el periodo de discusin. La resolucin en la cual el tribunal va a reconocer la existencia
o inexistencia del hecho notorio aducido es la resolucin que recibe la causa a prueba.
En la resolucin que recibe la causa a prueba se puede reconocer la existencia de un hecho notorio
sea explcita o implcitamente:
Explcitamente.
Si el hecho notorio ha sido objeto de controversia en el perodo de discusin la resolucin que
recibe la causa a prueba podr establecer en esa sentencia la necesidad de que se pruebe ese
hecho si en concepto del tribunal no reviste el carcter de notorio o podr excluir ese hecho de la
rendicin de prueba si en opinin del tribunal reviste el carcter de notorio
Implcitamente.
Se reconoce implcitamente cuando el hecho notorio no se encuentra contemplado dentro de los
hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos sealados en la resolucin que recibe la causa a
prueba, sin que en la resolucin se califique ese hecho como tal para excluirlo de entre los
mencionados como tema de la prueba.
Sin embargo, de acuerdo a lo sealado precedentemente el momento ms importante en el cual
se deber determinar la existencia o inexistencia de un hecho notorio lo constituye la resolucin
que recibe la causa a prueba, puesto que si no se le otorga al hecho ese carcter y ha recado
discusin respecto de l deber recibirse la causa a prueba.
D. HECHOS PRESUMIDOS.
Las presunciones pueden estar contempladas por la propia ley en el caso de las presunciones
legales o es el propio tribunal el que deduce en el caso de las presunciones judiciales.
En toda presuncin es posible distinguir los siguientes elementos:
1.- El hecho o circunstancia conocida, lo que constituye la base o premisa de la presuncin. Este
hecho siempre deber encontrarse probado en el proceso, puesto que sobre l es que se
construye por la ley o el juez el hecho presumido.
2.- El elemento lgico o actividad racional, que se realiza a partir del hecho conocido para unirlo
con el hecho desconocido.

3.- El hecho presumido, que era desconocido y que como consecuencia del juego de los elementos
anteriores pasa a ser determinado.
De acuerdo al artculo 1712 del Cdigo Civil, las presunciones se clasifican en Legales y Judiciales.
En las presunciones legales es el legislador el cual establece el hecho presumido partiendo del
hecho base o premisa, y en las presunciones judiciales es el juez quien efecta esta labor.
El artculo 47 del Cdigo Civil contempla las presunciones legales al sealarnos que "si los
antecedentes o circunstancias que dan motivo a la presuncin son determinados por la ley, la
presuncin se llama legal y las subclasifica en presunciones de derecho y presunciones legales
propiamente tales o simplemente legales.
Esta clasificacin de las presunciones legales se realiza a partir de si se puede o no rendir prueba
para los efectos de destruir el hecho presumido que el legislador establece partiendo del hecho
conocido o premisa.
La presuncin de derecho es aquella establecida en la ley en que acreditado, el hecho conocido o
premisa no es posible rendir prueba para los efectos de destruir el hecho presumido a partir de
aquel.
De acuerdo con ello, en la presuncin de derecho nos encontramos con que:
a.- Es el legislador el que establece la determinacin del hecho presumido a partir del hecho base
o premisa;
b.- Para que pueda operar la presuncin siempre es necesario probar el hecho conocido o
premisa a partir del cual se establece el hecho presumido;
c.- Acreditado el hecho conocido, base o premisa, se debe tener por acreditado el hecho
presumido, sin que sea posible rendir prueba en contrario.
d.- De acuerdo con lo anterior, en la presuncin de derecho, para los efectos de determinar el
objeto de la prueba debemos tener presente que siempre es necesario rendirla para acreditar
el hecho base o premisa.-
Las presunciones simplemente legales son aquellas establecidas por la ley y constituyen por s
misma una prueba completa respecto del hecho presumido, pero se admite la rendicin de prueba
en contrario para los efectos de destruirla.
Al igual que en la presuncin de derecho, en la presuncin simplemente legal nos encontramos
con que ella es establecida por el legislador y para que opere siempre es necesario probar el hecho
base o premisa a partir del cual se establece el hecho presumido.

No obstante, en la presuncin simplemente legal es posible rendir prueba con el fin de destruir el
hecho presumido por el legislador, lo que nunca ser admisible en la presuncin de derecho.
En la presuncin simplemente legal se ha sealado que nosotros nos encontramos en presencia
de una alteracin de la carga de la prueba, puesto que en ella la parte que desee valerse el
hecho presumido no deber rendir prueba para acreditar su existencia como acontece segn la
regla general, sino que deber ser la parte que desee destruir su existencia la que deber rendir
la prueba para desvanecer el hecho presumido.
Las presunciones judiciales son aquellos hechos desconocidos que deduce el juez de ciertos
antecedentes que constan en el proceso.
Al efecto, se ha declarado que las presunciones judiciales son los razonamientos por los cuales los
jueces del fondo establecen la verdad de un hecho desconocido por la relacin entre ste y otros
hechos conocidos. Para establecer una presuncin judicial se requiere la existencia de un hecho
real y debidamente probado que sirve de base para deducirla; un hecho desconocido cuya
existencia se pretende averiguar, y una relacin que es la que determina el juez mediante estos
razonamientos.
El Cdigo Civil en el inciso final del artculo 1712 nos dice que para constituir plena prueba las
presunciones judiciales deben ser graves, precisas y concordantes, es decir, deben ser dos o ms,
por emplear trminos en plural.
En cambio, el Cdigo de Procedimiento Civil en el artculo 426 inciso 2, modifica el artculo 1772
del Cdigo Civil, por cuanto permite que una sola presuncin judicial pueda constituir plena
prueba, cuando a juicio del Tribunal tenga caracteres de gravedad y precisin para formar su
convencimiento.
E. HECHOS NEGATIVOS.
Se ha sostenido como principio general que los hechos negativos no son objeto de prueba.
1) La simple negativa del demandado respecto de los hechos que configuran la pretensin.
Si el demandado se limita a negar la totalidad de los hechos, cuando existe esta negacin general,
la carga de la prueba se radica enteramente en el sujeto activo.
2) Negacin de hechos aislados:
Para determinar que hechos negativos se encuentran excluidos de prueba es menester efectuar
una diferenciacin respecto de ellos.- De estas negaciones solo se encontraran excluidas de
prueba las siguientes::
Las Negaciones indefinidas de carcter absoluto o sustancial, que son aquellas en que negndose
un hecho, no se encierra ninguna afirmacin contraria.- Por ejemplo, en mi predio no existe
petrleo; nunca he tenido propiedad alguna; Pedro no me ha entregado diez mil pesos; nunca he
visitado el museo de mi ciudad.
Negaciones formales ilimitadas en el espacio y en el tiempo; son las que contienen una
afirmacin ilimitada en aspectos de tiempo y espacio. Por ejemplo, nunca ha existido un hombre
de estatura superior a tres metros, pues si bien significa afirmar que todos los hombres han sido
de estatura menor, tal hecho es ilimitado en el tiempo y en el espacio.
Negaciones formales que, a pesar de ser ellas limitadas en tiempo y espacio, contienen una
afirmacin implcita no susceptible de probarse.
Las negaciones formales o aparentes, son las que en realidad importan afirmaciones negativas,
porque en el fondo contienen una afirmacin contraria. Todas estas negaciones no se encuentran
excluidas de prueba, por cuanto ellas pueden ser acreditadas por el hecho positivo contrario.
Estas negaciones formales o aparentes se subdividen en:
Negaciones formales de derecho, son las que refieren a la titularidad de un derecho a las
condiciones requeridas por la ley para su existencia o validez de un acto jurdico o a la calificacin
jurdica del acto, y equivalen a afirmar una situacin o una condicin jurdica opuesta o una
distinta naturaleza jurdica del acto.
Negaciones formales de hecho, son las que equivalen a afirmar el hecho contrario.
Negaciones formales de cualidad, son aquellas que importan negar a alguien o algo una
determinada cualidad, y entonces en realidad se est afirmando la opuesta, porque no puede
haber sustancia sin cualidad.
Todas estas negaciones no se encuentran excluidas de prueba, puesto que ellas se prueban
acreditando el hecho positivo contrario, bien sea directamente o mediante indicios o mediante
inferencia de otros hechos, y por este motivo, tanto el demandante, cuando base en ellas sus
pretensiones, como el demandado cuando las alegue para sus excepciones, estn sujetos a la
carga de probarlas.
CAPITULO VIII.
LIMITACIONES A LA PRUEBA.
1. DEFINICIN.

Son todos aquellos casos que dentro de un sistema probatorio significan un impedimento para la
utilizacin de un medio de prueba destinado a acreditar una circunstancia dentro de un proceso.
La doctrina ha distinguido como factores que conducen a una limitacin en la rendicin de la
prueba dentro del proceso dos aspectos: a) la legalidad de la actividad probatoria y b) la
admisibilidad de la realizacin de la actividad probatoria dentro del proceso.

2. LA LEGALIDAD DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA.
a.- Los nicos medios de prueba son los enumerados taxativamente por la ley, de modo que las
partes no pueden pedir ni el juez acordar actividad probatoria no prevista en la ley.
Dentro del Cdigo de Procedimiento Civil, su artculo 341 se encarga de establecer expresamente
cules son los medios prueba que las partes pueden utilizar para acreditar los hechos el proceso.
Los medios de prueba que se hubieren creado por el avance o desarrollo cientfico y que no se
encontraren contemplados dentro de la enumeracin legal debern asimilarse o incorporarse a
alguno de estos medios de conviccin para poder hacerlos valer en el juicio. As, por ejemplo, en el
artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil no contemplan como medios de prueba a las
fotografas, las grabaciones y a las fotocopias.
Si se quiere hacer valer otro medio de prueba no incorporado en la enumeracin se debe asimilar
a otro medio de conviccin establecido dentro de la enumeracin del artculo 341.
En materia penal el problema de la admisibilidad de la prueba por no haberse contemplado ste
dentro de los medios enumerados por el legislador no se presenta de conformidad a lo previsto en
el artculo 113 bis del Cdigo de Procedimiento Penal. Al efecto, establece dicho precepto que
"podrn admitirse como pruebas pelculas cinematogrficas, fotografas y otros sistemas de
reproduccin de la imagen y el sonido, versiones taquigrficas, y en general, cualquier medio apto
para producir fe. Estos medios podrn servir de base a presunciones o indicios.

b) No puede utilizarse un determinado medio de prueba establecido en la ley en los casos en
que el legislador excepcionalmente para ciertos y determinados procesos o para acreditar
determinados hechos dentro de un proceso haya excluido su utilizacin.
Nuestro legislador ha contemplados limitaciones relativas respecto de los medios de prueba que
establece la ley, las que consisten en privar de valor probatorio a un medio de prueba para
acreditar una circunstancia o en exigir que una circunstancia se acredite slo a travs de un medio
de prueba. En materia civil, los casos relativos a la entrega o promesa de una cosa que valga ms
de dos unidades tributarias mensuales, que no puede acreditarse por testigos (Artculos. 1708 y
1709 del Cdigo Civil).
Como ejemplo de hechos o circunstancias que deben acreditarse nica y exclusivamente por un
determinado medio de prueba, nos encontrarnos con los casos del contrato solemne, el cual slo
puede ser probado por respectiva solemnidad.
c.- Cada uno de los medios de prueba tiene que proponerse y practicarse precisamente en la
forma establecida en la ley y no de cualquier otra.

Esto puede parecer muy elemental, pero el caso es que no siempre se respeta, pues muchas
veces, con el argumento de que lo que importa es la justicia de la sentencia sobre el fondo, se
vulnera la norma procesal relativa a como debe proponerse y practicarse el medio de prueba.

3. LA ADMISIBILIDAD DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA.
De acuerdo con ello, un tribunal puede no admitir que se rinda prueba mediante la utilizacin de
un determinado medio de prueba establecido en la ley si ella no es pertinente o til para acreditar
un determinado hecho en el proceso.
A. LA PERTINENCIA.
La pertinencia, pues, atiende al hecho que se fija como objeto de la prueba en relacin con las
afirmaciones que se hicieron por las partes en su momento, y puede llevar a la no admisin de los
medios de prueba que se propongan.
Los medios de prueba que se dirijan a probar hechos que no fueron afirmados por las partes en los
actos de alegacin.
Los medios de prueba que se propongan por las partes para probar hechos no controvertidos
Los medios de prueba que se propongan con el fin de probar hechos que no afecten al posible
contenido del fallo de la sentencia, esto es, pruebas que no tienen influencia alguna para resolver
la cuestin controvertida.
Los medios de prueba por los que pretendan probarse hechos notorios.
B. LA UTILIDAD.
La utilidad atiende fundamentalmente al medio en s mismo considerado, aunque no pueda faltar
en ocasiones referencia a la relacin entre medio y hecho. La jurisprudencia emplea en muchas
ocasiones las palabras pertinencia y utilidad como sinnimas, pero entre una y otra existen claras
diferencias.
La inutilidad de un medio de prueba en sentido estricto puede atender a dos tipos de razones:
*Cuando el medio probatorio no es adecuado para verificar con l las afirmaciones de hecho que
pretenden ser probadas por la parte, esto es, cuando el medio es inadecuado respecto del fin que
se persigue.
**Cuando el medio de prueba propuesto es superfluo, bien porque se han propuesto dos pruebas
periciales con el mismo fin, bien porque el medio de prueba ya se haba practicado antes.

4. LA LICITUD DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA.
a.- Concepto.
El derecho a la prueba que se inserta en las garantas del "debido proceso",' no es absoluto,
encontrando lmites puestos por la observancia de otros derechos de naturaleza constitucional.
La cuestin de la prueba ilcita se ubica, jurdicamente, en la investigacin respecto de la relacin
entre lo ilcito y lo inadmisible en el procedimiento probatorio, y, desde el punto de vista de la
poltica legislativa, en la encrucijada entre la bsqueda de la verdad en defensa de la sociedad y el
respeto a los derechos fundamentales que pueden verse afectados por esta investigacin.
La prueba ilcita (u obtenida por medios ilcitos) se encuadra en la categora de prueba prohibida.
La prueba ilcita puede definirse, desde un punto de vista genrico y extrajurdico, como aquella
que ofende la dignidad humana.
En nuestro pas, se ha definido la prueba ilcita "todo aquel medio probatorio aportado por las
partes o por funcionario pblico, que en s mismo, o en su obtencin importe la violacin de
alguno de los derechos o garantas constitucionales, sin necesidad de existir al respecto sancin
procesal expresa.
b.- Conceptos afines a la prueba ilcita.
a- Prohibiciones probatorias:
La bsqueda de la verdad como fin, legitimaba a las autoridades para adoptar todas las medidas
que de una u otra forma colaboraran a cumplir dicho objetivo, salvo que, como ocurra de modo
excepcional, una norma prohibitiva restringiese sus facultades de actuacin. Pero en el derecho
procesal actual no observamos apenas disposiciones de prohibicin, sino ms bien prescripciones
o mandatos de cmo debe procederse por lo que la expresin prohibiciones probatorias" resulta
inadecuada ya que las posibilidades de divergir de tales mandatos son ilimitadas.
2- Prueba ilegal o irregular:
Por aquella debemos entender todo aquel elemento probatorio que en su obtencin o en su
prctica haya existido vulneracin de preceptos legales que no gocen del carcter de garanta
constitucional.
3- Prueba ilegtima:
Nos enfrentaremos a una prueba ilegtima slo cuando la norma violada tenga carcter procesal,
quedando fuera por tanto de esta calificacin todas aquellas que acogen del carcter de
sustancial.

4- Prueba viciada:
Toda aquella en que concurren una serie de circunstancias que afectan a la veracidad de su
contenido pero sin tener en consideracin para nada la forma como se ha obtenido.
5- Prueba clandestina.
Ser considerada prueba clandestina toda aquella realizada de un modo oculto, infringiendo la
intimidad o privacidad de las personas.
c.- Admisibilidad de la prueba ilcita.
El tema acerca de si las pruebas ilcitas deben ser admitidas y apreciadas en el proceso ha sido
objeto de discusiones en la doctrina.
c.1.- Postura acerca de la admisibilidad de la prueba ilcita dentro del proceso.
Para algunos, que en todo caso constituyen hoy un sector minoritario de la doctrina, la prueba
ilcitamente obtenida debe ser admitida en el proceso y ser eficaz, pudiendo por tanto ser objeto
de apreciacin por el juez, sin perjuicio de que se castigue a las personas que obtuvieron de esa
forma la prueba.
Dicha tesis se fundamenta en que la reconstruccin de la realidad debe ser el principio inspirador
del proceso y resultara contradictorio prescindir de pruebas formalmente correctas nicamente
por la existencia de fraude en su obtencin, lo que equivaldra a prescindir voluntariamente de
elementos de conviccin relevantes para el justo resultado del proceso.
a- Autonoma del Derecho Procesal:
Uno de los argumentos que se ha dado como sustento, es el que se basa en el principio de la
autonoma de las normas procesales respecto de las materiales. Para esta tendencia es
imprescindible reconocer la separacin existente entre los ordenamientos procesal y sustantivo.
Esto nos da como consecuencia lgica que las infracciones en el campo material no conllevan una
vulneracin en el procesal. As la incorporacin de la prueba al proceso es independiente de que
su forma de obtencin haya sido legal o ilegal en el campo material, siendo slo posible inadmitirla
cuando esta infraccione el campo procesal.
El diagnstico de inadmisibilidad procesal por tanto debe basarse en forma exclusiva en las reglas
del proceso, las que a su vez deben ser creadas basndose en criterios de valoracin propios y
diversos del derecho sustancial, consecuentemente toda fuente extraa al proceso debe ser
desvirtuada.

b.- Finalidad del proceso:
El principio de la bsqueda de la "verdad procesal" y la justicia como fin de todo proceso, ha sido
otro de los principales argumentos utilizados para sostener la validez de la prueba ilcita. Para esta
doctrina la sola circunstancia de que una prueba haya sido obtenida por medios ilcitos, i.e., con
infraccin o violacin a derechos fundamentales no sera argumento suficiente para prescindir de
dichos datos probatorios. El desconocimiento de dichos elementos de juicio, relevantes para llegar
a conocer la verdad, traera como consecuencia la imposibilidad de que el proceso alcanzara su fin
ltimo, la justicia.
c- Carcter metajurdico de la prueba:
Para otros autores la admisibilidad de la prueba ilcita estara dada por el carcter marcadamente
metajurdico que la prueba detenta.
La funcin de la prueba es simplemente la reconstruccin o el descubrimiento de determinados
hechos, para trasladarlos a la presencia judicial, dejando sin sentido que sus resultados sean
medidos en trminos de moralidad, sino que deben medirse en cuanto a su verosimilitud. El modo
de obtencin de la prueba es irrelevante.
d- Objetivo del juicio de admisibilidad probatoria:
Otros autores agregan adems que, inutilizar la prueba obtenida de modo ilcito transformara el
juicio de admisibilidad en un mecanismo de defensa de intereses ajenos al proceso, lo que se
aleja notoriamente de la funcin propia de esa institucin.
e- Disponibilidad del medio probatorio:
En adicin a los ya dados, existe un principio en apoyo a la admisibilidad de la prueba ilcita,
basado en el aforismo jurdico de male captum bene retemtum, segn el cual el problema de la
prueba debe centrarse simplemente en la disponibilidad fsica del elemento probatorio y no en el
origen o modo de su adquisicin. Es por esta razn que se afirma que siendo lo trascendental la
posesin del elemento probatorio, este debe ser admitido en el proceso a pesar de su ilicitud.
f- Non Bis in Idem:
El sancionar simultneamente en los distintos campos, producira a su vez la violacin a uno de los
principios generales del derecho penal, esto es la doble sancin por un mismo acto o non bis in
idem. Dicha situacin supondra una indebida acumulacin de sanciones sobre la prueba ilcita, ya
que por un lado se sancionara al autor de la infraccin, con sanciones del derecho material y por
el otro lado se sancionara procesalmente con la inadmisibilidad del medio.
Se reconoce entonces, por parte de esta doctrina, que la eficacia probatoria de tales medios no
supone una complacencia con su forma de obtencin o produccin, pero que si bien puede ser
atacada la forma de obtencin del material probatorio, no se debe ligar dicha situacin a que se
sancione doblemente el ilcito.
c.2.- Postura acerca de la inadmisibilidad de la prueba ilcita dentro del proceso.
Para otros, la prueba ilcitamente obtenida no debe ser admitida en el proceso y es ineficaz, no
pudiendo por tanto ser objeto de apreciacin por el juez, sin perjuicio de que adems se castigue a
las personas que obtuvieron de esa forma la prueba.
a- Concepcin del proceso como instrumento de resolucin jurisdiccional de litigios dentro del
ordenamiento Jurdico:
El proceso ha sido concebido como el medio ideal de resolucin de los conflictos de
relevancia jurdica.
La prueba que el juez debe considerar para ser objeto de valoracin, debe ser slo aquella
que se obtiene en el respeto a la ley, debiendo ser excluida toda aquella que de haber sido
debidamente respetado el ordenamiento jurdico nunca se hubiese incorporado al proceso.
Se aade a esta postura el hecho que el concepto mismo de derecho a un debido proceso
excluye toda prueba ilegal y, con ms razn an, toda aquella que adolece de carcter ilcito,
debido a los bienes jurdicos de reconocimiento constitucional comprometidos.
b- La admisin de la prueba ilcita desconocera el principio de probidad o lealtad procesal:
El principio de probidad procesal, como principio base tanto del procedimiento, como de las
reglas generales de la prueba judicial, se vera seriamente daado por la mala fe de los
litigantes, al admitirse pruebas que adolezcan de ilicitud en cualquier forma. Asoma as la
necesidad de sancionar los actos probatorios, obtenidos violando garantas constitucionales,
con la nulidad, logrando de esta forma la imposibilidad que dicho elemento de prueba
concurra a la conviccin del juez.
c- Nemo ex delicto conditionem suam meliorem facere potest:
Segn este principio los actos ilcitos no pueden jams aprovechar a su autor. Con su carcter
de principio general del derecho, y aplicndolo a la prueba en concreto, se traduce en la
imposibilidad de que la parte que haya aportado una prueba ilcitamente obtenida, logre, en
virtud de ella, un beneficio dentro del proceso.
d- Efecto disuasorio:
Al sancionar con la inadmisin procesal a la prueba ilegalmente obtenida se estaran logrando
disuadir a potenciales infractores en cuanto advertir a que sin perjuicio de tener
materialmente determinadas pruebas, stas no sean valoradas si no han sido obtenidas bajo
el respeto de las garantas constitucionales. Slo mediante el rechazo absoluto de los
resultados de una accin ilcita se logra desalentar a posibles infractores.

e- Ouod nullum est, nullum producit effectum
La declaracin de nulidad del acto probatorio, no limita sus efectos al mbito inmediato, sino
que lo prolonga a los actos posteriores derivados de ste, como consecuencia de la
caracterstica de unidad del ordenamiento jurdico. La prueba irregularmente obtenida no
slo afectar al mbito material, a travs de sanciones a los infractores, sino que deber
tener consecuencias procesales, las que se traducen en la nulidad o ineficacia probatoria.
f- Prohibicin del ejercicio arbitrario del propio derecho:
Siendo la autoridad jurisdiccional la llamada a cumplir con la funcin de resolver los
conflictos, y considerando la expresa prohibicin penal del ejercicio arbitrario del propio
derecho, se argumenta por este sector de la doctrina que la utilizacin de las pruebas
ilegalmente obtenidas, mediante su admisin y posterior valoracin dentro del proceso
importara la aceptacin por parte de la autoridad que los particulares lograran imponer
arbitrariamente sus propias razones, ya que la parte lograra obtener por medio de la
utilizacin de los resultados de un acto ilcito, un pronunciamiento jurisdiccional.

g- El fraude de ley debe ser sancionado.-
La admisin de una prueba obtenida ilcitamente, importara para este sector de la doctrina,
permitir ingresar al proceso actos con fraude a la ley, sin sancin alguna. Al respecto Vivesha
dicho que "slo la verdad obtenida con respeto a esas reglas bsicas constituidas por los
derechos fundamentales puede estimarse como jurdicamente vlida. Lo que se trata de
conocer en un proceso judicial no es, innecesario es decirlo, lo verdadero en s, sino lo justo y,
por tanto, lo verdadero slo en cuanto sea parte de lo justo. Si ello es as - y as parece ser- los
derechos fundamentales delimitan el camino a seguir para obtener conocimientos jurdicos
vlidos. Los obtenidos con vulneracin de tales derechos habr, en todo caso, de rechazarse:
no es slo que su verdad resulte sospechosa, sino que ni siquiera puede ser tomada en
consideracin".
h- La bsqueda de la verdad dentro del proceso no es un valor absoluto
La investigacin de la verdad, no es en el proceso penal un valor absoluto, ya que se halla
inmerso en la jerarqua de valores ticos y jurdicos de nuestro Estado. En ese sentido Peters
considera que en el proceso penal no rige en forma absoluta el principio de la verdad, as
como Walter sostiene que "cuando la pugna es entre el individuo y la comunidad (como
ocurre en el proceso penal), cabra argumentar que la verdad no hay que determinarla a
cualquier precio, sino que para tutelar otros bienes y valores importantes habra que
renunciar tambin alguna vez a castigar a alguien que posiblemente sea culpable".

c.2.- Postura intermedias acerca de la admisibilidad de la prueba ilcita dentro del proceso.
La caracterstica principal de ellas es el hecho de llegar a sus conclusiones por medio de la
conjugacin de diversos factores aplicados al caso concreto, llegando a un resultado en cuanto a
admitir o inadmitir la prueba ilcita o en cuanto al valor que se le debe otorgar a sta, teniendo
siempre en cuenta la conjugacin referida. Las posturas antes indicadas se pueden agrupar en las
siguientes:
a-Teora de la conjugacin de intereses en conflicto:
"El inters pblico en la averiguacin de la verdad y el derecho a la tutela judicial, en el que se
incardina el derecho de las partes a la prueba, son bienes jurdicos que se protegen en nuestro
ordenamiento como derechos fundamentales. En consecuencia las fuentes de prueba obtenidas
con violacin de bienes jurdicos de menor entidad deben ser admitidas al proceso, sin perjuicio de
las sanciones de orden civil, administrativo o incluso penal, que puedan proceder contra la
persona responsable.
b-Teora del mbito jurdico (Rechtskreistheorie)
El punto central de esta teora consiste en determinar si la lesin producida por la utilizacin de
una prueba ilcita, ya sea admitindola al proceso y/o valorndola en la sentencia, afecta
esencialmente al mbito jurdico del reclamante o si para l es secundaria o de poca
significacin.
Las ms importantes crticas que se le formulan se basan en el hecho considerar como derecho del
acusado slo el que se le respeten determinados y concretos preceptos, cuando en realidad
debera considerarse que tiene derecho a la formalidad jurdica del proceso por entero.
c- Posicin del derecho ingls.
La posicin general del derecho ingls con respecto a este tema ha sido mantenerse indiferente o
considerando irrelevante la ilegalidad del medio, como criterio de su admisibilidad en juicio,
exceptuando eso s, todo cuanto se refiera a la confesin, medio para el cual este derecho ha
asignado un tratamiento bastante ms riguroso.
A pesar de lo anterior, la jurisprudencia inglesa ha sufrido una creciente evolucin en este campo.
Durante mucho tiempo los Tribunales ingleses consideraron como admisibles todo tipo de
pruebas, independiente de cmo estas hubiesen sido obtenidas. No obstante que el juez
detentaba la facultad de rechazar la prueba, dicha discrecionalidad slo exista en teora ya que en
la prctica muy pocas veces fue ejercida.

CAPITULO IX.
LA CARGA DE LA PRUEBA.

1. CONCEPTO DE CARGA
Se entiende por expectativas la esperanza de obtener ventajas procesales futuras de obtener una
sentencia favorable, sin tener la necesidad que realizar un acto propio.
Se entiende por posibilidades el mejoramiento de la posicin para obtener una sentencia
favorable en cuanto mediante un acto propio que la parte realiza en el proceso puede
proporcionarse una ventaja procesal.
Se entiende por carga procesal el ejercicio de un derecho para el logro del propio inters.
El concepto de carga procesal es el principal aporte de la teora de la situacin jurdica procesal, el
que se diferencia claramente de la obligacin de acuerdo a lo siguiente:
a) La carga es una facultad que conlleva un riesgo para su titular, siendo voluntario el
sobrellevarla. En la obligacin la realizacin de la conducta es necesaria, puesto que en caso de
incumplimiento puede ser forzado a cumplirla.
b) En la carga, el inters que se tutela cuando ella es sobrellevada es el inters propio. En la
obligacin, cuando el obligado realiza la conducta el inters que se tutela es el ajeno.
c) En la carga, el incumplimiento no genera un derecho para la otra parte. La contraparte en caso
que una parte no sobrelleve su carga no tiene derecho para exigirle compulsivamente que
realice el acto procesal en beneficio de su propio inters.
Liberacin de carga se verifica cuando una parte es libre de no cumplir con cierto acto, sin que de
esta omisin se le pueda generar un perjuicio procesal.
Segn Goldschmidt, la teora de la relacin jurdica procesal est basada en una formulacin
esttica del Derecho; y en cambio la situacin jurdica parte de una formulacin dinmica del
derecho, puesto que la posicin de las partes en el proceso en relacin a la obtencin de una
sentencia favorable se va transformando y variando continuamente y en cada instante de acuerdo
a la forma en la cual cada una de ellas asuma las posibilidades, expectativas, cargas y liberaciones
de cargas.
La crtica mayor formulada a esta tesis es la de haber considerado una visin emprica y
sociolgica, muchas veces defectuosa o apartada de lo que debe ser el proceso. Segn

2. CONCEPTO DE CARGA DE LA PRUEBA.
2. 1. Concepto.
Para los efectos de precisar el concepto de la carga de la prueba es menester tener presente que
en el proceso civil rige el principio de aportacin de parte segn el cual:
1 Corresponde a la esencia del proceso civil el sobre las partes recaiga la carga de aportar los
hechos al proceso.
2 Tradicionalmente se ha venido sosteniendo que corresponde tambin a la esencia del proceso
civil el que sobre las partes recaiga la carga de probar los hechos afirmados por ellas.
Se ha definido la carga de la prueba como:
Dcese de aquella cuyo reconocimiento consiste en poner a cargo de un litigante la
demostracin de verdad de sus proposiciones de hecho; cuya facultad consiste en la posibilidad de
no hacerlo, sin que de ello se derive responsabilidad ni se incurra en sancin; y cuyo gravamen
consiste en que, no habindose producido la prueba respectiva, las proposiciones de hecho no
sern admitidas como exactas.
Al final del proceso, cuando llega la hora de dictar sentencia, el juez puede considerar que los
hechos para l se encuentran en alguna de estas tres posibilidades:
1) El hecho alegado por alguna de las partes existi: Debe extraer la consecuencia jurdica
prevista en la norma.
2) El hecho alegado no existi: No habr lugar a aplicar la norma en la que la parte pretenda
ampararse.
3) El hecho no ha llegado a ser probado, colocando al juez en la situacin de duda: Esta situacin
de incertidumbre no le permite dictar una sentencia de non liquet, es decir, no puede dejar de
resolver.
Por este camino, indirecto para nosotros en este momento la carga de la prueba se resuelve en
quien debi probar. Resulta as, pues, que la doctrina de la carga de la prueba produce efectos en
dos momentos distintos y con referencia a diferentes sujetos:
1.) Con relacin al juez sirve para que, en el momento de dictar sentencia y ante un hecho no
probado, decida cual de las partes debe sufrir las consecuencias de esa falta de prueba.
2.) Respecto de las partes la doctrina sirve, y en la fase probatoria del juicio, para que sepan quin
debe probar un hecho determinado si no quieren que entre en juego el efecto anterior (aunque se
produce despus en el tiempo).

La carga de la prueba es subjetiva porque contiene una norma de conducta para las partes y
porque les seala cuales hechos les conviene que sean probados en cada proceso, a fin de obtener
una decisin favorable a sus pretensiones o excepciones, no obstante dejarlas en libertad de
hacerlo; en este sentido, se habla precisamente de distribucin de la carga de la prueba entre
demandante y demandado. Es concreta, pues si se la mira desde el aspecto subjetivo o en relacin
con las partes, determina los hechos particulares que en cada proceso interesa demostrar a cada
parte conforme al asunto substancial debatido y a la situacin sustancial de cada una, entre los
numerosos hechos que generalmente pueden ser objeto de la prueba judicial
La carga de la prueba es objetiva, por cuanto implica una regla general, de juicio, conforme a la
cual, cuando falta la prueba de los hechos que fundamentan el litigio, o la peticin de jurisdiccin
voluntaria, el juez debe proferir sentencia de fondo desfavorable para quien tena la carga de
suministrarla y, por lo tanto, le prohbe el non liquet o fallo inhibitorio. Es abstracta considerada
como regla de juicio, porque no se refiere a casos particulares si no asume un valor general de
norma de derecho para todos los casos. El aspecto objetivo es reconocido tambin por los autores
modernos;
3. CARACTERISTICAS ESENCIALES DE LA REGLA SOBRE CARGA DE LA PRUEBA.
Se han sealado como caractersticas esenciales de la carga de la prueba las siguientes:
a) Forma parte de la teora general de la aplicacin del derecho, pues determina como debe
aplicarse el derecho en caso de falta de prueba en un proceso.
b) Es una regla general que opera en caso de falta de prueba en todo tipo de procesos, an
cuando algunos discuten que reciba aplicacin en los procesos inspirados en el principio de
investigacin judicial.
c) Contiene una regla de juicio para el juez en cuanto ordena al juez como debe fallar en caso
de falta de prueba, prohibiendo el non liquet;
d) Nos determina quin debe llevar la prueba al proceso en virtud del principio de la comunidad
de prueba o adquisicin procesal, sino que establece quien debe asumir el riesgo que no se
produzca la prueba respecto de los hechos dentro del proceso.
e) Es una regla objetiva consagrada en la ley, lo que puede hacer en virtud de una norma de
carcter general, y adems contemplando normas especiales para la regulacin de casos
determinados.
f) La aplicacin de la regla de la carga de la prueba constituye una cuestin de derecho, por lo
que su infraccin da lugar al recurso de casacin en el fondo si con ella se influye
substancialmente en lo dispositivo del fallo.
g) Es una regla eventual, puesto que recibe aplicacin slo en caso de falta de prueba respecto
de un determinado hecho.

h) Slo se aplica respecto de los hechos substanciales, pertinentes y controvertidos y que no se
encuentren exentos de prueba.
i) Su influencia se extiende a todo el proceso, pero se aplica por el juez al momento de decidir el
conflicto en caso de falta de prueba respecto de un hecho.
j) La parte que debe soportar la carga de la prueba se determina no slo por la situacin inicial
de una parte en el proceso, sino que se ve afectada por las circunstancias posteriores que
puedan ocurrir durante el transcurso del proceso.
k) Tiene aplicacin no slo para el fallo del conflicto mismo, sino que tambin para la resolucin
de cuestiones procesales que se vayan presentando durante el curso del proceso.

4. LA DISTRIBUCION DE LA CARGA DE LA PRUEBA.
Los principales criterios que se han sustentado para la distribucin de la carga de la prueba han
sido los siguientes:
a.- El actor le corresponde la carga de probar los fundamentos de hecho de la pretensin, al
demandado los fundamentos de hecho de la excepcin.
b.- La carga de la prueba se distribuye segn la naturaleza de los hechos y grava a quien stos
benefician.
Para los efectos de distribuir la carga de la prueba los hechos se clasifican en:
Constitutivos, esto es, aquellos hechos que originan determinados efectos jurdicos. Por ejemplo,
un prstamo.
Extintivo, estos es, aquellos hechos que extinguen la obligacin en todo o en parte, y que en
general se confunden con los modos de extinguir las obligaciones, las que en nuestro derecho se
enumeran en el artculo 1.567 del Cdigo Civil. Por ejemplo; el pago.
Hechos Invalidativos, esto es, aquellos hechos que generan la nulidad de la obligacin. P.ej. La
nulidad relativa del contrato de prstamo por haberse celebrado por un menor adulto.
Hechos convalidativos, esto es, aquellos hechos posteriores que sanean un vicio de nulidad que
podra afectar a un acto o contrato. Por ejemplo, la ratificacin del contrato de prstamo
celebrado por un menor adulto por parte de su representante legal. (art. 1693 y sgtes del Cdigo
Civil).
La extensin natural del precepto legal sera pues, hacer gravitar la carga de la prueba de los
hechos constitutivos y convalidativos sobre aquel litigante a quien la existencia de esos hechos le
conviene, y que normalmente ser el demandante. En cuanto a la carga de la prueba de los otros
tipos de hechos, los extintivos y los invalidativos, se pondra sobre aquel litigante al que los hechos
constitutivos y convalidativos perjudican y que normalmente ser el demandado.
c.- La carga de la prueba de probar los presupuestos de hecho de una norma jurdica le
corresponde a la parte a quin beneficia la aplicacin de ella.
Para determinar a quin grava la carga de la prueba se debe considerar la posicin que el hecho
ocupa en relacin con el fin jurdico perseguido por cada parte, es decir, con la norma legal que lo
contempla como presupuesto de su aplicacin.
d. La carga de la prueba se debe distribuir entre las partes en virtud del principio de la
solidaridad.
Una visin ms modera nos indica que la carga de la prueba le corresponde a la parte que
pretende beneficiarse de la norma jurdica en la cual fundamente una pretensin, defensa o
excepcin, siendo a sta la que debe probar el presupuesto de hecho contenido en la norma.
5. LA DISTRIBUCION DE LA CARGA DE LA PRUEBA EN NUESTRO DERECHO.
Una norma de aplicacin general, reglamenta esta materia. Tal es la sealada en el primer inciso
del artculo 1698 del Cdigo Civil Esta disposicin, si bien refleja el concepto de la carga de la
prueba, es incompleta puesto que no contempla una serie de situaciones que pueden presentarse
en tomo de la materia en estudio, esto es, de la carga de la prueba al referirse solamente la ley a la
existencia o extincin de la obligacin (hechos constitutivos y hechos extintivos).
En doctrina se ha clasificado a los hechos en forma ms completa que la que efectuada el Cdigo
Civil para establecer la forma en que se distribuye la carga de la prueba, tales son:
1) Hechos constitutivos: son aquellos que generan la obligacin, por ejemplo: la compraventa de
un bien raz.
2) Hechos Invalidativos: son aquellos que se refieren a la nulidad posterior del acto por ejemplo:
compraventa de un bien raz celebrada por un incapaz sin autorizacin de su representante legal.
3) Hechos Convalidativos: son aquellos que, partiendo del supuesto de la invalidacin del acto
permiten sanearlo; por ejemplo, la compraventa de un bien raz celebrada por un incapaz relativo
y que posteriormente convalida su representante legal.
4) Hechos Impeditivos: son aquellos que producen la nulidad o inexistencia de la obligacin desde
su inicio, por ejemplo, la falta de objeto o de causa.
5) Hechos Extintivos: son aquellos que extinguen la obligacin, por ejemplo, el pago del precio.
De acuerdo con la antedicha clasificacin los hechos constitutivos y los convalidativos deben ser
acreditados en el proceso por la parte a quien favorece la existencia de dichos hechos; y que, por
regla general ser el demandante.

En cambio, los hechos invalidativos, los impeditivos y los extintivos debern ser probados por la
parte a quien favorece la concurrencia de alguno de dichos hechos y que, por regla general, ser el
demandado.
Para los efectos de que exista la aplicacin de las normas de distribucin de la carga de la prueba
es indispensable, que los hechos tengan el carcter de controvertidos y nos encontramos frente a
uno de ellos cuando existe discrepancia entre las partes acerca de su existencia o de la forma en
que ha ocurrido.
La discrepancia entre las partes se suscita, por regla general, en los escritos que configuran el
perodo de discusin. En definitiva, la sentencia se va a dictar de acuerdo a la forma en que se
hayan producido los hechos, en el pleito.
Siendo la controversia requisito esencial para que se rinda prueba en el proceso, cuando esta no
concurra no habr rendicin de prueba.
Los casos contemplados en nuestra legislacin en que no es necesario rendir prueba por no
concurrir el requisito de la controversia de los hechos son:
El allanamiento a la demanda por el demandado;
a) Si el demandado no controvierte en materia sustancial y pertinente las afirmaciones del
demandante; y
b) Cuando las partes piden que el pleito se falle" sin ms trmite, y nos encontraremos frente a
este caso cuando la discrepancia verse sobre cuestiones de derecho.

La jurisprudencia ha sealado que la rebelda del demandado no implica la aceptacin por este de
los hechos expuestos en aquella (la demanda). En derecho no procede la aceptacin tcita de la
demanda".
Cuando nos encontramos frente a la rebelda la carga de la prueba va a recaer en plenitud en el
demandante. A este le corresponder probar todos los hechos que constituyen el fundamento de
la pretensin hecha valer en el juicio.

6. SITUACIONES ESPECIALES DE LA CARGA DE LA PRUEBA EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL.
Las situaciones que pueden presentarse en el procedimiento civil y que debemos tener presente
para los efectos de determinar quien debe soportar la carga de la prueba son las siguientes:
a. En primer lugar es imprescindible tener presente la situacin que se produce respecto de los
hechos negativos.
En la negativa podemos encontramos ante dos situaciones

a) Puede existir una simple negativa respecto de los hechos en que se funda la demanda: aqu, se
equipara a la rebelda radicndose plenamente la carga de la prueba en el demandante
debiendo ste acreditar los hechos en que basa su demanda;
b) puede existir una negativa sobre algunos hechos. Para los efectos de establecer la carga de la
prueba respecto de estos hechos debemos tener presente dos situaciones:
i. puede existir una negativa de carcter absoluto, es decir, se trata de un hecho que no puede
ser enunciado y probado por otro afirmativo. Frente a este hecho negativo absoluto quien
lo afirma se libera de la carga de la prueba traspasndose esta a la contraparte.
ii. puede existir un hecho negativo que permite reforzar su existencia por un hecho positivo. En
estos casos, en que el hecho negativo se puede desvirtuar por la prueba de un hecho
afirmativo, no existe respecto de el una liberacin de la carga de la prueba.
De lo expuesto podemos concluir que el concepto de hecho negativo no siempre constituye una
alteracin de la carga de la prueba y que ello depende, en definitiva, de la enunciacin y
naturaleza del hecho negativo. Si el hecho negativo es total y absoluto no debe ser probado
trasladndose la carga de la prueba a la contraparte.

b. Forma de defensa que asume el demandado:
Si el demandado asume una defensa activa, es decir, deduciendo alegaciones, defensas o
excepciones respecto de la demanda interpuesta en su contra, esa circunstancia va a tener gran
importancia para los efectos de determinar la forma en que se distribuye la carga de la prueba.
Si el demandado hace valer alegaciones o defensas que en el fondo no son mas que negativas de
los hechos la carga de la prueba recaer en el demandante.
En cambio, si el demandado hace valer excepciones o diversos hechos impeditivos, extintivos o
invalidativos la carga de la prueba de esos hechos recaer plenamente en el demandado durante
el procedimiento.
En consecuencia, la forma de defensa del demandado es trascendental para determinar la
distribucin de la carga de la prueba: si se hacen valer por el demandado hechos extintivos,
impeditivos o invalidativos, durante el proceso la carga de la prueba va a recaer, en el demandado:
pero si se limita a negar hechos el ONUS PROBANDI recaer plenamente en el demandante.
c. La Reconvencin:
La reconvencin produce una alteracin de los papeles, que los sujetos han tenido en el proceso
hasta el momento de interposicin. Para los efectos de determinar la carga de la prueba
existiendo reconvencin, al demandado deber estimrsele como demandante respecto de la
pretensin hecha valer en esta "contrademanda" y aplicar las normas de distribucin de la carga
de prueba.
d. Las Presunciones Legales y la Carga de la Prueba:
Cuando nos encontramos ante una presuncin legal siempre es necesario que aquel que la invoca
pruebe el hecho conocido del se infiere el hecho presumido.
Probado que sea el hecho conocido si estamos frente a una presuncin de derecho existir una
exclusin de prueba para los efectos de destruir el hecho presumido.
Frente a una presuncin de derecho slo se podr rendir prueba para destruir el hecho conocido,
pero jams se podr con dicha prueba destruir el hecho presumido, existiendo respecto de este
ltimo una exclusin de prueba.
En cambio, cuando nos encontramos ante una presuncin simplemente legal una vez probado el
hecho conocido se produce una alteracin de la carga de la prueba respecto del hecho presumido.

7. ALTERACION POR VIA CONVENCIONAL DE LA CARGA DE LA PRUEBA.

Respecto a esta materia existe en la doctrina una divisin de pareceres:
1. Una parte de la doctrina sostiene que las convenciones destinadas a alterar la carga de la
prueba no son vlidas.
Se argumenta por quienes sustentan esta posicin, que las normas del procedimiento revisten el
carcter de normas de orden pblico y, en consecuencia, las partes no pueden de comn acuerdo,
modificar algo que no mira solo a su inters.
2. El otro sector de la doctrina sostiene que partes pueden alterar la carga de la prueba, porque,
en definitiva el onus probandi no constituye ms que el ejercicio de una facultad para el logro de
un inters particular.

CAPITULO X.
PROCEDIMIENTO PROBATORIO.

Dentro de todo procedimiento probatorio podemos distinguir cuatro etapas:

1. LA PROPOSICION DE LA PRUEBA.

Dentro del procedimiento civil y, especialmente en la fase plenaria del procedimiento penal o en la
audiencia de preparacin del juicio oral en el nuevo sistema procesal penal, la o las partes deben
informar o anunciar al tribunal los medios de prueba de que intentarn valerse, solicitando,
asimismo que los acepte.
2. LA ADMISION DE LA PRUEBA.
Consiste en la autorizacin del tribunal para que la prueba ofrecida se realice. Dentro de esta
etapa el tribunal tiene un papel de contralor de ella en lo siguientes aspectos:

Es contralor de la oportunidad:
Cada medio de prueba tiene una oportunidad procesal para ser rendida debiendo el tribunal velar
porque dicha oportunidad se respete. As, por ejemplo, no se puede presentar lista de testigos
fuera del plazo sealado en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Es contralor de la pertinencia:
Esta funcin significa que el tribunal no aceptar que se rindan pruebas que no guarden relacin
con los hechos fijados en la resolucin que recibe la causa a prueba.
Este control se efecta fundamentalmente en la lista de testigos y en la prueba confesional.
Es contralor de la admisibilidad:
El tribunal, de acuerdo con esta funcin, debe velar porque dentro del proceso para acreditar los
hechos se utilicen los medios de prueba que contempla la ley y que sean eficaces para darlos por
acreditados.
En el nuevo proceso penal, este control debe efectuarse en la audiencia de preparacin de juicio
oral ( art. 276).

d. Es contralor de los requisitos protectores de las partes respecto de cada solicitud de diligencia
probatoria.
As el tribunal debe velar porque toda providencia probatoria se cumpla previa resolucin del
tribunal, notificada a las partes.
El artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil. Establece: "Toda diligencia probatoria debe
practicarse previo decreto del tribunal que conoce en la causa, notificado a las partes.
El artculo 452 del Cdigo de Procedimiento Penal. Seala: "No se llevar a efecto ninguna
diligencia probatoria si no est ordenada por decreto judicial notificado a las partes.
En el nuevo proceso penal, las pruebas que deben rendirse en el juicio oral se determinan en
forma previa al juicio oral en el auto de apertura de juicio oral que dicta el juez de garanta luego
de realizada la audiencia de preparacin del juicio oral (art. 277 letra e) NCPP), con excepcin de
las que puede decretar el tribunal oral conforme a lo previsto en el art. 336

3 LA EJECUCION DE LA PRUEBA.
Es el conjunto de actos procesales necesarios para traducir materialmente en el expediente los
diferentes elementos de conviccin que las partes deseen hacer valer, es decir, en esta etapa se
rinde materialmente la prueba.
La etapa de ejecucin de la prueba debe efectuarse dentro del trmino probatorio. En materia civil
podemos distinguir trminos probatorios especiales y trmino probatorio general, que es el
contemplado en el juicio ordinario de mayor cuanta.
4. LA PONDERACION O APRECIACION DE LA PRUEBA.
Esta etapa consiste en la actividad del tribunal necesaria para adquirir la certeza respecto de los
hechos y, por lo tanto, su conviccin.
Lo normal es que la ponderacin se realice en la sentencia definitiva. Por excepcin, existe esta
ponderacin en las sentencias interlocutorias de primera clase que se pronuncian durante el curso
del procedimiento.

CAPITULO XI.

CONCEPTO DE APRECIACION Y VALORACION DE LA PRUEBA.

La apreciacin de la prueba sera el mtodo destinado a determinar el mrito de las pruebas
rendidas en el proceso.
La valoracin de la prueba vendra a ser la determinacin de los hechos en virtud de la prueba
rendida.
La Apreciacin de la Prueba comprende dos actividades intelectuales:

- La Interpretacin: Lo primero que debe hacer el juez despus de rendida la prueba es determinar
cul es el resultado que se desprende de cada una de las pruebas rendidas, lo que debe hacer de
un modo aislado.
- La Valoracin: Determinada a travs de la interpretacin el alcance de cada medio de prueba,
debe el juez proceder a determinar el valor que debe atribuirse a cada medio para formar su
conviccin acerca de los hechos que configuran el conflicto.

CAPITULO XII.
LOS SISTEMAS PROBATORIOS.
Los sistemas o reglas de valoracin de la prueba son aquellos destinados a determinar la eficacia
probatoria de los diversos medios de prueba.
Atendiendo al sujeto que establece las reglas para determinar el valor de la prueba y la
oportunidad en que ello se verifica, podemos distinguir:
- Sistema de valoracin legal, apriorstica y extrajudicial
- Sistema de valoracin judicial o a posteriori, distinguiendo dentro de este sistema el de la sana
crtica y de la libre conviccin.
La distincin entre los sistemas de la prueba formal, legal o tasada y prueba racional moral o libre
se efecta a propsito de la valorizacin que debe efectuarse por el tribunal de las pruebas
rendidas en el proceso.

La valoracin de la prueba puede efectuarse establecindose anticipadamente por el legislador el
criterio que deber seguir el tribunal para ponderar la prueba (sistema de apreciacin apriorstica
o extrajudicial) u otorgndose libertad al juez para que, en el proceso mismo, decida y determine
el mrito que otorgar a la actividad probatoria para dar por establecidos los hechos (sistema de
apreciacin a posteriori o judicial).
Dentro del sistema de apreciacin apriorstica o extrajudicial de la prueba se encuentra el principio
de la prueba formal y dentro del sistema de apreciacin a posteriori o judicial se encuentra el
principio de la prueba racional.
Los sistemas probatorios se individualizan considerando los aspectos referentes a la forma en que
se establecen los medios de prueba, el procedimiento que se ha de seguir para rendir la prueba; y
fundamentalmente la determinacin del valor probatorio de los medios de prueba y su
valorizacin por el tribunal.
As el orden consecutivo discrecional, la inmediacin y la oralidad conducen a la aplicacin del
sistema de la libre conviccin. En cambio, el orden consecutivo legal, la mediacin y la
protocolizacin conducen normalmente a la aplicacin del sistema de prueba legal o tasada y en
algunas ocasiones al sistema de la sana crtica si concurre tambin la inmediacin". Adems
debemos tener presente que a pesar que los principios de la prueba legal y de la prueba racional
configuran dos tendencias legislativas opuestas en materia probatoria, en los ordenamientos
jurdicos vigentes se manifiesta generalmente slo la preeminencia de un principio sobre otro,
siendo difcil encontrar la aplicacin pura o absoluta de uno de estos sistemas, como ocurre por lo
dems, con prcticamente todos los principios formativos del procedimiento.
Finalmente debemos sealar que la doctrina ha sostenido, dentro de los sistemas de valoracin de
la prueba, la existencia fundamentalmente de tres principios: prueba legal, sana critica y libre
conviccin.
De acuerdo a lo sealado por Couture, "los criterios de valoracin de la prueba son, a nuestro
modo de ver tres:
a) Pruebas legales: imputacin anticipada en la norma de una medida de eficacia.

b) Sana crtica: remisin a criterios de lgica y de experiencia, por acto valoratorio del juez.

c) Libre conviccin: remisin al convencimiento que el juez se forma de los hechos en casos
excepcionales en los cuales la prueba escapa normalmente al contralor de la justicia, por
conviccin adquirida por la prueba de autos, sin la prueba de autos o an contra la prueba de
autos".

No obstante esta destacada opinin, debemos sealar que en general en la doctrina se ha
reconocido la existencia de dos sistemas de valoracin de la prueba: El sistema de la prueba legal
o tasada, en la que el legislador en forma previa, general y abstracta determina el valor que el
tribunal debe otorgar a los medios de prueba para la determinacin de los hechos, y el sistema de
la prueba racional o de libre apreciacin de la prueba, en la que es el juez quien determina en
cada caso concreto el valor de las diversas pruebas rendidas en el proceso para formar su
conviccin.

1. SISTEMA DE LA LIBRE O INTIMA CONVICCION
En materia probatoria, libre es el juez que puede dar o no dar por probados los hechos,
cualesquiera que sean las pruebas que haya en el proceso. Este juez no est sometido a medios,
procedimientos ni reglas de valoracin".
El tribunal, en el sistema de la libre o intima conviccin no funda su fallo de tal manera que
permita a toda la comunidad tener el convencimiento que, a travs de los antecedentes
acumulados en el proceso se ha llegado al establecimiento de hechos que corresponden a la
verdad y se ha dado a travs de la sentencia a cada uno lo que le corresponde.
El sistema de la libre conviccin se caracteriza fundamentalmente porque:
1.- El juez tiene absoluta libertad para apreciar o valorar la prueba, sea que los medios de prueba
se encuentren preestablecidos o no.
2.- El juez no se encuentra obligado a fundamentar en su fallo la forma en la que l ha llegado a
adquirir la conviccin acerca de los hechos, en virtud del principio de socializacin de la sentencia.
2. SISTEMA DE LA PRUEBA LEGAL O TASADA.
En este sistema es el legislador y no el juez quien determina la forma en la que debe valorizar la
prueba, teniendo ste slo un papel de aplicador de la norma jurdica para determinar el valor que
ha de tener cada medio de prueba.
El sistema de la prueba legal se caracteriza por la existencia de leyes reguladores de la prueba,
esto es, "el conjunto de disposiciones que dentro de un sistema probatorio, y fundamentalmente
dentro del sistema de la prueba legal o tasada, establecen los medios de prueba utilizables por las
partes y aceptables por el juez, su valor, la forma en que las partes deben llevarlos a cabo y la
manera como el tribunal debe apreciarlos o ponderarlos".
Se ha criticado este sistema porque disminuye la persona del juez al otorgrsele un papel limitado
de slo aplicador de la norma rgida a los medios de prueba para arribar a una certeza histrica
legal que se permita fallar el conflicto.

3. SISTEMA DE LA SANA CRTICA
El sistema de la sana critica es un sistema de valoracin libre de la prueba, pero teniendo presente
que la valoracin libre de la prueba no significa en absoluto facultad para el juez de formar su
conviccin de modo subjetivamente arbitrario; libertad quiere decir uso razonado de la lgica y del
buen sentido, guiados y apoyados por la experiencia de vida.
De acuerdo a lo sealado por Couture, la sana crtica est integrada por reglas del correcto
entendimiento humano, contingentes y variables, con relacin a la experiencia del tiempo y lugar,
pero que son estables y permanentes en cuanto a los principios lgicos en que debe apoyarse la
sentencia.
De lo expuesto por Couture, se desprende que el sistema de la sana crtica est basado en la
aplicacin de dos principios:
a) El juez debe actuar de acuerdo a las reglas de la lgica.
b) El juez debe actuar aplicando las reglas de la experiencia.
La experiencia la obtiene el juez de la labor que ejerce y el medio social en que se desenvuelve y
vara segn el tiempo, lugar y medio social en que se desarrolla la labor de ste.
En cambio, las reglas de la lgica se caracterizan por ser universales, estables e invariables en el
espacio y en el tiempo.
Se dice que esta revisin reflexiva es la que debe ser "sana", o sea, acuciosa, imparcial y orientada
por los datos cientficos o morales pertinentes a la materia que en cada caso se trate.
Nuestra jurisprudencia ha sealado que la sana crtica", segn la doctrina es aquella que nos
conduce al descubrimiento de la verdad por los medios que aconsejan la razn y el criterio
racional, puestos enjuicio.
Por su parte, el legislador en el artculo 456 del Cdigo del Trabajo se ha encargado de establecer
claramente los diversos factores a considerar y el mtodo que debe seguir el tribunal para apreciar
la prueba segn las reglas de la sana crtica. Al efecto, se seala por ese precepto, que "al apreciar
las pruebas segn la sana crtica, el tribunal deber expresar las razones jurdicas y las
simplemente lgicas, cientficas, tcnicas o de experiencia en cuya virtud les designe valor o las
desestime. En general, tomar en especial consideracin la multiplicidad, gravedad, precisin,
concordancia y conexin de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el
examen conduzca lgicamente a la conclusin que convence al sentenciador".
En el mismo sentido, se establece por el artculo 297 del NCPP que "Los tribunales apreciarn la
prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.

El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de
aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta
para hacerlo.
La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba
mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se
dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento
utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

4 DIFERENCIAS ENTRE LOS DISTINTOS SISTEMAS.
En la valoracin de la prueba, segn el sistema de la sana crtica el juez se encuentra limitado en
el ejercicio de su labor por las reglas objetivas que constituyen los principios lgicos y las
mximas de la experiencia. En el sistema de la libre conviccin, en cambio, existe una valoracin
judicial de la prueba por el juez sin el establecimiento de lmites objetivos para el desarrollo de
su labor, pudiendo este determinar libremente los motivos de su razonamiento respecto de la
prueba, lo que conducen a formar su conviccin y resolver el conflicto.

Por otra parte el sistema de la sana crtica se diferencia del sistema de la prueba legal
fundamentalmente en que en aquel se entrega al juez la labor de valorizar la prueba sobre la base
de los factores objetivos de los principios de la lgica y mximas de la experiencia, no existiendo
normas preestablecidas para ello por parte del legislador.
En el sistema de la sana crtica es posible que existan, al igual que en el sistema de la prueba legal,
normas que preestablezcan los medios de prueba, la carga de ella, la forma y oportunidad en que
deber rendirse, puesto que lo realmente trascendente para diferenciar ambos sistemas radica en
la funcin que deber desempear el juez en el instante procesal de valorizar la prueba.
Finalmente, un elemento esencial para el sistema de la sana critica consiste en el deber e
imperativo de fundamentar adecuadamente el fallo, de manera que fluya claramente de ste los
criterios de la lgica, mximas de experiencia y conocimientos cientficos afianzados utilizados por
el tribunal y que le han permitido dar por establecidos determinados hechos mediante los medios
de prueba rendida en el juicio y restarle valor probatorio a otras pruebas que se hubieren
generado durante ste.
5. SISTEMA CHILENO EN MATERIA PROBATORIA CIVIL
El sistema chileno en materia probatoria civil es un sistema de prueba legal o tasada, con
algunas atenuaciones.

Dentro de la doctrina, es un sistema de prueba legal imperfecto o incompleto por que su base es
la prueba legal o tasada, pero el legislador establece, en algunas normas, la aplicacin de otros
sistemas para paliar la rigidez de ste.
La primaca del sistema de la prueba legal o tasada en materia probatoria civil se demuestra por
la existencia de las leyes reguladoras de la prueba, que se encargan de establecer los diversos
medios de prueba, el procedimiento y oportunidad en que se han de utilizar por las partes o el
tribunal en el proceso, su valor probatorio y la manera como el tribunal debe apreciarlos y
ponderarlos.
Dentro del sistema probatorio civil podemos sealar la existencia de leyes reguladoras de la
prueba en los siguientes aspectos:

1.- Establecimientos de los medios de prueba
Los artculos 1698 del Cdigo Civil y 341 del Cdigo de Procedimiento Civil se encargan de
establecer los medios de prueba que podrn utilizarse por las partes y el tribunal en el proceso,
para acreditar los hechos.
2.- Oportunidad en que deben utilizarse por las partes y el tribunal los medios de prueba
Las pruebas deben ofrecerse y rendirse por las partes en la oportunidad que en cada
procedimiento se establece.
Por regla general, el tribunal puede disponer la realizacin de las diligencias probatorias que
textualmente se establecen y con los objetivos que la ley seala, una vez que el proceso se
encuentre en estado de sentencia, esto es, citadas las partes para or sentencia en primera
instancia o luego de la vista de la causa en segunda (artculo 159 Cdigo Procedimiento Civil). El
mecanismo que la ley establece al efecto son las medidas para mejor resolver.
3.- Procedimiento que debe seguirse por las partes y el tribunal para rendir prueba en el
proceso.
El legislador se encarga de reglamentar la forma en que ha de rendirse prueba en el proceso
mediante la utilizacin de cada uno de los medios de prueba que establece.
4.- Valor probatorio de los diversos medios de prueba.
El legislador establece respecto de cada medio de prueba, considerando las diversas situaciones
que respecto de cada uno de ellos pueden presentarse, el valor probatorio que deber otorgarse a
ellos por el tribunal.
5.- Manera como el tribunal debe efectuar la valorizacin de los diversos medios de prueba o
apreciacin comparativa de los diversos medios de prueba existentes en el proceso para
establecer la certeza respecto de un determinado hecho.

1.- Debe examinar si existe alguna disposicin legal que contempla un medio de prueba especfico
para que l, por si slo y con exclusin de los dems permita dar por establecido un hecho.
2.- Debe examinar si respecto de un hecho determinado la ley excluye la utilizacin de un
determinado medio de prueba y en caso de haberse ste rendido, deber restarle todo valor
probatorio en el asunto "sub-lite".
3.- Debe examinar si el hecho que se trata de dar por establecido est o no asistido por una
presuncin de derecho.
4.- Debe examinar si el hecho que se trata de dar por establecido est o no asistido por una
presuncin simplemente legal.
5.- Debe examinar si existe confesin de una o ambas partes en el pleito sobre hechos personales.
6.- Agotada la aplicacin de estas pautas ineludibles, el tribunal debe entrar a la valorizacin
comparativa de los diversos medios de prueba para dar por establecidos los hechos.
6.1) Existe diferencia en cuanto a la calidad de las pruebas son de distinto valor probatorio.
Si existen medios de prueba de distinto valor probatorio, deber dar por establecido el
hecho de acuerdo al mrito del medio de prueba al que se atribuye por la ley mayor valor. Por
ejemplo inspeccin personal del tribunal y testimonio de odas.
Si existe dentro de la prueba un mismo medio de prueba, pero de distinta calidad, debe dar
por establecido el hecho segn el medio de prueba de mayor calidad.
Si existen medios de prueba de igual valor probatorio y calidad, pero de distinto nmero,
debe dar por establecido el hecho segn el medio de prueba de mayor nmero.
Si existen medios de prueba de igual valor probatorio en calidad y nmero, el tribunal de
tener por no establecido el hecho a travs de esos medios.

6.2) Existen pruebas contradictorias de igual valor probatorio
Para los efectos de poder resolver este problema de valoracin de la prueba, debe darse
aplicacin al artculo 428 del Cdigo Procedimiento Civil, en el que se exige la concurrencia de los
siguientes requisitos copulativos:
1.- Que existan dos o ms pruebas contradictorias
2.- Que sean de igual valor probatorio; y
3.- Que la ley no resuelva el conflicto en forma expresa.

Las normas que constituyen una va de escape al sistema de la prueba legal o tasada que ha
establecido el legislador son principalmente las siguientes:
1.- Disposiciones que establece la apreciacin de la prueba en conciencia, en diversos
procedimientos civiles.
El legislador ha establecido en diversos procedimientos civiles que la prueba deber ser apreciada
"en conciencia", con lo que faculta al juez para apartarse de las normas rgidas que se establecen
en nuestro Cdigo de Procedimiento Civil sobre el valor probatorio de los diversos medios de
prueba y otorgar a stos el valor que estime procedente para fundamentar su conviccin,
expresando circunstanciadamente su razonamiento para ello.
Adems, durante ste ltimo tiempo el legislador ha establecido, sustituyendo la expresin "en
conciencia" por la de "sana crtica", este sistema de apreciacin de la prueba en nuevas leyes de
procedimientos especiales siguientes:
a. Procedimiento ante los Juzgados de Polica Local (artculo 14 Ley 18.287).
b. Procedimiento laboral (art. 456 del Cdigo del Trabajo).
2.-Disposiciones que permiten al tribunal valorar diversos medios de prueba conforme a la sana
crtica.
a) El artculo 425 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece expresamente que los
tribunales apreciarn la fuerza probatoria del dictamen de peritos en conformidad a las reglas de
la sana crtica".
b) El artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, que respecto de la prueba testimonial
destinada a invalidar una escritura pblica, establece "que esta prueba queda sujeta a la
calificacin del tribunal, quien la apreciar segn las reglas de la sana crtica.
3.- Disposicin que permite al tribunal efectuar la apreciacin comparativa entre medios de
prueba de igual valor probatorio, cuando no existe norma que resuelva el conflicto.
El artculo 428 del Cdigo de Procedimiento Civil faculta a los tribunales para preferir, entre dos o
ms pruebas contradictorias de igual valor probatorio y a falta de ley que resuelve el conflicto,
aquella que crea ms conforme con la verdad.
Este precepto - como antes se dijo - constituye una aplicacin de la sana crtica, puesto que el
tribunal debe manifestar en su fallo las razones que ha tenido para estimar una de ellas como ms
conforme con la verdad, que necesariamente debern basarse en las reglas de la lgica y mximas
de la experiencia para posibilitar a los jueces superiores controlar la conviccin que sobre la
materia ha sentado el tribunal inferior en su fallo.

Aspectos Generales de La Prueba y Su Apliacación en Materia Civil

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Aspectos Generales de La Prueba y Su Apliacación en Materia Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Prof.

Mara Teresa Hoyos de la Barrera 1

También podría gustarte