Examen para la materia de filosofa de la historia.

1. Explica los enfoques existentes sobre la filosofa de la historia

La filosofa de la historia puede abordarse de dos formas:

A) Metafsico, se encarga de exponer los fines ltimos y revelar el espritu de la historia.
B) Analtico, cae en lo epistemolgico, desarrolla el mtodo, dilucida el valor de la historia,
etc.
Sobre todo en sus inicios, la filosofa de la historia apuntaba hacia puntos globales, a
estos filsofos de la historia les llamamos metafsicos y se preguntan sobre el sentido
ltimo de la historia, cul es ese thelos al que apunta la historia? -El todo es lo uno- de
Hegel es el ejemplo caracterstico, la tesis central de su filosofa de la historia es:
Busquemos la unidad del todo en la historia- , Hegel presupone que la historia en su
totalidad tiene un orden, una unidad, -hay un orden inteligible en los sucesos histricos, lo
que debemos hacer es reconstruirlo-.
Walsh considera que Herder fue el primer filosofo de la historia, su obra ms conocida
fue Historia de la humanidad, su trabajo despliega las cualidades de los metafsicos:
imaginacin audaz, fertilidad de hiptesis que no tienen tanta relacin con los hechos, en
resumen su obra es un tratado especulativo del curso total de la historia y su finalidad, al
igual que las Lecciones sobre la filosofa de la historia de Hegel, era llegar a entender el
plan general de la historia.

Por otra parte estn los Filsofos de la naturaleza, quienes tenan como objetivo,
observar los sucesos de la naturaleza; los britnicos consideraban este tipo de
investigaciones, vanas y sin sentido, igual escepticismo muestran, los britnicos, hacia los
filsofos de la historia, pero Walsh intenta probar que es prudente y necesario el estudio de
la filosofa de la historia, efectivamente el estudio metafsico de la historia est
desacreditado, pero hay otro grupo de filsofos que cultivaron otro tipo de obras, ellos se
preguntan sobre el hacer del historiador, cmo y qu hace el historiador para hacer su
obra?, cul es su bsqueda?, esas preguntas son de carcter filosfico, la pregunta
entonces no es sobre la historia misma sino sobre la filosofa de la historia, se preguntan
sobre su objetividad, su veracidad y estas son preguntas epistemolgicas.

Entonces, hay dos formas de hacer filosofa de la historia: la primera es especulativa y se
le llama metafsica, la segunda es crtica, y est en el campo de los problemas
epistemolgicos.

2. Cmo caracterizan a la Historia la escuela positivista y la idealista?

La historia reporta el presente (percepcin), entonces el historiador busca fuentes,
vestigios que le den esas percepciones sensibles. Si se reciben datos de la percepcin sensible
lo que se consigue es una lista de actos, descripciones de lo acontecido, pero el historiador no
se conforma con dar listas de datos, la conclusin es que la historia si trata de concebir una
conexin coherente de los datos, es decir un relato significativo, una exposicin en la que
los hechos estn conectados entre si.

Los positivistas consideran que la forma en que el historiador relaciona los hechos y da
unidad a los datos, es similar a la de las ciencias naturales (recordemos que el positivismo
solo admite como conocimiento lo que es resultado del mtodo nomologico deductivo). Al
historiador le debe interesar ms descubrir las leyes de la naturaleza humana, que
comprender un hecho particular, un personaje, etc.
Para los idealistas, la historia puede considerarse como una forma de conocimiento,
pues sta va a lo concreto

3. Sintetiza lo expuesto sobre la teora de la historia de Collingwood y
Dhilthey.

La historia, desde su surgimiento con Herodoto (quien intenta tener una visin global y
unitaria que describa, partiendo de conceptos que le den unidad, toda la historia), Tusidides
o San Agustn, ha tenido siempre una labor de interpretacin: del mito, de los hechos
relevantes, del quehacer histrico; pero esta concepcin no es la nica, en su
desenvolvimiento se la ha concebido de diferentes formas: historia medieval, renacimiento,
es interesante por ejemplo, que la visin de los cristianos se contraponga a la griega y este
reconocimiento lo hace Colingwood.

Segn Collingwood el historiador tiene como reto no convertiste en literato, o en demagogo,
debe pretender verdad, objetividad. Su preocupacin es Como se consigue objetividad en la
historia?, la respuesta lo lleva a reconocer que el quehacer de los historiadores no es
suigeneris, por el contrario, la historia es una forma superior de conocimiento y a ella
deben remitirse los dems saberes.

Dhilthey, igual que Collingood, reconoce en la historia una forma de conocimiento valedero
y considera que el historiador tiene las habilidades necesarias para acceder directo al hecho
histrico, sin que en este acto (casi mgico) de aprehensin interfieran sus prejuicios.
Dhilthey, considera que el hecho histrico es algo fijo, por tanto objetivo.

4. A qu procedimientos recurre el historiador para elaborar un relato
significativo sobre el pasado humano?

Al acto de rastrear las relaciones de unos acontecimientos con otros y ubicarlos en cierto
contexto histrico de manera significativa se le llama coligacin, este procedimiento da
como resultado un relato de acontecimientos que tiene una sistematicidad, pues se sita al
acontecimiento histrico dentro de un movimiento general, este procedimiento de coligacin
procede de modo teleolgico e intencional.
Este Thelos est determinado por la intencionalidad, el historiador entonces, busca
ciertos conceptos dominantes o ideas directivas y una vez que las localiza, busca conexiones
entre ellas y realiza un entramado para ah colocar los acontecimientos al producto de todo
esto se le llama relato significativo.

5. Qu argumentan los defensores de la concepcin correspondista de la verdad
y qu razones a favor del congruentismo se contrargumentan?

La teora de la verdad como correspondencia, afirma que ningn enunciado es cierto
si no es verdadero; la dificultad empieza cuando tratamos de desglosar su formula
aparentemente inocente, esta idea recupera el concepto de verdad aristotlico. Pero el
problema se presenta cuando preguntamos qu es un hecho?, debemos aceptar que ste se
presenta independiente del que investiga, los hechos existen independientes de los
individuos, son lo que se presenta, lo dado independiente de la teora.
Por un lado cuando enunciamos la verdad de una proposicin, siempre apelamos a
otros enunciados, por otro lado, acceder al hecho histrico en bruto aparece como imposible,
e, incluso en las ciencias fsicas, los hechos caen en cierta interpretacin, al respecto
Hanson afirmar que Toda observacin esta impregnada de teora-. Todo dato
deber entonces, por condicin para ser usado, ser interpretado y de esto surge la Teora, la
relacin de verdad entre el enunciado y el hecho solo puede ser probable (en el mejor de los
casos).
En la manera en que Russell aborda la correspondencia, todo queda en el mundo de
la subjetividad, es decir en las creencias, estas son satisfechas o rechazadas si en el conjunto
de verdades se encuentran las relaciones que satisfacen o no a las creencias. Lo que tenemos
es la contraposicin de una creencia con otra creencia.

En la teora de la congruencia, se afirma que un enunciado es verdadero si se
demuestra que es congruente con los dems enunciados que estamos dispuestos a aceptar, lo
que aqu se revisa es si el enunciado es congruente cul seria el problema de identificar
verdad con coherencia? Si la verdad es congruencia y slo eso entonces sera una teora
muy idealista de la verdad dnde quedara la objetividad? Podramos tener una teora
coherente, pero totalmente falsa.
Bounjour dice que cuando nos preguntamos sobre la justificacin de un enunciado
que damos como verdadero, caemos en el fundamento de otro enunciado que a su vez
necesita ser fundamentado y as al infinito, esta paradoja se resolvera si existieran verdades
auto evidentes, cimientos o axiomas que se acepten de antemano, sin necesidad de
corroboracin, pero corremos el peligro de caer en crculos viciosos, pues la auto evidencia
resulta sospechosa.
Carnap enuncia otro problema en la fundamentacin, en el centro de la teora, se
encuentran los enunciados ms esenciales, los enunciados que estn ms en contacto con la
experiencia son considerados axiomas, pero estos, tambin son susceptibles de refutacin, la
concepcin del conocimiento como un edificio se viene abajo, las revoluciones (cambios
bruscos) en la ciencia corroboran la falibilidad de tales fundamentos. Recordemos que
tratamos con dos campos el de la verdad y el de la justificacin.

6. En qu consisten las tres posiciones relativas a la objetividad en la historia?

La historia es, pues, un relato significativo de acciones y experiencias del pasado, en
qu sentido esta justificado que el historiador realice escrutinio del pasado? Esta es
la consideracin que nos lleva al problema de la objetividad, la respuesta nos llevar a
buscar una definicin de hecho histrico:

Los defensores de la verdad por correspondencia, aseguran que es evidente que los
hechos del pasado son independientes de la subjetividad, -En la historia lo que interesa
son hechos fijos y determinados-, el historiador no tiene influencia sobre esos hechos, y
presuponen que el historiador tiene las habilidades necesarias para acceder directo al hecho
histrico, desafortunadamente estas aptitudes, casi mgicas, son difciles de aceptar.

Los partidarios de la teora de la congruencia, prefieren adaptarse al problema de no
poder acceder de manera fija al pasado, negando la supuesta habilidad extraordinaria de sus
opositores. Para los coherentistas la reconstruccin del pasado depende de intereses
personales y estos intereses son cambiantes.
Walsh asegura que para llegar a reconstruir sucesos, se requerira un contacto con el
pasado; La teora de la congruencia no basta pues se requiere el contacto con el hecho para
no caer en un relativismo.
As se construye una tercera teora, en parte fundamentista y en parte coherentista
propuesta por Chisholm en donde ambos extremos se complementan pues en la historia,
como en otras ciencias, no hay verdades incuestionables-.
Recordemos que en la Correspondencia el historiador se ocupa del pasado y este es un
hecho fijo. En la congruencia no se puede acceder a los hechos en bruto y siempre hay un
constructo.
Pero en medio de la disputa aparece un problema, introducido por Croce, la idea de que
el historiador siempre hace historia contempornea, el historiador en cada poca re-inventa
los hechos, pues ve el pasado desde el presente, segn l los hechos del pasado no son tan
fijos, por el contrario el historiador siempre esta modificando la visin del pasado, -en cada
poca se re-escribe la historia- asegura Croce.
La idea de Croce enuncia la paradoja, si la historia es siempre historia del presente
donde encajan las dos teoras? Parecen ya no encajar, pero si la historia no es el presente
por qu tanto problema con el escrutinio de los datos y documentos? Croce da al traste con
las teoras de los historiadores.

7. Qu opinin tena Collingwood de la idea de Bosanquet segn la cual la
historia es una forma hibrida de experiencia, incapaz de cualquier grado
considerable de ser y verdad?

Una prueba de la poca aceptacin que tenan los tericos de la historia es Bosanquet,
quien sostuvo que la historia era una forma hbrida de experiencia, Collingood, intenta
cambiar las cosas y, adherido a los occidentales, llego a afirmar a la historia como nica
forma de conocimiento, y que esta deba absorber inclusive a la filosofa, a esto se le llam
historicismo.

8. Por qu dice J.B. Bury que la historia es ciencia, ni ms ni menos?

La historia trata de ser una narracin del pasado, de lo que realmente aconteci. Como
debemos entender en el caso de la historia el planteamiento sobre su cientificidad? En el
caso de la historia, los datos son los de la percepcin sensible y el objetivo es intentar
conocer e interpretar los datos, para estructurar y construir un sistema de hechos
culturales, no solo importa la mera recopilacin de datos, hay pues de hecho un tema de
fondo, el tema del carcter predictivo de la historia, as entendemos que Bury afirme la idea
de que la historia debe buscar leyes, por ejemplo: -Todo poder corrompe, y el poder
absoluto corrompe absolutamente-, para l, la prediccin era el mero propsito del que
hacer histrico.

9. Segn B. Croce toda historia es contempornea, qu entiendes por ello?

-Todo depende del cristal con que se mire- El carcter contemporneo de la historia
se refiere a lo subjetivo en ella, no importa que procedimientos use el historiador, parece que
siempre termina influenciado por su contexto histrico y que -la concepcin del mundo
cristiano se contraponga a la griega-, por ejemplo, revela la relatividad de los textos
histricos, la imposibilidad de acceder al hecho histrico y al verdadero carcter cientfico de
la historia, es decir a los vicios de las creencias y metodologa de la Historia.

10. Frecuentemente se ha querido acostar a la historia en distintos lechos de
Procuso comparndola con la narrativa literaria, o con la labor de un detective
que urde en una trama una madeja enredada de datos, tambin se le ha
querido ver como un apndice de la biologa buscando leyes evolutivas de la
historia, o con la sociologa que busca establecer patrones sociales de
comportamiento. Habla un poco de eso.

Cmo debemos considerar a la Historia? Los britnicos siempre han tenido recelo a la
filosofa especulativa (metafsica) y este recelo, que apuntaba a la filosofa de la naturaleza,
se proyecto en la filosofa de la historia, algunos filsofos idealistas britnicos llegaron a
pensar que lo ms importante era la historia, incluso la filosofa y todo conocimiento deba
ser remitido a la historia, cuando plantearon esto, los enemigos dijeron no, la historia
no alcanza el grado de autentico conocimiento- (lo que, segn ellos, si logra hacer el
conocimiento matemtico).
Cualquier respuesta revela lo falible que es nuestro conocimiento y afirmaciones sobre la
realidad, es difcil realizar enfoque integrales en la historia, ya sea la historia una ciencia en
temprano desarrollo o una forma hbrida de experiencia, como en todas las doctrinas el
problema falibilista siempre esta presente.