http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/letras11/textos3/sec_5.

html
ESTUDIOS. iloso!a"historia"letras
I#$ier#o 1%&'
TEORA DE LA ELECCIN RACIONAL, UN
EJEMPLO DEL INDIVIDUALISMO
METODOLGICO
Author: Paulette Dieterlen
QUIZA sea un lugar comn identificar el nacimiento del
Individualismo Metodolgico con la obra de Hobbes. Sin
embargo creo ue es conveniente recordar ue con su !eviat"an
se inicia una nueva forma de e#$licar los fenmenos $ol%ticos&
sociales ' econmicos& Hobbes nos "ered dos ideas( )* ue los
"ombres actan $or inter+s $ro$io, -* ue las acciones colectivas
deben de e#$licarse $or las motivaciones individuales de las
$ersonas ue forman $arte de la sociedad.
!a $rioridad del fenmeno individual sobre el colectivo $ara
e#$licar cualuier clase de acciones "a sido sostenida $or un
sinnmero de $ensadores desde Hobbes "asta nuestros d%as.
Pienso en Hume& en Mill& en ocasiones Mar# & .eber ' en la
actualidad $or varios filsofos de las ciencias sociales ' $or
varios economistas& la ma'or%a de ellos formados dentro de la
corriente denominada /neocl0sica/.
Si bien "e caracteri1ado al individualismo metodolgico de una
determinada forma& como la e#$licacin de cualuier accin $or
las motivaciones individuales& esto' consciente de ue se "a
a$licado e inter$retado de varias formas $or lo ue me referir+ en
este traba2o a la obra de 3. 4lster& ' tomar+ e#clusivamente una de
sus vertientes( la teor%a de la eleccin racional.
5ambi+n e#$licar+ una a$licacin de la teor%a de la eleccin
racional& la de la 5eor%a del 6a$ital Humano.
Por ltimo mencionar+ algunas dificultades ue $resenta la teor%a
de la eleccin racional ' algunos $untos a favor de ella.
). 4l individualismo metodolgico segn 3. 4lster
-.!a 5eor%a de la 4leccin 7acional
8. Un 42em$lo en la 4conom%a( /!a 5eor%a del 6a$ital
Humano/
9.!os l%mites de la 5eor%a de la 4leccin 7acional
1. El individualis! "#!d!l$%i&! s"%'n
J. Els#"(
4l individualismo metodolgico es la doctrina ue sostiene ue
todos los fenmenos sociales :su estructura ' sus cambios: son en
$rinci$io e#$licables $or elementos individuales& es decir $or las
$ro$iedades de los individuos tales como sus metas& sus creencias
' sus acciones. ;bviamente $ara lograr esta clase de
e#$licaciones tenemos ue llevar a cabo cierto reduccionismo. Si
$asamos del estudio de una institucin social o de ciertos
$atrones de conducta agregativa& reali1amos la misma actividad
ue cuando $asamos& $or e2em$lo& del estudio de las c+lulas a las
mol+culas.
!a racionalidad del reduccionismo se e#$lica de la siguiente
manera( como la meta de la ciencia es e#$licar $or medio de
le'es& es necesario reducir tanto como sea $osible& el /la$so de
tiem$o/ entre el /e#$lanans/ ' el /e#$lanandum/& entre la causa '
el efecto con el ob2eto de evitar e#$licaciones es$reas.
Una e#$licacin es$rea $uede darse $or dos ra1ones( )* cuando
una variable& no tomada en consideracin& genera tanto la causa
a$arente como el efecto a$arente, -* cuando el efecto surge $or
una causa ue toma el lugar de la causa ue a$arece en la le'.
!os riesgos se reducen si logramos establecer una cadena
continua de causas ' efectos& esto es cuando reducimos el la$so
de tiem$o entre el e#$lanans ' el e#$lanandum.
4l reduccionismo& considerado ba2o esta $ers$ectiva& no es un fin
en s% mismo sino un medio tanto $ara dar una e#$licacin m0s
detallada& como $ara lograr com$render me2or u+ sucede cuando
$asamos de lo macro a lo micro ' de la$sos de tiem$o m0s breves
a m0s largos.
4#$licar& segn esta versin del individualismo metodolgico& es
$oseer un mecanismo $ara abrir la /ca2a negra/ ' mostrar las
tuercas& los cerro2os& los eslabones& los engrana2es& los deseos '
las creencias ue generan las acciones cu'as consecuencias van a
incor$orarse en un $atrn agregativo.
4lster caracteri1a al individualismo metodolgico de la siguiente
manera(
). <o $resu$one el ego%smo& ni siuiera la racionalidad de las
acciones individuales.
Para e#$licar la conducta individual se $arte de esas
caracter%sticas $ero como una consideracin metodolgica ' no
como una asuncin acerca de la naturale1a "umana. 4s m0s&
actualmente e#iste una am$lia bibliograf%a sobre la relacin entre
el altruismo ' la racionalidad 'a ue el ego%smo no e#$lica ni la
racionalidad de las acciones colectivas& tal ' como lo demuestra
el Dilema del Prisionero& ni la $artici$acin de los agentes $ara la
obtencin de los bienes $blicos& tal como lo demuestra el
$roblema del gorrn.
-. 4l individualismo metodolgico slo se sostiene en conte#tos
e#tencionales. 6uando las entidades agregadas a$arecen en
conte#tos intencionales no $ueden ser reducidas a entidades
individuales. !as $ersonas a veces tienen creencias acerca de
entidades su$raindividuales ue no $ueden ser reducidas a
creencias individuales. Por e2em$lo& no $odemos reducir la
$ro$osicin( /4l eui$o tricolor tiene muc"o cora1n ' en la
canc"a lo demostrar0/ a los deseos de vencer ue tiene cada uno
de los 2ugadores.
Podemos decir& a grosso modo& ue un conte#to e#tencional es
au+l en el ue se da un intercambio en las variables /salva
veritate/& lo ue significa ue $odemos sustituir unas variables
$or otras ' la relacin entre ellas sigue siendo verdadera.
8. 4#isten ciertas $ro$iedades en los individuos como $or
e2em$lo /el ser $oderoso/ e#$resados $or t+rminos relacionales
de tal manera ue una descri$cin cuidadosa de esta caracter%stica
en un individuo nos remite necesariamente& a otro.
9. !a convivencia de la reduccin no debe de cegarnos acerca del
$eligro de un reduccionismo $rematuro.
4#iste el $eligro de uerer e#$licar los fenmenos sociales
com$le2os en t+rminos de motivaciones ' creencias individuales&
lo ue $uede originar e#$licaciones arbitrarias.
A"ora bien& es necesario comentar ue el individualismo
metodolgico utili1a las e#$licaciones intencionales $ara dar
cuenta de los fenmenos individuales. 4l e#$lananda de las
e#$licaciones intencionales est0 formado $or las acciones
individuales de los agentes. Una accin colectiva $uede ser
e#$licada si distribuimos los $ro$sitos ' las metas del gru$o en
cada uno de los agentes. !o im$ortante de las e#$licaciones
intencionales es la es$ecificacin de la meta& es decir la
es$ecificacin del estado de cosas ue el gru$o desea ' $or el ue
la accin se lleva a cabo.
!as e#$licaciones intencionales m0s desarrolladas son las ue da
la teor%a de la eleccin racional.

). La T"!(*a d" la El"&&i$n Ra&i!nal
Segn 4lster la teor%a de la eleccin racional es una teor%a ue
$uede ser vista desde dos 0ngulos& como una teor%a normativa '
como una teor%a descri$tiva.
6omo teor%a normativa& la teor%a de la eleccin racional nos dice
u+ es lo ue debemos de "acer $ara lograr ciertas metas lo me2or
$osible an cuando no nos dice cu0les deben de ser esas metas.
Podemos afirmar ue esta teor%a ofrece im$erativos "i$ot+ticos '
no categricos.
6omo teor%a descri$tiva& su misin es la de a'udarnos a $redecir
ciertas acciones.
!a teor%a de la eleccin racional $ara 2ustificar ' e#$licar una
conducta recurre a tres elementos necesarios $ara garanti1ar ue
se d+ una situacin de eleccin.
)* Un gru$o de cursos de accin factibles ue satisfagan ciertas
restricciones lgicas& f%sicas ' econmicas.
-* Un gru$o de creencias racionales sobre la estructura causal de
la situacin ue va a determinar u+ cursos de accin nos llevan a
u+ resultados.
8* Un ordenamiento sub2etivo de las alternativas factibles ue se
derivan del ordenamiento de las consecuencias a las ue se uiere
llegar.
Actuar racionalmente significa elegir la alternativa con la
2eraru%a m0s alta dentro de un gru$o de alternativas factibles.
A"ora bien& la situacin de eleccin se divide $rinci$almente en
dos dimensiones(
)* 4s necesario "acer una distincin entre informacin $erfecta e
im$erfecta. !as situaciones en donde tenemos una informacin
$erfecta acerca de todos los cursos de accin alternativos son
mu' dif%ciles de darse& $or esta ra1n son m0s im$ortantes las
situaciones de eleccin en donde la informacin es im$erfecta.
De este "ec"o se derivan dos situaciones( el riesgo ' la
incertidumbre.
4l riesgo se define como una situacin en la ue se adscriben a
las consecuencias de ciertos cursos de accin ciertas
$robabilidades num+ricas. !a incertidumbre es una situacin en la
ue el criterio normativo $ara tomar una decisin consiste en
elegir la o$cin ue ma#imice la utilidad es$erada.
-* ;tra distincin im$ortante ue merece la $ena tomarse en
cuenta en una situacin $ro$ia de eleccin racional es la ue
e#iste entre decisiones $aram+tricas ' decisiones estrat+gicas.
Una decisin es $aram+trica cuando el agente enfrenta
restricciones e#ternas ue 'a est0n dadas. 4l agente $rimero
estima las restricciones ' luego decide u+ "acer.
Por el contrario en una situacin estrat+gica se da una
interde$endencia entre las decisiones de distintos agentes.
4l agente& antes de tomar su decisin& tiene ue $reveer u+ es lo
ue los otros van a "acer& ' tiene ue $reveer lo ue los otros van
a $ensar ue va a "acer +l.
Podr%amos $ensar ue esta situacin da origen a un regreso al
infinito $ero esto no es as% $uesto ue se $uede llegar a un $unto
de euilibrio. Dic"o $unto se logra cuando se dan las siguientes
caracter%sticas(
a* 4#iste un gru$o de decisiones $or tomar, b* cada una de las
$ersonas ue est0 actuando toma una decisin, c* la decisin
tomada $or una $ersona afecta a las decisiones ue los otros
tomen, d* una ve1 ue cada $ersona toma su decisin ninguno
$uede me2orar su situacin si se desv%a de la situacin de
euilibrio& siem$re ' cuando los otros mantengan su decisin.
!as situaciones estrat+gicas son el t$ico de la teor%a de los
2uegos& la cu0l es un elemento indis$ensable $ara la teor%a de la
eleccin racional.
!a teor%a de 2uegos contiene los elementos siguientes( "a' un
gru$o de agentes ' $ara cada uno de ellos e#iste un gru$o de
elecciones ' de estrategias $osibles. 6uando los agentes eligen un
elemento de la estrategia& originan un cierto estado de cosas.
6ada uno de los agentes tiene una $referencia 2erarui1ada $or un
$osible estado del mundo.
4n las situaciones estrat+gicas $ueden darse tres clases de
interde$endencia(
)* !a recom$ensa de cada uno de los agentes de$ende de la
recom$ensa de todos, -* la recom$ensa de cada uno de los
agentes de$ende de la eleccin de todos, 8* la eleccin de cada
agente de$ende de la eleccin de todos.
!a teor%a de 2uegos estudia estas situaciones desde dos
$ers$ectivas. Primero& la $ers$ectiva de la no coo$eracin ue
considera el $roblema de las decisiones desde el $unto de vista de
la racionalidad individual. 4l $roblema en este caso es ue una
serie de elecciones individuales racionales $uede llevar a
resultados $ara el $ro$io agente $eores ue si "ubiese escogido
otra estrategia. Segundo& la $ers$ectiva de la coo$eracin ue
asume ue esto no suceder0.
A"ora bien& los 2uegos no coo$erativos $ueden dividirse tanto $or
su estructura como $or sus resultados.
Primero e#iste una diferencia entre un 2uego de suma constante '
uno de suma variable. Mientras ue en el $rimer caso "a' un total
ue se divide entre los agentes de tal manera ue si uno gana el
otro $ierde& en el segundo caso :en el caso de suma variable
ambos agentes $ueden $erder o ganar. Mientras ue los 2uegos de
suma constante son 2uegos de conflicto& los de suma variable
$ueden ser de coo$eracin& o de estrategia mi#ta& es decir& de
conflicto ' de coo$eracin.
4stos ltimos 2uegos forman el t$ico central de la teor%a de los
2uegos& e2em$lo de esto son /!a =atalla de los Se#os/& /4l Dilema
del Prisionero/ ' /4l 3uego de la Seguridad/.
Un elemento ue& segn 3. 4lster& "a sido subestimado $or la
teor%a de los 2uegos es el tiem$o. Segn +l las situaciones de
eleccin en las ue el tiem$o 2uega un $a$el im$ortante son
e#tra>as $ues las consecuencias de cualuier accin est0n
dis$ersas en el tiem$o. Una alternativa $uede darnos beneficios
ma'ores en un tiem$o $osterior.
Para $oder elegir entre alternativas cu'as consecuencias tienen
$atrones tem$orales distintos es necesario tener una manera de
2ustificar racionalmente el $eso de los beneficios en momentos
distintos del tiem$o.
Pasemos a"ora a e#aminar la estructura de la e#$licacin de la
eleccin racional. 6omo vimos con anterioridad& la e#$licacin
de la eleccin racional es una subclase de e#$licaciones
intencionales. Dic"as e#$licaciones se caracteri1an $or la relacin
ue e#iste entre la accin ue va a ser e#$licada ' los deseos ' las
creencias de los agentes.
!a relacin se define $or tres condiciones(
)* !os deseos ' las creencias del agente son ra1ones $ara la
conducta,
-* !os deseos ' las creencias causan la conducta,
8* !os deseos ' las creencias causan la conducta en tanto ue
ra1ones.
A"ora bien& estas condiciones son necesarias $ara cualuier
e#$licacin intencional. Una e#$licacin de eleccin racional
necesita dos condiciones de consistencia& tanto las creencias
como los deseos $ueden ser internamente consistentes&
5ambi+n se reuiere ue las creencias ' los deseos est+n
fundamentados en una evidencia ue se encuentra a la mano.
!a condicin de la evidencia se divide en tres(
)* !a creencia necesita de un grado m0#imo de $lausibilidad
inductiva& dada la evidencia.
-* !a creencia es causada $or la evidencia ue se encuentra a la
mano.
8* !a evidencia causa la creencia de la manera correcta.
4s conveniente im$oner una condicin de o$timalidad sobre la
evidencia ue $uede recolectarse antes de ue se forme una
creencia. Una decisin de actuar $uede estar rodeada de un 0rea
de $enumbra& lo im$ortante en este caso es tener un criterio $ara
distinguir cu0ndo es racional recolectar cierta informacin '
cu0ndo no tienen caso recolectarla.
!a estructura de la racionalidad est0 constituida $or una serie de
creencias ' de deseos ue no slo e#$lican la accin sino ue
tienen una cadena causal ue $uede ser identificada. 4sto se logra
cuando se cum$len tres condiciones de o$timalidad( )* la accin
es la me2or manera ue tiene el agente $ara satisfacer sus deseos
dadas sus creencias, -* la creencia es lo ue me2or $uede
formarse dada la evidencia, 8* el monto de la evidencia ue se "a
recogido es $tima dado su deseo.
Podemos decir resumidamente ue estos elementos son
indis$ensables $ara $oder "ablar de una eleccin racional
+. Un E,"-l! "n la E&!n!*a. /La T"!(*a d"l
Ca-i#al 0uan!/
!a teor%a del ca$ital "umano segn Mar? =laug fue anunciada
"ace m0s de veinte a>os $or 5"eodore Sc"ult1. Sin embargo
$odemos decir ue su nacimiento efectivo se $rodu2o dos a>os
m0s tarde cuando el 3ournal of Political 4conom' en )@A-&
$ublic un su$lemento sobre /!a Inversin en Seres Humanos/.
4ste volumen inclu%a& entre otros& los ca$%tulos $reliminares de la
monograf%a /Human 6a$ital/ $ublicada en )@A9 $or Bar'
=ec?er ue desde entonces se "a convertido en un $unto obligado
de referencia en este tema.
4l $unto medular de la teor%a del ca$ital "umano consiste en
$ensar ue las $ersonas gastan en s% mismas de formas diversas '
ue no slo buscan una satisfaccin $resente sino tambi+n un
rendimiento en el futuro& sea este $ecunario o no $ecunario.
!as $ersonas aduieren& $or e2em$lo& cuidados sanitarios&
com$ran voluntariamente educacin& gastan tiem$o buscando
em$leo& com$ran informacin acerca de las o$ortunidades del
em$leo& emigran buscando me2ores o$ortunidades de em$leo& etc.
4stos fenmenos $ueden ser considerados como gastos de
inversin m0s ue como gastos de consumo& inde$endientemente
de ue las realicen los individuos en beneficio $ro$io o de ue las
realice la sociedad en beneficio de sus miembros.
!o ue une a los fenmenos vistos anteriormente es ue sea uien
sea el agente ue tome las decisiones& +ste est0 considerando al
futuro como una 2ustificacin racional $ara llevar a cabo las
acciones $resentes.
Qui10 donde a$arece el $lanteamiento de =ec?er con m0s
claridad es en el art%culo llamado /5"e 4conomic A$$roac" to
Human =e"avior/
Segn =ec?er& lo ue distingue a la econom%a de otras ciencias
sociales no es tanto el ob2eto $ro$io sino su acercamiento.
!a caracter%stica es$ec%fica del acercamiento econmico radica en
asumir ue& un gobierno& un individuo& una firma o un sindicato
asume e#$l%cita ' e#tensivamente una conducta ma#imi1adora
con el ob2eto de lograr m0s utilidad o una funcin de bienestar
ma'or.
4l acercamiento econmico asume& tambi+n& la e#istencia de
mercados ue eficientemente coordinan las acciones de los
$artici$antes de tal manera ue su conducta sea consistente.
Segn =ec?er como los economistas no tienen muc"o ue decir
acerca de la formacin de $referencias se asume ue +stas no
cambian ni con el tiem$o& ni entre las $ersonas& da igual ue estas
sean $obres o ricas o ue $ertene1can a culturas o sociedades
distintas.
6on esta tesis =ec?er elimina el $roblema de buscar una
2ustificacin :$ara $referir una accin o un estado de cosas ue se
da en un futuro remoto m0s ue en uno $r#imo.
Sin embargo& la teor%a del 6a$ital Humano contiene todos los
elementos de la teor%a de la eleccin racional. !os $recios ' otros
instrumentos de mercado distribu'en los recursos escasos de una
sociedad mostrando u+ es lo ue es factible elegir& $ermitiendo
ue las $ersonas formen ciertas creencias ' restrin2an sus deseos.
A"ora bien& las $referencias ue determinan las elecciones no se
refieren e#clusivamente a bienes ' servicios de mercados tales
como man1anas& automviles ' cuidados m+dicos& sino a los
ob2etos de eleccin ue estos bienes ' servicios re$resentan ' ue
son $roducidos $or cada uno de los agentes.
!os ob2etos de eleccin& ue dic"os bienes re$resentan& est0n
relacionados con as$ectos fundamentales de la vida tal como el
$lacer sensual& la vida& la benevolencia& la envidia& etc. ' no
siem$re tienen una relacin estable con los bienes ' servicios del
mercado.
4l ncleo del $rograma de investigacin de la 5eor%a del 6a$ital
Humano est0 formado $or la conducta ma#imi1adora& $or el
euilibrio del mercado& ue nos da informacin ' $or la asuncin
de la estabilidad de las $referencias.
Segn =ec?er el acercamiento econmico no se restringe a los
bienes materiales ni& e#clusivamente& al sector del mercado. !os
$recios $ueden referirse al /dinero/ si "ablamos del mercado ' a
la /sombra/ si "ablamos fuera del mercado. 4stos $recios miden
el costo de o$ortunidad en el uso de los recursos escasos.
4l acercamiento econmico no asume ue todos los $artici$antes
en el mercado& tienen necesariamente una informacin com$leta o
ue reali1an transacciones sin costo alguno. 4s im$ortante
distinguir entre una transaccin costosa ' una conducta irracional.
De acuerdo con =ec?er ' con cualuier terico de la eleccin
racional& es necesario saber cu0ndo 'a no es $osible seguir
recogiendo informacin. Por eso es necesario desarrollar una
teor%a de la acumulacin $tima o racional de la informacin
costosa& teor%a ue contem$le la idea de invertir m0s cuando se
trata de obtener una decisin /ma'or/. Por e2em$lo&
$robablemente necesitamos m0s informacin si tenemos ue
decidir si nos casamos o no o con uien& ue si tenemos ue
decidir si com$ramos o no una casa.
!a teor%a del 6a$ital Humano no asume& $or su$uesto& ue los
agentes ue toman las decisiones son necesariamente conscientes
del esfuer1o $or ma#imi1ar& tam$oco asume ue los agentes
$uedan verbali1ar o describir de una manera $recisa las ra1ones
ue tienen $ara actuar de una manera determinada. Slo asume
ue el acercamiento econmico es com$re"ensivo ' a$licable a
toda la conducta "umana& 'a sea ue dic"a conducta se refiera a
$recios en el mercado& a $recios /sombra/& a decisiones ue se
re$iten o ue son $oco frecuentes& a decisiones $eue>as o
grandes& a fines emotivos o econmicos& a decisiones tomadas $or
$ersonas $obres o ricas& $or "ombres o $or mu2eres& $or adultos o
$or ni>os& etc.
Qui10 uno de los e2em$los m0s re$resentativos de la 5eor%a del
6a$ital Humano& se encuentra en la e#$licacin ue da =ec?er
del matrimonio ' del divorcios. De acuerdo con este
acercamiento& una $ersona decide casarse cuando la utilidad
es$erada del matrimonio e#cede a la utilidad de uedarse soltero
o a la utilidad de buscar una $are2a me2or. As%& una $ersona
casada termina su matrimonio cuando la utilidad antici$ada de
regresar a la solter%a& o de casarse con otra $ersona& e#cede a la
$+rdida de utilidad de la se$aracin& inclu'endo las $+rdidas ue
se dan $or asuntos como la se$aracin f%sica de los "i2os& $or el
$ago de cuotas legales& etc. 'a ue muc"as $ersonas buscan
$are2as& el mercado de matrimonios $uede e#istir.
=ec?er afirma ue la conducta "umana no est0 dividida en
com$artimientos de tal manera ue algunas veces se e#$liue
como ca$a1 de ma#imi1ar ' otras como inca$a1 de "acerlo, ue a
veces se e#$liue como motivada $or $referencias estables ' a
veces $or $referencias vol0tiles, a veces como resultado de una
acumulacin $tima de informacin ' a veces como carente de
esa informacin. 5oda la conducta "umana $uede ser vista como
un gru$o de acciones ue se e#$lican& $or los deseos ' las
creencias de los $artici$antes& $or la ma#imi1acin de un gru$o
estable de $referencias ' $or la acumulacin /racional/ de
informacin.
Segn =ec?er& si el argumento central de la teor%a del 6a$ital
Humano es correcto& el acercamiento econmico $rovee una red
$ara com$render la conducta "umana& tal ' como lo desearon
=ent"am& 6omte ' Mar#.
Imaginemos una e#$licacin del 2uicio de Paris a la manera de
Bar' =ec?er.
Hall0ndose los dioses reunidos $ara celebrar la boda de 5ertis '
Peleo& 4ride Cla discordia* arro2 en medio de ellos una man1ana
de oro con la consigna de ue deb%a ser otorgada a la m0s
"ermosa de las tres diosas( Atenea& Hera ' Afrodita. Debido a ue
no "ubo acuerdo entre los dioses& $ues ninguno uer%a
$ronunciarse en favor de una de las tres divinidades& Zeus
encarg a Hermes ue llevase a Hera& a Atenea ' a Afrodita al
monte Ida $ara ue Paris fallase el $leito. !as tres diosas
defendieron su causa ante +l& $rometi+ndole tanto su $roteccin&
como ciertos dones si fallaba en su favor. Hera se com$rometi a
darle el im$erio de Asia, Atenea le ofreci la virtud de la
$rudencia ' le asegur la victoria en todos los combates, Afrodita
se limit a ofrecerle el amor de 4lena& la mu2er m0s bella de la
tierra. Paris decidi ue Afrodita era la m0s "ermosa des$u+s de
"aber "ec"o el siguiente c0lculo( si& en $rinci$io& las tres ofrecen
la misma utilidad& tras un momento de refle#in& Paris $uede
darse cuenta de ue el valor de Atenea se reduce 'a ue no "a'
ninguna garant%a de ue cum$la su $romesa. !a utilidad de Hera
es ma'or $orue enemistarse con ella es mu' costoso, sin
embargo& a Paris no le es atractivo el ser el due>o de Asia.
Seguramente Afrodita es la ue m0s utilidades conserv an
des$u+s de "aber descontado el costo del eno2o de Hera ' de
Atenea. Por eso fue la elegida.
4n este e2em$lo vemos mu' claramente la relevancia de la
informacin. Probablemente Paris al reali1ar su eleccin ignoraba
ue 4lena era una mu2er casada ' ue su amor $or ella
desencadenar%a la guerra de 5ro'a.
1. L!s l*i#"s d" la T"!(*a d" la El"&&i$n
Ra&i!nal
6onfieso ue este e2em$lo "a sido un $oco $erverso 'a ue la
teor%a de la eleccin racional tiene a$licaciones m0s interesantes.
4l $roblema con =ec?er es ue no se enfrenta con $roblemas a
los ue otros tericos de la eleccin racional dan res$uesta. Por
e2em$lo la inclusin del tiem$o& los cambios de las $referencias&
el origen de las $referencias& etc.
4lster& con un es$%ritu menos triunfalista ue =ec?er anali1a las
limitaciones $osibles de la teor%a. De ue $ueden surgir dos clases
de $roblemas( )* las funciones e#$licativas ' normativas de la
teor%a& $resu$onen ue la nocin de eleccin racional est0 bien
definida& si no somos ca$aces de e#$licar lo ue es una eleccin
racional& la teor%a falla, -* an cuando $odamos e#$licar lo ue es
una eleccin racional& la teor%a no cum$le con su funcin
e#$licativa si la conducta observada es diferente a la conducta
normativa $rescrita.
4l $rimer $roblema $uede surgir tanto $or la ine#istencia como
$or la carencia de unicidad en las acciones& las creencias ' la
evidencia. 4l $rimer caso est0 re$resentado $or el /asno de
=urid0"/. Ha' deseos ' creencias fi2as $ero "a' m0s de una
accin $rescrita $or la teor%a de la eleccin racional& ra1n $or la
cual $uede surgir la indiferencia. As% el asno de =urid0n muere de
"ambre $orue no $uede elegir entre dos montones de $a2a.. <o
"a' conducta racional si el agente no es ca$a1 de com$arar $ares
de alternativas.
!a ine#istencia de una creencia racional surge cuando reali1amos
una eleccin en una situacin de incertidumbre.
Por ltimo& la ine#istencia de un grado $timo de evidencia surge
cuando es im$osible encontrar un valor marginal al costo ue
re$resenta tener informacin.
Una segunda cr%tica a la teor%a de la eleccin racional afirma ue
an cuando las $ersonas sean racionales en algunas ocasiones& en
otras no lo son. !a racionalidad $uede violarse en cada eslabn de
la cadena e#$licativa( en la accin& en la formacin de creencias '
deseos& ' en la acumulacin de la evidencia.
4n el nivel de la accin& la irracionalidad se manifiesta en casos
como el de la debilidad de la voluntad& en la bsueda de utilidad
no es$erada& en formas de accin autodestructivas& etc.
4n el nivel de formacin de creencias& "a' evidencia de ue las
creencias est0n influenciadas $or formas de irracionalidad /fr%as/
' /calientes/. 4ncontramos casos de irracionalidad caliente o
motivada en lo ue se "a llamado C' es im$osible de traducir*
/Eis"ful t"in?ing/& es decir cuando el deseo determina la
creencia. 4l e2em$lo $erfecto es el de la f0bula de la 1orra ue no
$udiendo alcan1ar las uvas& decide ue no las uiere $orue est0n
verdes. !a irracionalidad /fr%a/ o cognitiva en la formacin de
creencias se muestra en casos como el de reali1ar
generali1aciones a $artir de $ocos casos& ' en casos como tratar
$robabilidades como si fueran sumas.
Por otra $arte& un caso de irracionalidad en el nivel de la
recoleccin de evidencia surge cuando la cantidad de informacin
recolectada est0 $or deba2o o $or encima de lo ue deber%a estar.
;tra duda ue surge acerca del $oder e#$licativo ' normativo es
la de si realmente las ciencias sociales $ueden $artir del "ec"o de
ue los "ombres /toman decisiones/ cada ve1 ue se encuentran
delante de una alternativa. Una alternativa $odr%a ser e#$licar las
acciones "umanas en t+rminos de normas sociales m0s ue de
elecciones individuales. !os seres "umanos reali1amos acciones
$or "0bito& $or tradicin& $or costumbre& $or un deber. 4n estos
casos& las normas sociales ser%an& en el orden e#$licativo&
anteriores a las decisiones individuales.
Sin minimi1ar estos $roblemas& 4lster sigue defendiendo el $a$el
normativo ' el e#$licativo de la teor%a de la eleccin racional& $or
e2em$lo& $ara detectar formas de irracionalidad necesitamos una
caracteri1acin de la racionalidad. Por otra $arte& afirmar ue
muc"as veces actuamos de acuerdo con normas& "0bitos o
deberes no va en contra de la teor%a 'a ue $uede uno elegir
seguir una norma o violarla. !a teor%a no asume ue toda nuestra
conducta se a2usta autom0ticamente a las o$ortunidades
inmediatas. Podemos elegir ciertas normas de coo$eracin& $or
e2em$lo& en contra de normas de beneficio inmediato.
Fo esto' consciente de las limitaciones del individualismo
metodolgico, sin embargo& $ienso ue "a sido subestimado.
6reo ue tomando en cuenta los $roblemas ue $resenta& '
evitando caer en el absurdo de rec"a1arlo $orue no e#$lica& $or
e2em$lo& $orue escribi =audelaire las Glores del Mal& el
individualismo metodolgico $uede ser de muc"a utilidad $ara
las ciencias sociales. 4sto es& claro est0 si seguimos otorg0ndole
algn valor a la ra1n llamada instrumental.