INTRODUCCIN

La Responsabilidad del Estado constituye, sin duda, una de las instituciones

ms importantes y fundamentales en la configuracin de todo Estado de Derecho.
Esta figura, quizs una de las ms importantes del Derecho Administratio, no era
reconocida en un principio por los Estados que en !pocas anteriores se
consideraban irresponsables. "o obstante, el moderno desarrollo del Estado y sus
instituciones hizo posible la atenuacin y fle#ibilizacin de esta irresponsabilidad
hasta la consagracin clara y definitia del principio de Responsabilidad
$atrimonial en la mayor%a de los pa%ses ciilizados.
En el Derecho &enezolano uno de los principales problemas que enfrent la
construccin del sistema de responsabilidad patrimonial del Estado, separado del
r!gimen de responsabilidad ciil, fue la reticencia de la 'urisprudencia durante casi
todo el tiempo de igencia de la (onstitucin de )*+) en darle irtualidad a las
normas constitucionales que permit%an encauzar la responsabilidad del Estado
ba'o reglas de Derecho $,blico.
Actualmente, puede decirse que a Responsabilidad Administratia cubre la
reparacin de todo tipo de da-os ocasionados tanto por la actiidad il%cita o
anormal de la administracin como, en determinadas condiciones, por la
actiidad il%cita o normal de la misma. .e trata de una institucin natural y
necesaria a todo estado que tenga por norte su modernizacin y la proteccin de
los derechos de sus ciudadanos.
En &enezuela, la Responsabilidad Administratia, adems de poder ser
considerada como un principio inherente a nuestro estado de derecho, se
encuentra e#presa y categricamente consagrada en un con'unto de normas
principalmente constitucionales las cuales nos colocan a la altura de los me'ores
sistemas e#tran'eros de responsabilidad.
1
CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA:
La Responsabilidad $atrimonial del Estado, o Responsabilidad Administratia,
es el sistema por medio del cual los particulares pueden reclamar y obtener
indemnizaciones por los da-os patrimoniales que les sean ocasionados por los
entes p,blicos. Engloba el resarcimiento de todo tipo de da-os deriados tanto de
la actiidad il%cita o anormal de la Administracin como de su actiidad l%cita o
normal.
/As%, nos referimos a la responsabilidad deriada del e'ercicio de actiidades
administratias reguladas por normas de derecho p,blico y, en este sentido, puede
generarse por hechos il%citos cometidos por autoridades leg%timas 0responsabilidad
por falta o funcionamiento anormal1 o por actos absolutamente l%citos
0responsabilidad sin falta o por sacrificio particular1.
$uede decirse que el grado de desarrollo de un sistema de Responsabilidad
$atrimonial refle'a el grado de desarrollo de un Estado de Derecho.
RESPONSABILIDAD SIN FALTA:
La responsabilidad sin falta o por sacrificio particular es el r!gimen resarcitorio
de da-os, anormales y especiales, producto de la actiidad administratia en el
cual el carcter normal o anormal 0o, si se quiere, el carcter licito o il%cito 1 del
funcionamiento de dicha actiidad es irreleante a los fines de declarar la
responsabilidad2 es decir, que una ez probado solamente el da-o caracterizado y
su relacin con la funcin administratia, la administracin debe responder
econmicamente para restablecer la integridad patrimonial anti'ur%dicamente
lesionada.
CONSECUENCIAS:
En primer lugar, la %ctima no tiene que probar la falta o funcionamiento
anormal de la actiidad administratia. Es ms, la prueba por parte de la
administracin de que el funcionamiento de la actiidad fue normal resulta sin
consecuencias a los fines de la responsabilidad. Lo ,nico que har%a la
administracin con tal actitud es perder el tiempo, pues una ez demostrado el
da-o anormal y especial producto de su actiidad, la responsabilidad es
automtica.
La responsabilidad por sacrificio es faorable a las %ctimas, pero tambi!n para
la administracin pues, como anota (hapus,3el reconocimiento de su
responsabilidad no implica ning,n 'uicio de alor sobre los comportamientos que
producen da-os, es decir, ninguna censura o reproche. La responsabilidad sin
2
falta tiene as% un carcter de neutralidad u ob'etiidad, que es de naturaleza a
facilitar su desarrollo3.

En segundo lugar, en este r!gimen de responsabilidad solamente son admitidas
y solamente deben admitirse como causales de e#oneracin total y parcial, seg,n
los casos, el hecho de la %ctima y la fuerza mayor. En cambio, el hecho de un
tercero y el caso fortuito no pueden en este r!gimen e#onerar a la administracin
de responder frente a la %ctima, quedando a salo, por supuesto, la eentual
accin de regreso o recursoire de la administracin contra dicho tercero.
En esto la doctrina y la 'urisprudencia e#tran'eras son implacables. En materia
de responsabilidad sin falta, al contrario de responsabilidad por falta, las ,nicas
causas e#tra-as susceptibles de atenuar o de hacer desaparecer la
responsabilidad del poder p,blico son la falta de la %ctima y la fuerza mayor.

En tercer lugar, la responsabilidad sin falta o por sacrificio puede estimarse, de
orden p,blico, lo que aqu% significa, como lo muestra bien la doctrina y la practica
francesa, que el 'uez puede, y debe, declararla de oficio, inclusie si la demanda
estaba basada en una supuesta falta o funcionamiento anormal. As% mismo tal
carcter supone tres otras consecuencias, a saber4 que las demandas de
responsabilidad sin falta son admisibles en cualquier tiempo. Aun despu!s de
transcurridos los lapsos clsicos de representacin de los recursos contencioso5
administratio2 que las argumentaciones de la responsabilidad pueden presentarse
por primera ez en apelacin2 y que, en principio, una decisin que se conierte en
definitia y que ha negado la responsabilidad ba'o el terreno de la falta o
funcionamiento anormal no puede ser obstculo para el demandante intente otra
demanda sobre los mismos hechos, si se considera que el tribunal ha debido la
primera ez estudiar de oficio la posibilidad de responsabilidad sobre el terreno del
sacrificio particular.
FUNDAMENTO PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LAS CARGAS PBLICAS:

$ara que la Responsabilidad Administratia se ea enuelta fuera de toda idea
de culpa y ba'o el principio de igualdad ante las cargas p,blicas, es necesario
que el particular sufra un da-o que e#ceda las cargas que normalmente deben
soportar todos los ciudadanos por la ida en sociedad en la cual la administracin
p,blica interiene constantemente.
En otras palabras para romper la igualdad ante las cargas p,blicas es necesaria
que la o las %ctimas sean sometidas a un sacrificio particular. 6al sacrifico
particular es una condicin de este r!gimen de responsabilidad ob'etia.
3
Art%culo )77 (8". 6oda persona tiene el deber de coadyuar a los gastos
p,blicos mediante el pago de impuestos, tasas y contribuciones que establezca la
ley.
Art%culo 7)+ (8". El sistema tributario procurar la 'usta distribucin de las
cargas p,blicas seg,n la capacidad econmica del o la contribuyente, atendiendo
al principio de progresiidad, as% como la proteccin de la econom%a nacional y la
eleacin del niel de ida de la poblacin, y se sustentar para ello en un sistema
eficiente para la recaudacin de los tributos.
El principio de igualdad ante las cargas p,blicas es, en efecto, un aspecto
particular del principio de igualdad, principio que est consagrado y que es
inherente a todo Estado de derecho. La primera formulacin concreta del principio
de igualdad ante las cargas p,blicas puede encontrarse en la declaracin de los
derechos del hombre y del ciudadano de )9:*.
(iertamente, la afirmacin de tal principio surgi como reaccin a la situacin
e#istente en el Ancien Regime, en el cual el sistema fiscal refle'aba una situacin
de desigualdad por la e#istencia de priilegios y e#enciones. Ante tal situacin no
era de e#tra-ar una reaccin del pueblo.
La respuesta a tal situacin quedo plasmada en el art%culo )7 de la declaracin
de )9:* el cual estableci que ;para el mantenimiento de la fuerza p,blica y para
los gastos de la administracin, una contribucin com,n es indispensable4 ella
debe ser repartida igualmente entre todos los ciudadanos, seg,n sus facultades3.
Este art%culo dirigido, sin duda, principalmente al problema fiscal, fue 'ustamente
interpretado por la mayor%a en un sentido largo para as% abarcar todas las cargas
p,blicas, incluyendo a las proenientes de los da-os producto de la actiidad
administratia.

6odos debemos soportar por igual las cargas p,blicas, en beneficio del inter!s
colectio. E'. <n semforo en ro'o. La Responsabilidad del Estado es una ruptura
del principio de igualdad de todos ante las cargas p,blicas, sucede cuando un
administrado supera su l%mite de padecer y soporta ms que los dems, cuando
se demuestra la ruptura del principio de igualdad, el 'uez debe declarar con lugar
la demanda.
E'. 6odos deb%amos padecer = y yo padec% :. $or ,ltimo es importante destacar
que el administrado est e#ento de demostrar la culpa del funcionario, porque la
responsabilidad ob'etia es deriada de la ley.
4
(mo la A$ le causa un da-o a un administrado> A tra!s de4 AA, en cuyo caso
e#istir%a una presuncin de responsabilidad, puede hacerlo tambi!n mediante una
actiidad material o tambi!n, por hechos de la A$ 0contractuales y
e#tracontractuales1. Las actiidades antes mencionadas slo son una parte de la
actiidad de la A$, precisamente la parte que estudia el D? Administratio.
Debemos destacas que e#iste una gran actiidad de la A$ que no genera
responsabilidad.
@ Aue la actuacin de la A$ sea ileg%tima o ilegal, independientemente de que
dicha actiidad haya causado o no un da-o. Esto se relaciona mucho con la
responsabilidad ob'etia.
El Da-o4 Art. B) $rrafo Cctao LC6.D4 ;6oda persona natural o 'ur%dica, que
sea afectada en sus derechos o intereses por una ley, reglamento, ordenanza u
otro acto administratio de efectos generales emanado de alguno de los rganos
del $oder $,blico "acional, Estadal o Eunicipal, o que tengan inter!s personal,
leg%timo y directo en impugnar un acto administratio de efectos particulares,
puede demandar la nulidad del mismo ante el 6ribunal .upremo de Dusticia, por
razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad.
El Fiscal General de la Rep,blica y dems funcionarios a quienes las leyes les
atribuyen tal facultad, podrn tambi!n solicitar la nulidad del acto, cuando !ste
afecte un inter!s general3. (onforme a estos art%culos se requiere de un inter!s
calificado para poder demandar la Responsabilidad del Estado. El da-o siempre
debe ser probado, lo que puede estar e#ento de prueba es la culpa de la A$.
DAO ANORMAL Y ESPECIAL:
LA ESPECIALIDAD DEL DAO:
La idea de especialidad hace referencia a la cantidad de %ctimas afectadas
patrimonialmente por una actiidad administratia. En principio, el da-o es
especial cuando !l es sufrido por una persona o por un grupo de personas
determinables. Ahora bien tal denominacin no debe erse estrictamente de forma
nominal y matemtica.
En efecto, por una parte, en algunos casos la especialidad puede admitirse a
pesar de que una determinacin nominal no ser%a posible o ser%a muy dif%cil como
el caso de alargamiento de corridos y, por otra parte, una lista nominal ser%a
posible pero demasiada larga como en el caso de los habitantes de una
urbanizacin o un barrio.
5
En esta perspectia Dacques Eoreau propone que el criterio de la especialidad
no sea solamente aritm!tico. ",mero de personas afectadas sino, tambi!n en
algunos casos, que este pueda ser diferencial, una persona particularmente
concernida dentro de la categor%a afectada. En conformidad con el principio de
igualdad ante las cargas p,blicas, los da-os por actiidades administratias no
pueden fuera de la idea de falta ser separados sino cuando ello afecta
desigualmente a personas ubicadas en situaciones id!nticas.
a.1 Especialidad en los actos, abstenciones y hechos de efectos indiiduales y
en las obras y traba'os p,blicos4 En la mayor%a de estos casos la
especialidad es propia a los actos, inclusie si la administracin puede
haber causado da-os parecidos a arias personas.
En estos casos, en efecto, la especialidad o indiidualidad de los da-os
resulta directamente del ob'eto mismo de los actos. En el mismo unierso
pueden situarse muchos de los da-os producidos por las obras y traba'os
p,blicos, sean estos da-os permanentes o accidentales.
(uando una persona o arias son electrocutadas por cables de alta tensin
o una alla de se-alamiento ial se desprende cayendo sobre un eh%culo,
los da-os son sin duda especiales y estos son casos er%dicos y resueltos
por la 'urisprudencia enezolana. La sola comprobacin de los da-os
proenientes de las obras p,blicas permit%a establecer ob'etiamente la
responsabilidad de la administratia por sacrificio particular2 como la misma
corte suprema finalmente lo dice en la decisin del )*595)*:H.
b.1 Especialidad y actiidades de efectos generales4 la especialidad puede
aparecer en el caso de que la medida o el acto general afecta a una o a un
n,mero peque-o de personas, en efecto, en muchos casos los actos
formalmente normatios y generales 0como las leyes, decretos leyes,
reglamentos, ordenanzas1 suelen afectar en la realidad a una persona o a
un grupo reducidas de ellas, pudiendo causar directa y l%citamente da-os
especiales los cuales si adems son anormales deben ser reparados.
$uede decirse que en principio tienen el carcter de generales las medidas
en materia econmica de estabilizacin de precios, de reglamentacin de
tasas de cambio, de aumentos de gasolina, de medidas de limitacin de
consumacin de electricidad, y de dealuacin de la moneda.
LA ANORMALIDAD DEL DAO:
La condicin de la anormalidad de los da-os hace esencialmente referencia a
su graedad. En efecto, el r!gimen de responsabilidad por sacrificio particular a
diferencia de lo que ocurre en el r!gimen de responsabilidad por falta solo hay
6
derecho a reparacin si los da-os en presencia alcanzan un cierto grado de
intensidad, de importancia, de graedad.
(iertamente, cuando los da-os, por su graedad, intensidad o importancia,
pasan a ser anormales estos no deben ser tolerados y pueden ser indemnizados.
Esto es as%, en principio, tanto en materia de da-os producidos por actiidades
formales licitas, como en materia de da-os causados por traba'os y obras
p,blicas, as% como de aquellos productos de las otras actiidades administratias.

a.1 La anormalidad por naturaleza4 la e#periencia tpica muestra que una
serie de da-os pueden considerarse, en irtud de su naturaleza, como
anormales por definicin. $or una parte, este es el caso de los da-os a la
integridad f%sica o corporal sufrido por las personas, tales como las heridas,
enfermedades, incapacidades, y muertes.
Estos da-os, una ez reunidas las otras condiciones de responsabilidad,
otorgan siempre derecho a indemnizacin. Ellos pueden comportar tanto los
gastos materiales 0de hospitalizacin, medicamentos, de obsequios,
p!rdidas, etc,1.
b.1 Anormalidad en el espacio y el lugar4 uno de los grandes campos de la
responsabilidad por sacrificio particular esta en los traba'os y las obras
publicas, los cuales pueden producir una serie de da-os no accidentales
comerciales y materiales strictu sensu, priaciones de disfrute y
depreciaciones por modificaciones a la circulacin, por dificultades de
acceso y, en especial, por otra serie de inconeniente de ecindad. Aqu% la
anormalidad est ligada, entre otros criterios, a cuestiones de cercan%a y a
otros problemas de distancias o medidas.
c.1 La anormalidad, la intensidad y el tiempo4 la anormalidad de los da-os
puede estar tambi!n relacionada con cuestiones de tiempo e intensidad. En
algunos casos los per'uicios pasan a ser anormales en funcin de su
permanencia, de su larga duracin, de su periodicidad y hasta en funcin
de la hora, diurna o nocturna en que se producen. .in pretender agotar los
supuestos.
E'emplo2 en relacin a los traba'os p,blicos, los ribere-os de una %a
p,blica puede tener derecho a ser compensados por los da-os resultantes
de traba'os ruidosos por un periodo largo, como uno a dos, pero si la
duracin de los traba'os se hace necesaria para la aplicacin de una
operacin de urbanismo, la anormalidad puede ser ms dif%cil a establecer.
d.1 La anormalidad y la importancia financiera o comercial del da-o4 puede
tambi!n apreciarse en la en la relacin a la situacin del afectado, es decir,
7
que en algunos casos es posible hacer una comparacin entre la amplitud
de los da-os con el con'unto de actiidades del interesado.
La cuestin de la importancia de los da-os puede tener releancia en casos
de da-os comerciales o financieros producidos tanto por las obras y
traba'os p,blicos, como por los producidos por la actiidad formal de la
administracin. En los traba'os y obras p,blicas, sus da-os comerciales
reduccin de la cifra de negocios y de la clientela, perdidas de ganancias,
deben alcanzar un cierto niel de graedad para poder ser indemnizados.
TEORA DEL SACRIFICIO PARTICULAR Y SU VARIABILIDAD:
La idea de base de la teor%a del sacrifico es realmente simple y lgica4 cuando
los da-os imputables a las actiidades administratias constituyen sacrificios que
sobrepasan los nieles de graedad o de tolerabilidad, estos se uelen sacrificios
particulares que otorgan derecho a indemnizacin.
Ahora bien, tal ;niel de soportabilidad o tolerabilidad3 no es un niel petrificado
o inariable, sino que, por el contrario, se trata de un umbral moible y adaptable
que ar%a seg,n los tipos de sericios administratios y en funcin de
circunstancias de tiempo y lugar y otras circunstancias de los casos concretos.
Decir esto, es decir que la nocin de sacrificio particular es un concepto ariable y
es decir que sus elementos, la anormalidad y la especialidad de los da-os, son
tambi!n conceptos ariables.

.in embargo tal afirmacin no debe creer que le sacrificio particular solo puede
determinarse in concreto, caso por caso. En efecto, si bien las circunstancias de
un caso concreto pueden sumarse a la identificacin de un sacrificio particular,
resulta que en general pueden encontrarse parmetros establecidos o
determinables de normalidad y especialidad, o si se quiere de particularidad, que
el 'uez debe utilizar ;ob'etiamente3 en los casos a resoler.
En efecto, en muchos supuestos las circunstancias propias a la especie
pueden tener una incidencia particular sobre la responsabilidad sin falta quizs
podr%a as% hablarse de apreciacin in concreto ob'etia.
En efecto, hay una gama de criterios ob'etios de los cuales dispone el 'uez
para determinar la soportabilidad de los da-os y per'uicios, especialidad dada por
el carcter indiidual de un acto o de una actiidad, anormalidad por naturaleza
dada por la iolacin a la integridad f%sica o por la produccin de da-os materiales
strictu sensu, la anormalidad seg,n ciertos parmetros preestablecidos en funcin
de la distancia en relacin a una obra p,blica, de la duracin o frecuencia de una
molestia.
8
$ero tambi!n en ciertos casos el 'uez puede considerar otros factores ms
espec%ficos a cada especie a los fines de sus apreciaciones, para atenuar o negar
la responsabilidad.
LA RESPONSABILIDAD POR FALTA:
La Responsabilidad Administratia por falta o funcionamiento anormal
constituye, sin dudas, la forma ms anciana y el ms utilizado de los reg%menes
que permiten la reparacin de los da-os sufridos por los administrados producto
de la actiidad de la administracin p,blica. La responsabilidad administratia por
funcionamiento anormal es hoy en d%a, en efecto, un r!gimen resarcitorio que
ocupa un lugar important%simo en todos los sistemas de responsabilidad
administratia a lo largo del mundo.
La Responsabilidad Administratia por funcionamiento anormal constituye una
cara fundamental del sistema de responsabilidad, resulta inadmisible que ella sea
la ,nica utilizada, pues la erdadera mecnica del instituto resarcitorio e#ige la
combinacin equilibrada de este r!gimen de responsabilidad por falta con su
r!gimen complementario, esto, es con el r!gimen de responsabilidad por sacrificio
particular, la otra cara de la misma moneda.
En todo caso, la consagracin 'urisprudencial y doctrinal a niel mundial del
r!gimen de responsabilidad por falta o funcionamiento anormal es importante. En
lo que toca a la 'urisprudencia de &enezuela, est, en los pocos casos que ha
tenido que resoler, ha admitido sin mayores problemas aunque con enormes
carencias e ine#actitudes tericas la Responsabilidad Administratia por
funcionamiento anormal.
El e'emplo ms claro de responsabilidad por funcionamiento anormal, donde la
constatacin del mismo constitu%a una condicin de la procedencia de la
responsabilidad, puede encontrarse en el caso .ila Rosa Riera I"A&I resuelto
por la corte primera de lo (ontencioso5Administratio en fecha BJ de marzo de
)*:+, en el cual se conden patrimonialmente a la administracin por la muerte de
un ni-o que cay al ac%o desde un piso de )B donde, sin las medidas de
seguridad necesaria, aisos, barreras y puertas cerradas, se encontraba un
ascensor desactiado.

En este caso, es claro que el !#ito de la demanda de Responsabilidad
Administratia depend%a de la e#istencia de un funcionamiento anormal, el cual la
administracin ten%a que desirtuar para e#imirse de responsabilidad.
9
6al como lo establece la (orte4 la situacin procesal tal como quedara planteada
solo permit%a a la demandada demostrar, para liberarse de responsabilidad, que
fue diligente en su obligacin de mantenimiento, impidiendo que el estado del
ascensor pudiera acarrear da-os a los habitantes del edificio y a los eentuales
usuarios. El funcionamiento anormal es aqu% la causa de anti'uricidad de los da-os
y, al mismo tiempo, una condicin necesaria de responsabilidad.
CONSECUENCIAS:
En primer lugar4 la regla es actori incumbit probatio, esto es, que la %ctima
tiene que probar el funcionamiento anormal, adems de probar, por supuesto el
da-o y su relacin con el mismo. En estos casos si el demandante no prueba el
funcionamiento anormal no habr responsabilidad administratia, pues como ya he
escrito en este r!gimen de responsabilidad el funcionamiento anormal es una
condicin indispensable para el !#ito de la demanda.
Lo anterior es normal y aparece como una constante en los diersos
ordenamientos 'ur%dicos 0(olombia, Espa-a, Francia, &enezuela,1. $ero lo que
tambi!n es natural y com,n es la e#cepcin a dicha regla4 la presuncin de falta o
funcionamiento anormal.
En segundo lugar, en principio, el r!gimen de responsabilidad por
funcionamiento anormal admite cuatro causales clsicas de e#oneracin, a saber4
la falta de la %ctima, la fuerza mayor, el caso fortuito y el hecho de un tercero. .in
embargo es importante subrayar que los casos de presunciones de
funcionamiento anormal son procedentes las dos primeras y nunca las dos
,ltimas.
En efecto, como acertadamente se-alan Eichael $aillet y Gilles Darcy, y en esto
es conteste la me'or doctrina y 'urisprudencia francesa y colombiana, el caso
fortuito y el hecho de un tercero no tiene efectos e#oneratorios de la
responsabilidad administratia cuando la %ctima beneficia de una presuncin de
falta o funcionamiento anormal, en efecto, la presuncin de falta o funcionamiento
anormal no es slo la de inertir la carga de la prueba en lo tocante a la
normalidad funcional.
.ino tambi!n la de en cierta forma equipar estos casos al r!gimen de
responsabilidad por sacrificio particular en materia de causales de e#oneracin, la
,nica diferencia de entre estos casos es que en los casos de presunciones la
administracin puede liberarse probando la ausencia del mal funcionamiento, lo
que como se sabe no sucede en materia de responsabilidad por sacrificio
particular.
10

En tercer lugar, hay que decir que la e#istencia o me'or la coe#istencia con la
responsabilidad por sacrificio particular de este r!gimen de responsabilidad por
funcionamiento anormal presenta enta'as tanto para los particulares como para la
administracin y es por esto tambi!n que los principios y la mecnica del sistema
de responsabilidad no postulan toda%a la desaparicin del r!gimen de
responsabilidad por funcionamiento y la generalizacin de un sistema de
responsabilidad totalmente ob'etio de riesgo social o generalizado en el cual la
reparacin de los da-os este solidada y donde la administracin tendr%a que
reparar los da-os que inclusie no fueran imputables a su actiidad.

.i bien los da-os producidos l%citamente deben ser soportados cuando no son
particulares o desiguales, por no sobrepasar el niel de tolerabilidad, ning,n da-o
debe ser soportado si el mismo acto refle'a un funcionamiento anormal. .e e as%
como la responsabilidad por falta o funcionamiento anormal administratio, que en
cierta forma comporta un ;pecado 'ur%dico3, un ;da-o causado sin derecho3, tiene,
adems del aspecto reparador, ; un aspecto sancionador y preentio que es
e#tra-o a la idea de la ruptura de la igualdad proocada en nombre del bien
com,n3.
Entre las formas de razonamiento del 'uez, cuando un administrado demanda
una reparacin de da-os por la actiidad administratia, pueden se-alarse dos
procedimientos inersos, los cuales muestran la ariabilidad de 'uego entre la
responsabilidad sin falta y la responsabilidad por falta.
$or un lado, el 'uez puede comenzar buscando la desigualdad de una carga
impuesta e imputable a la administracin p,blica y luego, si resulta que los da-os
no son imputables no son anormales o si resulta que no es posible amputar los
da-os, sean anormales o no, la actiidad administratia, el 'uez a a buscar la
presencia de un funcionamiento anormal para sensibilizar el niel de tolerabilidad
de los da-os suaes o para, si es el caso, imputar los da-os a la administracin.
Eediante este procedimiento se a desde la desigualdad de una carga hasta la
ilegalidad 0rectius4 anormalidad funcional1 de la misma.
FUNDAMENTO:

El fundamento espec%fico de este r!gimen de responsabilidad no es tampoco la
falta o funcionamiento anormal, como a eces, por inercia ciilista, suele decirse.
El funcionamiento anormal es el elemento t!cnico central, es una condicin, de
este r!gimen de responsabilidad y no su fundamento.
11
Esta cuestin de confundir los elementos t!cnicos falta o funcionamiento
anormal, riesgo, sacrificio particular de los reg%menes de responsabilidad con sus
fundamentos o principios 'ur%dicos que informan los reg%menes y que 'ustifican su
e#istencia, ha sido criticada con acierto por Kenoit4 tales maneras de er incitan a
considerar estos elementos de t!cnica 'ur%dica como fines en s%, que se imponen
por s% mismos, y sin necesidad de otras 'ustificaciones, lo que es fuente segura de
afirmaciones arbitrarias.

La falta o el riesgo constituyen solamente la condicin e#igida seg,n los casos
para que la administracin, tenga que reparar pero no el fundamento, es decir, la
'ustificacin de la responsabilidad. En efecto, en derecho administratio, la falta no
puede 'ams ser imputada a la administracin en si misma quien no es sino un
ente o persona moral, de la cual ser%a absurdo pensar que podr%a cometer faltas.
La falta es siempre el hecho de uno o arios funcionarios conocidos como
annimos2 estando as% la responsabilidad por un patrimonio distinto al del autor
mismo de la falta, esta no puede ser considerada como el fundamento sino como
solamente la condicin de la responsabilidad. $ara encontrar el fundamento
buscado, el profesor Eoreau propone un interesante razonamiento, dicho
razonamiento es el siguiente2 en este r!gimen, la Responsabilidad Administratia
queda establecida cuando e#iste una falta de sericio.
Esta falta o funcionamiento anormal se traduce en la iolacin de una obligacin
pree#istente. .i una falta ha sido cometida, es porque la marcha concreta del
sericio no ha correspondido a sus leyes de funcionamiento, a las obligaciones a
las cuales el mismo est su'eto. $ero esta nocin de obligacin es a su ez un
concepto deriado, una nocin que reen%a al concepto inerso y complementario
del derecho.
Desde esta perspectia, y siguiendo la argumentacin de Eoreau, hay que
admitir que los administrados tienen frente a la administracin ciertos derechos y
garant%as y que la administracin tiene ciertos deberes o, me'or, ciertas
obligaciones.
El fundamento del r!gimen de responsabilidad por falta o funcionamiento
anormal esta entonces en ;el derecho de los administrados a obtener un
funcionamiento normal de los sericios p,blicos3, y as% la falta o funcionamiento
anormal de sericio, reside en el hecho de que el sericio p,blico no ha
respondido a las e#pectatias legitimas de los particulares. De all% que, como ya
emos la me'or definicin que se ha hecho al estilo $laniol para la falta o
funcionamiento anormal es la de ;toda iolacin de las obligaciones
administratias pree#istentes3.
12
En todo caso, y para ser fieles al razonamiento de Eoreau, hay que hacer dos
obseraciones4
a.1 la primera, es que la cuestin de caracterizar o fundamentar la
responsabilidad como una iolacin a los derechos de los administrados al
funcionamiento correcto de los sericios no resuelen todos los problemas
prcticos.
$ues y esto es normal e ineitable por tratarse del estudio de un
fundamento, ellos quedan desplazados ya que la cuestin practica es la de
saber cundo el funcionamiento del sericio no es correcto, esto es, de
saber cundo hay funcionamiento anormal, concepto que enuele ya nos
dentremos en esta particularidad una realidad ariable, relatia y
burbu'eante, seg,n los sericios, las circunstancias y otros standards.

b.1 La segunda, es que el concepto de ;derecho3 derecho al funcionamiento
correcto o anormal de los sericios p,blicos no es aqu% muy claro, pues en
las obligaciones e#tracontractuales de la administracin frente a los
particulares estn no parecen demarcadas ni descritas con perfecta
e#actitud, como si podr%a suceder en las obligaciones contractuales.
.in embargo, ellas e#isten y el 'uez debe descubrirlas sea atrees de una
determinacin te#tual, si e#isten te#tos espec%ficos, sea a tra!s de una
determinacin funcional, si tales te#tos no e#isten o si e#isten ellos son muy
generales, y en mrcalas en los casos concretos, sin poder argumentar,
para e#onerar a la administracin de alguna responsabilidad, la ine#istencia
de una ley de los sericios p,blicos2 un tal razonamiento seria, adems de
inconstitucional.
ALGUNOS TIPOS GENERALES DE FALTAS O FUNCIONAMIENTOS
ANORMALES E ILEGALIDAD:
Las entre la ilegalidad, el funcionamiento anormal y la responsabilidad
constituye uno de los cap%tulos ms controertidos en materia de reparaciones
patrimoniales por actos administratios.
a.1 Ilegalidad L funcionamiento anormal2 algunas ilegalidades no constituyen
funcionamientos anormales, quedando e#cluida en estos casos la
responsabilidad por funcionamiento anormal, resulta que, claro est, y si a
ello hay lugar, la responsabilidad sin falta o por sacrificio particular no queda
e#cluida.
En principio, toda ilegalidad constituye un funcionamiento anormal,
susceptible, si dan los otros resquicitos, de implicar patrimonialmente a la
administracin ba'o el r!gimen de responsabilidad por funcionamiento
13
anormal. Las nociones de ilegalidad y funcionamiento anormal no son
siempre coincidentes, siendo necesario realizar una disolucin entre ellas,
pues hay ciertos casos e#cepcionales de ilegalidades que no constituyen un
funcionamiento anormal, sino normal, del sericio administratio.
La regla es que toda ilegalidad es susceptible de constituir un
funcionamiento anormal, tal regla es a,n menos general y absoluta, pues
resulta que hay ciertos casos de ilegalidades que e#cepcionalmente no
constituyen funcionamiento anormales, sino por el contario, ellas refle'an un
normal funcionamiento del sericio administratio. La ilegalidad es un %ndice
de la anormalidad del funcionamiento del sericio.
b.1 Ausencia de ilegalidad L ausencia de funcionamiento anormal4 la ilegalidad
adems de que suele ser una condicin suficiente del funcionamiento
anormal, ella parece resultar siempre una condicin necesaria, dicho
funcionamiento anormal, lo que no quiere decir, por supuesto, que ella sea
una condicin necesaria de Responsabilidad Administratia en general,
pues la responsabilidad por sacrificio particular queda abierta.
La doctrina Francesa es constante en el sentido e#puesto. .i la decisin
da-osa es legal, ella no podr considerarse como constitutia de falta, en el
mismo sentido Gour escribe que ;el acto regular, cualquiera sea su
naturaleza, no puede proocar responsabilidad por falta3. 6ales opiniones
no son sino el refle'o de una masia 'urisprudencia francesa que considera
la ilegalidad como una condicin necesaria de la falta del sericio.
La tesis de Klasco suena interesante4 sin embargo, parece dif%cil concebir
en la prctica los supuestos de datos administratios legales que configuran
funcionamientos anormales. Es realistas, parece concebir a la legalidad o
licitud de los actos administratios como un fuerte, fort%simo, %ndice de
normalidad funcional o inclusie, como lo iene haciendo la 'urisprudencia
Francesa desde hace mucho tiempo, como un indicador absoluto de la
usencia de falta de sericio.
EXENCIONES:
En la Responsabilidad sin falta son admitidas solamente el hecho de la %ctima y
la fuerza mayor como causas de e#oneracin total y parcial seg,n los casos.
El r!gimen de Responsabilidad por funcionamiento anormal admite cuatro
causales clsicas de e#oneracin4 la falta de la %ctima, la fuerza mayor, el caso
fortuito y el hecho de un tercero. .in embargo es importante subrayar que los
casos de presunciones de funcionamiento anormal son precedentes las dos
primeras y nunca las dos ,ltimas.
14
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA POR FUNCIONAMIENTO ANORMAL
EN:
MATERIA DE OBRAS PBLICAS:
La Responsabilidad Administratia en materia de obras p,blicas por los da-os
causados por la negligencia del Estado en el mantenimiento de inmuebles y obras
cuya administracin le corresponde se determin la responsabilidad por falta o
funcionamiento anormal del sericio en supuestos concretos como el de la
muerte de un menor que cay al ac%o por el mal estado de las barandas de un
edificio administrado por el Estado Mpor el hecho culposo de no haber ofrecido a
los habitantes del edificio en referencia, las seguridades que e#ige la ley y el
sentido com,nM. C el de aqu!l que cay por un ducto de ascensor fuera de
sericio que no estaba se-alizado, en el que se estableci la responsabilidad por
no haber demostrado que adopt las medidas necesarias para eitar el da-o, de lo
que se desprendi Mla actiidad negligente del organismo mencionado en obserar
las medidas ms elementales de cautela en relacin con el ascensor, por cuanto el
mismo acept que le correspond%a adoptar tales medidas. Adems, no consta que
hubiese adertido del peligro que el mismo representaba a la comunidad ni que
hubiese tomado medidas para impedirloM.
De igual forma se ha establecido la Responsabilidad del Estado por da-os
deriados del establecimiento de situaciones de riesgo ob'etio, por los da-os
causados por la ca%da de una alla de se-alizacin ial con fundamento en la
responsabilidad ob'etia por guarda de cosas preista en el art%culo ).)*7 del
(digo (iil. En el caso concreto, determinada la condicin de la Rep,blica de
custodio de la alla que caus el da-o, y probados los elementos generadores de
la responsabilidad, es decir, el da-o y la relacin de causalidad, la sentencia
dispuso que ello Mhac%a innecesaria la demostracin de la culpa de ese guardin.
$or consiguiente, si esta conducta culposa qued o no demostrada, si la alla
desprendida estaba o no en mal estado, si los tornillos de sus bases estaban o no
o#idados y partidos, son cuestiones de hecho que en nada influyen para
establecer la responsabilidad del guardin demandado, pues se trata de una
responsabilidad ob'etiaM.
MATERIA HOSPITALARIA:
La materia hospitalaria es indubitablemente, uno de los terrenos ms
importantes a estudiar, desarrollar y afinar en materia de Responsabilidad
Administratia. El problema, que en el derecho comparado es ob'eto de
espectaculares y loables desarrollos, en &enezuela es ob'eto de un silencio y de
atrasos enormes, lo que a todas luces es hoy d%a insoportable, siendo necesario
15
entrar en una etapa de renoacin que se empiece a condenar patrimonialmente
por funcionamientos anormales a los entes p,blicos entre ellos a los hospitales
p,blicos como debe ser ellos empezaran a preocuparse por su actuacin y de'ar
de hacer lo que le da la gana.

/..itundonos ahora en la responsabilidad por falta o funcionamiento anormal de
los sericios hospitalarios, es menester, antes de presentar su eolucin a tra!s
de m,ltiples e'emplos, hacer otras dos anotaciones preias de carcter general.
////////////////////////////////////
/.En primer lugar, la tradicin de los tribunales franceses hab%a sido hasta
reciente fecha la de diidir la responsabilidad administratia por falta o por
funcionamiento anormal en dos grandes terrenos2 por un lado los actos m!dicos y
quir,rgicos 0aquellos que no pueden ser realizados sino por m!dico o por
ciru'anos por otro lado, todos aquellos que pueden disociarse de los actos
m!dicos propiamente dichos todo lo que tiene que er con la organizacin o el
funcionamiento del sericio.
En segundo lugar, hay que se-alar tambi!n la decadencia, si es que no el fin,
de la regla actori incumbit probatio en materia de responsabilidad hospitalaria. En
efecto, tambi!n tradicionalmente en materia hospitalaria la responsabilidad
administratia a sido sometida a un r!gimen de falta probada. .in embargo, por
una parte, esta regla a sido quebrantada en m,ltiples ocasiones por la
'urisprudencia francesa al establecer en un n,mero importante de casos, y esto a
en aumento presunciones de falta o funcionamiento anormal, inirtiendo la carga
de la prueba para colocarla en cabeza de administracin.
MATERIA ECONOMICA:
Las informaciones errneas y promesas no cumplidas pueden, al igual que en
la generalidad de las materias ser ob'eto de responsabilidad por funcionamiento
anormal en materia econmica. En efecto, el interencionismo econmico puede
llear, de hecho llea, a que en muchos casos los entes p,blicos, apurados por las
circunstancias y deseosos de lograr la adhesin de profesionales o agentes
econmicos, a dar informaciones ine#actas o incompletas y a hacer promesas de
forma ilegal no pudiendo cumplirlas luego o a simplemente no cumplir sus
promesas legalmente hechas. "o habiendo pues originalidad entre la materia
econmica y la teor%a general sobre el particular.
Las ayudas econmicas a empresas con dificultades acarrea Responsabilidad
Administratia cuando una persona p,blica aporta su ayuda a una empresa en
dificultad, restaurando su cr!dito e incitando a los agentes econmicos a contratar
con dicha empresa. $ero esta ayuda no es suficiente para salar la empresa y la
misma es puesta en liquidacin. $ues bien, en estos casos en que la
16
Administracin ha actuado as%, los acreedores pueden buscar la Responsabilidad
Administratia.
MATERIA MEDIO AMBIENTE:
Las obligaciones de las administraciones p,blicas en relacin a la proteccin del
medio ambiente as% como el principio de responsabilidad administratia en su ms
amplia y protectora concepcin estn en la actualidad fuera de duda. 6ambi!n
fuera de todo duda, y como contrapartida de lo anterior, estn los derechos que
tienen los particulares a un medio ambiente adecuado, a que la administracin
tome medidas necesarias para la proteccin del medio ambiente y a obtener
reparacin los da-os patrimoniales anti'ur%dicos que puedan sufrir por la accin o
por la inaccin administratia.
(iertamente, desde ya algunos a-os se asiste a escala internacional a una
especie de era ambiental donde todo gira alrededor del erde, donde ha quedado
de manifiesto la preocupacin de cultiadores de m,ltiples disciplinas y de
numerosos organismos internacionales y la aparicin de nueas responsabilidades
p,blicas que se centran en interenciones administratias y legislatias tendentes
a preenir, eliminar o palear la contaminacin y la generalidad de las agresiones
ambientales. Resulta imposible estudiar aqu% todas las implicaciones del tema,
sobre todo considerando los conocimientos y cuestiones cient%ficas que requieren
a eces estos casos y considerando tambi!n que los e'emplos de da-os o
catstrofes ambientales en el mundo son inabordables, siendo uno de ellos los
accidentes nucleares y accidentes de buques petroleros que ocasionan tremendas
poluciones que afectan a diersos pa%ses2 que a eces dan lugar a los muchos
casos donde entran cuestiones de colaboracin y Derecho Internacional.
MATERIA DE POLICA:
.olamente algunas categor%as de la actiidad de polic%a tocan a la e#igencia de
nieles altos de normalidad funcional o falta grae, generalmente las actiidades
materiales y a eces las actiidades 'ur%dicas, otras categor%as del sericio de
polic%a se ubican en nieles ba'os de normalidad funcional o falta simple,
generalmente las actiidades 'ur%dicas, a eces las actiidades materiales y
siempre en el caso de uso de arma peligrosas frente a las ictimas inolucradas
directamente por la accin policial2 y otras caen ba'o el r!gimen de
responsabilidad sin falta o por sacrificio particular en el uso de armas peligrosas
frente a los terceros y en el caso en que actos y reglamentaciones licitas de polic%a
causan da-os grabes y especiales.
En lo que respecta a la responsabilidad por funcionamiento anormal, la
distincin por categor%as no es del todo consistente, pues a eces el 'uez puede,
seg,n el caso concreto y especialmente en funcin de las dificultades particulares
que presenten, ubicarse en terreno distinto de anormalidad funcional al que
17
normalmente se ubicar%a en funcin de categor%a, es decir, que las reglas, si as%
pueden llamarse, tienen aqu% m,ltiples e#cepciones.
EN MATERIA DE BOMBEROS:
Los bomberos y otros sericios de rescate, en su lucha contra los incendios,
inundaciones y otros fenmenos similares, as% como a la hora de rescatar
personas en el mar o en las monta-as o a la hora de accidentes en cualquier parte
tienen a su cargo una actiidad particularmente dif%cil de cumplir. $or esto, no es
de e#tra-ar que tales sericios sean sometidos a nieles altos de anormalidad
funcional o a la e#igencia de errores o faltas graes a los fines de implicar su
responsabilidad patrimonial frente a las posibles afectado por su funcionamiento.
As% pues, puede haber responsabilidad por funcionamiento anormal
independientemente de si los da-os proienen de la organizacin del sericio
insuficiencia del personal en n,meros o en calificacin, mal estado o defectos en
el material, etc1 o de su mal cumplimiento o desenolimiento en la accin 0accin
negligente o mal dirigida, interenciones con retardo, abstenciones, etc1 se trata
pues, de faltas sericios administratios que contribuyen a aumentar la amplitud
de los siniestros o a agraar los da-os. Asimismo puede anotarse que en algunos
casos la responsabilidad del ente p,blico puede erse atenuada o suprimida por
falta de la %ctima. As%, han sido consideradas como faltas de la %ctima, por
e'emplo, el icio de construccin del inmueble incendiado y la e#istencia de
materiales obstaculizando los escapes de humos, el retardo en llamar a los
bomberos, entre otros.
EN MATERIA DE EDUCACION:
La educacin es uno de los principales cometidos de toda Administracin
$ublica, por lo que no es de e#tra-ar que los actos y carencias de la misma sean
sometidos a un estricto control 'udicial, tanto la legalidad a los fines del
contencioso de anulacin como de anormalidad funcional a los fines del
contencioso de la responsabilidad administratia. (omo dice el art%culo )JB de la
constitucin enezolana, y esto suele ser un principio com,n en los pa%ses NNLa
educacin es un derecho humano y un deber social fundamental, es democrtica,
gratuita y obligatoria. El Estado la asumir como funcin indeclinable y de m#imo
inter!s en todos sus nieles y modalidades, y como instrumento del conocimiento
cient%fico, human%stico y tecnolgico al sericio de la sociedad.OO, los
mencionados cometidos son parte de las obligaciones generales del estado en
materia de educacin, las cuales se subdiiden y alargan en m,ltiples obligaciones
ms, que a la hora de estudiar el problema de responsabilidad administratia el
'uez descubre para er si las mismas han sido ioladas constituy!ndose un
funcionamiento anormal del sericio. (omo se-ala D.Eoreau ;cuando el 'uez
admite la responsabilidad administratia en esta materia es porque de una u otra
18
manera se estima que ha habido iolacin de las leyes del sericio p,blico4
continuidad, igualdad, neutralidad..3.
En realidad la responsabilidad en materia de ense-anza p,blica no presenta
ninguna originalidad respecto a la teor%a general de la responsabilidad
administratia. .in embargo cabe mencionar algunas e#periencias concretas en la
materia puede resultar clarificador como son las abstenciones del sericio de
ense-anza p,blica lo que constituye uno de los casos ms t%picos y masios en la
materia2 en segundo lugar hay que referirse a la responsabilidad administratia por
las decisiones ilegales como por e'emplo el caso de las decisiones de los 'efes o
directores de los establecimientos prescribiendo cambios de orientacin de los
alumnos. P en tercer lugar la responsabilidad administratia por los da-os
proenientes de accidentes relacionados con la obra p,blica como escaleras,
'ardines etc. 6ambi!n se incluyen los accidentes ocurridos por o durante el
transporte escolar a los usuarios.
LA VICTIMA Y SU RELACION CON LA ADMINISTRACION PBLICA Y LOS
FUNCIONARIOS.
En la actualidad, la falta o funcionamiento normal del sericio tiende a absorber,
a doblar o 'untarse con las posibles faltas personales de los funcionarios, pudiendo
la ictima atacar directamente al sericio, lo cual no es sino el refle'o de la idea
'usta y slida de proteger a los ciudadanos y de garantizar su integridad
patrimonial al ofrecerles un patrimonio solente 0el de la administracin1, en caso
contrario dif%cilmente un funcionario tendr capacidad patrimonial para responder
por da-os y per'uicios, cuyos montos econmicos se elean a cifras
desproporcionales respecto a los bienes personales3. De aqu% surge la importancia
en saber cundo una falta personal aun siendo separable, no es totalmente
desligada con el sericio, y el saber tambi!n cules son las consecuencias de
tales distinciones y relaciones, tales como la responsabilidad solidaria de la
administracin y el funcionario frente a la %ctima y las acciones de regreso.
En primer lugar est el supuesto de que la administracin sea la ,nica
responsable por las faltas de sericio puras, la cual puede solicitarse antes el 'uez
contencioso5administratio. En segundo lugar, est el caso inerso, es decir, el de
las faltas personales puras, las cuales son las que estn desproistas de todo
ne#o con la funcin p,blica del agente, 'ustamente por lo cual es el ,nico
responsable y nunca la administracin donde la mayor%a de los casos la ictima
prefiere e'ercer una accin directa contra la administracin, cuyo patrimonio es
ms solente que el del funcionario, lo cual es acorde con la naturaleza protectora
del sistemas de responsabilidad administratia. En todo caso, la %ctima no tiene
derecho a obtener doble indemnizacin 0hay cumulo de responsabilidades, pero
19
no cumulo de indemnizaciones12 una ez obtenida indemnizacin total de unos de
los deudores, la %ctima no podr actuar contra el otro. $or lo que la administracin
luego podr luego regresarse contra dicho funcionario, lo que es conocido como la
accin de regreso.
Los principios de responsabilidad de los funcionarios p,blicos estn demarcados
en la (onstitucin y al estudiarla obseramos que e#iste una doble garant%a de
responsabilidad, a faor del ciudadano que est dada por la garant%a personal del
funcionario que establece el art%culo )7* de la (onstitucin, y la responsabilidad
del estado establecida en el art%culo )HJ de la (onstitucin. Igualmente, el art%culo
)H= de la (onstitucin establece que los funcionarios p,blicos deben
ser apol%ticos, ya que ellos estn al sericio del estado y no de parcialidad alguna.
Lo son principios generales, no solamente com,n a todos los sistemas
democrticos, sino tambi!n com,n, compatible y necesario en los sistemas de
responsabilidad patrimonial de la administracin. P adems es un principio
burocrtico y sano para el buen funcionamiento de la administracin.
DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO Y
LA RESPONSABILIDAD CONTRATUAL DEL ESTADO.
En primer lugar, para que e#ista una Responsabilidad (ontractual, es necesario
que haya una relacin anterior entre la administracin p,blica y quien sufre el
da-o, y que el per'uicio sea causado con ocasin de esa relacin, que produzca
una responsabilidad ciil. En cambio, la Responsabilidad $atrimonial del Estado
surge cuando el da-o o per'uicio causado no tiene su origen en una relacin
contractual, sino en cualquier otro tipo de actiidad que se origine de da-os
causados a los indiiduos producto de la actuacin, l%cita o il%cita, de la
Administracin $,blica.
En un supuesto de responsabilidad administratia, el da-o debe
reestir carcter de anti'uricidad, bien porque la conducta del funcionario sea
contraria a derecho, o porque el particular que la sufre no tiene el deber 'ur%dico de
soportarlo sin indemnizacin, de conformidad con el principio de la integridad
patrimonial. Euy diferente seria hablar de la responsabilidad contractual porque
ac hacemos alusin a la obligacin del estado de reparar los per'uicios
proenientes del incumplimiento, o del retraso en el cumplimiento, o del
cumplimiento defectuoso de una obligacin pactada en un contrato con el
particular donde la administracin debe de garantizar la integridad del patrimonio
del administrado.
20
CONCLUSIN
Es con la promulgacin de la (onstitucin de )*** que el principio de
responsabilidad del Estado se reconoce de manera clara y e#presa en el art%culo
)HJ, el cual establece que ;el Estado responder patrimonialmente por los da-os
que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la
lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin $,blica3.
Adicionalmente, este principio general fue desarrollado en la E#posicin de
Eotios de la (onstitucin para incluir la responsabilidad por funcionamiento
normal o anormal de sericios p,blicos, as% como la responsabilidad deriada de la
actiidad 'udicial y legislatia, entre otras.
Dichas normas nos colocan a la altura de los me'ores sistemas e#tran'eros de
responsabilidad2 sin embargo, lo anterior es algo que hasta el momento se ha
quedado en el papel, pues en la prctica, lamentablemente &enezuela puede
ubicarse en los ,ltimos puestos dentro del ranQing de efectiidad y desarrollo de la
responsabilidad patrimonial de la administracin en el mundo.
"o obstante, la responsabilidad administratia tiene con la responsabilidad ciil
ciertos elementos comunes4 el hecho il%cito, imputable a culpa o negligencia y que
origine un da-o 'ur%dico. $ara perfilar la responsabilidad administratia de un
agente p,blico debe mediar culpa del mismo.
.e habla de Responsabilidad del Estado, slo cuando su actuacin u omisin
no est 'ustificada legalmente y aqu% procede la reparacin. La responsabilidad del
Estado en e'ercicio de la funcin administratia es ob'etia en un :JR porque para
21
la prestacin de un sericio p,blico, es necesario afectar a un gran n,mero de
personas.
En &enezuela cada r!gimen de responsabilidad, presenta un campo de accin
propio y un con'unto de condiciones espec%ficas que permiten a la %ctima
reparacin del da-o insoportable que ha sufrido. $or un lado est el r!gimen de
responsabilidad administratia sin falta o por sacrificio particular.
Aueda claro que la responsabilidad sin falta o por sacrificio particular es el
r!gimen resarcitorio de da-os, anormales y especiales, es decir, que una ez
probado solamente el da-o caracterizado y su relacin con la funcin
administratia, la administracin debe responder econmicamente para
restablecer la integridad patrimonial anti'ur%dicamente lesionada. As% sea una
persona natural, o un funcionario, est en la obligacin de responder legalmente
por ese da-o causado a un particular.
BIBLIOGRAFA
Kadell, R 0BJJ)1 Resp!s"#$%$&"& &e% Es'"& e! Ve!e()e%". (aracas4 6alleres
grficos de tipograf%a.
Larez, E. 0BJJJ1, M"!)"% &e De*e+, A&-$!$s'*"'$., (aracas4 Ediciones
$aredes.
Crtiz5Slarez, L. 0)**=1, L" Resp!s"#$%$&"& P"'*$-!$"% &e %" A&-$!$s'*"+$/!
P)#%$+". (aracas4 Editorial Dur%dica &enezolana.
22
23