INFORME ESPECIAL

PRIMER PLENO CASATORIO DE LA CORTE SUPREMA:

LAS POLMICAS TRANSACCIONES EXTRAJUDICIALES DE LA MINERA
YANACOCHA EN EL CASO CHOROPAMPA
I. Introdu!"n
Una de las aspiraciones ms importantes de todo sistema normativo es la
seguridad jurdica. El Derecho, pues, tiene legitimidad cuando los ciudadanos
pueden prever con cierto grado de acierto- en qu sentido sern las decisiones
de las cortes de justicia. Esto sin embargo, no es tarea sencilla. ada caso es
particular, ! cada jue" tiene su propio criterio. De modo que no es poco
#recuente que, ante con#lictos sustancialmente iguales, las cortes decidan de
modo di#erente.
$a situaci%n descrita aconseja la necesidad de prever mecanismos para uni#icar
los criterios de los jueces, es decir, para uni#ormi"ar la jurisprudencia. Esa es la
ra"%n de que e&ista el 'leno asatorio. 'revisto en el %digo 'rocesal ivil, este
mecanismo consiste en la reuni%n de todos los magistrados supremos a e#ectos de
decidir, de aqu para el #uturo, cual ser el sentido en que debe resolverse cierto
tipo de con#licto jurdico. $a norma adems prev que la decisi%n adoptada
vincula a todos los %rganos jurisdiccionales del 'oder (udicial, que tendrn que
resolver #uturos casos iguales de la misma #orma en que se hi"o en el re#erido
'leno asatorio
)
.
El %digo 'rocesal ivil es del a*o )++,, !, sin embargo, hasta hace mu! poco
este importante mecanismo nunca haba sido utili"ado por la orte -uprema.
Esta ausencia que no habla mu! bien de nuestra administraci%n de justicia- se
rompe sin embargo el pasado ). de diciembre del /001, cuando se llev% a cabo el
primer 'leno asatorio de la orte -uprema en nuestra historia
/
. 2caba as un
1
%digo 'rocesal ivil
Art#u$o %&&.' Dotr!n( Jur!)*rud+n!($
uando una de las -alas lo solicite, en atenci%n a la naturale"a de la decisi%n a tomar en un
caso concreto, se reunirn los 3ocales en -ala 'lena para discutirlo ! resolverlo.
$a decisi%n que se tome en ma!ora absoluta de los asistentes al 'leno constitu!e doctrina
jurisprudencial ! ,!nu$( ( $o) "r-(no) .ur!)d!!on($+) d+$ E)t(do, hasta que sea
modi#icada por otro pleno casatorio.
-i los abogados hubieran in#ormado oralmente a la vista de la causa, sern citados para el
pleno casatorio.
El pleno casatorio ser obligatorio cuando se cono"ca que otra -ala est interpretando o
aplicando una norma en un sentido determinado.
El te&to ntegro de todas las sentencias casatorias ! las resoluciones que declaran
improcedente el recurso, se publican obligatoriamente en el diario o#icial, aunque no
estable"can doctrina jurisprudencial. $a publicaci%n se hace dentro de los sesenta das de
e&pedidas, bajo responsabilidad.
1
perodo de )4 a*os sin que la orte -uprema de la 5ep6blica ha!a usado el
mecanismo ms e#ica" a su disposici%n para sentar jurisprudencia vinculante.
El objetivo de este primer 'leno asatorio #ue establecer jurisprudencia
obligatoria sobre una materia de carcter procesal7 los e#ectos que un contrato
de transacci%n e&trajudicial tiene dentro de un proceso donde se discuten los
mismos hechos que #ueron materia de la transacci%n. Esta materia procesal lleg%
al pleno precedida de una evidente controversia7 para la -ala ivil 'ermanente
de la orte -uprema la transacci%n e&trajudicial tiene plenos e#ectos, de manera
que el proceso instaurado por los mismos hechos debe perecer. En cambio el
criterio de la -ala ivil 8ransitoria es e&actamente el inverso. 26n no se sabe cual
es el criterio que har prevalecer el 'leno asatorio.
En el presente in#orme nos proponemos anali"ar la materia controvertida a #in de
dar nuestras apreciaciones al respecto. 'ara ello, como primer punto
e&pondremos los antecedentes que dan origen a este primer 'leno asatorio. En
segundo lugar haremos un anlisis de diversos aspectos procesales ! sustantivos
vistos en el marco del 'leno asatorio. En 6ltimo lugar e&pondremos nuestras
conclusiones.
II. Ant++d+nt+)
$a historia comien"a 1 a*os atrs, en la ciudad de horopampa, en ajamarca.
$a tarde del viernes / de junio del /000, un cami%n contratado por la empresa
minera ms grande del 'er6, 9anacocha, accidentalmente derram% .0 :ilos de
mercurio sobre la calle principal de dicha ciudad, causando graves da*os
ecol%gicos ! personales a los pobladores.
El derrame produjo una situaci%n complicada. ;uchos pobladores, guiados por la
creencia de que el mercurio evaporado se convertira en oro, se lan"aron a las
calles a recolectar el metal, #avoreciendo con ello su into&icaci%n. $a empresa
minera, por su parte, tampoco demostr% en ese momento querer
responsabili"arse por los da*os ocasionados, #omentando con su desidia, que la
poblaci%n, ignorante sobre los e#ectos tremendamente nocivos del metal, lo
inhalara de muchas #ormas.
Debido a ello, la empresa 9anacocha comen"% a ser denunciada por los da*os
ocasionados, que eran en e&tremo cuantiosos. 2bogados peruanos, como tambin
algunos norteamericanos, o#recieron sus servicios a los pobladores a #in de e&igir
indemni"aciones, cu!o monto promedio ascenda a los U-< )00,000.00 =ien mil
2
>ajo la presidencia del doctor ?rancisco 8vara se reunieron en el -al%n de (uramentos
del 'alacio de (usticia, los ). vocales supremos titulares. -e reunieron as, los se*ores
?rancisco 8vara %rdova, @alter Aumberto 3sque" 3ejarano, 2ntonio 'ajares 'aredes,
oger -alas Bamboa, ;anuel -nche"-'alacios 'aiva, Augo -ivina Aurtado, (avier 5omn
-antisteban, Elcira 3sque" orte", Enrique (avier ;endo"a 5amre", 5obinson Bon"les
ampos, 3ctor 8icona 'ostigo, esar -an ;artn astro, (avier 3illa -tein, (os $uis $ecaros
ornejo, Duberl 2polinar 5odrgue" 8ineo, 3ctor 5oberto 'rado -aldarriaga ! (acinto (ulio
5odrgue" ;endo"a ! (orge 2l#redo -ols Espino"a
2
d%lares americanosC. -in embargo, la empresa aur#era llev% a cabo la estrategia
paralela de iniciar conversaciones con algunos pobladores a #in de que #irmen
transacciones e&trajudiciales por montos mucho ms bajos. $os mtodos que us%
#ueron cuestionables
,
, ! su #inalidad #ue evitar que ms tarde sea demandada por
el valor real de todos los da*os causados.
Una de estas transacciones, #ue la que #irm% la se*ora Biovanna 2nglica Duiro"
3illat!. ontrato que #irm% en nombre propio ! en representaci%n de sus tres
menores hijos. ;ediante l, la se*ora recibi% )4 mil d%lares, ! como
contraprestaci%n se comprometi% a no iniciar en el #uturo ninguna acci%n judicial
por el da*o su#rido. 8iempo despus, sin embargo, la se*ora desconoci% la
transacci%n e&trajudicial #irmada con 9anacocha, ! en su lugar acudi% al 'oder
(udicial, demandando a la empresa por un monto de U-< )E.00,000.00 =Un mill%n
ochocientos mil d%lares americanosC.
Dentro del proceso judicial, la empresa 9anacocha, como era de esperar,
interpuso e&cepci%n de conclusi%n del proceso por transacci%n =a la que agreg%
otra por #alta de legitimidad para obrar, aunque por los mismo motivosC $os
jueces de las dos primeras instancias que conocieron el caso le dieron la ra"%n a
9anacocha, indicando en sus resoluciones que el con#licto de intereses !a haba
sido resuelto mediante la transacci%n e&trajudicial #irmada por la se*ora Duiro"
3illat!. 2mbas resoluciones se sustentaron en lo que haba establecido la -ala
ivil 'ermanente de la orte -uprema, seg6n la cual, cuando un con#licto de
intereses es resuelto mediante transacci%n e&trajudicial, carece de sentido el
proceso judicial para ver el mismo problema.
Fo obstante, e&iste otro criterio, el de la -ala ivil 8ransitoria, seg6n el cual para
que la transacci%n deje sin e#ecto el juicio instaurado, sta debe ser judicial, es
decir homologada por un jue". 'or tanto una transacci%n e&trajudicial, como la
#irmada por la se*ora Duiro", no debe liquidar el juicio, debiendo continuarse
con l hasta el ver el #ondo, que en este caso es la indemni"aci%n.
Este criterio es el que recoge la se*ora Duiro" para interponer recurso de
casaci%n contra la resoluci%n de segunda instancia que #avoreci% a 9anacocha. 9
es as como este caso llega a la orte -uprema. En esta instancia, la -ala ivil
'ermanente, quien conoce de este proceso, solicit% que se convoque a un 'leno
asatorio, en atenci%n a que e&istan criterios contradictorios sobre el modo de
resolver este con#licto. $a cuesti%n planteada puede resumirse con la siguiente
pregunta7 Gtiene la transacci%n e&trajudicial el mrito legal su#iciente para dejar
sin e#ecto el #uturo proceso judicial que se pueda iniciar por los derechos !a
transigidosH
3
Una pobladora choropampina entrevistada mani#est% que la empresa 9anacocha les haca
o#recimientos que nunca cumpli%I al tiempo que les recordaba que era mejor aceptar sus
o#ertas ! no intenten reclamar ante el 'oder (udicial, !a que as, no obtendran nada7 J-i
tu te vas meter con abogado, nosotros te vamos a meter )00K, record% se*al% la pobladora
que le haban se*alado. . 3er7 Jhoropampa. El precio del oroK. Buarango. /00/.
3
III. Cu+)t!on+) Jur#d!() )o/r+ +$ P$+no C()(tor!o
Aaremos un anlisis sobre distintas cuestiones jurdicas de carcter procesal !
sustantivo, que han sido vistas de #orma directa o indirecta en el marco de este
'rimer 'leno asatorio.
La eficacia de la transaccin extrajudicial dentro de un proceso donde se
discute la materia transigida
omo se*alamos, interpuesta la demanda por la se*ora Duiro" por indemni"aci%n
por da*os ! perjuicios
4
, la empresa demandada interpone dos e&cepciones, cu!o
objetivo era dejar sin e#ecto el proceso instaurado.
omo se sabe, la disputa de un derecho dentro del marco de un proceso debe
sustentarse en el marco de una relaci%n procesal vlida. Es decir, debe e&istir
verdaderamente un con#licto de intereses con relevancia jurdica entre las
partesI de modo que, cuando no e&iste ste, no tiene sentido la actuaci%n
jurisdiccional. $as e&cepciones, en ese sentido, sirven para denunciar la
ine&istencia de una relaci%n procesal vlida. 'or ello, quien la interpone no
cuestiona el J#ondoK del problema en este caso la indemni"aci%n ! el monto de
ella- sino que estn dirigidas a poner en evidencia el de#ecto de una condici%n
#ormal para que se pueda resolver el con#licto a travs de un proceso
L
.
Fuestro %digo 'rocesal ivil contempla la posibilidad de denunciar vicios
#ormales en la instauraci%n del proceso, en hasta ), modalidades. $a demandada
9anacocha us% para su de#ensa dos7 e&cepci%n por onclusi%n del 'roceso por
8ransacci%n ! la e&cepci%n de ?alta de $egitimidad para Mbrar de la demandante.
2mbas estn contempladas en el artculo 44N del %digo 'rocesal ivilI aqu
citado en su parte pertinente7
Artculo 446.- Excepciones proponibles
El demandado slo puede proponer las siguientes excepciones
6. Falta de Legitimidad para obrar del demandante o del demandado;
4
%digo ivil.
2rtculo )+10.- 2qul que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una
actividad riesgosa o peligrosa, causa un da*o a otro, est obligado a repararlo.
5esult% aplicable tambin el dispositivo que habilita a demandar a aqul que caus% da*o
por su subordinado, como sucedi% en el presente caso, en el que la empresa 5amsa,
contratada por 9anacocha #ue la ocasion% el derrame del mercurio.
2rtculo )+.).- 2qul que tenga a otro bajo sus %rdenes responde por el da*o causado por
este 6ltimo, si ese da*o se reali"% ene l ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio
respectivo. El autor directo ! el autor indirecto estn sujetos a responsabilidad solidaria.
5
J$a e&cepci%n es un instituto procesal por el cual de demandado puede oponerse a la
pretensi%n del actorI con ella cuestiona el aspecto #ormal o de #ondo del proceso,
persiguiendo anular la acci%n incoadaK. 3er7 asaci%n )4/+-+.-'iura. -ala civil de la orte
-uprema. El 'eruano )NO)++. p. /41+.
4
10. Conclusin del proceso por conciliacin o transaccin;
$a legitimidad para obrar es la cualidad emanada de la le! para requerir una
sentencia #avorable respecto del objeto litigioso. Es decir, en el caso del
demandante, es la aptitud que en abstracto la habilita para e&igir al aparato
jurisdiccional la satis#acci%n de un derecho reconocido en una norma. 'or tanto,
la #alta de legitimidad para obrar es la ausencia de tal cualidad. En el caso que
nos ocupa, la e&cepci%n interpuesta por la demandada alega que no e&istira
legitimidad pues la demandante !a satis#i"o su derecho a obtener una
indemni"aci%n por el da*o su#rido recogido en el artculo )+10 del %digo ivil-
toda ve" que #irm% la transacci%n e&trajudicial.
En el caso de la e&cepci%n por conclusi%n del proceso por transacci%n, lo que se
alega es la #alta de inters para obrar. El inters para obrar es tambin un
requisito para que e&ista una relaci%n procesal vlida, ! e&iste -en el caso del
demandante- siempre que la resoluci%n sobre el #ondo a e&pedirse en el proceso
le reporte una utilidad. on esta e&cepci%n se indica que, si el proceso no va a
reportar ninguna utilidad legal- al demandante, no tiene sentido que se prosiga
con l. En este caso, seg6n la demandada, tal situaci%n se presenta puesto que,
al haber una transacci%n #irmada, !a no e&iste con#licto de intereses por resolver,
! por eso el proceso !a no tendra ninguna utilidad legtima para el demandante.
26n cuando di#erentes, ambas e&cepciones se sustentan en el mismo hecho
jurdico7 la transacci%n e&trajudicial. En ambos casos, las e&cepciones tienen
carcter perentorio complejo, es decir, tienen el e#ecto de acabar con el
proceso instaurado, al tiempo que terminan tambin con el derecho del
demandante de iniciar cualquier proceso en el #uturo que tenga la misma
pretensi%n. 8oca anali"ar entonces si tiene estos e#ectos.
$a transacci%n e&trajudicial est contemplada en el artculo ),0/ del %digo
ivil, que se*ala7
Artculo 13!.- "ransaccin
Por la transaccin las partes, acindose concesiones rec!procas, deciden
sobre alg"n asunto dudoso o litigioso, e#itando el pleito $ue podr!a
promo#erse o %inali&ando el $ue est' iniciado.
Con las concesiones rec!procas, tambin se pueden crear, regular, modi%icar
o extinguir relaciones di#ersas de a$uellas $ue an constituido ob(eto de
contro#ersia entre las partes.
La transaccin tiene #alor de cosa (u&gada.
5
-obre el objeto de la transacci%n, el artculo trascrito resulta bastante claro7
este contrato sirve para poner #in a un con#licto de intereses. -obre sus e#ectos,
la norma le da los que tiene la cosa ju"gada, es decir, go"an de irrevocabilidad,
!a que no pueden ser desconocidos por ninguna de las partes, ni tampoco
modi#icados por ninguna autoridad, jurisdiccional o no. -i ello es as, una ve"
#irmado este acuerdo, es claro que quien lo descono"ca para plantear un proceso
judicial por los mismos hechos no tiene ni inters ni legitimidad para obrar. De
modo que, si el proceso judicial se abre, ste podra perecer si se alega esta
circunstancia.
$a controversia al respecto, promovida por el criterio de la -ala ivil 8ransitoria,
! que recogieron algunos vocales supremos asistentes al 'leno asatorio, es que
s%lo la transacci%n judicial tendra el e#ecto de acabar con el proceso instaurado
por el mismo con#licto de intereses. El sustento de esta posici%n se basa en dos
consideraciones.
$a primera lo encontramos en lo que dispone el artculo 4L, del %digo 'rocesal
ivil, que indica7
Artculo 4#3.- Amparo de las excepciones de litispendencia$ cosa
ju%gada$ desistimiento de la pretensin o conclusin del proceso por
conciliacin o transaccin.-
)on %undadas las excepciones de litispendencia, cosa (u&gada, desistimiento
de la pretensin o conclusin del proceso por conciliacin o transaccin,
respecti#amente, cuando se inicia un proceso idntico a otro*
+,-
.. en $ue las partes conciliaron o transigieron.
-e invoca este artculo esgrimiendo que el %digo 'rocesal ivil, al indicar como
requisito para el amparo de la e&cepci%n por transacci%n, la presencia de un
proceso inicial donde las partes transijan, ha establecido tambin -contrario
sensu- que cuando no e&iste tal proceso previo, no se debe amparar la e&cepci%n
de transacci%n, a6n cuando sta sea e&trajudicial.
reemos que ese criterio no es adecuado. onsideramos que es err%nea la
aplicaci%n del principio Jtodo lo no permitido, est proscritoK, !a que este
criterio es aplicable e&clusivamente al mbito de actuaci%n de las entidades de
la 2dministraci%n '6blica
N
. 8al regla no debe aplicarse a una situaci%n procesal,
que viene determinada por una actuaci%n evidentemente privada, como la #irma
de una transacci%n =judicial o e&trajudicialC. 2l contrario, consideramos que
6
9 la ra"%n es evidente7 en tanto las entidades de la 2dministraci%n tiene la posibilidad,
con sus actos unilaterales, de a#ectar la libertad de los individuos, se quiere sujetar su
conducta al mbito de la estricta legalidad, donde s%lo pueden ejecutar vlidamente
aquello para lo cual han sido legitimidadI todo lo dems les est prohibido reali"ar.
6
como la norma no habla de transacci%n e&trajudicial, se trata de un vaco legal,
que es necesario integrar
1
.
GDu e#ectos debe tener la transacci%n e&trajudicial dentro de un procesoH Aa!
que integrar el ordenamiento pues est claro que el %digo ivil que regula la
actividad entre los privados- le otorga el ma!or valor a este acuerdo =dndole el
valor de cosa ju"gadaCI ! sin embargo, el %digo 'rocesal ivil, no recoge a este
tipo de transacci%n dentro de su articulado.
reemos que la transacci%n e&trajudicial ! judicial, producen situaciones
jurdicas similares. En ambos casos, se trata de dos o ms personas que deciden
poner #in a un con#licto de intereses hacindose para ello concesiones recprocas.
9 en tanto ello es as, consideramos que debe tratrselas igual dentro de un
proceso7 ambas deben tener #uer"a legal, de manera que la e&cepci%n planteada
por quien se vea a#ectado por el desconocimiento de la transacci%n, debe ser
amparada.
-e ha querido pretender que e&iste una di#erencia radical entre una ! otra, ! que
esa di#erencia consiste en la presencia del jue". En otras palabras, si el acuerdo
entre dos partes se hace ante un jue", ese acuerdo es ms vlido que el que s%lo
se hace entre las partes. Fo obstante, esta interpretaci%n no toma en cuenta
que, en virtud de la onstituci%n
.
, las personas tienen autonoma para decidir
sobre sus asuntos, esto es, la capacidad para que los acuerdos que tomen les
obliguen mutuamenteI ! eso, estn o no ante presencia de un jue". Eso es la
base de todo el derecho contractual
+
, ! tambin de mecanismos alternativos de
soluci%n de con#lictos, como la conciliaci%n o el arbitraje.
iertamente la presencia del jue" puede servir como garanta para la no
violaci%n de los derechos de una de las partes, pero no ha! duda que la opci%n
del onstitu!ente ! del Mrdenamiento civil ha sido la de consagrar ! proteger la
autonoma de la voluntad, dndole plena e#icacia a los acuerdos suscritos entre
particulares. Ello, por supuesto, no obsta a que e&istan mecanismos para
7
Fo nos es ajena la consideraci%n por la cual, si se acepta el criterio por el cual tambin la
transacci%n e&trajudicial es mrito para #undar la e&cepci%n, aparentemente, la norma del
inciso 4 del artculo 4L, no tendra e#ecto algunoI con lo que se estara atentando contra el
principio por el cual, se debe interpretar las normas dndoles un sentido, ! no ninguno o
uno irra"onable. -in embargo consideramos que esto sera err%neo pues esa norma regula la
viabilidad de la transacci%n procesal para amparar la e&cepci%n de transacci%n siempre que
se de en otro proceso idntico. 9 para ello, es necesario interpretar esta norma en #unci%n
de lo que dispone el artculo 4L/, que regula cuando estamos ante un proceso idntico. 2s
se*ala7
2rtculo 4L/.- 'rocesos idnticos.
Aa! !d+nt!d(d d+ *ro+)o) cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el
petitorio ! el inters para obrar, sean los mismos.
8
onstituci%n 'oltica
2rtculo /.- 8oda persona tiene derecho7
)4. 2 contratar con #ines lcitos, siempre que no se contravengan le!es de orden p6blico.
9
%digo ivil
2rtculo ),N).- $os contratos son obligatorios en cuanto se ha!a e&presado en ellos.
7
asegurar que la Jdesigualdad de armasK entre las partes no se convierta en un
vehculo para la violaci%n de derechos #undamentales de una de ellas. -in
embargo, el camino de soluci%n no es e&igir la presencia de un jue" cada ve" que
los particulares #irmen acuerdos, sino la posibilidad de impugnarlos ante un jue"
cuando esta violaci%n se produ"ca. Es decir, es un control ex post, ! no un
control ex ante.
En resumen, consideramos que, en aras de dar coherencia al ordenamiento, se
debe dar a la transacci%n e&trajudicial contenida en el %digo ivil- el mismo
e#ecto a la transacci%n judicial regulada en el %digo 'rocesal ivil-, lo que
signi#icara que ambas tienen el poder de poner #in al proceso instaurado por los
derechos transigidos.
&'ebe tener la transaccin extrajudicial firmada por la se(ora )uiro% *
+anacoc,a efectos en el presente proceso-
-i bien, en general, sostenemos que la transacci%n e&trajudicial debe tener
plenos e#ectos dentro del proceso, consideramos que en el presente caso,
e&cepcionalmente, no se debe amparar la e&cepci%n de transacci%n.
$a transacci%n, siendo un contrato, tiene como sustento el ejercicio de la
autonoma privada, derecho reconocido por la onstituci%n. 'or ello, para
invalidarla, debe probarse que, o el ejercicio de esta autonoma ha sido
de#ectuoso =por ejemplo en caso error en la voluntadC, o que tal ejercicio ha
vulnerado otros derecho o bienes constitucionales, es decir ha e&cedido sus
lmites ra"onables, convirtindose en ilegtima.
omo ha se*alado el 8ribunal onstitucional7
Ello signi%ica $ue los derecos %undamentales no slo demandan
abstenciones o $ue se respete el 'mbito de autonom!a indi#idual
garanti&ado en su condicin de derecos sub(eti#os, sino tambin
#erdaderos mandatos de actuacin / deberes de proteccin especial de los
poderes p"blicos, al mismo tiempo $ue in%orman / se irradian las
relaciones entre particulares, actuando como .erdaderos lmites a la
autonoma pri.ada
1
.
Esto se basa en que, a6n en las relaciones entre particulares, que se supone es
entre iguales, es #recuente que e&istan abusos. $a base para ello es una
innegable di#erencia de poder =econ%mico, poltico, etc.C entre unas personas !
otras. omo recuerda el 8ribunal onstitucional7 01dem's de los indi#iduos
umanos / del Estado, a/ una tercera categor!a de su(etos, con o sin
personalidad (ur!dica, $ue slo raramente conocieron los siglos anteriores* los
consorcio, los sindicatos, las asociaciones pro%esionales, las grandes empresas,
$ue acumulan casi siempre un enorme poder!o material o econmico
11
.
10
3er7 -8 +1N-/00)-22O8. ?undamento L.
11
3er7 -8 +1N-/00)-22O8. ?undamento N.
8
-ucede que el ejercicio de la libertad =de contratar en este casoC puede generar
situaciones inconstitucionales. >ajo su manto protector, pueden producirse
violaciones graves a los derechos #undamentales. 2nte esta realidad, el Estado no
puede permanecer impasible ! opta por e&igir el respeto de los derechos
#undamentales de la parte dbil en una relaci%n jurdica, o lo que es lo mismo, la
no contravenci%n de estos derechos por las personas #uertes. 8odos, sin
e&cepci%n, tienen el deber de respetar la onstituci%n, como se*ala el artculo
,. de la onstituci%n 'oltica7
Artculo 3/0 . 2odos los peruanos tienen el deber de onrar al Per" / de
proteger los intereses nacionales, as! como de respetar, cumplir / de%ender
la Constitucin / el ordenamiento (ur!dico de la 3acin.
iertamente ha! que proteger la libertad, pues es la base de cualquier desarrollo
personalI pero la libertad, cuando es ejercida por personas con grandes
desequilibrios de poder, es el escenario per#ecto para que se produ"can abusos !
con ello violaciones de los derechos del dbil en manos del #uerte
)/
. uando la
libertad, en estos casos, colisiona con otro derecho u otros derechos, es vlido
limitarla, hasta el punto en que se equilibren los derechos de todas las partes
involucradas
),
. De otro modo, como ha sido resaltado, hasta la propia libertad se
so#oca en s misma
)4
.
12
JDado que las personas son distintas en cuanto a su disposici%n natural, intereses !
antecedentes sociales, la acci%n de la libertad jurdica igual para todos, conduce
necesariamente a diversos ! desiguales resultados. Dicho de otro modo, la libertad igual
para todos engendra, si se reali"a, una nueva desigualdad socialK. 3er7 >P$>2M U>P$$M-.
(uan ;ara. J$a E#icacia de los Derechos ?undamentales #rente a 'articulares. 2nlisis de la
(urisprudencia del 8ribunal onstitucionalK. ;adrid7 entro de Estudios 'olticos !
onstitucionales. )++1. p. /,0.
13
JFo se puede suprimir por entero la desigualdad, sino se quiere anular la propia libertad.
'ero no es menos cierto que la libertad real requiere de unas determinadas condiciones
marco ! la ms importante de ellas es la continua relativi"aci%n de la desigualdad social,
porque si la desigualdad de resultados e&cede de una determinada medida, pone en
cuesti%n a la libertad misma. En e#ecto, si no ponemos ning6n lmite a esa desigualdad, la
libertad abandonada a su discrecionalidad se trans#orma en #alta de libertad. Aa! que
poner medida, por tanto, al ejercicio de la libertad por individuos u organi"aciones para
hacer compatibles la libertad jurdica de unos con la posibilidad de reali"aci%n de esta
libertad por los otros, sobre todo si son socialmente impotentes. $ibertad e igualdad se
colocan, en suma, en una relaci%n e parte de condicionamiento mutuo, en parte de
e&clusi%n. $a libertad real para todos e&ige un equilibrio permanente entre ambos valoresK.
3er7 3er7 >MQEF?M5DE., Ernst @ol#gang. JEscritos sobre Derechos ?undamentalesK.
>aden >aden7 Fomos 3erlagsgesellscha#t. )++,. p. 11. itado por >P$>2M U>P$$M-. (uan
;ara. Mp. it. p. /4,.
14
-urgen nuevas estructuras ! situaciones de poder originadas por las di#erencias de
posesi%n =adquisici%n ! e&tensi%n de poder de un lado, prdida de poder e impotencia de
otroC. Dar rienda suelta a estas #ormaciones de poder supone cuestionar de nuevo, a #in de
cuenta, la posibilidad de reali"ar la libertad. El derecho #ormal e igual para todosR. tiene
de por s la tendencia a hacer a los #uertesR a6n ms #uertes, ! a los dbilesR a6n ms
dbiles. Duien carece de poder social propio o de una especial protecci%n, quien es
impotente por s mismo acaba por no poder !a reali"ar su libertad jurdica #rente a los
titulares de poder social. $a libertadR reali"able para todo el mundo en principio, se
9
reemos que e&iste libertad para contratar por el monto de la indemni"aci%n a
pagar por el da*o ocasionado por 9anacocha a la se*ora Duiro"
)L
. 'ero en este
caso esa libertad ha sido distorsionada de tal #orma que se ha violado el derecho
a la salud de la se*ora Duiro". Esto se sustenta en que los da*os ocasionados por
la into&icaci%n son graves ! permanentes
)N
, lo que e&ige un tratamiento costoso,
en tanto que el monto de la indemni"aci%n otorgado es irrisorio en comparaci%n
con el costo del da*o ocasionado. Esto determinar que la se*ora Duiro" ! sus
hijos no podrn cubrir los gastos en que tendran que incurrir para curarse o
tratarse. 'or ello, su derecho a la salud se ha visto a#ectado, ! de manera
considerable.
El derecho a la salud est reconocido en el artculo 1 de la onstituci%n 'oltica,
que se*alan7
Artculo 10 . 2odos tienen dereco a la proteccin de su salud, la del medio
%amiliar / la de la comunidad as! como el deber de contribuir a su
promocin / de%ensa. La persona incapacitada para #elar por s! misma a
causa de una de%iciencia %!sica o mental tiene dereco al respeto de su
dignidad / a un rgimen legal de proteccin, atencin, readaptacin /
seguridad.
El pago de una reparaci%n por un monto de )4,000 d%lares no representa, en ese
sentido, una reparaci%n satis#actoria que pueda cubrir los e#ectos de la violaci%n
previa.
Es as que, desde una perspectiva de e%icacia directa de la onstituci%n derivada
de lo dispuesto en el artculo ,. de la onstituci%n- la transacci%n #irmada entre
volatili"a, se va progresivamente convirtiendo en una #orma vaca. $a desigual social .se
convierte en #alta de libertad social. 3er7 >MQEF?M5DE., Ernst @ol#gang. JEscritos sobre
Derechos ?undamentalesK. >aden >aden7 Fomos 3erlagsgesellscha#t. )++,. p. .N. itado
por >P$>2M U>P$$M-. (uan ;ara. Mp. it. p. /4,.
15
Discrepamos por eso de algunos vocales supremos, quienes han sugerido la posibilidad de
que la transacci%n #irmada ha versado sobre derechos indisponibles. omo se*ala el %digo
ivil, las consecuencias del da*o, pueden ser materia de indemni"aci%n. 2s tenemos7
%digo ivil
Art#u$o 0123.' $a indemni"aci%n comprende las consecuencias que deriven de la acci%n u
omisi%n generadora del da*o, inclu!endo el lucro cesante, el da*o a la persona ! el da*o
moral, debiendo e&istir una relaci%n de causalidad adecuada entre el hecho ! el da*o
producido. =RC
16
Debido a su solubilidad =1LS a .LSC, se absorbe rpidamente a travs de los pulmones !
los gl%bulos rojos ! las neuronas, generando da*os neurol%gicos irreparables, tos, tirante"
del pecho, problemas respiratorios, malestar estomacal, nuseas, v%mitos, diarrea,
incapacidad de drenaje renal, retardo del aprendi"aje, lenguaje de#iciente, irritaciones de
la piel, tumores, debilidad, de#ormidad de m6sculos, parlisis, prdida de la memoria,
dolores de cabe"a, irritabilidad, timide" ! perdida de con#ian"a, insomnio, perdida visual,
alucinaciones ! perdida de odo. 3er7
http7OOTTT.geocities.comO#actortierra/ObioespacioO/00L0N/LO
10
9anacocha ! la se*ora Duiro", carece de valide" jurdica por violar el contenido
del derecho #undamental a la salud de la se*ora Duiro".
2 su ve", desde una perspectiva de e%icacia indirecta de la constituci%n, es decir,
de aquella por a cual la Je#icacia se materiali"a mediatamente a travs de su
recepci%n por la le! ! la protecci%n de los jueces de la jurisdicci%n ordinaria,
quieres estn llamados a aplicar las le!es ! reglamentos de con#ormidad con la
onstituci%n !, en especial, con el contenido constitucionalmente protegido de
los derechos #undamentalesK, tampoco cabe ampara la transacci%n e&trajudicial
#irmada entre las partes.
'ara ello, debe tomarse en consideraci%n lo dispuesto en el artculo 3 del 8tulo
'reliminar del %digo ivil, que regula, entre otras cosas, a la transacci%n
e&trajudicial, ! que dispone7
2!tulo Preliminar
Artculo 2.- Es nulo el acto (ur!dico contrario a las le/es $ue interesan al
orden p"blico o a las buenas costumbres.
El orden p6blico, evidentemente est compuesto por el contenido de los
derechos #undamentales, entendiendo por ellos, no s%lo derechos subjetivos, sino
tambin valores objetivos que la onstituci%n consagra. omo ha se*alado el
8ribunal -upremo alemn7
03o obstante, es igualmente cierto $ue la Constitucin, $ue no $uiere ser
neutral %rente a los #alores, en su t!tulo re%erente a los derecos
%undamentales tambin a instituido un orden ob(eti#o de #alores / a
expresado un %ortalecimiento principal de los derecos %undamentes. Este
sistema de .alores$ 3ue tiene su centro en el libre desarrollo de la
personalidad ,umana * su dignidad en el interior de la comunidad
social$ debe regir como decisin constitucional b4sica en todos los
4mbitos del derec,o4
15
.
En suma, !a sea apelando a la e#icacia directa o indirecta de la onstituci%n, es
claro que la transacci%n no tiene e#ectos legales.
&'ebi demandarse pre.iamente la nulidad de la transaccin-
Uno de los obstculos procesales para dejar sin e#ecto la transacci%n #irmada por
la se*ora Duiro" !, en 6ltima instancia, de#ender sus derechos #undamentales,
parece constituir la e&igencia previa de demandar, previamente a la
17
itado por B25U2 8M55E-, (es6s ! 2ntonio (P;VFEW >$2FM. JDerechos ?undamentales !
5elaciones entre 'articulares. $a DrittTir:ung en la (urisprudencia del 8ribunal
onstitucionalK. ;adrid7 ivitas. )+.N. p. /+.
11
indemni"aci%n por da*os ! perjuicios, la nulidad del contrato de transacci%n.
-iendo ese el criterio, la decisi%n que tome la -ala ivil 'ermanente -en atenci%n
a lo dispuesto en el 'leno asatorio- s%lo podra versar sobre el amparo o no las
e&cepciones planteadas por 9anacocha, que tienen como base la mencionada
transacci%n, ms no sobre el derecho a la indemni"aci%n de la se*ora Duiro".
reemos, sin embargo, que esto atentara contra el derecho a una tutela
jurisdiccional e#ectiva
).
, contenido tambin en la onstituci%n. Ello es as
porque, en e#ecto, no se le estara otorgando una verdadera tutela a una de las
partes. reemos que la -ala -uprema debe evitar llegar a una situaci%n as, para
lo cual conviene anali"ar caminos legales que logren ese resultado protector de
los derechos de la se*ora Duiro".
Una primera posibilidad podra encontrarse en la declaraci%n de la nulidad de
pleno derecho de la transacci%n, en atenci%n a que evidentemente viola
derechos #undamentales a la salud de la se*ora Duiro". Esto se llevara a cabo en
uso del de la potestad nuli#icante que tienen todos lo jueces, la que en el caso
concreto tiene amparo adems en lo dispuesto en el artculo //0 del %digo ivil,
que se*ala7
1rt!culo 660
La nulidad a $ue se re%iere el art!culo 617 +nulidad absoluta- puede ser
alega por $uienes tengan inters o por el 8inisterio P"blico.
5uede se declarada de oficio por el jue% cuando resulte manifiesta.
3o puede subsanarse por la con%irmacin.
-e ha dicho, en ese sentido, que los jueces tienen el deber de de#ender la
legalidad =que inclu!e la constitucionalidadC de la actuaci%n de las personasI de
modo que ello se traducira en la obligaci%n de declarar nulo los actos jurdicos
que atenten #lagrantemente esa legalidad. 2s, por ejemplo $ohmann sostiene7
0En tal caso, seg"n el precepto $ue anali&amos, el 9ue& debe declarar la
nulidad incluso sin $ue las partes lo in#o$ue. +,- esta posibilidad procesal
se traduce como un deber$ por3ue el 6ue% no puede permanecer
impasible ante un negocio$ por ejemplo$ inmoral o ilegal +,- esta
expresin de :poder; como %acultad procesal #iene a constituir una
excepcin a la regla con%orme a la cual el 9ue& no puede emitir
pronunciamiento sobre lo $ue no constitu/e materia de la contro#ersia
(udicial4
17
.
18
onstituci%n 'oltica.
2rtculo ),+.- -on principios de la #unci%n jurisdiccional
,. $a observancia del debido proceso ! la tutela jurisdiccional.
19
$MA;2FF $U2 DE 8EF2, (uan Buillermo. JEl Fegocio (urdicoK. $ima7 Brijle!. )++1. pp.
LL4 ! LLL.
12
Fo obstante, creemos que tal medida no satis#ace un test de proporcionalidad.
Es cierto que la medida es adecuada, toda ve" que sirve e#ectivamente para
dejar sin e#ectos el acto jurdico que viola derechos #undamentales. 'ero no
consideramos que sea la 6nica medida e&istente para llegar a ese resultado, !a
que e&iste una va menos gravosa e igual de e#ectiva. De ese modo la medida no
cumple con ser necesaria. Gul es esa segunda posibilidadH
onsideramos que esa medida menos gravosa es la reconducci%n de las
pretensiones de la se*ora Duiro"I la que pasara de ser una pretensi%n de
indemni"aci%n a una de nulidad de acto jurdico ! posterior indemni"aci%n. Esta,
por cierto, es una medida e&cepcional, !a que, en principio, un jue" no est
habilitado para incorporar una pretensi%n que no ha sido se*alada por una de las
partes. Fo obstante, e&isten varias ra"ones que aconsejan este proceder.
'artamos de una regla innegable7 el jue" debe respetar el principio de
congruencia, por el cual, Jdebe existir una adecuacin o correlacin entre los
dos grandes elementos de%inidores del es$uema del contencioso, es decir, entre
la pretensin u ob(eto del proceso / la decisin (udicialK
/0
. $a #inalidad de este
principio es evitar los J#allos sorpresivosK, cuando las partes no han podido
de#enderse ! argumentar =a su intersC de aquello que ha sido decidido.
De ese modo, si se reconduce la pretensi%n de la se*ora Duiro", por una de
nulidad, dando a 9anacocha la posibilidad de de#enderse, de alg6n modo, se
morigera la rigide" de este principio. Esto no signi#ica que puede aplicarse de
cualquier modo. uando el jue" aplica el derecho a6n cuando no ha!a sido
invocado, ! tal como re"a el artculo 3PP del 8tulo 'reliminar del %digo 'rocesal
ivil
/)
, no puede, ni agregar un hecho nuevo, ni ir ms all del petitorio.
Duedando descartada la primera posibilidad, Ges posible decir que, al agregar la
nulidad como pretensi%n, se est !endo ms all del petitorioH.
El 8ribunal onstitucional, #ija los alcances de esta medida diciendo7
0El 2ribunal Constitucional es cuidadoso de no comprometer el principio de
congruencia de las sentencias. En #ista de ello, "nicamente podr'
des#incularse de lo planteado en la demanda a %in de otorgar una
proteccin e%ica& a los derecos constitucionales lesionados, cuando ello
de.enga de una .oluntad implcita del recurrente a pesar de no aberla
20
2'M$UF ;EW2, Dante. J2puntes iniciales en torno a los lmites en la aplicaci%n del
a#orismo iura novit curia ! la reconducci%n de pretensionesK. En7 Pus et 3eritas /+. p.,L
21
2rtculo 3PP. (ue" ! Derecho
El (ue" debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no ha!a sido invocado
por las partes o lo ha!a sido err%neamente. -in embargo, no puede ir ms all del petitorio
ni #undar su decisi%n en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.
13
planteado correctamente en la demanda, con%orme se ad#ierte en el
presente caso4
66
.
iertamente la se*ora Duiro" no ha solicitado la nulidad. 'ero al pedir la
indemni"aci%n habiendo una transacci%n previa, creemos que se la est
desconociendo jurdicamenteI la base de su pretensi%n, en realidad, es que el
da*o permanece, es decir, no ha! un arreglo previo que lo repare, o lo que es lo
mismo, el arreglo previo no e&iste jurdicamente, es nulo.
onsideramos que implcitamente se puede in#erir que la se*ora Duiro" ha
solicitado la nulidad de la transacci%n e&trajudicial suscrita con 9anacocha. Un
jue" puede, sin temor a prevaricar, tranquilamente no aceptar esta tesis, pero
creemos no sin mella de sus deberes como paci#icador social, contenidos en
varios principios, como aqul puesto en primersimo lugar en el %digo 'rocesal
ivil ! que recuerda que la #inalidad del proceso es lograr la pa" social en
justicia
/,
. U aqul otro que aconseja al jue" evitar que la desigualdad de las
partes a#ecte el desarrollo del proceso
/4/L
I norma que es tan olvidada como
importante, pues est pensada, en 6ltima instancia, como garanta del derecho a
una igualdad =materialC
/N
.
De aplicarse esta medida, las e&cepciones quedaran sin e#ecto, devolvindose
los actuados para que contin6e el proceso desde la etapa postulatoria, donde
demandante ! demandado, en #unci%n a la nueva pretensi%n, tendrn la
posibilidad de alegar los argumentos que mejor sustenten su posici%n.
I4. Con$u)!on+)
). En trminos generales, la transacci%n e&trajudicial tiene mrito legal
su#iciente para que se declare #undada la e&cepci%n de conclusi%n del
proceso judicial por transacci%n.
22
3er7 -8 0LN+-/00,-2O8. ?undamento ..
23
8tulo 'reliminar
Art#u$o III.' F!n+) d+$ *ro+)o + !nt+-r(!"n d+ $( nor5( *ro+)($
El jue" deber atender a que la #inalidad concreta del proceso es resolver un con#licto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia juridica, haciendo e#ectivos
los derechos sustanciales, ! que su #inalidad abstracta es lograr la pa% social en justicia.
24
8tulo 'reliminar
Art#u$o III.' Pr!n!*!o d+ )o!($!6(!"n d+$ *ro+)o
El (ue" debe evitar que la desigualdad entre las personas por ra"ones de se&o, ra"a,
religi%n, idioma, o condici%n social, poltica o econ%mica, a#ecte el desarrollo o resultado
del proceso.
25
$a di#erencia de JarmasK entre las partes es mu! clara ! qued% re#lejada en el 'leno
asatorio cuando por 9anacocha ! 5amsa in#ormaron tres abogados, mientras que la se*ora
Duiro" no pudo estar presente, ni su abogado tampoco, mu! probablemente por #alta de
recursos.
26
'uede verse la importancia que tienen los jueces para garanti"ar la igualdad en7
B$2E-E5, EdTard. J8he Pnjustice o# Pnequalit!K. Departamento o# Economics, Aarvard
Universit!. /00).
14
/. -in embargo, en el presente caso la transacci%n e&trajudicial #irmada entre
la empresa 9anacocha ! la se*ora Duiro" carece de e#ectos legales por
contravenir derechos #undamentales.
,. En conclusi%n, la orte -uprema debera incorporar como nueva pretensi%n
la nulidad de la transacci%n e&trajudicial, !, como e#ecto, devolver los
actuados, a #in de continuar con el proceso hasta llegar a una decisi%n sobre
el #ondo.
15