MAGISTRADA PONENTE: YOLANDA JAIMES GUERRERO

EXP. N 2003-1301
El Juzgado de Sustanciacin de esta Sala Poltico-Administrativa, mediante auto de fecha 25 de marzo de 2004,
orden remitir el expediente a la Sala, en virtud de la apelacin interpuesta por el ciudadano JESS SALVADOR
ESPINETTI, portador de la cdula de identidad N 2.637.896, asistido por el abogado Carlos Enrique Flores, inscrito en
el INPREABOGADO bajo el N 75.326, contra el auto dictado por el referido Juzgado en fecha 11 de marzo de
2004, mediante el cual declar inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto en fecha 9 de
octubre de 2003, por el referido ciudadano y los ciudadanos MARA MARLENE PINTO, CARMEN PEREIRA Y
HENRY MATOS GUITIAN, portadores de las cdulas de identidad Nros. 6.233.113, 6.180.783 y 5.031.448,
respectivamente, asistidos por la abogada Crecencia Margarita Sarabia, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N
57.558, contra la Resolucin N 2669 de fecha 24 de marzo de 2003, dictada por laMINISTRA DEL TRABAJO,
mediante la cual se declar sin lugar la solicitud de suspensin de despido masivo interpuesta por los accionantes contra la
sociedad mercantil Unibanca, Banco Universal, C.A.
El 13 de abril de 2004 se dio cuenta en Sala y se design ponente a la Magistrada YOLANDA JAIMES
GUERRERO, a los fines de decidir sobre la apelacin del auto dictado por el Juzgado de Sustanciacin en fecha 11
de marzo de 2004.
Mediante decisin N 00457 de fecha 11 de mayo de 2004, la Sala acord diferir el pronunciamiento respecto a la
apelacin interpuesta contra el auto del Juzgado de Sustanciacin dictado en fecha 11 de marzo de 2004, mediante el cual
declar la inadmisibilidad del recurso interpuesto, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 2 del artculo 84, en
concordancia con el ordinal 4 del artculo 124 de la entonces vigente Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia.
Mediante diligencia consignada en fecha 7 de octubre de 2004, la parte accionante, solicit: se ordene nuestra
notificacin de la sentencia que dicte la Sala Poltico-Administrativa en consecuencia, y que slo a partir de cumplido
este requisito, contine corriendo el lapso de caducidad establecido en (sic) artculo 21 de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia, de acuerdo a lo establecido en el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En fecha 17 de enero de 2005, se incorporaron a esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia, los Magistrados Emiro Garca Rosas y Evelyn Marrero Ortz, designados por la Asamblea Nacional el 13 de
diciembre de 2004, quedando integrada esta Sala por cinco Magistrados, conforme a lo dispuesto en el artculo 2 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, a saber: Presidente, Magistrado
Levis Ignacio Zerpa; Vicepresidente, Magistrado Hadel Mostaf Paolini; y Magistrados Yolanda Jaimes Guerrero, Evelyn
Marrero Ortz y Emiro Garca Rosas.
Posteriormente, en fecha 2 de febrero de 2005, fue elegida la nueva Junta Directiva del Tribunal Supremo de
Justicia, quedando conformada la Sala Poltico-Administrativa de la siguiente forma: Presidenta, Magistrada Evelyn
Marrero Ortz; Vicepresidenta, Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero; y Magistrados Levis Ignacio Zerpa, Hadel Mostaf
Paolini y Emiro Garca Rosas. Asimismo, se orden la continuacin de la presente causa, en el estado en que se encuentra.
Realizado el estudio del expediente, esta Sala Poltico-Administrativa pasa a decidir, conforme a las
consideraciones siguientes:
I
ANTECEDENTES
Los ciudadanos MARA MARLENE PINTO, CARMEN PEREIRA, JESS ESPINETTI Y HENRY MATOS
GUITIAN, antes identificados, asistidos por la abogada Crecencia Margarita Sarabia, tambin identificada, mediante
escrito presentado ante la Sala, en fecha 9 de octubre de 2003, interpusieron recurso contencioso administrativo de
nulidad, contra la Resolucin N 2669 de fecha 24 de marzo de 2003, dictada por la MINISTRA DEL TRABAJO,
mediante la cual se declar sin lugar la solicitud de suspensin de despido masivo interpuesta por los accionantes contra la
sociedad mercantil UNIBANCA, BANCO UNIVERSAL, C.A. (originalmente denominada Banco Unin, C.A.) cuya
ltima inscripcin qued asentada en la Oficina de Registro Mercantil Primero de la CircunscripcinJudicial del Distrito
Federal y Estado Miranda, el 23 de febrero de 2001, bajo el N 12, Tomo N 33-A-Pro.
Los recurrentes en su escrito denunciaron lo siguiente:
Que entre los meses de enero y febrero del ao 2001, la sociedad mercantil UNIBANCA, BANCO UNIVERSAL,
C.A., despidi aproximadamente, a novecientos setenta y siete (977) trabajadores, algunos de ellos, mediante despido
injustificado y otros, mediante la figura de la renuncia simulada y fraudulenta.
Indicaron, que luego de tratar de llegar a un arreglo amistoso con la empresa recurrida, el 21 de febrero de 2001,
su representante legal junto con el Juzgado Vigsimo de Municipio de la Circunscripcin Judicial del Area (sic)
Metropolitana de Caracas, expediente N S-636, realiz Notificacin Judicial a la representacin Legal (sic) de
UNIBANCA, BANCO UNIVERSAL, C.A., donde se le participa entre otros, los hechos fraudulentos y simulados
cometidos contra los trabajadores, obligndoles a firmar una carta de renuncia .
Luego, el 28 de marzo de 2001, ocurrieron ante la Inspectora del Trabajo del entonces Municipio Libertador del
Distrito Capital, hoy Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital a fin de denunciar que para esta fecha
aproximadamente, MIL DOSCIENTOS (1.200), trabajadores fueron despedidos masivamente, en forma simulada y
fraudulenta por la empresa UNIBANCA, BANCO UNIVERSAL, C.A., razn por la cual, dicha Inspectora en fecha 17
de mayo del mismo ao, orden remitir el expediente a la Ministra del Trabajo.
Posteriormente, la Ministra del Trabajo en fecha 24 de marzo de 2003, dict la Resolucin N 2668 mediante la
cual declar sin lugar la solicitud de suspensin del despido masivo.
Al respecto, la parte accionante denuncia en su escrito que en los fundamentos para decidir en la
Resolucin N 2669 del Ministerio del Trabajo, titulada como II, en ninguna de sus partes, se puede leer RENUNCIAS
SIMULADAS que fue usada por la empresa denunciada, para simular una transaccin laboral, con el propsito de
desvirtuar, desconocer y obstaculizar, la aplicacin de la justicia en estos despidos, y que mal puede considerarse como
renuncia. Dicha Resolucin no contiene una relacin circunstanciada de hechos motivantes, ya que la Ministra del
Trabajo omiti situarse en el momento en que se produjeron los hechos, para investigar la posibilidad de que
trabajadores pudieran ser inducidos al error mediante los formatos que el personal de direccin de UNIBANCA,
BANCOUNIVERSAL C.A., les presentaron, y con, o sin intencin, la titular de este Ministerio omiti mencionar que lo
que nosotros denunciamos que fue DESPIDOS MASIVOS FRAUDULENTOS POR MEDIO DE LA
FIGURA DE RENUNCIAS SIMULADAS hecho que no solo (sic) puede ser denunciado por los particulares interesados,
sino investigado de oficio por el Estado y debe ser perseguido por trasgresin a normas de orden pblico.
Asimismo, alegaron que La Ministra manifiesta su falta de imparcialidad y contradiccin, cuando en su
resolucin afirma que los documentos que presentamos, emanaron de la institucin denunciada, aunque no fueron
impugnados, pero que los presentados por la empresa denunciada s fueron apreciados porque no fueron impugnados en
forma alguna, por lo tanto no entendemos porqu (sic) si la demandada no los impugn, la Ministra del Trabajo pueda
afirmar que no presentamos pruebas que permitan la constatacin de los hechos que alegamos.
Por otra parte, sealaron en su escrito que En la Resolucin recurrida, la Ministra del Trabajo afirma que solo
(sic) qued como nico hecho cierto, el despido de doscientos setenta y cinco (275) trabajadores, toda vez que fue
admitido por el propio patrono, en este particular omiti decir que qued tambin como hecho cierto, la disminucin de
MIL VEINTICUATRO (sic) (1024) trabajadores en el perodo de diciembre del 2000, y enero y febrero de 2001, que
fueron los tres (3) ltimos meses a la introduccin de la solicitud de anulacin que si el promedio de estos meses era de
4.720, como lo reconocen, entonces fueron despedidos ms del 20 % de los trabajadores que sobrepasa lo requerido por
el artculo 34 de la Ley Orgnica del Trabajo.
Finalmente, denunciaron que la Resolucin impugnada carece completamente de razonamiento alguno,
adolece de inmotivacin, es una decisin que contiene el grave vicio de Incongruencia Negativa o Citrapetita, en virtud
de que nunca se pronunci por la RENUNCIA SIMULADA, que fue la base de nuestra denuncia de DESPIDOS
MASIVOS, por tal razn esta resolucin es nula de toda nulidad, y as solicitamos sea declarada por esta honorable
instancia.
Para decidir, la Sala observa:
II
DEL AUTO APELADO
En fecha 11 de marzo de 2004, el Juzgado de Sustanciacin de la Sala Poltico- Administrativa decidi lo
siguiente:
"... dispone el artculo 1 de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos del Trabajo:
Los asuntos contencioso del Trabajo, que no correspondan a la conciliacin ni al arbitraje, y
en todo caso, las cuestiones de carcter contencioso que susciten la aplicacin de las
disposiciones legales y de las estipulaciones de los contratos de trabajo, sern sustanciados y
decididos por los Tribunales del Trabajo que se indican en la presente Ley.
Asimismo, dispone el artculo 5 (sic) de la Ley Orgnica del Trabajo:
La legislacin procesal, la organizacin de los tribunales y la jurisdiccin especial del trabajo
se orientarn por el propsito de ofrecer a los trabajadores y patronos la solucin sobre derechos
individuales o colectivos que surjan entre ellos, mediante una administracin de justicia rpida,
sencilla y gratuita. Los conflictos colectivos sobre intereses y los que se planteen para exigir el fiel
cumplimiento de los compromisos contrados se tramitarn de acuerdo con lo pautado en el Ttulo
VII de esta Ley.
De las normas anteriormente transcritas, se desprende que la competencia en lo contencioso-
administrativo laboral, corresponde a los tribunales laborales, excepto los casos que la misma ley
excluye.
La jurisprudencia de esta Sala, en casos como el de autos, ha establecido, lo siguiente:
... omissis...
En el presente caso se ha interpuesto un recurso contencioso administrativo de anulacin
contra la Resolucin N 0643 de fecha 26 de abril de 2000, suscrita por el Ministro del Trabajo,
mediante la cual declar con lugar la solicitud de suspensin del despido masivo de los
trabajadores de la sociedad mercantil MALDI FASSI & CI A.
Por su parte, el Juzgado de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Vargas declar que en virtud de que el acto administrativo impugnado eman del
Ejecutivo Nacional por rgano del Ministerio del Trabajo, conforme a lo dispuesto en los
artculos 259 y 266 ordinal 5 la competencia para conocer del presente caso corresponde a esta
Sala.
As las cosas, se observa que la materia sustantiva objeto de anlisis viene dada por la
naturaleza del acto impugnado, as como del rgano del que emana dicho acto, es decir, un
recurso de nulidad contra la Resolucin N 0643 de fecha 26 de abril de 2000, suscrita por el
Ministro del Trabajo que, como se indic, declar con lugar la solicitud de suspensin del
despido masivo formulada por los trabajadores de la empresa MALDI FASSI & CI A. Tal
procedimiento, tuvo fundamento en el artculo 34 de la Ley Orgnica del Trabajo que seala:
Artculo 34. El despido se considerar masivo cuando afecte a un nmero igual o mayor al diez
por ciento (10%) de los trabajadores de una empresa que tenga ms de cien (100) trabajadores, o
al veinte por ciento (20%) de una empresa que tenga ms de cincuenta (50) trabajadores, o a diez
(10) trabajadores de la que tenga menos de cincuenta (50) dentro de un lapso de tres (3) meses, o
aun mayor si las circunstancias le dieren carcter crtico.
Cuando se realice un despido masivo, el Ministro del ramo podr, por razones de inters social,
suspenderlo mediante resolucin especial. El patrono podr ocurrir al procedimiento pautado en
el Captulo III del Ttulo VII de esta Ley.
Ahora bien, observa la Sala que corresponde a la jurisdiccin laboral el conocimiento y
decisin de todos los asuntos vinculados con dicha materia, en virtud de los principios de
integridad, especialidad y exclusividad que abriga dicha jurisdiccin, segn lo preceptuado en el
artculo 5 de la Ley Orgnica del Trabajo, salvo las excepciones que la misma ley establece, a
saber: i)procedimientos de conciliacin y de arbitrajes (artculo 655 ejusdem), que ser de la
competencia de la Junta de Conciliacin o de Arbitraje, segn el caso; ii)en los casos de recursos
ejercidos contra las decisiones o resoluciones del Ministro del Trabajo relativas a la negativa de
ste de registrar las organizaciones sindicales (artculo 425 ejusdem), las federaciones o
confederaciones sindicales (artculo 465 ibidem), y, finalmente, la negativa a la oposicin que se
haga de las convocatorias para negociaciones en convenciones colectivas (artculo 519 ibidem) en
cuyo caso, el ejercicio del recurso es ante la Jurisdiccin Contencioso Administrativa.
Ello as, se observa que en el presente caso no estamos frente a un asunto que configure la
competencia especial y excepcional en materia del trabajo a favor de la jurisdiccin contencioso
administrativa, de conformidad con el artculo 42, numeral 10, de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de J usticia, toda vez que la controversia est relacionada con la suspensin del despido
masivo formulada contra la empresa MALDI FASSI & CI A por los trabajadores de dicha
empresa, conforme a lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley Orgnica del Trabajo. (nfasis de
este Juzgado)
En consecuencia, la competencia para conocer del caso de autos corresponde al J uzgado de
Primera I nstancia del Trabajo de la Circunscripcin J udicial del Estado Vargas..." (Caso:
Maldifassi & Ca vs. Resolucin dictada por el Ministro del Trabajo. Sentencia N 00949. 15.5.01)
(Negritas de este Juzgado).
Ahora bien, en el presente asunto se ha solicitado la nulidad de la Resolucin N 2669, de
fecha 24.3.03, dictada por la ciudadana Ministra del Trabajo, en la cual se declar ...SIN
LUGAR la solicitud de suspensin de despido masivo formulada por los ciudadanos MARA
MARLENE PINTO, CARMEN PEREIRA, LUIS LUCES (....), contra la empresa UNIBANCA,
BANCO UNIVERSAL, C.A.", aspecto que resulta de similar naturaleza al decidido por la
sentencia parcialmente transcrita, cuyo conocimiento -conforme a dicho fallo-, se encuentra
excluido del rgimen especial de competencia de esta Sala Poltico-Administrativa; en tal virtud,
resulta forzoso para este Juzgado de Sustanciacin, declarar la inadmisibilidad de esta solicitud,
con arreglo a lo previsto en el ordinal 2 del artculo 84 en concordancia con el ordinal 4 del
artculo 124 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. As se decide.
III
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Corresponde a la Sala pronunciarse respecto a la apelacin interpuesta contra el auto dictado por el Juzgado de
Sustanciacin de fecha 11 de marzo de 2004, mediante el cual declar inadmisible (de conformidad con lo dispuesto en el
ordinal 2 del artculo 84, en concordancia con el ordinal 4 del artculo 124 de la entonces vigente Ley Orgnica de la
Corte Suprema de Justicia) el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto en fecha 9 de octubre de 2003,
por las ciudadanas y los ciudadanos MARA MARLENE PINTO, CARMEN PEREIRA, JESS ESPINETTI Y
HENRRY MATOS GUITIAN, ya identificados, contra la Resolucin N 2669 de fecha 24 de marzo de 2003, dictada
por la MINISTRA DEL TRABAJO, mediante la cual declar sin lugar la solicitud de suspensin de despido
masivo interpuesta por los accionantes contra la sociedad mercantil Unibanca, Banco Universal C.A.
El Juzgado de Sustanciacin en el referido auto impugnado, reiterando la jurisprudencia vigente a la fecha (Sent.
N 00949 de fecha 15 de mayo de 2001, caso: Maldifassi & Ca Vs. Ministro del Trabajo), consider que el presente caso,
se encontraba excluido del rgimen especial de competencia de la Sala, luego de observar conforme al criterio
jurisprudencial indicado, que la materia sustantiva objeto de anlisis corresponda a la jurisdiccin laboral, en virtud de los
principios de integridad, especialidad y exclusividad propios de dicha jurisdiccin, de conformidad con lo establecido en
el artculo 5 de la Ley Orgnica del Trabajo.
Ahora bien, recientemente este Mximo Tribunal, en situaciones similares, concretamente en los casos referidos a
los recursos contencioso administrativos ejercidos contra los actos dictados por las Inspectoras del Trabajo, viene
estableciendo el criterio conforme al cual debe prevalecer el principio constitucional de la universalidad del control por
parte de los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa de los actos administrativos, consagrado en el artculo
259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en lugar del criterio material antes referido en Sent. N
00949 de fecha 15 de mayo de 2001.
El presente caso, se contrae a un recurso de nulidad ejercido contra la Resolucin N 2669 de fecha 24 de marzo
de 2003, dictada por la Ministra del Trabajo, Resolucin sta que desde el punto de vista formal, constituye una decisin
de la Administracin en ejercicio de potestades administrativas que otorgan al Ministro en referencia, la facultad de
suspender o no mediante resolucin especial, por razones de inters social, un despido masivo, en los trminos
establecidos en el artculo 34 de la Ley Orgnica del Trabajo.
De all que esta Sala considera para determinar la competencia, que debe atenderse a lo establecido en el
numeral 10 del artculo 42 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, (instrumento jurdico vigente a la fecha de
la interposicin del recurso), que dispona como competencia de esta Sala Poltico-Administrativa: Declarar la nulidad,
cuando sea procedente por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad, de los actos administrativos individuales del
Poder Ejecutivo Nacional.
Respecto al sentido que debe atribuirse a la citada norma, la Sala viene considerando que su competencia para
conocer de la nulidad de los actos administrativos del Poder Ejecutivo Nacional, en aras de la desconcentracin de la
actividad jurisdiccional de este Mximo Tribunal, debe quedar circunscrita a los rganos superiores de la Administracin
Pblica Central, que a tenor de lo pautado en el artculo 45 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica son: el
Presidente o Presidenta de la Repblica, el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva, el Consejo de
Ministros, los Ministros o Ministras, los Viceministros o Viceministras; as como a los actos emanados de las mximas
autoridades de los rganos superiores de consulta de la Administracin Pblica Central, que segn la norma citada son: la
Procuradura General de la Repblica; el Consejo de Estado, el Consejo de Defensa de la Nacin, los gabinetes sectoriales
y gabinetes ministeriales.
En atencin a lo antes indicado, por cuanto el acto impugnado eman de una de las autoridades citadas en el
referido artculo 45 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica, especficamente dela Ministra del
Trabajo, corresponde a esta Sala la competencia para conocer del presente recurso de nulidad. As se declara.
En consecuencia, declarado que la Sala es la competente para conocer y decidir el recurso contencioso
administrativo de nulidad, interpuesto por los accionantes, se revoca el auto dictado por el Juzgado de Sustanciacin en
fecha 11 de marzo de 2004, mediante el cual declar inadmisible el mencionado recurso de nulidad, de conformidad con
lo establecido en el ordinal 2 del artculo 84, en concordancia con el ordinal 4 del artculo 124 de la entonces vigente
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, y en tal virtud se ordena a dicho Juzgado, revisar las dems causales de
inadmisibilidadde los recursos de nulidad previstas en el artculo 19 de la Ley que rige las funciones de este Mximo
Tribunal, a excepcin de la competencia ya analizada en el presente fallo. As se decide.
Finalmente la Sala visto que la presente apelacin fue ejercida por el ciudadano Jess Salvador Espinetti y no por
la totalidad de los accionantes que interpusieron el recurso de nulidad, debe atenderse a lo establecido en los artculos 147
y 148 del Cdigo de Procedimiento Civil, en los cuales se seala lo siguiente:
Artculo 147 .-Los litisconsortes se considerarn en sus relaciones con la parte contraria, y
mientras no resulte otra cosa de disposiciones de la ley, como litigantes distintos, de manera que
los actos de cada litisconsorte no aprovechan ni perjudican a los dems.
Artculo 148.-Cuando la relacin jurdica litigiosa haya de ser resuelta de modo uniforme para
todos los litisconsortes, o cuando el litisconsorcio sea necesario por cualquier otra causa, se
extendern los efectos de los actos realizados por los comparecientes a los litisconsortes
contumaces en algn trmino o que hayan dejado transcurrir algn plazo.

En consecuencia, puesto que la presente apelacin fue ejercida por el ciudadano Jess Salvador Espinetti y no por
la totalidad de los accionantes que interpusieron el recurso de nulidad, en virtud de la disposicin antes transcrita, se
entiende que los efectos relativos a la revocatoria del auto dictado en fecha 11 de marzo de 2004, por el Juzgado de
Sustanciacin, se extienden a todos los litisconsortes. As se declara.
IV
DECISIN
Atendiendo a los razonamientos antes sealados, esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Leydeclara CON LUGAR la apelacin
interpuesta por el ciudadano Jess Salvador Espinetti, antes identificado, asistido por el abogado Carlos Flores, tambin
identificado, contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciacin en fecha 11 de marzo de 2004. En consecuencia,
revoca la decisin recurrida y se ordena remitir el expediente al referido Juzgado, a los fines de que se pronuncie sobre las
restantes causales de inadmisibilidad de los recursos de nulidad previstas en el artculo 19 de la Ley que rige las funciones
de este Mximo Tribunal, a excepcin de la competencia ya analizada en el presente fallo.
Publquese, regstrese y comunquese. Cmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia, en Caracas, a los veintiocho (28) das del mes de junio del ao dos mil cinco (2005). Aos 195 de la
Independencia y 146 de la Federacin.

La Presidenta
EVELYN MARRERO ORTZ
La Vicepresidenta Ponente,
YOLANDA JAIMES GUERRERO

Los Magistrados,
LEVIS IGNACIO ZERPA
HADEL MOSTAF PAOLINI

EMIRO GARCA ROSAS

La Secretaria (E),
SOFA YAMILE GUZMN
En veintinueve (29) de junio del ao dos mil cinco, se public y registr la anterior sentencia bajo el N 04569, la
cual no esta firmada por el Magistrado Hadel Mostaf Paolini, por no estar presente en la Sesin por motivos
justificados.
La Secretaria (E),
SOFA YAMILE GUZMN