Está en la página 1de 23

Peirce, la Abduccin y la Investigacin Cientfica

Mag. Roberto Espejo - Universidad de Chile


Resumen
En este artculo se explora el concepto de abduccion de C.S. Peirce. Para esto su
nocin de la abduccin como un modo de inferencia se articula a los otros dos
modos clsicos: la induccin y la deduccin. Se muestra la importancia de este
concepto como una forma de explicar la creacin de una hiptesis explicativa para
un cierto fenmeno. Esto da a la abduccin un rol importante en la bsqueda de un
modelo o teora de la investigacin cientfica. Finalmente se muestra la proposicin
de Peirce sobre la existencia de un instinto racional que podra fundamentar su
concepcin de la abduccin, basada en sus supuestos metafsicos.

Abstract
In this paper C.S. Peirces concept of abduction is explored. To this goal Peirces
notion of abduction as a mode of inference is articulated to the other two classical
modes: induction and deduction. The importance of this concept, as a way to
explain the creation of an explicative hypothesis for a certain phenomenon, is
shown. That gives to abduction an important role in the search for a model or a
theory of scientific research. Finally, Peirces proposition of the existence of a
rational instinct that could give a fundament to his conception of abduction,
based in his metaphysical assumptions, is discussed.


Palabras clave
Abduccin, Instinto Racional, Modos de inferencia, Investigacin Cientfica, C.S.
Peirce, Epistemologa, Lgica del descubrimiento.

Keywords
Abduction, Rational Instinct, Modes of Inference, Scientific Research, C.S. Peirce,
Epistemology, Logic of Scientific Discovery.
Supongamos que nos enfrentamos a un hecho de la naturaleza que nos parece
inexplicable. Algo que no logramos entender utilizando los elementos de ciencias
naturales bsicas, algo que parece escapar a los conceptos que manejamos en
relacin a cmo la naturaleza debe comportarse - o mejor dicho - a cmo creemos
la naturaleza debe comportarse. El enfrentarse a hechos inexplicables de la
naturaleza es el punto de partida para que se haya querido explicarlos, en otras
palabras, el punto de partida de la investigacin de tales hechos. Suponiendo una
manera de pensar no mtica, donde se trata de buscar una explicacin racional a los
hechos observados, el hombre intenta entender lo que sucede a travs del
planteamiento de una teora1. Pero, cmo se construye esa teora? Cmo a partir
del fenmeno observado y presumiblemente de las caractersticas del investigador
se construye dicho sistema? A dicho proceso de creacin, a partir de la observacin
de un fenmeno "sorprendente" y su subsiguiente investigacin, Charles Peirce le
llam abduccin.
El problema de la abduccin puede ser examinado desde dos pticas esenciales.
Una primera mirada nos circunscribe al mbito de la lgica. Aqu la abduccin
puede plantearse como un silogismo, como una estructura de razonamiento que
sigue una cierta regla. Por otra parte, podemos plantear la abduccin dentro del
mbito de la investigacin cientfica, como parte del proceso de investigacin. Esto
genera una discusin importante cuyas implicancias son fundamentales para la
comprensin del proceso de investigacin cientfica. Una manera posible de
trabajar la idea de la investigacin cientfica es centrarse en uno de los objetivos de
este proceso: el de la explicacin2. Por ejemplo, Carl Hempel seala (Hempel,
1988): " Uno de los objetivos primordiales de toda ciencia emprica es explicar los
fenmenos del mundo de nuestra experiencia y responder no slo a los "qu?,
sino que tambin a los "Por qu?". Si bien por un lado hay coincidencia general
sobre este punto, por el otro existen considerables diferencias de opinin acerca de
la funcin y las caractersticas esenciales de la explicacin cientfica
Hempel plantea una interpretacin de la explicacin cientfica que es conocida
como el modelo "deductivo nomolgico". En este se separa la explicacin en dos
proposiciones: explanandum y explanans. La primera es una oracin que describe
el fenmeno a explicar y la segunda la clase de oraciones que se plantean para
dilucidar el fenmeno. El problema entonces se basa en una deduccin que se hace
del explanandum a partir del explanans:el hecho analizado se explica por leyes
generales, es decir, demostrando que se produjo de acuerdo con esas leyes y en
virtud de la realizacin de ciertas condiciones antecedentes especficas3". Esta
misma idea de la importancia de la ley general la podemos ver en Popper: " Dar
una explicacin causal de un evento significa el deducir un enunciado que lo
describe, usando como premisas de la deduccin una o ms leyes universales,
junto con ciertos enunciados singulares, las condiciones iniciales" (Popper, 1962).
Para poder hablar de explicacin es necesario hablar de una ley general. La
existencia de esta ley es la que permite contemplar un fenmeno y encontrarle
coherencia dentro del marco del conocimiento cientfico. Se trata, en resumen, de
subsumir un hecho observado a una ley general. Pero, qu sucede si se observa un
fenmeno que no es subsumible a ninguna ley conocida? Lo primero que podemos
pensar es que hemos descubierto un fenmeno que no se enmarca dentro de la
"coherencia" del sistema conocido. Si esto es efectivamente as, puede tratarse de la
instanciacin de una ley hasta ahora desconocida, ley que nos permitira explicar el
fenmeno. As, pueden darse dos escenarios: el problema radica en poder
subsumir lo observado a una ley ya existente - donde el trabajo consiste en analizar
las relaciones entre variables hasta poder entender cmo lo observado se deduce
del explanans Hempeliano. En otro caso nos encontraremos que esta deduccin
desde el explanans no es posible. All tendremos que crear una ley - la que segn
suponemos4 encarna o instancia a una ley natural - y luego subsumir lo observado
a dicha ley.
Entonces nos enfrentamos al problema. Cmo se crea esta ley? Cmo
encontramos esta explicacin del fenmeno observado? Los investigadores, en
base a una serie de antecedentes, plantean una teora. Dentro de esos factores hay
dos que consideramos son los esenciales: el conjunto de datos recopilados del
fenmeno observado y las caractersticas personales de los investigadores. En este
ltimo punto incluye la formacin de los investigadores, el entorno de trabajo, su
manejo de ideas y conocimientos previos, la situacin histrica, etc. La teora
resultante es un producto de la relacin altamente compleja de todos estos factores,
tanto del fenmeno - que podramos llamar objetivos - como de los creadores de la
teora misma.
Varios filsofos de la ciencia han planteado que este hecho de creacin, este primer
instante donde todos estos factores se conjugan para dar origen a la teora en
cuestin, no son mbito de estudio de la filosofa de la ciencia. Ms bien que se
tratara de un problema psicolgico. Por ejemplo, en torno a este problema Popper
seala : " La etapa inicial, el acto de concebir o inventar una teora, no me parece
que exija un anlisis lgico ni sea susceptible de l. La cuestin acerca de cmo se
le ocurre una idea nueva a una persona - ya sea un tema musical, un conflicto
dramtico o una teora cientfica - puede ser de gran inters para la psicologa
emprica, pero carece de importancia para el anlisis lgico del conocimiento
cientfico. De acuerdo a esto distinguir agudamente la diferencia entre el proceso
de concebir una nueva idea, y los mtodos que resultan de examinarla
lgicamente. En virtud de la tarea de la lgica del conocimiento - en contradiccin
a la psicologa del conocimiento - proceder basndome en el supuesto de que
consiste solamente en la investigacin de los mtodos usados en las pruebas
sistemticas a los cules cada nueva idea debe ser sometida si se va a considerar
seriamente" ( Popper, 1962).
Notemos que Popper extiende el problema al de la creacin en general. Si lo
pensamos un poco cul es la diferencia entre construir una teora cientfica,
basndose en una serie de insumos ms mi propia creatividad, y construir un
poema o resolver un problema matemtico5 6? Cul es el proceso original donde
a partir de una serie de elementos aparece algo nuevo? En el caso que estamos
discutiendo se trata de una teora, de la generacin de una ley que nos permita
explicar el fenmeno. Popper destierra este problema al mbito de la psicologa, de
ah que el captulo de su libro donde expone dicho problema se titule " La
eliminacin del psicologismo".
Esta postura de Popper es reflejo a su vez de la famosa distincin hecha por
Reichenbach entre el "contexto del descubrimiento" y el "contexto de la
justificacin". Como comenta Blackwell en su artculo (Blackwell, 1980), esta
distincin es mas bien clsica apareciendo en Aristteles y en los filsofos
medievales. Reichenbach vuelve a poner la atencin sobre ella, pero da un paso
ms: aprovecha para elaborar una teora propia sobre lo que debiera ser la tarea de
la epistemologa. Para esto Reichenbach establece tres miradas posibles del
conocimiento, a saber:
1 El conocimiento en sus relaciones externas a los contextos sociales y personales
del sujeto que maneja el conocimiento. Esta mirada es desarrollada por la
sociologa.
2 El conocimiento en su relacin y su descripcin del proceso mismo del pensar de
un individuo. Esta mirada es desarrollada por la psicologa.
3 El conocimiento en sus relaciones internas, imbuidas en el contexto del
conocimiento en s mismo. Por ejemplo su significado, lo que implica su
consistencia y su valor de verdad. Esta mirada es desarrollada por la
epistemologa.
La idea de Reichenbach es que la epistemologa intenta reconstruir el proceso del
pensamiento, de la manera en que debiera ocurrir si es que lo vamos a considerar
como un sistema consistente. Reichenbach define la epistemologa restringindola
de manera tal que puede as preservar la "objetividad" en el contexto de la
justificacin en las ciencias. Para l la epistemologa sera una especie de sustituto
lgico, ms que el proceso real del pensamiento (i.e., una "reconstruccin
racional"). Desde esta mirada, el contexto del descubrimiento queda desterrado al
mbito de la psicologa, siendo solo el de la justificacin tarea de la epistemologa.
Intentando desarrollar este problema se rescatan las ideas de Charles Peirce en
torno a lo que l denomin abduccin. Para Peirce ese paso creativo en el proceso
de investigacin cientfica s tiene un posible anlisis. Inicialmente veremos que el
concepto de "abduccin" fue planteado desde la lgica, pero en la teora final
postulada por Peirce veremos que trasciende la mera lgica para relacionarse con
las posturas que Peirce tena de la Realidad y la Evolucin del Universo.
Como seala Genova (Genova, 1996) el conocimiento para Peirce es netamente
inferencial, es decir, todo conocimiento procede de la transformacin o
perfeccionamiento de conocimientos previos7. Esta idea de un conocimiento
inferencial est relacionada con la existencia o no de la intuicin como una forma
de acceder al conocimiento. Aparecen entonces como una polaridad, donde en un
extremo tenemos el conocimiento intuitivo - directo - y por otro el inferencial,
proceso de transformacin de conocimientos previos. De acuerdo a Genova
(Genova, 1996), la primera exposicin sistemtica del pragmatismo de Peirce est
constituida por la serie de 6 artculos publicados entre 1877 y 1878 bajo el ttulo
general de "Ilustraciones de la lgica de la ciencia". De estos, el ltimo es
particularmente importante para nosotros ya que en l Peirce expone sus ideas
sobre los tres modos de inferencia, a saber, deduccin, induccin e hiptesis. Esto
ltimo es el que ms adelante ser llamado por Peirce "abduccin".
Peirce comienza sealando que la principal ocupacin de los lgicos consiste en
clasificar los argumentos. Las clases utilizadas para esto son definidas por ciertas
formas tpicas llamadas silogismos. As, por ejemplo, el razonamiento deductivo
est tipificado por el siguiente silogismo:

S es M, M es P
Luego, S es P

Este silogismo es nada ms que la aplicacin de una regla, donde las premisas
principales la definen y las menores actan como un caso de esta regla. La
conclusin aplica la regla al caso y establece as el resultado. Por ejemplo:
Regla: Todos los hombres son mortales
Caso : Enoch era un hombre
Resultado : Enoch es mortal.
Toda deduccin, dice Peirce, posee estas caractersticas, siendo la mera aplicacin
de reglas generales a casos particulares8. Por otra parte, el razonamiento inductivo
o sinttico no puede ser reducido a esta forma ya que no se trata de la mera
aplicacin de una regla. Siguiendo con esta estructura de regla, caso y resultado,
Peirce plantea la existencia de tres tipos de inferencia. Veamos: Para ejemplificar
sto Peirce recurre a un ejemplo donde se supone existe una bolsa con legumbres.
Deduccin
Regla: Todas las legumbres de esta bolsa son blancas
Caso: Estas legumbres son de esta bolsa
Resultado: Estas legumbres son blancas
Esta es la deduccin necesaria, vlida ya que solo considera la aplicacin de una
regla general a un caso particular.
Induccin
Caso: Estas legumbres son de esta bolsa
Resultado: Estas legumbres son blancas
Regla: Todas las legumbres de la bolsa son blancas
Vemos que en el caso de la induccin se trata de la inferencia de la regla a partir
del caso y del resultado. Podemos observar que se trata de una inversin del caso
deductivo.
Hiptesis
Regla : Todas las legumbres de esta bolsa son blancas
Resultado : Estas legumbres son blancas
Caso: Estas legumbres eran de esta bolsa
En este caso, llamado por Peirce "el hacer una hiptesis", se trata de la inferencia
del caso a partir de la regla y del resultado.
En palabras de Peirce:
"La induccin es donde generalizamos a partir de un nmero de casos de los cules
algo es verdad, e inferimos que la misma cosa es cierta para la clase completa. O,
donde encontramos que una cierta cosa es verdad una cierta proporcin de casos e
inferimos que es verdad en la misma proporcin para la clase completa. La
hiptesis es donde explicamos alguna circunstancia muy curiosa, la que sera
explicada por la suposicin de que fue el caso de una cierta regla general, y de ah
en adelante adoptamos esta suposicin. O, donde encontramos que en ciertos
respectos dos objetos tienen un parecido fuerte, e inferimos que ellos se parecen
fuertemente en otros aspectos" (Peirce, 1957c).
De acuerdo a la clasificacin de Peirce el razonamiento deductivo es analtico o
explicativo, es decir, no agrega nada nuevo en la conclusin a lo que ya est
presente en el antecedente. Por otra parte, el razonamiento inductivo es sinttico o
ampliativo ya que se est incorporando un conocimiento que no estaba presente en
las premisas, como en el caso de la deduccin. En el tercer caso nos encontramos
con la elaboracin de la "hiptesis" en donde tambin se trata de un razonamiento
sinttico y ampliativo. Estas hiptesis tienen como razn de ser el explicar910algn
fenmeno observado.
"Por la induccin concluimos que los hechos , similares a los hechos observados,
son verdaderos en casos no examinados. Por la hiptesis concluimos la existencia
de un hecho, bastante diferente a los observados, a partir del cul de acuerdo a las
leyes conocidas, algo observado necesariamente ocurrira. Lo primero es razonar
de particulares a una ley general, lo segundo de efecto a causa. Lo primero
clasifica, lo segundo explica" (Peirce, 1957c).
Observemos el nfasis que da Peirce a la elaboracin de la hiptesis como
explicacin. Al observar un hecho intentamos subsumirlo en una ley general, como
hemos analizado en el contexto de la visin Hempeliana de la explicacin. Desde la
lgica Peirce plantea la misma idea: observamos un resultado y una ley o regla, a
travs de la hiptesis planteamos un caso que nos permite entender el fenmeno
observado al hacerlo parte de la estructura regla, caso y resultado. La explicacin
entonces consiste en poder articular lo observado en esta estructura lgica.
Como se seal antes, al analizar el proceso de la investigacin cientfica nos
encontramos con un problema fundamental: cmo se genera esa instancia inicial,
donde el cientfico postula una teora, crea una idea nueva, elabora una hiptesis
que da cuenta de un conjunto de datos ? Este problema tiene dos aspectos. Por una
parte podemos ver que autores como Reichenbach y Popper desterraron este
problema de la epistemologa, ya que para ellos encontrar una "lgica" del
descubrimiento era imposible - ese era un problema que deba ser atacado por la
psicologa o la historia. Pero, es la epistemologa mera lgica? Esta visin es un
tanto cuestionable. Desde este punto de vista, el anlisis epistemolgico del
descubrimiento cientfico puede fracasar por circunscribir ste solo a su aspecto
"lgico".
Otra posibilidad es que al enfatizar dicho aspecto estemos utilizando una
definicin de "lgica" que sea inadecuada. Qu entendemos por "lgica? Es la
misma lgica hipottico-deductiva la necesaria para entender el problema del
descubrimiento?
Por otra parte, otros autores han rebatido el postulado de Reichenbach y Popper y
han intentado construir una lgica del descubrimiento, siendo Hanson y Simon
dos ejemplos importantes. Para Hanson (Hanson, 1957) el problema tiene su punto
de partida en que los lgicos de la ciencia han descrito cmo se establecen razones
para apoyar una hiptesis una vez que sta es propuesta, pero no han dicho nada
acerca del contexto conceptual en el que tal hiptesis se propone inicialmente. De
acuerdo a l la lgica que se propone para analizar el problema corresponde ms a
una "lgica del informe de investigacin terminado" que a una lgica de la
investigacin propiamente tal. En otras palabras, una lgica que se aplica ex post
facto al proceso de descubrimiento.
En relacin al argumento sobre la necesidad de utilizar elementos de la psicologa
o historia para comprender el fenmeno del descubrimiento, Hanson seala que
cuando Popper o Reichenbach piensan que no hay un anlisis lgico apropiado al
proceso de crear una nueva idea, no dicen nada que Peirce o Aristteles
rechazaran. El punto est en que Peirce y Aristteles pensaban que estaban
haciendo algo distinto de psicologa, sociologa o historia del descubrimiento. Es
decir, para Peirce s haba una componente "lgica" en dicho proceso,
independiente de las posibles componentes psicolgicas o histricas. Para Peirce el
problema de la abduccin caba dentro de una discusin lgica, ya que
corresponda a un modo de inferencia ms, junto con la induccin y la deduccin.
En este mbito, Hanson distingue entre razones para aceptar una cierta hiptesis H
como verdadera y las razones para sugerir H como hiptesis en una primera
oportunidad - lo que correspondera al proceso abductivo de Peirce. En el segundo
caso nos encontramos con razones que hacen que H sea una conjetura de tipo
plausible. La pregunta entonces es si estas razones son de naturaleza lgica o ms
propiamente psico o sociolgica.
Sin desestimar que en el proceso de investigacin existen factores psicolgicos e
histricos, como en el ejemplo de la eleccin de un modelo geocntrico versus uno
heliocntrico del modelo planetario, Hanson propone que la nica razn lgica
para proponer que la hiptesis ser de un cierto tipo es que los datos nos inclinan a
creer que una hiptesis H en particular ser verdadera. Como ejemplo se plantean
dos mecanismos posibles: la analoga y la simetra mostrada en conjuntos de
ecuaciones o argumentos. En el primer caso tenemos por ejemplo la situacin de
Kepler, l que extrapol el movimiento elptico observado para Marte a otros
planetas. En el segundo caso tenemos ejemplos como Maxwell y una serie de
argumentos en el que se busca la "invariancia" de un conjunto de ecuaciones11.
Como seala Simon (Simon, 1973), Hanson no propone una teora formal explcita
del proceso retroductivo - otra palabra que se usa como un sinnimo de abductivo
- ni hace una separacin ntida entre la psicologa y la lgica. Su anlisis est
centrado en los procesos perceptuales, en el descubrimiento de un patrn. Simon
clarifica lo que podemos entender por una "lgica" del descubrimiento:
" Comnmente llamamos a un proceso "lgico" cuando satisface normas que
hemos establecido para ste. Estas normas derivan de nuestra preocupacin de que
el proceso sea eficaz o eficiente para cumplir el propsito para el cual fue
establecido. Una lgica del mtodo cientfico, entonces, es un conjunto de standard
normativos para juzgar los procesos usados para descubrir o probar teoras
cientficas, o la estructura formal de las teoras mismas" (Simon, 1973). Simon
propone entonces que el uso del trmino "lgica" sugiere que las normas pueden
ser derivadas de las metas de la actividad cientfica. Una teora normativa descansa
en proposiciones como: " Si el proceso X es eficaz para alcanzar el objetivo Y,
entonces debiera tener las propiedades A, B y C " (Simon, 1973).
La idea de una teora normativa consiste en que si el logro de un cierto objetivo
implica que un conjunto de condiciones se satisfacen, entonces deberamos utilizar
un proceso que satisfaga dichas condiciones. Si el objetivo es descubrir leyes
cientficas vlidas deberemos elegir procesos de descubrimiento, dentro de una
clase de tales procesos, que cumplan con las condiciones o normas antes sealadas.
Simon es cuidadoso en sealar que el objetivo implica que se cumplen las normas,
pero no viceversa: el uso de un proceso de descubrimiento que las satisfaga no
garantiza que se descubrirn leyes cientficas. Estas normas pueden tener una base
lgica o emprica. Es quizs la presencia de esta componente emprica la que ha
hecho pensar a muchos que ciertos procesos no estn sujetos a un anlisis lgico
sino que solo a una descripcin. Pero si la frase "anlisis lgico" es interpretada en
sentido amplio podemos generar un anlisis normativo lgico de cualquier
proceso dirigido a una meta. Desde este punto de vista el problema de la
abduccin cabe dentro de la lgica, en su sentido amplio.
Para Simon la razn por la que se ha mirado con recelo el planteo de una teora
normativa del descubrimiento descansa en que sta compartira caractersticas con
el problema de la induccin. El proceso del descubrimiento va de hechos
particulares a leyes generales que son de alguna manera inducidas de ellos; el
proceso de probar descubrimientos va de leyes a predicciones de hechos
particulares deducidos de ellos. De aqu que la lgica deductiva da un fundamento
formal para una teora que permite probar leyes (contrastacin); mientras que una
teora del descubrimiento de leyes debiera requerir un tipo de lgica inductiva en
su fundamentacin.
Para eliminar este problema, Simon circunscribe el proceso de descubrimiento a los
datos existentes, a encontrar un patrn en datos que estn presentes. No extiende
el proceso de descubrimiento a la extrapolacin de dichos datos. El descubrimiento
de una ley sera entonces el encontrar un patrn en datos que han sido observados.
Si el patrn seguir mantenindose para nuevos datos eso se ver en el proceso de
prueba de la ley. De acuerdo a esto, Simon define un proceso de descubrimiento de
una ley como el proceso que permite registrar de manera resumida un conjunto de
datos empricos. Una teora normativa del descubrimiento cientfico es un conjunto
de criterios para evaluar un proceso de descubrimiento de leyes.
No se ha dicho hasta ahora cul es el proceso que permite encontrar dicho patrn.
Para esto Simon niega la existencia de algn tipo de creatividad intuitiva y
propone un proceso sistemtico, algortmico de bsqueda de tales patrones12. Este
proceso consiste en generar distintas posibilidades de patrn y luego contrastar
con los datos existentes hasta dar con el correcto13. Como seala Simon, esto
ocurrir en un tiempo razonable solo con casos muy simples por lo que es
necesario modificarlo e incluir un algoritmo que pueda extraer informacin
presente en los datos y en base a esto plantear un patrn tentativo, el que sera
contrastado en un proceso de ensayo y error14 y eventualmente utilizado para
nuevas iteraciones del algoritmo. En palabras de Simon: " La diferencia entre los
dos algoritmos15 es exactamente paralela a la diferencia entre resolver una
ecuacin algebraica intentando soluciones en algn orden sistemtico, y resolverla
eliminando constantes del lado izquierdo, variables del derecho y entonces
dividiendo por los coeficientes de las variables" ( Simon, 1973).
Simon seala que una teora normativa del descubrimiento puede ser vista como
una rama de la teora de complejidad computacional, donde dado una clase de
problemas computacionales queremos descubrir los algoritmos que son ms
eficientes en promedio. Si no se puede encontrar el ms eficiente, al menos
podemos descubrir alguno que haga buen uso de la informacin disponible en la
situacin problemtica.
Peirce incluye su concepto de abduccin en el proceso de investigacin cientfica.
Como se seal antes, en sus inicios dicho concepto fue trabajado por Peirce desde
una perspectiva meramente lgica - como el concepto de hiptesis - junto con los
de induccin y deduccin. Posteriormente Peirce incluy dichos en un modelo de
la investigacin cientfica16. Como seala Aliseda (Aliseda, 1998), Peirce propone
la abduccin como lgica del razonamiento sinttico : un modo de inferencia
ampliativo cuyo resultado aade ideas nuevas al conocimiento. Gran parte de las
discusiones sobre la abduccin se centran en analizar si sta tiene o no las
caractersticas de una regla de inferencia.
En sus "Lecciones sobre el pragmatismo", recopilacin de clases dadas en Harvard
en 1903, Peirce expone :
" La abduccin es el proceso de formar una hiptesis explicativa. Es la nica
operacin lgica que introduce alguna idea nueva; porque la induccin no hace
ms que determinar un valor y la deduccin meramente despliega las
consecuencias necesarias de una pura hiptesis. La deduccin prueba que algo
debe ser; la induccin muestra que algo es efectivamente operativo; la abduccin
sugiere tan solo que algo puede ser. Su nica justificacin estriba en que a partir de
tal sugerencia la deduccin puede extraer una prediccin verificable por la
induccin y en que, si queremos aprender algo o comprender los fenmenos, debe
ser mediante la abduccin" (Peirce, 1978).
Y en otro lugar Peirce seala:
La abduccin consiste en estudiar los hechos e inventar una teora que los
explique. Su nica justificacin estriba en que, si por ventura queremos entender
las cosas, ha de ser por esta va" (Peirce, 1978. Punto 145).
De acuerdo a estos textos podemos ver que para Peirce la abduccin es el
mecanismo a travs del cul podemos entender un fenmeno. Se trata finalmente
de la misma lgica comentada ms arriba, donde la comprensin se iguala a poder
establecer el fenmeno dentro de un todo coherente que incluye una ley general
que lo cubre.
Adicionalmente la abduccin cumple su parte en un proceso de investigacin
cientfica que consiste en una serie de etapas, a saber:
1 Abduccin. Se plantea una hiptesis explicativa.
2 Deduccin. Despliega las consecuencias necesarias de la hiptesis propuesta.
3 Induccin. Se verifica lo propuesto por la deduccin, mediante la observacin de
casos particulares que se ajusten a la hiptesis y de esta manera puedan
confirmarla17 18
Resumiendo el papel de la abduccin:
Mucho antes de que yo clasificara la abduccin como una inferencia, reconocan
los lgicos que la operacin de adoptar una hiptesis explicatoria - que es
justamente lo que la abduccin es - estaba sujeta a ciertas condiciones. A saber, la
hiptesis no puede ser admitida, ni siquiera como hiptesis, a menos de suponer
que dara cuenta de los hechos o de algunos de ellos. La forma de inferencia por lo
tanto es sta:
- Se observa el hecho sorprendente C
- Pero si A fuera verdadero, C sera una cosa corriente
- Luego hay razones para sospechar que A es verdadero
S, pues, A no puede ser inferido abductivamente, o , si prefieren la expresin, no
puede ser abductivamente conjeturado mientras su contenido entero no est ya
presente en la premisa " Si A fuese verdadero, C sera una cosa corriente""19.
De esta definicin anterior aparecen dos preguntas centrales:
1 Qu hace que un hecho sea sorprendente?
2 Cul es el mecanismo que nos lleva desde el enfrentarnos con un hecho
sorprendente al establecimiento de una hiptesis explicativa?
La primera pregunta ser respondida por Peirce invocando a una cierta costumbre,
una suerte de status quo respecto del cul no solemos alejarnos. Un hecho
sorprendente ser uno que genera una perturbacin en este estado de calma
intelectual, un hecho que rompe una suerte de equilibrio cognitivo con el medio y
con el corpus de conocimiento existente.
"Pero cmo ocurre exactamente esta accin de la experiencia ? Ocurre por una
serie de sorpresas. No es menester entrar en detalles..... Ahora bien, ningn
hombre hace un experimento sin estar ms o menos inclinado a pensar que se
producir un resultado interesante; porque los experimentos cuestan demasiada
energa fsica y psquica como para emprenderlos al azar y sin designio. Y,
naturalmente, nada cabe aprender, sin duda, de un experimento cuyo desenlace
sea justamente el que se haba previsto. Es por medio de sorpresa como la
experiencia ensea todo lo que pretende ensearnos20"
La calma intelectual a la que aludamos ms arriba tiene su origen en que al
enfrentarnos a un fenmeno podemos ubicarlo como deducible a partir de una ley
general, dadas las condiciones iniciales y de borde adecuadas. La sorpresa aparece
cuando no somos capaces de hacer esto. Como seala Aliseda (Aliseda, 1998) para
Peirce el pensamiento es un proceso dinmico, esencialmente una accin que oscila
entre los estados mentales de duda y creencia. Efectivamente, en su trabajo "The
fixation of belief" Peirce seala que la duda es un estado "molesto, no satisfactorio"
del cual luchamos por liberarnos intentando as llegar a un estado de creencia. Esta
creencia es "un estado calmo y satisfactorio" el cual no deseamos evitar. Adems,
" nos aferramos tenazmente, no solamente a creer sino que a creer justamente lo
que nosotros creemos". La sorpresa Peirceana nos saca del paraso de la creencia y
nos destierra al mundo de la duda. Para Peirce se trata entonces de volver a ese
estado - casi beatfico - de la creencia, ya que son precisamente las creencias las que
guan nuestros deseos y dan forma a nuestras acciones.
Aliseda enfatiza el hecho que Peirce habla de un estado de creencia y no de
conocimiento. "La creencia, mientras dura, es un hbito fuerte, y como tal, fuerza al
hombre a creer hasta que una sorpresa rompe el hbito21". Aliseda clasifica la
sorpresa en dos posibilidades: sorpresa por novedad - nos enfrentamos a algo
realmente nuevo - o anomala, es decir, nos enfrentamos a un fenmeno que no
concuerda con las expectativas que tenamos de ste. A estos dos aspectos les
denomina detonadores abductivos.
En relacin a la segunda pregunta, es decir, al mecanismo que nos permite
construir la hiptesis, nos centraremos para la discusin en la idea del instinto
racional. Peirce propone que a partir de los datos entregados por fenmenos existe
una suerte de tendencia natural de la mente humana que le lleva a plantear teoras
o ideas plausibles. Examinemos el siguiente texto (el subrayado es mo):
" La experiencia es nuestra nica maestra. Lejos de enunciar ninguna doctrina de
una tabula rasa. Pues, como dije hace unos minutos, en todo el vasto aljibe de la
teora cientfica establecida no hay ni gota de principio que haya brotado de otra
fuente que de la facultad de la mente humana para originar ideas que son
verdaderas. Pero esta facultad, a pesar de cuanto ha conseguido, es tan dbil que a
medida que las ideas manan de sus hontanares en el alma, las verdades quedan
casi ahogadas en un diluvio de falsas nociones; y lo que la experiencia hace es
precipitar y filtrar, gradualmente y por una especie de fraccionamiento, las ideas
falsas, eliminndolas y dejando que la verdad fluya en su poderosa corriente"
(Peirce, 1978. Punto 50).
Resumiendo: la mente humana tiene una facultad para generar ideas que son
verdaderas, pero dicha facultad es un tanto dbil por lo que necesitan de la accin
filtradora y precipitadora de la experiencia. A qu se refiere exactamente Peirce
cuando habla de esta "facultad de la mente"? Cul es el origen de esta facultad
cognitiva ? Planteemos algunas posibilidades.
1 El azar. Se podra pensar que a partir de las observaciones de un fenmeno los
cientficos llegan a plantear una teora al azar. Para Peirce esta respuesta no tiene
sentido ya que con los mismo datos se podran plantear un sinnmero de teoras.
" Piensen en los trillones de trillones de hiptesis que habran podido hacerse, de
las cuales solo una es verdadera; y sin embargo, al cabo de dos o tres conjeturas, o
a lo sumo una docena, el fsico atina muy de cerca con la hiptesis correcta. Por
azar no habra sido verosmil que lo hiciera en todo el tiempo que ha transcurrido
desde que se solidific la tierra" (Peirce, 1978. Punto 172).
2 Desarrollo gradual a partir de explicaciones mgicas. Se podra pensar que
hemos llegado a obtener leyes cientficas y teoras generales a travs de un proceso
histrico que comienza con explicaciones mgicas, mticas de los fenmenos. A
medida que la civilizacin se ha ido desarrollando estas habran dado
gradualmente paso a explicaciones ms racionales. Peirce desdea tambin esta
explicacin ya que seala que el hombre lleva a penas algunos siglos
preocupndose de problemas cientficos. En este tiempo no sera factible contar
con el cmulo de teoras que actualmente poseemos22.
3 Evolucin. Ensayo y error de teoras, sobreviviendo las ms idneas. Peirce
seala que no duda que hay evolucin, pero que planteada de esta manera sigue
actuando de fondo el azar, y por lo tanto, el problema vuelve a ser el tiempo que
ha tenido el hombre para dar origen a un nmero tan grande de teoras
relativamente exitosas como las que poseemos en la actualidad.
De lo anterior Peirce asume que el hombre no ha podido "adivinar los caminos de
la naturaleza" (Peirce, 1978. Punto 172) a travs de una lgica controlada y crtica.
Incluso, "ni aun ahora puede el hombre dar una razn exacta de sus mejores
conjeturas". Para Peirce lo ms claro, lo ms alejado de toda "mezcla cuestionable"
y la ms "clara exposicin de la situacin lgica" consiste en plantear que el
hombre posee una cierta intuicin de los elementos generales de la naturaleza.
" el hombre posee una determinada intuicin (insight) de las terceridades23, de los
elementos generales de la naturaleza, que no es lo bastante fuerte como para ser
ms a menudo acertada que errnea, pero s lo bastante fuerte para no ser con
abrumadora frecuencia ms errnea que acertada. La llamo intuicin porque ha de
asignarse a la misma clase general de operaciones a la que pertenecen los juicios
perceptivos. Esta facultad tiene a su vez la naturaleza general del instinto,
asemejndose a los instintos de los animales en que supera las potencias generales
de nuestra razn actual y nos dirige como si estuviramos en posesin de hechos
que se hallan enteramente fuera del alcance de nuestros sentidos" (Peirce, 1978.
Punto 173)..
Para Peirce se trata entonces de una facultad que se asemeje al instinto. Esta sera la
facultad que opera al momento de enfrentarnos al fenmeno y construir una
hiptesis plausible, una teora que lo explique. Peirce seala que el estado de
creencia tiene las caractersticas de un hbito mental (Peirce, 1957a). Como seala
Michael Hoffmann ( Hoffmann, 1997) dicha idea es un tanto vaga ya que la
abduccin misma puede ser vista como un "poder instintivo" o como un proceso
que opera en base a otra informacin. Aliseda tambin plantea que esta dualidad
de la abduccin - que sea vista tanto como inferencia como intuicin - es
interpretada como "el dilema de Peirce" (Aliseda, 1998).
Como expresa Gnova, la expresin "instinto racional" puede resultar chocante ya
que si es instinto no ser racional y viceversa. Peirce entiende la abduccin como
instintiva en cuanto que espontneamente conjetura con cierta propensin a dar
con la explicacin acertada; siendo a la vez racional en el sentido que es una forma
de inferencia. Una manera de resolver este "dilema de Peirce" es propuesto por
Marianne Ayim quien dota a la abduccin de cuatro caractersticas que le daran la
categora de un "proceso racional". Para Ayim la abduccin es un proceso (Ayim,
1974):
A. Deliberado. La abduccin se realiza con el objetivo definido de encontrar una
explicacin verdadera.
B. Voluntario. El cientfico decide libremente buscar la explicacin del hecho
sorprendente.
C. Crtico. Las conclusiones abductivas, que no pasan de ser meras sugerencias, se
someten a la confrontacin con la experiencia mediante la deduccin y la
induccin.
D. Controlado. Mediante el ejercicio de la razn instintiva el cientfico cultiva y
desarrolla su sensibilidad para encontrar hiptesis explicativas.
"Apelar al instinto no implica refugiarse en un tipo de explicacin psicolgica del
origen de la nueva idea. Aqu la epistemologa de Peirce se separa notablemente de
Popper, para quien la invencin de teoras no es susceptible de anlisis lgico
alguno" (Genova, 1996).
Para Gnova el que la abducin sea una inferencia racional significa que la
operacin de adoptar una hiptesis explicativa est sujeta a una serie de
condiciones, no ofreciendo la abduccin ninguna garanta que la conclusin sea
correcta. De hecho, esa es la diferencia que hace Peirce entre "insight" e "induction"
siendo la primera falible y la segunda infalible.
Independiente de lo polmico de esta justificacin a la abduccin, podemos
preguntarnos si Peirce da ms luces para entender cmo se inserta esta idea en su
sistema filosfico. En una serie de artculos aparecidos en la revista "The Monist"
entre 1891 y 1893 Peirce desarroll lo que se puede entender como los conceptos
bsicos de su metafsica.
En su trabajo "The architecture of theories24" Peirce desarrolla la idea del hbito y
su importancia en el proceso cognitivo. Para l hay una diferencia entre
sentimientos y reacciones sensoriales por una parte y las concepciones generales
por otra. Cuando pensamos aparece una conexin entre sentimientos, conexin
que parece estar gobernada por una regla. Esta regla demuestra que estamos
gobernados por un hbito. "Los poderes intelectuales es nada ms que la facilidad
de adquirir hbitos y seguirlos en casos esencialmente anlogos a , pero
esencialmente lejanos de, los casos normales de conexin de sentimiento bajo los
cules dichos hbitos se formaron" (Peirce, 1998c).
Peirce plantea que la ley fundamental de la accin mental consiste en su tendencia
a la generalizacin. Los sentimientos tienen una tendencia a esparcirse, las
conexiones entre sentimiento generan otros sentimientos, se asimilan. Las ideas
pueden reproducirse a s mismas. Para Peirce esta ley mental se distingue de una
ley fsica ya que la segunda es absoluta - est definida por una relacin exacta -
mientras que la primera no requiere de una conformidad exacta ya que sta
inmediatamente cristalizara el pensamiento y evitara toda formacin subsecuente
de hbitos. "la ley de la mente solo hace que un sentimiento dado sea ms probable
de aparecer. Se parece a las fuerzas "no conservativas" de la fsica, tales como la
viscosidad, las cuales se deben a uniformidades estadsticas en el encuentro
azaroso de trillones de molculas" (Peirce, 1998c).
Peirce contina su argumento investigando cul es la relacin que tienen las leyes
fsicas por una parte con las leyes psquicas por otra. Para l las relaciones posibles
son:
A. Ambos tipos de leyes son independientes. A esta doctrina Peirce
denomina monismo.
B. Las leyes psquicas son derivadas y especiales, siendo la ley fsica primordial. A
esta doctrina Peirce denomina materialismo.
C. Las leyes fsicas son derivadas y especiales, siendo la ley psquica primordial. A
esta doctrina Peirce denomina idealismo.
Peirce desestima el materialismo como "repugnante a la lgica cientfica y al
sentido comn" ya que este requiere suponer que un cierto tipo de mecanismo
tiene la capacidad de sentir. Esto le parece una hiptesis "irreductible a la razn" y
por lo tanto no viable. Con respecto al monismo - que l llama tambin
neutralismo - le parece suficientemente condenado por el argumento de la navaja
de Ockam, es decir, que no se deben suponer ms elementos independientes de los
que son necesarios25.
" La nica teora inteligible del universo es la del idealismo objetivo, que la materia
es mente debilitada, transformndose los hbitos persistentes en leyes fsicas"
(Peirce, 1998c).
Es interesante notar que Peirce llega a esta conclusin al rechazar el materialismo
como doctrina filosfica. Adems su opcin de no postular dos principios distintos
- uno para las leyes fsicas y otro para las psquicas - muestra su bsqueda de una
visin del mundo como un todo, sin discontinuidades que pudieran amenazar su
sistema metafsico.
En el trabajo "Mans glassy essence" -tambin perteneciente a la serie de "The
Monist"- Peirce vuelve a su idea de la relacin entre mente y materia:
... si la materia no tiene existencia salvo como especializacin de la mente, se sigue
que cualquier cosa que afecta a la materia de acuerdo a una ley regular es tambin
materia. Pero toda mente est directa o indirectamente conectada con toda la
materia, y acta de una manera ms o menos regular, de manera que toda mente
participa ms o menos de la naturaleza de la materia. De aqu, sera un error el
concebir los aspectos fsicos y psquicos de la materia como dos aspectos
absolutamente distintos. Observando una cosa desde el exterior, considerando sus
relaciones de accin y reaccin con otras cosas, aparece como materia.
Observndola desde dentro, viendo a su carcter inmediato como sentimiento,
aparece como conciencia. Estas dos miradas se combinan cuando recordamos que
las leyes mecnicas son nada ms que hbitos adquiridos, como todas las
regularidades de la mente... (Peirce, 1998d).
Creo podemos entonces interpretar el instinto racional como una cualidad de la
mente que tiene su origen en la relacin profunda que existe entre la mente y la
materia. Si las leyes de la naturaleza son hbitos y los mismos hbitos se dan a
nivel mental, es plausible creer que al ser enfrentados a un fenmeno natural
nuestra mente tendr cierta cercana con las leyes que estn en operacin en dicho
fenmeno.
Por otra parte, cuando se trata de un problema que no involucra leyes naturales
directamente, como puede ser la creacin de un poema o algo por el estilo, la
mente nuevamente va creando un hbito que le permite cada vez expresar mayor
"creatividad" en un cierto mbito. A medida que un cientfico o un artista ms
trabaja investigando o creando mayores son las posibilidades de que encuentre
una teora correcta o genere obras interesantes y expresivas.
Resumiendo, la abduccin aparece como una propuesta de solucin al problema
de la creatividad. El proceso abductivo es generado a partir de una sorpresa, una
situacin que el observador no puede explicar con las teoras existentes. Su
fundamente se basa - de acuerdo a Peirce - en una suerte de "instinto racional" que
posee el hombre, instinto que le permite hacer conjeturas que se acercan a las
verdaderas, aunque no aseguran infalibilidad.

Roberto Espejo
Licenciado en Educacin y Profesor de Fsica (Universidad de Chile, 2002), y
Magster en Filosofa mencin en Epistemologa (Universidad de Chile, 2005). Sus
reas de inters son la filosofa de la ciencia, la epistemologa de las ciencias
humanas y sociales y la teora y pedagoga crtica. Actualmente cursa una Maestra
en Ciencias de la Educacin y Formacin en la Universidad de Paris 8, actividad
que comparte con dar clases en un liceo de la regin parisina.


Bibliografa

1.ALISEDA, A., " Abduction as epistemic change: Charles S.Peirce and epistemic
theories in artificial intelligence" Analoga 12, UNAM, Mexico, 1998.
2.Ayim, M. (1974). Retroduction : the rational instinct. Transactions of Charles. S.
Peirce Society, 10 (1). Citado en Genova 1996.
3.BLACKWELL, J. "In defense of the context of discovery , Revue Internationale
de Philosophie, N 131 132, 1980.
4.GENOVA, G. , "Charles S. Peirce : la lgica del descubrimiento" . Tesis de
Licenciatura. Espaa, Universidad de
Navarra. www.unav.es/gep/genova/cua45.html , 1996.
5.HANSON, N.R. , "Patterns of discovery. An inquiry into the conceptual
foundations of science". Cambridge University Press, Cambridge, 1958.
6.HANSON, N.R. , " Is there a logic of scientific discovery ? " en "Currents issues in
the philosophy of science, Feigl and Maxwell Editors, New York, 1961.
7.HEMPEL, C. "La explicacin cientfica", Paids, Barcelona, 1988.
8.HOFFMAN, M., Is there a logic of abduction" Preceedings of the IASS, Mexico,
1997.
9.MOULINES. U., Exploraciones Metacientficas", Alianza, Madrid, 1982.
10.PEIRCE, C.S. , " Lecciones sobre el pragmatismo", Aguilar, Madrid, 1978.
11.PEIRCE, C.S. , " The fixation of belief" En : Essays in the philosophy of Science,
The Bobbs Merrill, Indianapolis, 1957a.
12.PEIRCE, C.S. ," How to make our ideas clear" En : Essays in the Philosophy of
Science, The Bobbs Merrill, Indianapolis, 1957b
13.PEIRCE, C.S., "Deduction, induction and hypothesis" En : Essays in the
Philosophy of Science, The Bobbs Merrill, Indianapolis 1957c.
14.PEIRCE, C.S. ( 1957d). "The logic of abduction" En : Essays in the Philosophy of
Science, The Bobbs Merrill, Indianapolis 1957d.
15.PEIRCE, C.S, Questions concerning certain faculties claimed for man" En: The
essential writings of Charles S. Peirce, Editado por Edward Moore, Prometheus
Books, New York, 1998a.
16.PEIRCE, C.S, A Guess at the riddle" En: The essential writings of Charles S.
Peirce, Editado por Edward Moore. New York, Prometheus Books, 1998b.
17.PEIRCE, C.S, "The Architecture of Theories" En: The essential writings of
Charles S. Peirce, Editado por Edward Moore, Prometheus Books, New York,
1998c
18.PEIRCE, C.S, "Mans Glassy Essence" En: The essential writings of Charles S.
Peirce, Editado por Edward Moore, Prometheus Books, New York, 1998d.
19.POPPER, K. , La Lgica de la Investigacin Cientfica", Tecnos, Madrid, 1962.
20.SALMON, W. , "The Foundations of Scientific Inference" en Mind and Cosmos :
Essays in Contemporary Science and Philosophy, University Press of America,
New York, 1983.
21.SIMON, H. , Scientific discovery and the psychology of problem solving" en
Mind and Cosmos: Essays in Contemporary Science and Philosophy. New York:
University Press of America, New York, 1966.
22.SIMON, H., Does scientific discovery have a logic? Philosophy Of Science 40;
471 480. 1973.



Fecha de Recepcin: 15 de Diciembre 2007

Fecha de Aceptacin: 12 de Febrero 2008


1 Por ejemplo, Popper seala ( Popper, 1962) : "Las ciencias empricas son sistemas
de teoras. La lgica del conocimiento cientfico puede por lo tanto ser descrita
como una teora de teoras. Las teoras cientficas son enunciados universales" ,
" Las teoras son redes para atrapar lo que llamamos "el mundo" : racionalizar,
explicar y dominarlo. Intentamos hacer la red cada vez ms fina". Por otra parte,
Ulises Moulines (Moulines, 1982) seala a las teoras como "un conjunto de
enunciados, donde por enunciado se entiende a una entidad lingstica con
significado, que puede ser verdadera o falsa (una entidad lingstica interpretada).
Segn esta concepcin, las teoras cientficas ideales son las que estn
perfectamente axiomatizadas y formalizadas de modo que usan el clculo
deductivo". Con mayor o menor formalizacin, las teoras pueden ser consideradas
entonces una especie de cristal a travs del cual miramos el fenmeno sin
sorprendernos. La explicacin emana de la teora, por lo que la inquietud que
sentimos inicialmente es calmada.
2 Si es la explicacin el objetivo esencial o no lo dejamos como inquietud. Podra
tambin aparecer una mirada funcional, donde el objetivo de la ciencia es
generar tcnica que a su vez se traduzca en un mayor bienestar material de la
civilizacin, o algo por el estilo. En todo caso, no se trata de miradas
diametralmente opuestas. Uno siempre puede pensar en una "mano invisible" a lo
Adam Smith que se encarga de llevar los resultados de la investigacin netamente
cientfica al mbito aplicado. No lo elevemos a dogma de fe, pero s a una
posibilidad interesante.
3 Hempel, 1988.
4 Digo suponemos porque el problema podra ser que no hubiramos sido capaces
de subsumir los hechos observados a leyes ya existentes.
5 Muchas veces se escucha que las personas que se dedican a las matemticas son
"rgidas" mientras que las que se dedican a otros menesteres como el arte gozan de
una "creatividad" desbordante. Lo cierto es que al enfrentar un problema
matemtico es precisamente la creatividad la que permite su resolucin. De otra
forma caemos en el repetir esquemas de solucin que solo sirven en la medida que
los problemas se parecen.
Ocurre algo similar en la investigacin cientfica? Repiten los grupos de
investigacin pautas que han resultado exitosas en el pasado, dejando de lado el
aspecto ms creativo de sus capacidades? Todo esto cae ms bien en el mbito de
la metodologa, que muchas veces parece algo as como "recetas para la
investigacin cientfica".
6 Alguien podra argumentar que hay diferencias entre al construccin de una
teora y la de un poema. Diferencias de contexto, de objetivos, etc. Pero dejaremos
esta discusin fuera asumiendo que dicha similitud es plausible. En todo caso, nos
enfocaremos en el problema de la investigacin cientfica y no en otras vetas ms
literarias o lricas.
7 Este pensamiento se desarrolla, segn Peirce, mediante signos. Esta es la razn
de que Peirce sea considerado el padre de la semitica, ya que esta disciplina
aparece como una teora del conocimiento alternativa a las teoras intuicionistas.
8 Algunas veces esto puede no ser tan evidente, pero es necesario trabajar la
situacin para presentarla siguiendo esta estructura.
9 De ah la relacin que tiene esta estructura lgica con la investigacin cientfica.
10 Peirce menciona al menos tres tipos de fenmenos a explicar por hiptesis. De
acuerdo a K.T. Fann (Fann, 1970) estas seran: i) entidades o hechos no observados
pero observables en el futuro para ser verificados, ii) entidades o hechos que
alguien pudo observar pero que actualmente es imposible debido a que
permanecen en el pasado, y iii) entidades o hechos que son inobservables en la
prctica ya que estn ms all de la percepcin directa de los sentidos.
11 Por ejemplo, se busca que las ecuaciones que dan cuenta de los fenmenos
fsicos sean invariantes bajo las transformaciones de Lorentz, las que dan cuenta de
las ideas actuales en relacin al espacio y al tiempo.
12 Se discute aqu el hecho que esto puede funcionar para problemas bien
estructurados, pero qu ocurre para problemas ms complejos ? Simon identifica
estos con los descubrimientos "revolucionarios" de Kuhn, versus los realizados en
un rgimen de "ciencia normal".
13 Simon llama a este algoritmo BMA ( "British Museum Algorithm")
14 Llamado HSA por Simon, " Heuristic Search Algorithm".
15 Es decir, entre el BMA y el HSA.
16 Como seala Genova (Genova, 1996), la teora de la abduccin de Peirce habra
sufrido un cambio gradual a lo largo de la dcada de 1890 a 1900. Este cambio
consiste en que las tres formas de inferencia se integran para formar las tres etapas
de la investigacin. Adicionalmente aparece una distincin ms clara entre
induccin y abduccin, atribuyendo solo a esta ltima la inferencia creativa.
17 En palabras de Genova (Genova, 1996): " A la abduccin corresponde el papel
de introducir nuevas ideas en la ciencia; la creatividad, en una palabra. La
deduccin extrae las consecuencias necesarias y verificables que deberan seguirse
de ser cierta la hiptesis, y la induccin confirma experimentalmente la hiptesis
en una determinada proporcin de casos. Son tres clases de razonamientos que no
discurren de modo independiente o paralelo, sino integrados y cooperando en las
fases sucesivas del mtodo cientfico"
18 Vase Peirce, 1978. Punto 195.
19 Vase Peirce, 1978.Punto 189.
20 Vase Peirce, 1978. Punto 51.
21 Peirce. CP 5.524. Citado en Aliseda.
22 Obviamente el problema aqu es el de la velocidad de evolucin de las teoras,
desde las mgicas hasta las ms racionales. Ms que pensar en una evolucin lineal
es razonable pensar en un movimiento altamente catico, donde las teoras se
relacionan entre s, se potencian y - por qu no - se retrasan. En todo caso el
argumento de Peirce parece razonable, ya que considerado a escala macro, el
tiempo que el hombre se ha dedicado a la explicacin cientfica de la naturaleza es
breve.
23 Las Terceridades corresponden a los elementos generales en la naturaleza.
Peirce propone un sistema de tres categoras universales. La Primereidad
(firstness) corresponde a la potencialidad de una idea, la Segundeidad (
secondness) corresponde a un objeto existente que encarna las cualidades de la
primereidad. La Tercereidad corresponde a un concepto general, a un significado.
24 En "Peirce , the essential writings". Editado por C. Moore.
25 Obviamente este argumento es dbil, ya que quin juzga si son necesarios o no
dichos elementos?
Revista Observaciones Filosficas - N 6 / 2008