U

S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin
CCCF Sala 2
CFP 1787/2007/175/CA68
Brito, Gabriel A. s/ costas
!"#. Fe$. %& 5 Sec. %& '.
/////////////nos Aires, 2 de septiembre de 2014.
( )*S+,S ( C,-S*./0A-.,1
*2 En la resolucin que en copias luce a fs. 1/6 del incidente se
resolvi: 1! sobreseer a "#ctor A. $apaccioli en orden a los delitos previstos en los
arts. 1%2 en funcin del art. 1%4 inc. &', art. 26& ( 2%) inc. 1', apartado *a+ del $, -
redaccin le( 2&.246./ 2! sobreseer a "ern0n 1ie2 en orden a los delitos previstos en
los arts. 210, primera parte ( 2%) inc 1', apartado *a+ del $, -redaccin le( 2&.246./
3! sobreseer a 4abriel 5rito en orden al delito del art. 2%) inc. 1', apartado *a+ del $,
-redaccin le( 2&.246./ 4! sobreseer a 6ebasti0n 4rama7o en orden al delito del art.
2%) inc. 1' apartado *a+ del $, -redaccin le( 2&.246., &! sobreseer a 1ie8o 9.
:arruela respecto de los ;ec;os en orden a los cuales fue inda8ado/ ( 6! sobreseer a
<os# =. 1i =eva en orden al delito del art. 201 del $,.
Esa pie2a fue apelada -en subsidio de un recurso de reposicin,
dene8ado. por la defensa de 4abriel 5rito, 1r. Ale7andro 60nc;e2 >albermatten, que
reclam la imposicin de costas a la querella consider0ndola *vencida+!.
**2 /l sobresei3ie%to $e Ca4accioli, .ie", Brito 5 Gra3a6o 4or
el $elito $e la7a$o $e acti7os $e ori#e% $elicti7o .
$ualquier discusin sobre la imposicin o no de costas requiere de
una resolucin que pon8a fin a la causa -o un incidente. art. &30 del $,,?!. Ello,
obvio es decirlo, presupone la e@istencia de un fallo emitido en el caso, por el 7ue2 que
interviene en aqu#l art. 116 del $?!.
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin
1ic;a primera apro@imacin conduce ine@orablemente a esta 6ala
a observar la concurrencia de una situacin que, como se ver0, impide asi8nar
cualquier valor 7urAdico al aspecto ba7o an0lisis de la decisin. En efecto:
819 =os considerandos de la resolucin revelan con claridad que el
sobreseimiento de los imputados por la fi8ura del dero8ado art. 2%) inc. 1' apartado
*a+ del $,, responde a los car8os que ori8inariamente se les formularan en este
e@pediente -durante el aBo 2010. por el eventual lavado de activos provenientes de un
delito, cometidos mediante el libramiento o recepcin de cuatro cheques a nombre de
Global Pharmacy S.A. por un total de trescientos diez mil pesos ($3!.!!!", que
habr#an sido recaudados en concepto de aportes para la campa$a presidencial del
%rente para la &ictoria con miras a las elecciones de '!!( ver declaraciones de fs.
22.%&C/6) 24.%20/4% 2&.26C/301, 2&3%2/C), todas del ppal. ( sus ampliaciones!.
1espu#s de esos actos, el titular del 7u28ado federal n' & proces a
$apaccioli, 4rama7o, 1ie2 ( 5rito por dic;os ;ec;os ( la resolucin fue anulada -al
presentar vicios de fundamentacin ( auto contradiccin. el ' de )unio de '! por
esta 6ala re8. n' 33.046!.
6e di7o allA sobre la investi8acin: *es visible la necesidad de
realizar una evaluacin con)unta de los hechos que son materia de investi*acin aqu#
(ver recibos incautados en domicilio de +,stor -orenzo en noviembre de '!!. /
0s.331(23 del ppal.4", teniendo en cuenta su procedencia y los eventuales involucrados
en la captacin, mane)o y entre*a de aquellos, su situacin econmica y sus v#nculos.
5on i*ual 0inalidad, es tambi,n notoria la conveniencia de lo*rar un completo
entrecruzamiento de in0ormacin, coordinacin y cooperacin con otros )uz*ados
donde tramitan causas que presentan puntos de contacto con esta l#nea de la presente
(vid. citas hechas en la resolucin en 0otocopias a*re*ada a 0s. '1.6327! del ppal.",
m8s all8 de cu8l pueda ser, en el 0uturo, la manera m8s e0icaz de se*uir sustanciando
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin
los procesos ()untos o por separado" y la )udicatura que, en el se*undo supuesto,
pueda quedar a car*o de diri*ir la pesquisa al respecto+.
Dale destacar que esa Eltima decisin es e@presamente invocada
por el a quo en la pie2a recurrida v#anse fs. 4 ( &!, pero no lo son las posteriores
adoptadas por la Al2ada. 6A se referir0 a aquellas aquA.
829 El 3 de abril de '!', la ,residencia de la $0mara -e7ercida
por el 1r. Frur2un, uno de los suscriptos. fue llamada a definir una contienda de
competencia por cone@idad! trabada entre el a quo ( su par a car8o del 7u28ado federal
n' 4, que investi8aba en el e@pte. n' %423/0C id#nticos ;ec;os ver e@pte n' %423/0C
del re8istro del fed. n' 4 e incidente n' 1 de ese le8a7o -solicitados add effectum
videndi./ en particular, requerimiento de instruccin obrante a fs. 1&2/) del primero!.
Al resolverse el conflicto, se conclu(: *el hecho aqu pesquisado
guarda identidad con aquel comprendido en el marco de la causa N 1787/07
/relacionado con los aportes efectuados por la empresa Global Pharmac! a la
campa"a presidencial del a"o #007 del Partido $rente para la %ictoria4 como
tambi,n los lineamientos trazados por la Sala 99 de esta 58mara al momento de
e:pedirse en los citados actuados (causa n; 3!.''! <5apaccioli, =,ctor A. y otros s2
procesamientos>? re*istro +; 33!61 del '212 y causa n; 3!..!1 <-orenzo, +,stor
y otros s2 procesamiento?, re*istro +; 33(3 del .22">Ahora bien, en cuanto a la
&udicatura que deber' proseguir entendiendo en este suceso, aparece conveniente en
el caso y a los 0ines de no disipar la labor investi*ativa desarrollada en cabeza del
@uz*ado +; 7 que slo si*ni0icar#a contraponer el instituto de la cone:idad, que
contin(e con el tr'mite de las actuaciones el )u*gado Nacional en los +riminal
+orreccional $ederal N ,+ re8. 6ec. 4ral. n' 31/12, obrante a fs. 20 del incidente n'
1 del e@pte. n' %423/0C, el resaltado es propio!.
En virtud de lo allA dispuesto, se notific al a quo, ;aci#ndosele
saber que debAa remitir las partes pertinentes del e@pte. n' 1%)%/0% al <u28ado Gederal
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin
n' 4. 6e8En consta a fs. 32.%%C ( 32.%)0 del ppal., el oficio fue recibido .con la copia
correspondiente. el 1C de abril de 2012/ fue reci#n el 1C de 7unio que se enviaron
testimonios a la sede que continuarAa con la instruccin de los ;ec;os fs. 32.)31 (
32.)3& del ppal.! .
=ue8o, el titular del <u28ado n' 4 insisti m0s de una ve2 en que su
par le remitiera los antecedentes necesarios del caso ver pedidos de inda8atorias (
decisiones de m#rito, fec;ado el 6/11/12 a fs. 3C2 vta./ ( de documentacin contable,
fec;ado el 2)/11/12 a fs. 3C%, todas del e@pte. n' %423/0C!, recibiendo diferentes
respuestas ne8ativas ver fs. 3C3 ( 3CC del e@pte. n' %423/0C!.
8:9 =a primera irre8ularidad se produ7o lue8o. 6osla(ando todo lo
anterior, el 1) de abril de 2013, el titular del <u28ado Gederal n' & se e@pidi sobre el
m#rito de las imputaciones enunciadas, pese a que no intervenAa m0s en el caso, (a
asi8nado a otro 7ue2 federal. =o ;i2o declarando la falta de m#rito para procesar ni
sobreseer a $apaccioli, 4rama7o, 1ie2 ( 5rito incidente n' 1%3!.
=a anomalAa fue observada por esta 6ala, que de7 sin efecto la
decisin el 2% de ma(o de 2013.
$oncretamente, se di7o al respecto: *Al estudio de la causa revela
la e:istencia de un vicio de orden *eneral (art. 1( inc. ; del 5PP+" que, por su
tenor, conduce a nuli0icar lo resuelto de o0icio (art. 1. del 5PP+", pese a que,
estando al contenido de las presentaciones y a*ravios e:puestos en la incidencia, no
0ue advertido por las partes>.+
*H5on todo, es claro que a partir de lo resuelto por la
Presidencia de esta +'mara el - de abril de #01#. el titular del )u*gado $ederal n /
a no deba inter0enir en torno a los hechos descriptos. Por ende, cuando el a quo
resol0i1 la falta de m2rito apelada 4renovando un acto anulado por esta Sala hace
casi dos a$os4, lo hi*o respecto de sucesos 3se insiste4 supuesto la0ado de acti0os de
origen delicti0o5 que son a&enos al ob&eto del lega&o ba&o su direcci1n.
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin
Asa situacin /que obviamente es aplicable a todos los
le*itimados pasivamente en torno a dichos acontecimientos antes de ahora (ver supra"
y tambi,n a quienes eventualmente se pueda involucrar al respecto4 impide tener al
pronunciamiento impu*nado por v8lido y conduce ine:orablemente a su nulidad, lo
que as# se declarar8.
5orresponder8 adem8s hacer saber lo aqu# resuelto al titular del
)uz*ado 0ederal n; 6 y encomendar al a quo /de con0ormidad con las particularidades
que sur*en de los antecedentes rese$ados4 que, inmediatamente devueltas las
actuaciones, remita a esa sede copia certi0icada de todos los actos procesales,
pruebas, documentacin o restantes elementos que ha*an a los hechos desarrollados y
resulten de inter,s para el proceso que all# se sustancia+ re8. n' 36.0)3/ el resaltado
es propio!.
Ibra a fs. 403 del e@pediente %423/0C solicitado por el :ribunal
para resolver! el oficio remitido el 1 de 7ulio de 2013 por el titular del <u28ado Gederal
n' & a su par del <u28ado n' 4, ad7untando copias de las actuaciones con arre8lo a lo
ordenado por esta Al2ada.
Es importante destacar que en el le8a7o citado interviene el fiscal
federal Eduardo :aiano -quien impuls la accin. fs. 1&2/6!, encontr0ndose en la
actualidad en pleno tr0mite, sin que se ;a(a resuelto aEn la situacin procesal de
$apaccioli, 4rama7o, 1ie2 ( 5rito.
8;9 ,ues bien. =a pie2a que encabe2a este incidente incurre -
respecto de los car8os por lavado de dinero. en el mismo vicio que aquella adoptada el
1) de abril de 2013, cu(a invalide2 advirti esta 6ala ;ace m0s de un aBo: el a quo
emite una decisin respecto de un caso le*al y re*lamentariamente asi*nado a otro
ma*istrado. 6e insiste, por se*unda vez.
?o ;abr0n de presumirse aquA las ra2ones que pudieron llevar a
repetir esa irre8ularidad. ,ero sA ;abr0 de observarse que, cualquiera sean esos motivos,
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin
un fallo dictado en seme7antes condiciones torna aplicable la doctrina sentada por la
$orte 6uprema de <usticia de la ?acin para supuestos asimilables, se8En la cual la
omisin de las formalidades sustanciales del fallo determinan su ine:istencia, al ser
violatorio del art. 1) de la $onstitucin ?acional $6<?, 4. 1)4 *4ar8iulo+, rta. el
&/10/C& ( Gallos 1&6:2)3, 223:4)6, 233:111 ( 312:13C!. Es que, con ello, se produ7o
una clara violacin del principio b0sico de rai8ambre constitucional que pro;Abe el
apartamiento arbitrario de una causa concreta ( determinada de la 7urisdiccin de un
7ue2, atribu(#ndola a otro que no la tiene ver en tal lAnea. $6<?, Gallos 234:4)2, 236:
&2)/ 23%:6%3!.
6e trata, en definitiva, de un 0allo ine:istente e ine0icaz para
8enerar efectos 7urAdicos de nin8En tipo. 6obre esa base, es obli8acin de esta 6ala
emitir un pronunciamiento que, defendiendo la afectada competencia del ma8istrado
le8almente asi8nado al caso, asA lo declare arts. 16% inc. 1' ( 16) del $,,?!, sin que
la falta de recurso acusador resulte un bice para ello. 90@ime, cuando el fiscal que
re8lamentariamente interviene en la instruccin de los ;ec;os -;abiendo impulsado la
accin al respecto e@pte. %423/0C!. no ;a tenido noticias de la decisin.
859 =a entidad de la situacin descripta impone apartar al titular del
<u28ado Gederal n' & de su intervencin en el e@pediente principal ( -como derivacin
de ello. de sus cone@os art. 1%3 del $,,?!. ,or otra parte, corresponde poner lo
resuelto en conocimiento de la $omisin de 1isciplina ( Acusacin del $onse7o de la
9a8istratura de la ?acin, a sus efectos.
***2 =os restantes sobreseimientos. $uestin de las costas.
A diferencia de cuanto ocurre con la situacin relatada en el
$onsiderando anterior -cu(as e@cepcionales particularidades conducen a e@pedirse de
la manera propiciada., nada corresponder0 decir sobre la fundamentacin o no, ni de la
correccin o no, de los restantes sobreseimientos dispuestos por el a quo, en la medida
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin
en que fueron resueltos por el ma8istrado asi8nado al caso ( no fueron apelados por el
fiscal que interviene en aqu#l.
6lo cabe mencionar -en respuesta a los a8ravios de la defensa de
4abriel 5rito. que, como fuera advertido en la anterior instancia al sustanciarse el
recurso de reposicin, no ;a e@istido un inter#s concreto de quienes fueran querellantes
en promover los car8os en cuestin. A todo evento, si se interpretara lo contrario, el
desarrollo ( resultado de la etapa preparatoria evidencia la e@istencia de la e@cepcin
del art. &31 in 0ine del $,,? .
El pedido del apelante es, por ende, improcedente.
,or todo lo e@puesto, S/ 0/S</=)/1
*2 ./C=A0A0 *-/>*S+/-+/ e *-/F*CA? el
pronunciamiento del 2& de mar2o de 2014 emitido por el titular del <u28ado Gederal n'
&, e6clusi0amente por cuanto sobresee a 72ctor 89 +apaccioli. 7ern'n :ie*. Gabriel
;rito <ebasti'n Grama&o en orden a los cargos por el delito del art9 #78 inc9 1.
apartado a! del +P =redacci1n le #/9#,>? que pesan contra los nombrados en el
e6pediente n 7,#@/0- del registro del )u*gado $ederal n , (, por ende, .*SP,-/0
la -<=*.A. PA0C*A= del auto que en copias luce a fs. 1/6 respecto de lo
anteriormente descripto.
**2 .*SP,-/0 /= APA0+A@*/-+, del a quo de las presentes
actuaciones ( sus cone@as art. 1%3 del $,,?!.
***2 P,-/0 /- C,-,C*@*/-+, de la $omisin de
1isciplina ( Acusacin del $onse7o de la 9a8istratura de la ?acin la situacin
descripta en esta resolucin, mediante oficio de estilo 7unto con copia de la presente.
*)2 -, AAC/0 =<GA0 a la pretensin de la defensa de 4abriel
5rito de que se impon8an costas a quienes fueran querellantes en la causa.
Je8Astrese, ;08ase saber, cEmplase con la comunicacin ordenada,
pn8ase en conocimiento de los titulares de los <u28ados Gederales n' 4 ( n' & -en ,ste
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L
Poder Judicial de la Nacin
Bltimo caso a e0ectos que remita todas las actuaciones del caso al @uz*ado que resulte
desinsaculado., devu#lvanse los e@pedientes recepcionados a sus respectivas
procedencias ( remAtase el incidente a la 6ecretarAa 4eneral de esta $0mara para que
sortee el 7ue2 que deber0 se8uir interviniendo en este e@pediente ( sus cone@os.

Gdo: "oracio J. $attani.. 9artin Frur2un.. Eduardo 4. Gara;.
Ante mi: ?icolas A. ,acilio. 6ecretario de $0mara.
$n' 34.%)0 / Je8 n' 3).0%1