Modelos de gobernanza

Por qu algunos pases son gobernados mejor que otros? Esta venerable pregunta tiene
innumerables respuestas posibles. La variacin en la calidad de la gobernanza puede ser atribuida
a la geografa, la economa, la clase y la dinmica de grupos tnicos, el capital social y la cultura
poltica. Tambin est presumiblemente afectada por factores geopolticos, por el liderazgo
poltico, y por diversos legados histricos.
En este libro nos centramos en el papel de las instituciones polticas - es decir, el gobierno - en la
prestacin de un buen gobierno. Otros factores (sociales, culturales, geopolticos, o contingentes)
se encuentran en el fondo. En el mbito de organizaciones polticas, nos centramos en los
regmenes democrticos. Entendemos que un pas es democrtico cuando la competencia
multipartidista est en su lugar. (No nos interesa, por lo tanto, en el papel de las instituciones
polticas en el mantenimiento o el menoscabo de la democracia, un tema que ha recibido una
buena cantidad de atencin de los estudiosos.)
Por qu muchas democracias son plagadas por la corrupcin y la ineptitud, mientras que otras se
las arreglan para poner en prctica las polticas de manera eficaz y eficiente? Por qu sufren
algunas democracias de mercados ineficientes y bajos niveles de inversin, mientras que otras
disfrutan de los bajos costos de transaccin, altos niveles de inversin de capital, y fuerte
crecimiento econmico? Por qu las tasas de morbilidad, la mortalidad, el analfabetismo, y otros
aspectos del bienestar humano son deprimente altos en algunas democracias e
impresionantemente bajos en los dems? Ms en concreto, qu efecto tienen las diversas
instituciones polticas sobre la calidad de la gobernabilidad en una democracia?
En este captulo introductorio trazamos el punto de vista dominante en la actualidad sobre este
tema, lo que llamamos descentralista, y exponemos nuestra opinin contraria, que llamamos
centrpeta. Hemos procedido a elaborar el argumento causal que subyace a la teora centrpeta de
la gobernabilidad.
Descentralismo
La mayora del trabajo reciente sobre la cuestin de la gobernanza democrtica es implcita o
explcitamente descentralista. Escritores y comentaristas contemporneos generalmente asumen
que el gobierno funciona mejor cuando las instituciones polticas difunden el poder ampliamente
entre mltiples organismos independientes. Este es el modelo de buen gobierno que la mayora
de los estadounidenses abrazan. Tambin es el modelo que la mayora de los acadmicos, las ONG
y las organizaciones internacionales (como el Banco Mundial) han adoptado en los ltimos aos.
El paradigma descentralista no es en absoluto nuevo. En el pensamiento occidental, la idea se
remonta a los primeros intentos de restringir el abuso de la autoridad poltica. Ejemplos
comnmente citados incluyen Grecia y Roma en la poca clsica y los sistemas polticos italianos,
suizos y holandeses a principios del era moderna, Pero la teora del descentralismo no fue
completamente formada como una teora de la auto - conciencia de gobierno hasta los siglos XVII
y XVIII . A raz de la Revolucin Inglsa , una cabalgata de escritorzuelos y activistas, entre ellos
William Blackstone , Lord Bolingbroke , el Mayor Cartwright, Edward Coke, William Godwin, James
Harrington, John Locke , John Milton, Robert Molesworth , Joseph Priestley, Algernon Sidney y
John Trenchard - conocen colectivamente como el viejo Whig , Pas , Comunidad , o la tradicin
disidente - diversas facetas formulados del modelo descentralista. Era el estado Ingls , como una
cuestin de hecho y cuestin de principio , que suministraba una piedra de tope principal para
estos escritores - incluso aquellos , como Montesquieu y Rousseau, que residan en el extranjero.
Todo esto comenz a cambiar despus de la Revolucin Americana, una revolucin motivada por
principios Antiguo Whig. A medida que el sistema de gobierno britnico hizo cada vez ms
centralizado en todo el curso del siglo XIX, una nueva democracia apareci, encarnando el ideal
descentralista de una manera ms visible. La Constitucin de los Estados Unidos escribi principios
descentralistas como leyes fundamentales del pas, y los Documentos Federalistas proporcionaron
un catecismo interpretativo. Si hay un pas que fue fundado con timidez en el ideal descentralista,
ese pas fue Estados Unidos. No es sorprendente que en los siglos posteriores y hasta la
actualidad, el ideal normativo de un desconcentrado sistema de gobierno descentralizado se ha
asociado con la teora y la prctica de la Constitution Americana. As fue que el ideal
descentralista, una herencia la poltica pensada en Inglaterra, gan un nuevo hogar en su antigua
colonia.
Entre viejos whigs quizs el escritor ms venerado de todos fue William Blackstone, cuyos
comentarios sobre las Leyes de Inglaterra educarin generaciones de juristas britnicos. La
interpretacin de Blackstone de la Constitucin Inglsa durara varios siglos (hasta La constitucin
inglesa de Bagehot, que veremos ms adelante). La caracterstica clave de esta interpretacin fue
la constitucin "mixta", una idea derivada de Aristteles. Blackstone explica:
La legislatura del reino se confa a tres poderes distintos totalmente independientes el uno del otro,
en primer lugar, el Rey, en segundo lugar, los Lores espirituales y temporales, que es una asamblea
aristocrtica de personas seleccionadas por su piedad, su nacimiento, su sabidura, su valor o su
propiedad, y en tercer lugar, la Cmara de los Comunes, libremente elegida por el pueblo de entre
ellos mismos, lo que hace un tipo de democracia; como este cuerpo agregado, accionado por
diferentes manantiales, y atento a los diferentes intereses, compone el Parlamento britnico , y
tiene la disposicin suprema de todas las cosas; no puede ningn inconveniente ser intentado por
cualquiera de los tres poderes, pero si resistiera uno de los otros dos; cada rama est armada con
una poder negativa lo suficiente como para repeler cualquier innovacin que se deber pensar
inconveniente o peligroso.
La teora de la constitucin mixta, con todas sus partes en equilibrio, se dice que se remonta a la
Inglaterra anglosajona. Esta idea condujo directamente a la teora de la separacin de poderes,
segn se articula inicialmente por Montesquieu y algo ms tarde por Madison, en el famoso
Documento Federalista.
La gran seguridad frente a una concentracin gradual de los diversos poderes en el mismo
departamento, consiste en dar a los que administran cada departamento los medios
constitucionales necesarios y motivos personales para resistir las invasiones de los dems. . . . La
ambicin se debe hacer para contrarrestar la ambicin. . . . En el gobierno republicano, la
autoridad legislativa predomina necesariamente. El remedio para este inconveniencia es dividir la
legislatura en diferentes ramas, y para hacerlos, por diferentes medios de elecciones y diferentes
principios de accin, tan poco conectados entre s como la naturaleza de sus funciones habituales y
la dependencia comn de la sociedad admita.
La fusin de la obra de Montesquieu, Madison, y un sinnmero de otros constitucionalistas del
siglo XVIII hasta el presente, MJ Vile llega a lo que l llama una "doctrina pura" de poderes
separados.
Es esencial para el establecimiento y mantenimiento de la libertad poltica es que el gobierno se
divide en tres ramas o departamentos, el poder legislativo, el ejecutivo y el poder judicial. Para
cada una de estas tres ramas hay una funcin de identificacin correspondiente de gobierno,
legislativo, ejecutivo o judicial. Cada rama del gobierno debe limitarse al ejercicio de su propia
funcin y no se les permite usurpar las funciones de las otras ramas. Por otra parte, las personas
que componen estas tres agencias de gobierno deben mantenerse separadas y distintas, ninguna
persona se le permita estar a la misma vez que un miembro de ms de una rama. De esta manera,
cada una de las ramas habr un control hacia las dems y que ningn grupo de personas ser
capaz de controlar la maquinaria del Estado.
Por tanto, los separacin de poderes se refiere a una divisin del trabajo y la difusin de poder a
nivel nacional (o de hecho en cualquier nivel nica del gobierno).
El federalismo, el segundo componente terico del descentralismo, tambin es una idea antigua.
Una interpretacin amplia, la idea federal puede remontarse a las confederaciones de ciudades-
estado en la Grecia clsica, la Liga Hansetica medieval, y la Confederacin Suiza igualmente
venerable. Si tenemos una visin ms restrictiva de lo que significa ser federal, la llegada de esta
forma de gobierno tiene una fecha bastante precisa: la fundacin de la repblica estadounidense.
De hecho, Estados Unidos fue el primer sistema de gobierno para invocar el federalismo como una
teora explcita de la gobernabilidad.
Por lo tanto, la teora del descentralismo tiene dos axiomas fundamentales: uno relacionado con
las divisiones horizontales (poderes separados) y el otro referente a las divisiones verticales
(federalismo). Ambos estn consagrados en la Constitucin de los EE.UU. Potencialmente, la teora
del descentralismo se extiende a otras instituciones polticas, una cuestin que exploraremos en
breve. Pero primero, es importante que tomemos nota de dos perspectivas muy diferentes sobre
las virtudes de la descentralizacin.
La cadena dominante, incluyendo Blackstone, Montesquieu y Madison, ve en las instituciones
descentralizadas un mecanismo para evitar reglas populares directas, o por lo menos para
moderar sus efectos. Un sistema mayoritario, se teme, es presa de la manipulacin por parte de
los lderes sin escrpulos y masas envidiosos empeados en la redistribucin de la riqueza. Una
segunda tendencia, asociada a Paine, Rousseau y otros de radical (en la actual jerga, de izquierda)
persuasin, ven en el poder descentralizado un mecanismo para acercar el gobierno a la gente. Su
hiptesis es que el poder centralizado es controlado normalmente por las lites, cuyos intereses
son contrarios a los de las masas. Por tanto, la nica esperanza para el control popular del
gobierno es desconcentrar el lugar de la toma de decisiones.
Todo sistema que se esfuerza, ya sea, por estmulos extraordinarios, para trazar hacia una especie
particular de industria una mayor participacin en el capital de la sociedad que lo que va
naturalmente a ella, o bien, por las restricciones extraordinarias, para forzar a partir de una
especie particular de industria alguna parte de capital que de otro modo se emplee en ella; es en
realidad subversiva del gran propsito que significa la promocin. Retarda, en lugar de acelerar el
progreso de la sociedad hacia la verdadera riqueza y la grandeza, y disminuye en lugar de
aumentar, el valor real de la produccin anual de su tierra y el trabajo.
Todos los sistemas, ya sea de preferencia o de moderacin, por lo tanto, siendo as completamente
retirados , el sistema obvio y simple de libertad natural se establece por s mismo. Cada hombre ,
siempre y cuando no viole las leyes de la justicia , queda perfectamente libre para perseguir su
propio inters, a su manera, y para llevar tanto a su industria y el capital en competencia con los
de cualquier otro hombre, o el orden de los hombres. El soberano est completamente descargado
de un deber, en el intento de llevar a cabo la que siempre debe estar expuesto a innumerables
engao , y para el adecuado desempeo de las cuales ninguna sabidura o el conocimiento del
hombre podra ser suficiente , el deber de la superintendencia de la industria de las personas
privadas , y de dirigir hacia los empleos ms adecuados los intereses de la sociedad. De acuerdo
con el sistema de la libertad natural , el soberano slo tiene tres deberes que atender ; tres
funciones de gran importancia , de hecho, pero claros e inteligible a entendimientos comunes : en
primer lugar , el deber de proteger a la sociedad contra la violencia y la invasin de otras
sociedades independientes , en segundo lugar , el deber de proteger , en la medida de lo posible ,
cada miembro de la sociedad de la injusticia o la opresin de todos los dems miembros de la
misma, o el deber de establecer una exacta administracin de la justicia , y , en tercer lugar , el
deber de erigir y el mantenimiento de ciertas obras pblicas y ciertas instituciones pblicas, que
nunca puede ser del inters de cualquier persona , o un pequeo nmero de individuos, a instalar y
mantener ; porque el beneficio nunca podra pagar la expensas de cualquier individuo o pequeo
grupo de individuos , aunque con frecuencia puede hacer mucho ms que devolver a una gran
sociedad .
En pithier, aunque tal vez en trminos exagerados, Thomas Paine opina,

La Sociedad es producido por nuestras necesidades, y el gobierno por nuestra maldad. El primero
promueve nuestra felicidad positivamente al unir nuestros afectos, estos ltimos negativamente
restringiendo nuestros vicios. El uno alienta el coito, el otro crea distinciones. El primero es un
patrn, el ltimo un castigo.La Sociedad en cada estado es una bendicin, pero el gobierno, incluso
en su mejor estado es ms que un mal necesario, en su peor estado de una intolerable. . . .
Gobierno, como el vestido, es la insignia de la inocencia perdida, los palacios de los reyes estn
construidos sobre las ruinas de las glorietas del paraso
Entre los escritores del siglo XX de descentralismose toma un nmero de formas diferentes, cada
una con su propia terminologa, marco terico, y las preocupaciones polticas. Este campamento
de largo alcance incluye los tericos tempranos del grupo; pluralistas ingleses; pluralistas
Americanos; escritores en la tradicin de la eleccin pblica, especialmente en lo orientado en
torno a las ideas entrelazadas de poderes separados, el federalismo fiscal, puntos de veto y de
aislamiento; concepcin de Guillermo O'Donnell, de una horizontal la rendicin de cuentas, y
ciertas interpretaciones de la teora de agencia principal. Este conjunto de puntos de vista es en su
mayor parte en consonancia con el conservadurismo moderno (es decir, el liberalismo
nineteenthcentury), articulados por AV Dicey, Milton Friedman Friedrich Hayek, Robert Nozick,
Herbert Spencer, Wilhelm von Humboldt, y Ludwig von Mises.
A pesar de sus evidentes diferencias , todos los decentralistas del siglo XX coinciden en varios
preceptos fundamentales: la difusin del poder, la amplia participacin poltica y lmites de la
accin gubernamental. La Fragmentacin establece barreras contra el abuso de poder de las
minoras, en contra de las ambiciones desmesuradas de los lderes individuales , en contra de la
tirana institucional de la democrtica de la mayora, y en contra de las polticas pblicas
apresuradas y poco meditadas. El Gobierno Descentralista es un gobierno limitado . Cada
institucin independiente acta como un freno contra los otros, el establecimiento de un alto nivel
de responsabilidad interprofesional. Las malas leyes tienen pocas posibilidades de promulgacin
en un sistema fuertemente sesgado en contra del cambio, donde varios grupos poseen un poder
de veto efectivo sobre las polticas pblicas. La existencia de mltiples puntos de veto fuerzan un
estilo consensual de toma de decisiones en el que todos los grupos organizados estn obligados a
llegar a un acuerdo sobre las cuestiones que afectan a las limitaciones politicas sobre la autoridad
central del Estado que son preservar la fuerza y la autonoma del mercado y de la sociedad civil ,
que son vistos como esferas separadas e independientes. Las Estructuras de autoridad
descentralizadas pueden tambin conducir a un mayor control popular sobre , as como la
participacin directa en la toma de decisiones polticas. La eficiencia se ve reforzada por los
rganos polticos que se encuentran cerca de los componentes que sirven, por un aparato flexible
que se ajusta a las diferencias locales y regionales , ya travs de la competencia que se puso en
marcha entre las unidades gubernamentales rivales.
Hasta aqu la teora. Cules son las realizaciones institucionales especficas del descentralismo?
Poderes separados implica dos autoridades legislativas electivas, as como un poder judicial fuerte
e independiente. El federalismo supone la soberana compartida de las unidades territoriales
dentro del Estado-nacin. Ambos tambin sugieren una legislatura bicameral, para dividir an ms
el poder en el pice y de garantizar una representacin regional. Adems, el modelo descentralista
parece implicar una constitucin escrita , tal vez con los derechos individuales enumerados y
restricciones explcitas sobre la autoridad del Estado central. La mayora de decentralists abrazan
el distrito uninominal como un principio de la ley electoral, lo que maximiza la rendicin de
cuentas a nivel local. Algunos abogan opciones preferencial - voto (a menos de distritos
unipersonales o plurinominales) o un sistema de primarias abiertas , descentralizando as el
proceso de seleccin de candidatos. Tomando los principios del descentralismo nos lleva
seriamente hacia varias caractersticas institucionales adicionales : mltiples cargos de eleccin ,
elecciones frecuentes (trminos cortos) , escalonar los mandatos , elecciones , elecciones no
simultneas fixed term ( eliminando as la herramienta de la disolucin parlamentaria de los
lderes del partido ) , lmites de mandato , referendos populares , elecciones de memoria , y , las
estructuras partidarias descentralizadas sueltas.
Aunque se puede discutir por los detalles, no se puede negar las realizaciones institucionales
bsicas del orden poltico descentralista , donde el poder se difunde entre mltiples actores
independientes. Este es el paradigma reinante de la buena gobernanza en el cambio del siglo XXI.
Centripetalismo
En contraste con los preceptos del descentralismo, sostenemos que el buen gobierno surge de las
instituciones que crean el poder, la mejora de la capacidad de una comunidad poltica, a travs de
sus representantes elegidos, para deliberar, tomar decisiones y poner en prctica esas decisiones.
Siguiendo James Bryce (vase el epgrafe), nos referimos a instituciones como centrpeta, lo que
significa un recogimiento de diversos elementos
Centripetalismo, como el trmino lo indica, es ms centralista que descentralizadora. En
consecuencia, su linaje intelectual puede remontarse a Thomas Hobbes, Jean Bodin, y el concepto
de soberana tal como se desarroll en el siglo XVII. Podra decirse que es la teora primordial de
governancia hobbesiana. La primera tarea del gobierno es evitar que los seres humanos se maten
entre s. El Mantenimiento de la paz es necesario si la sociedad civil quiere persistir, y slo puede
lograrse en un sistema poltico que monopoliza el poder en manos de un solo individuo. Desafos
para la soberana unitaria conducen a la discordia y, son el lmite, para la guerra civil, como lo
demuestra el propio Hobbes. La voluntad del soberano y su poder es en realidad el aliado secreto
de un buen gobierno, por una afirmacin de la soberana xito produce un reino de tranquilidad.
Cuanto ms fuerte es el soberano, el ms duradera la paz.
Esta es, sin duda, una visin bastante limitada de la buena gobernanza. Hobbes no esperaba que el
soberano realizase buenas obras, ms all de la supresin de la rebelin. En siglos posteriores, el
ideal centralista se hizo ms amplio. A finales del siglo XIX era posible imaginar un soberano que
era a la vez supremo (por un tiempo limitado) y responsable. Walter Bagehot, que tal vez ms que
cualquier otro escritor merece ser reconocido como el terico del centralismo democrtico,
identific este nuevo modelo de gobierno en su obra clsica, La Constitucin inglesa, donde
contrasta la forma de gobierno de Westminster con la altamente descentralizada poltica
norteamericana:
Hobbes nos dijo hace mucho tiempo, y ahora todo el mundo entiende, que debe haber una
autoridad suprema , un poder concluyene , en cada Estado en cada punto en alguna parte. . . . La
divisin de la soberana en muchas partes equivale a que no hay soberano. . . . Los estadounidenses
de 1787 pensaron que estaban copiando la Constitucin Inglsa, pero estaban ideando un
contraste a la misma. Al igual que como el estadounidense es de un tipo de gobiernos compuestos,
en los que el poder supremo se divide entre muchos organismos y funcionarios, por lo que el Ingls
es el tipo de simples Constituciones , en la que el poder supremo sobre todas las preguntas est en
manos de las mismas personas . . . . La Constitucin Inglesa, en una palabra, se enmarca en el
principio de la eleccin de un nico soberano, y por lo que es bueno , y el estadounidense, en el
principio de tener muchas autoridades soberanas , y con la esperanza de que su multitud puede
expiar su inferioridad . . . . El gobierno parlamentario es, en su esencia, el gobierno sectario , y slo
es posible cuando las sectas son cohesivas.
Para que la reforma whigs, tories y liberales del siglo XIX, incluyendo Burke, Peel, Disraeli,
Gladstone y Bagehot, gobierno fuerte personificado en la burocracia y su gabineta - era un
mecanismo para resistir a las presiones populares, frenar la corrupcin y limitar las extravagancias
del monarca.
Una motivacin muy diferente se poda encontrar entre los liberales sociales como TH Green, LT
Hobhouse, Graham Wallas, y Sidney y Beatrice Webb. Para los fabianos, un gobierno fuerte era un
vehculo para el progreso social - lo suficientemente fuerte como para hacer frente a las
complejidades de una sociedad de industrializacin turbulenta y para vencer la resistencia de las
clases privilegiadas. Por lo tanto, al igual que descentralismo, la visin centralista se basa en dos
perspectivas contrapuestas delicadamente. Una versin aristocrtica, conservadora ("Whig") del
centralismo se sienta al lado de una sociedad igualitaria, socialdemcrata versin ("Fabian").
Ambos sobreviven actualmente.
Estas son las races intelectuales del centralismo. Qu hay de sus formas institucionales polticas?
Como un conjunto especfico de instituciones, el centralismo es generalmente identificado con la
forma de gobierno Ingls que se desarroll en el siglo XIX. Durante este siglo se ocup la antigua
constitucin Inglesa que sufri una transformacin lenta pero dramtica. Las ramas unelective
(que no se eligen) del Estado - la monarqua y la Cmara de los Lores - se hicieron cada vez ms
rudimentarias, mientras que el electorado efectivo, se centr en la Cmara de los Comunes, que
creci para incluir a la mayora de los hombres adultos. Las Circunscripciones se convirtieron
principalmente de un solo miembro. Estos factores fueron suficientes para causar una dramtica
centralizacin del poder en manos de los dirigentes liberales y conservadores de los partidos. Gran
Bretaa se transform as en el curso de un siglo en uno de sistemas polticos ms
descentralizados de Europa en, sin duda, el ms centralizado.
Mientras tanto, el sistema de gobierno estadounidense, mientras se somete a un cierto grado de
centralizacin, no evolucion casi tan rpido ni tan lejos como el sistema de gobierno britnico -
un hecho observado por Bagehot y por muchos comentaristas estadounidenses. Con respecto a
sus instituciones polticas, Gran Bretaa se moderniz mientras que su ex colonia no lo hizo. Por lo
tanto, por el cambio de siglo una divergencia de las formas polticas se haba producido a travs de
las costas del Atlntico, una divergencia que se hizo an ms dramtica avanzado el siglo XX. Para
los crticos de la trayectoria de Amrica, el nuevo modelo de Westminster fue un modelo de
"gobierno responsable". La poltica norteamericana, en cambio, fue criticada por su gobierno
dividido, partidos dbiles, y la consiguiente falta de rendicin de cuentas.
Hoy en da el modelo centralista, aunque rara vez se articula de forma autoconsciente, es atractivo
para los estudiosos de una amplia gama de tradiciones de investigacin, incluyendo la economa y
de la eleccin racional, la nueva institucionalidad, el Estado de bienestar y el estado de desarrollo,
y diversas crticas de inters para grupos liberalistas, la carne de cerdo disparaba, los pagos
colaterales y rentas polticas, males comnmente atribuidos a una estructura poltica fragmentada
("hyperpluralista"). Para estos autores, el secreto de un buen gobierno se encuentra en una
consolidacin del poder poltico en el marco de las elecciones democrticas multipartidistas.
Operativamente, esto generalmente se entiende como gobierno unitario (en lugar de
federalismo), el parlamentarismo (ms que el presidencialismo), un sistema electoral first-past-the
Post (sufragio directo, sistema de representacin directa o escrutinio uninominal
mayoritario, tambin conocido por su nombre ingls, first-past-the-post), los partidos fuertes, el
predominio de dos partidos y una constitucin no escrita.
Mientras que los fabianos (y los cada vez ms escaso Whigs ) defendieron el centralismo
Westminster, otros estaban nerviosos. En el transcurso del siglo XIX, un pequeo grupo de
altruistas - y, en general de alta cuna - reformadores comenz a luchar con las consecuencias de
un sistema poltico que centraliza el poder en las manos de los dos partidos polticos y ms
alarmante , tal vez - en el manos de la persona que ha pasado a dirigir el partido de la mayora.
Dissent cristaliz esto gradualmente en torno a un conjunto de reformas de la ley del sistema
electoral. La representacin proporcional (PR) fue el remedio buscado por un grupo de activistas
vociferantes en toda Europa y Amrica del Norte , incluyendo Leonard Courtney , Thomas Hare, Sir
John Lubbock, y John Stuart Mill en Inglaterra, Victor d' Hondt en Blgica; Carl Andrae en
Dinamarca ; Eduard Hagenbach - Bischoff en Suiza ; Victor Considerant y Andr'e Sainte- Lague en
Francia , y Francis Fisher y Simon Sterne en los Estados Unidos. Sus argumentos fueron variados y
no todos resistiran al escrutinio de las generaciones posteriores. Sin embargo, tres puntos se
merecen mencionar aqu. En primer lugar, los reformadores de relaciones pblicas se opusieron a
las tendencias localistas del sistema electoral britnico, centrada como estaba, en pequeos
grupos ( de uno y de dos miembros ) . Un sistema poltico adecuado, pensaban, debera actuar en
el inters general, y no en los intereses de grupos estrechos. Reformadores PR tambin se
molestaron por la vulnerabilidad de dicho sistema poltico a los caprichos de la opinin popular.
Desde que las elecciones en un sistema de Westminster a menudo se basaba en los votos de unos
electores de los distritos de swing , los lderes del partido tenan que conocer la corriente de la
opinin pblica cuidadosamente antes de tomar la iniciativa. Esto llev, y se le acusa, a un estilo
plebiscitario de liderazgo, uno orientado ms hacia complacer los caprichos del electorado que de
avanzar en intereses a largo plazo.
Tercero, y ms importante, los reformadores de relaciones pblicas se opusieron a un sistema de
eleccin que representaba efectivamente slo a dos grupos en el parlamento, y slo a un grupo en
el gobierno. "En una democracia realmente de iguales" escribi Mill, "cada. . . seccin estara
representada, no de manera desproporcionada, sino proporcionalmente. . . . El hombre para el
hombre [la minora] sera tan plenamente representado como la mayora. A menos que sean, no
iguales al gobierno, sino un gobierno de la desigualdad y el privilegio: una parte de las personas
gobiernan sobre el resto. De hecho, Mill continu:" La democracia, as constituida, ni siquiera
alcanzar su objeto ostensible, la de dar el poder del gobierno en todos los casos a la mayora
numrica. Hace algo muy diferente: se les da a la mayora de la mayora, quienes pueden ser, y a
menudo son, una minora de la totalidad ".
A raz de las iniciativas puestas en marcha por Mill y otros protagonistas tempranos, PR se
convirti en una causa de reforma de dimensiones globales. Muchos argumentos se han aadido
al arsenal, y algunos restan. Quizs el cambio ms importante en la perspectiva vista, es la de
reformar el papel de los partidos polticos. Mientras que los entusiastas PR tempranos eran
recelosos de los elementos "mquinas" asociados con los partidos organizados y la consiguiente
prdida de la independencia de los miembros, Impulsores de la PR posteriore pusieron el
argumento de cabeza. La PR sera ampliar la fuerza de los partidos polticos , y esto sera una
buena cosa para la gobernabilidad democrtica , ya que lograra el aislamiento de las presiones
populares que deseaban Mill y su cohorte (cercanos). De hecho, el funcionamiento de los partidos
polticos bajo un sistema RP es muy diferente de su funcionamiento en un sistema electoral first-
past -the-post. En este ltimo, los lderes del partido se adaptan a las votantes medios; pequeos
cambios de la opinin pblica por lo general conducen a grandes cambios en el control del partido
, y los lderes del partido son , por tanto, vulnerables. No slo se arriesgan a perder el cargo, y con
l prcticamente toda influencia poltica de decisiones, sino tambin corren el riesgo de perder su
lugar en la cabeza del partido , en prdidas de los partido naturalmente se culpan a los dirigentes .
En los sistemas de representacin, por el contrario , los lderes del partido pueden viajar ms
fcilmente por mal tiempo electoral. Seguro en sus puestos de liderazgo ( ya que la seleccin
dentro del partido es generalmente controlada desde arriba), a salvo de alteraciones rpidas en el
nimo del pblico ( ya que necesitan solamente por favor un pequeo contingente de partidarios
incondicionales cuyo apoyo electoral tiende a ser consistente de una eleccin a otra ), y seguro de
la necesidad de la implementacin de un mandato electoral ( ya que los gobiernos se forman
despus de largos perodos de negociacin y la formulacin de polticas posteriores oscurece la
responsabilidad de terceros ) , los lderes del partido se aproximan a los ideales de Mill de una "
minora instruida " con horizontes a largo plazo .
Hoy en da, el modelo formulado de gobierno en la Europa continental se ajusta a la plantilla
constitucional sugerida por los reformadores temprano de la PR. Son unitarios, parlamentarios, y
de listas cerradas. Esto puede ser una coincidencia, sin duda, fue impulsado por fuerzas ms all
de los ideales altruistas de los reformadores. Sin embargo, es digno de mencin. En cualquier caso,
esta forma de gobierno no ha recibido un tratamiento terico integral. Desde las perspectivas
tericas existentes, aparece como una mezcolanza: parte centralista, parte descentralista.
Nosotros sostenemos que hay una teora coherente de la poltica que est al acecho detrs de la
fachada de los gobiernos de Europa continental y otros como ellos en todo el mundo. Usamos el
trmino centripetalismo para capturar el linaje intelectual del centralismo, junto con las crticas
formuladas por los defensores de la PR. El Centripetalismo es justamente considerado como una
modificacin del modelo britnico de Westminster en lneas Continental.
La teora se basa en la premisa fundamental de que el buen gobierno resulta cuando las energas
polticas estn enfocadas hacia el centro. Dos elementos deben reconciliarse para que este
proceso de reunir a ocurra. Las instituciones deben ser incluyentes: deben llegar a todos los
intereses, ideas e identidades (por lo menos en la medida en que sean pertinentes al tema que nos
ocupa). Y debe ser autoritario: deben proporcionar un mecanismo eficaz para llegar a un acuerdo
y la implementacin de ese acuerdo. En palabras bien escogidas de Pascal, "La pluralidad que no
reduce en s a la unidad es confusin. Unidad que no es el resultado de la pluralidad es tirana. "As
el Centripetalismo implica tanto (a) la inclusin de amplia base y (b) una autoridad centralizada.
Esta teora sugiere las siguientes formas de organizacin, siguiendo el modelo de la organizacin
poltica de Europa continental: una constitucin unitaria (y no federal), un parlamentarismo
ejecutivo (en lugar de un presidencialismo); un PR sistema electoral de listas cerradas (en lugar de
distritos uninominales o sistemas de voto prescidencial), el poder de disolver el parlamento (no
hay plazos fijos); no hay lmites de ocupacin de puestos; algunas oficinas electivas; ciclos
electorales congruentes; partidos fuertes; multipartidistas (en lugar de los dos partidos)
competencia y referendos populares slo por iniciativa de la legislatura (o en absoluto). Cada una
de estas caractersticas institucionales sirve para maximizar - y, si es posible, conciliar - el doble
objetivo de la inclusin y la centralizacin, centrndose as la energa hacia el centro y reuniendo
diversos elementos en una corriente poltica nica.
Aunque dudamos que descansar cualquier teora de este amplio sobre la situacin de cada pas,
puede ser heursticamente til observar que si bien Estados Unidos es el avatar generalmente
reconocido del descentralismo, Escandinavia ofrece algunos de los mejores ejemplares de
centripetalismo entre el mundo a largo democracias activas. Dinamarca, Noruega y Suecia son
entidades polticas centrpetas, son una serie de democracias nuevas o recientemente reformadas
en Europa. Por lo tanto, la identificacin del centripetalismo con el patrn de la poltica normal de
la Europa continental es un punto terico y emprico de partida apropiado.
Contrastes
Ahora hemos discutido una variedad de diferentes modelos de gobernanza democrtica. Un forma
de resumir estos contrastes es sugerido por la combinacin de dos dimensiones que ya hemos
introducido, la inclusin y la autoridad. El primero indica el grado en que las instituciones polticas
estn diseadas para incorporar una diversidad de intereses, ideas e identidades en el proceso de
gobierno. El segundo indica el grado en que las instituciones polticas centralizan la soberana
constitucional dentro de un marco democrtico. La interseccin de estas dos dimensiones
proporciona una matriz de dos por dos en el que una variedad de modelos influyentes de gobierno
puede ser vesta con parsimonia, como se ilustra en la Figura 1.1.

La combinacin de baja inclusin y baja autoridad (celda 1) define el estado de la anarqua
(mnima o ninguna regla). La combinacin de autoridad centralizada sin instituciones incluyentes
(celda 2) es la definicin del centralismo democrtico, como lo demuestra el modelo de
Westminster. La combinacin de autoridad descentralizada y la inclusin (celda 3) es el sello
distintivo del modelo centralista. Por ltimo, la combinacin de la autoridad y la inclusin (celda 4)
define el modelo centrpeto que acabamos de elaborar.
Nuestro enfoque principal es en el contraste entre descentralismo y centripetalismo, y es este
contraste el que desarrollamos en el resto del libro. Para revisar el decentralists imaginen las
instituciones polticas, como si estuvieran separadas e independientes la una del otra, lo que
resulta en un proceso de toma de decisiones que est segmentado y localizado, y por lo tanto
requiere un amplio consenso para lograr cambios en el status quo. Centripetalismo ve la fuente de
buen gobierno en las instituciones que concilien la inclusin y la autoridad, con lo que los
intereses, ideas e identidades hacia el centro en un proceso de toma de decisiones de autoridad.
A un nivel ms bajo de anlisis , hay una serie de dimensiones sobre las cuales estos dos modelos
pueden ser contrastadas de forma til: la soberana territorial (federal frente a unitario) , el poder
legislativo ( bicameral , simtrico, e incongruente frente unicameral , asimtrica o congruentes ); el
ejecutivo (presidenciales frente parlamentarismo ), el sistema electoral ( distrito uninominal o
votos-preferentes frente de listas cerradas PR ), la constitucin ( por escrita y con lmites explcitos
sobre la soberana frente a no escrita o ambigua en la naturaleza , sin lmites explcitos sobre la
soberana ); disolucin ( plazos fijos frente a trminos variables ); lmites plazo (s o tal vez versus
no ) ; cargos electivos (muchos de ellos frente a algunos) ; ciclos electorales ( incongruentes frente
a congruentes ) , los procedimientos para la seleccin de candidatos (open and diffuse versus
closed to all but party members); seales de voto ( personales frente partidista ), partidos polticos
(dbil y descentralizado , poroso frente fuerte y centralizado , limitado ) y referendos (opcional
frente a no opcionales o slo en la instigacin de la legislatura ) . Estos contrastes estilizados se
presentan en la Tabla 1.1.45 Tenga en cuenta que los dos modelos son diferentes a lo largo de los
quince dimensiones. ( Por supuesto , esta lista podra fcilmente ser extendida. ) A veces, el
contraste es una cuestin de grado y a veces de categrica . En cualquier caso, es evidente que
estamos frente a puntos de vista muy opuestos de cmo lograr un buen gobierno dentro de un
marco democrtico.
Tabla 1.1.45. Contraste de modelos de gobernanza democrtica.
Descentralismo Centripetalismo
Soberana territorial Federal Unitaria
Poder Legislativo Bicameral, simtrico e
Incongruente
Unicameral, asimtrico y
Congruente
Ejecutivo Presidencial Parlamentario
Sistema electoral Uni-personal o Voto
preferencial
Lista de Partidos
(representacin Proporcional)
Constitucin Escrita con limites explcitos
de su soberana
No escrita o Ambigua, sin
lmites explcitos de soberana
Disolucin No (plazos fijos) S
Los lmites del mandato Quizs No
Cargos electivos Muchos Pocos
Ciclos electorales Incongruentes Congruentes
Seleccin de candidatos Abierta, difusa Cerrada
Tipo de voto Personal o Voto al Partido Voto al Partido
Sistema de Partidos Dos Partidos o Multipartidista Multipartidista
Partidos Polticos Dbiles, descentralizados,
Porosos
Fuertes, centralizados, con
limites
Referendos Posibles No (o slo como instigacin
de la legislatura)
Ejemplos Brasil, Suiza, EEUU Suecia, Noruega, Dinamarca

El argumento
Despus de haber contrastado dos modelos generales de gobernabilidad democrtica, pasamos
ahora a un debate ms centrado de centripetalismo, la base terica para el resto del libro. Ms
temprano, estipulamos que dos elementos deben reconciliarse con el fin de que la energa
centrpeta se generen dentro de un sistema de gobierno democrtico. Las instituciones deben ser
incluyentes: deben llegar a todos los intereses, ideas e identidades (por lo menos en la medida en
que sean pertinentes al tema que nos ocupa). Y deben ser autoritarias: deben proporcionar un
mecanismo eficaz para llegar a un acuerdo y la implementacin de ese acuerdo.
Esta es una afirmacin problemtica de cara a ello. Estos dos principios parecen tan radicalmente
opuestos entre s que es difcil imaginar cmo una sola institucin, o un conjunto de instituciones,
podran satisfacer un criterio sin sacrificar el otro. Evocan dicotomas: masas contra las elites, las
personas frente al Estado, un gobierno pequeo en comparacin con el gran gobierno, la
democracia contra la autocracia, Rousseau contra Hobbes. Por supuesto, si el gobierno se
conceptualiza en la forma habitual, como un escenario en el que los intereses son fijos y la poltica
es una competencia de suma cero para los bienes, entonces el concepto de conciliacin de la
inclusin y la autoridad es optimista (aunque poco realista). Parece descabellado sugerir que una
institucin podra facultar a lderes sin que, al mismo tiempo, quitarle poder a los ciudadanos.
Supongamos, sin embargo, que los intereses son hasta cierto grado endgenos, ms que
primordiales. Aunque los intereses ciertamente pueden dar forma a las instituciones, las
instituciones tambin condicionan la creacin y reproduccin de intereses e identidades. En
particular, las instituciones descentralistas establecen un marco de referencia en el que las
identidades y los intereses estn conceptualizados dentro de una dicotoma Estado / sociedad. En
este contexto, los ciudadanos estn preparados para ver al Estado como una amenaza y la
sociedad civil como un espacio de libertad relativa, y concebir el poder en trminos de suma cero.
Un estado ms fuerte significa una ciudadana dbil, una comunidad local debilitada, o un grupo
de inters "cooptado".
Por el contrario, las instituciones centrpetas fomentan una visin de suma positiva del poder
poltico. El Gobierno es visto como creador de poder, mejorando la capacidad de una comunidad
poltica, a travs de sus representantes elegidos, para deliberar , tomar decisiones y poner en
prctica esas decisiones. La autoridad del Estado centrpeto se deriva de su capacidad para reunir
a diversos grupos y diversas perspectivas para un punto de encuentro comn en condiciones de
eleccin voluntaria, logrando la institucionalizacin del conflicto poltico. El poder del Estado
centrpeto es as adquirido a travs de la fuerza de su legitimidad popular, sus poderes de
persuasin. Ms que representar una posicin de compromiso entre la inclusin y la autoridad,
sugerimos que las instituciones centrpetas realmente concilian estos dos principios, dibujan las
diversas corrientes de la sociedad en su conjunto hacia un solo lugar de la soberana. Gobiernan a
la gente, pero lo hacen indirectamente, a travs de representantes elegidos, y de una manera que
realce ms que menoscabe la Autoridad del Estado.
Vamos a explorar esta idea ms lejos. Instituciones centrpetas congregan en genereral; sus races
son profundas, es decir, estn incrustadas. A travs de estas instituciones diversos intereses, ideas
e identidades ("intereses", para abreviar) se agregan. Intereses particulares se convierten en
ideologas, las ideologas se convierten en recursos de inters general; perspectivas localistas se
nacionalizan. Por lo tanto las instituciones centrpetas alientan la bsqueda de un terreno comn.
Las Instituciones centrpetas deberan culminar en un proceso de toma de decisiones de
autoridad, no fcilmente asaltado por las objeciones minoritarias. Las Instituciones tiran hacia el
centro, que ofrece incentivos para participar y desincentivos a desertar. Voz, no vetos es el lema
del centripetalismo.
Visualmente, podemos imaginar la poltica centrpeta en una forma piramidal, ancha en la parte
inferior y estrecha en la parte superior, con una mirada de rutas conectadas que conducen hacia
arriba, abajo, y a todo lados. Por lo tanto las instituciones centrpetas establecen un conjunto de
enclavamiento de los rganos de representacin que se extiende desde el electorado en la base
para el gabinete y el primer ministro en el pice. El electorado est representado en la legislatura,
que est a su vez dividida en comisiones, subcomisiones, bancadas partidarias, un gabinete, y tal
vez varios comits y comisiones del gabinete. En cada etapa de este proceso, una delegacin de
poder - un acto de representacin - se produce. Atando todos estos niveles horizontales juntos es
la estructura vertical del partido poltico, el mecanismo de vinculacin paradigmtica.
Esta estructura piramidal cumple el mandato del centripetalismo. Rene ampliamente en la base,
la canalizacin de los intereses, ideas e identidades al alza a un solo lugar, en el lugar autoritario
de elaboracin de polticas. En cada nivel, necesariamente se reducen un poco los puntos de vista.
Sin embargo, la pirmide abarca una diversidad de partidos polticos, as como una variedad de
canales informales de comunicacin. A travs de estos canales (por ejemplo, comisiones
especiales, consultas de tipo corporativista, comunicaciones constituyente-MP, audiencias,
defensores del pueblo, etc), los mensajes no partidistas se pueden or (es decir, intereses, ideas e
identidades que no se ajustan correctamente a los partidos "misiones variadas). De esta manera,
la autoridad poltica centralizada puede compatibilizarse con la inclusin de diversos intereses.
El modelo causal
Cmo funciona este proceso? Cmo hace un conjunto especfico de instituciones polticas para
fomentar la energa centrpeta y, en ltima instancia, influir en la calidad de la gobernabilidad en
un sistema de gobierno? Cmo las piezas del rompecabezas centrpeto encajan?
No todas las instituciones polticas son de igual importancia. Es de suponer que algunos de los que
se enumeran en la Tabla 1.1 tienen mayor impacto en la formulacin de polticas que otras. Y
algunas son sin duda ms "estructurales" (causalmente exgeno) que otras. Nos referimos a los
factores ms consecuente y ms estructurales como constitucionales. Estos incluyen (1) la
naturaleza de la soberana, (2) la estructura del poder ejecutivo, y (3) las reglas de la competencia
electoral. Un sistema totalmente centrpeta es unitario, parlamentaria y de listas cerradas PR. (De
acuerdo con ello, un sistema de gobierno plenamente centralista es federalista, presidencial, y, o
bien de un solo miembro o fuera del distrito de voto preferencial) Estos tres factores
constitucionales son los principales motores del modelo centrpeto aplicado a la poltica a nivel
nacional dentro de un marco democrtico. Dado que estos factores son a veces difciles de definir
y de poner en prctica, esta seccin est dedicada a la elaboracin de los conceptos clave. (El
captulo cinco ocupa ms detalles.)
El Unitarismo se refiere a la ubicacin de la autoridad constitucional dentro de un Estado-nacin.
En un sistema unitario, la soberana reside en el gobierno central (nacional), en un sistema federal,
corresponde a los gobiernos regionales o se comparte entre las unidades nacionales y
subnacionales. (Tenga en cuenta que las autoridades subnacionales se refieren especficamente a
los organismos gubernamentales regionales - estados, territorios, provincias, Laender - no a los
organismos locales.) Tener un sistema unitario no quiere decir que todas, o la mayora, de la toma
de decisiones se produce en el centro; un poder considerable puede ser delegado. (El Estado
sueco es un buen ejemplo de esto.) El punto crucial es que en una constitucin unitaria este poder
puede ser recuperado sin alterar las reglas fundamentales del juego. En un sistema federal, por el
contrario, las autoridades subnacionales gozan de rango constitucional, su poder es inherente en
lugar de delegada.
El parlamentarismo es un sistema de gobierno en que el poder ejecutivo (el primer ministro y el
gabinete: en conjunto, "el Gobierno") es elegido por y es responsable ante un rgano electivo (el
poder legislativo), creando as un nico locus de la soberana en el mbito a nivel nacional. El
presidencialismo, es su contrario, se entiende como un sistema en el que el poder de decisin
poltica se divide entre dos cuerpos elegidos por separado, la legislatura y el presidente. La
seleccin del presidente es normalmente por eleccin popular directa, aunque puede ser filtrada a
travs de un colegio electoral (como en los Estados Unidos), as como las normas relativas a la
victoria (por ejemplo, por mayora relativa o absoluta) varan de pas a pas. Su mandato no puede
ser acortado por el Parlamento salvo en los casos de mala conducta grave. l o ella est
comprometida activamente en la elaboracin de la poltica pblica, y en este sentido juega un (es
decir, partidista) papel poltico.
La lista cerrada PR es una forma de sistema electoral en el que cada distrito es plurinominal, cada
parte nombra a una lista de candidatos (de la lista), y los partidos controlan el proceso de
nominaciones (es "cerrado"). Esto puede ser contrastado con los sistemas electorales donde la
seleccin es por mayora relativa (el ganador se lleva todo) o votacin-preferente (donde los
votantes se les permite tomar decisiones dentro de la lista de un partido, ya sea por una
disposicin de listas abiertas o por una primaria abierta preelectoral, as como cuando estas
elecciones determinan la seleccin de los candidatos).
De que manera las estructuras politicas de instituciones constitucionales y de formulacin de
politicas publicas entran en una politica centripeta? Suponemos que hay tres mecanismos causales
que son fundamentales : (a ) Gobierno de partido, ( b ) la mediacin de conflictos , y (c ) la
coordinacin de polticas . Gobierno delPartido se refiere a un rgimen democrtico donde los
partidos son fuertes ( relativamente centralizados e ideolgicamente coherentes) , y donde se
organizan de manera efectiva el comportamiento poltico en de la masa y los niveles de la lite. La
mediacin de conflictos se refiere a los mecanismos por los que diversos intereses , identidades, y
las ideas se institucionalizaron dentro de un sistema de gobierno democrtico . La coordinacin de
polticas se refiere a las formas en que las diversas unidades polticas (partidos , grupos de inters ,
las agencias , las legislaturas , los ejecutivos , et al .) en un Estado-nacin interactan entre s , y el
grado en que esta interaccin potencia la provisin de bienes pblicos . La elaboracin de estas
vas causales consume la primera parte del libro ( captulos dos a cuatro). Argumentamos que las
constituciones centrpetas tienen ms xito en el logro de estos objetivos que las constituciones
descentralistas .





Figura 1.2 Resumen del modelo Causal
La segunda parte del libro consta de una prueba emprica de la teora. En concreto, se pretende
poner a prueba la relacin entre las constituciones centrpetas y el buen gobierno, como se recoge
Instituciones
Constitucionales
1. Unitario
2. Parlamentarismo
3. Lista Cerrada PR
Mecanismo Causal
1. Gobierno de
Partido
2. Mediacin del
Conflicto
3. Coordinacin de
Polticas
Outcome Gobierno
1. Desarrollo
Poltico
2. Desarrollo
Econmico
3. Desarrollo
HUMANO
en tres grandes reas polticas: (a) desarrollo de polticas, (b) el desarrollo econmico, y (c) el
desarrollo humano. Dentro de cada zona, se identifican una serie de factores especficos
destinados a medir el desempeo bueno o malo del gobierno a lo largo de esa dimensin. El
desarrollo poltico se mide por los ingresos de un pas que son agregados de los impuestos
pblicos, desarrollo de infraestructura, la participacin poltica, y la volatilidad de rgimen. El
desarrollo econmico hace un seguimiento a travs de indicadores de la apertura comercial, el
ingreso per cpita y la volatilidad del crecimiento. El desarrollo humano se entiende a travs de las
tasas de mortalidad infantil, los gastos en salud pblica, y el logro total de la escolarizacin.
Pruebas empricas transnacionales investigan el papel causal de las instituciones centrpetas en el
logro de resultados positivos a travs de esta amplia gama de indicadores.
La figura 1.2 resume el modelo causal, incluyendo los factores exgenos, mecanismos causales y
resultados de inters. Por supuesto, esto no es un modelo fcil de verificar, o incluso de resumir.
Dado que es un modelo integral de la poltica, que toca a cada mecanismo causal que se presume
influir en la poltica y la poltica dentro de un marco democrtico. Los estudiosos de la poltica han
estado masticando sobre estos asuntos durante siglos, y puede parecer un acto de extraordinaria
arrogancia proponer que se tratarn todos en el espacio de un solo volumen. Para complicar an
ms las cosas, slo unos pocos de los eslabones de esta cadena causal larga puede medirse con
precisin, y por lo tanto ser empricamente probados. Mientras que las entradas y salidas son
medibles (con algunas salvedades importantes, que deben abordarse), los factores intermedios en
esta historia causal son prcticamente imposibles de controlar en el tiempo y entre los pases de
una manera sistemtica. Por tanto, un grado de especulacin es inevitable.
A la vista de estas dificultades, nuestros objetivos deben ser modestos. En este breve libro,
nuestro objetivo es disear una serie de argumentos que vinculan las instituciones democrticas
centrpetas con la mejora de la gobernanza y proporcionar algunas pruebas de la relacin emprica
implcita entre esas instituciones y los resultados especficos de gobernanza. Creemos que las
exigencias en la construccin de teora, as como las exigencias prcticas de los responsables
polticos y los ciudadanos, justifican el ejercicio. A veces una visin sinptica de la poltica se
justifica. El lector notar que hacemos un uso extensivo de referencias a literatura secundaria
sobre temas en los cuales podemos permitirnos el lujo de tratar slo de pasada. En el ltimo
captulo del libro, le ofrecemos una calificada defensa de "una gran teora" en las ciencias sociales.