Carmen Hernández - La Causa Séptima de Indignidad Sucesoria

REVISTA DE DERECHO UNED, nm.
1, 2006
LA CAUSA SPTIMA DE INDIGNIDAD SUCESORA:
UNA MEDIDA DE PROTECCIN JURDICA
PARA PERSONAS DISCAPACITADAS
CARMEN HERNNDEZ IBEZ
Sumario: I. CONSIDERACIONES PREVIAS.-Incapacidad abso-
luta, por inexistencia de persona, e incapacidad relativa para suce-
der.-Relaciones entre incapacidad e indignidad para suceder.- Su-
cinta referencia a los antecedentes histricos de la indignidad
sucesoria-Definicin de indignidad.-Fundamento de sta.-II. AN-
LISIS ESTRUCTURAL DE LA CAUSA NMERO SPTIMA DEL
ARTCULO 756 DEL CDIGO CIVIL. II. 1. Antecedentes II.2. mbito
de aplicacin personal. II.3 Clases de sucesin en las que se aplica
II.4. Falta de prestacin al causante por parte del causahabiente de
las atenciones debidas. II.5. Sobrepasan las personas obligadas a
prestar alimentos a los alimentantes mencionados en el artculo 143
del Cdigo civil?.-III. ESTA CAUSA DE INDIGNIDAD ES TAM-
BIN CAUSA DE DESHEREDACINP-IV. CONCLUSIN.
I. CONSIDERACIONES PREVIAS.
Las causas de indignidad para suceder aparecen reguladas en el
artculo 756 del Cdigo civil', ubicado en el Libro III, Ttulo III, Ca-
ptulo II, Seccin V, bajo la rubrica De la capacidad para suceder
' Aunque sea este el precepto que de forma expresa det ermi na quienes son inca-
paces para suceder por causa de indignidad, la doctrina ha llamado t ambi n la aten-
cin sobre la necesidad de tener en cuenta las causas contempladas en el artculo 713
Ce; incluyendo asimismo en este mbi t o Lacruz y Sancho el contenido, en lo que al
respecto concierne, del artculo 111 del mi smo texto legal. Sin embargo, a juicio de
Mena-Bemal el legislador en ni ngn moment o quiso otorgar a la pena contemplada
UNED. Revista de Derecho UNED, nm. 1, 2006 171
por testamento y sin l. Sin embargo, con carcter previo el 745, del
mismo texto legal y segundo de la mencionada Seccin, declara in-
capaces para suceder, en todo caso, tanto a las criaturas abortivas
como a las asociaciones o corporaciones no permitidas por la Ley. Al
lado de esta incapacidad absoluta, erga omnes, de quienes no llegan a
alcanzar el presupuesto bsico, normativamente necesario, de ser
persona fsica o jurdica, por ausencia de los requisitos legalmente
exigibles al respecto; los artculos 752 a 754 contemplan diversas
causas de incapacidad relativa para suceder, recayentes en determi-
nadas personas por razn de haber sido, en los trminos concretos
que en ellos se contemplan, confesor, notario, tutor o curador del tes-
tador. Se trata obviamente de evitar que estas personas puedan in-
terferir en el proceso motivador de la decisin testamentaria incli-
nndola en favor suyo. De ah pues su incapacidad para suceder a ese
testador en concreto con el que aparecen vinculados, pero no a todos
lo restantes posibles e hipotticos testadores en los que est ausente
tal vinculacin]. Lo que posibilita hablar de una incapacidad intuitu
personae.
Pero en realidad en los supuestos del artculo 745 ms que de in-
capacidad habra acaso que hablar de imposibilidad para suceder por
inexistencia de la persona pues, como observa HERNNDEZ GIL^,
criticando la terminologa del precepto: En los casos en que falten
los presupuestos necesarios para poder apreciar la existencia de per-
sona... debe hablarse de inexistencia de sucesor mejor que de inca-
pacidad para suceder. Sin embargo, el Cdigo civil califica los su-
puestos de inexistencia como de incapacidad... tcnicamente no hay
incapacidades absolutas para suceder porque la incapacidad supone
la inexistencia de persona. Existen, s, las denominadas incapacida-
des relativas que entraan una merma en la capacidad, afectan siem-
pre a la persona. Incapacidad relativa en materia sucesoria sera la
en el artculo 713 el carcter de indigna ni t ampoco, por consiguiente, fue su inten-
cin elevarla a causa de indignidad. Vid. MENA-BERNAL ESCOBAR, Mara Jos, La
indignidad para suceder, Edit. Tirant lo Blanch, 1995, pp.58 y 61
En lo que a coment ar os sobre el artculo 756 se refiere, puede verse, entre otros:
MANRESA Y NAVARRO, Jos Mara, Comentarios al Cdigo Civil. T. VI. Vol. I, Octa-
va Edicin revisada y puest a al da por Martnez Calcerrada, Luis,Edit. Reus, 1973;
ALBALADEJO GARCA, Manuel, Comentarios al Cdigo civil y Compilaciones forales.
T.X VoLl" ((Dirigidos por M. Albaladejo), Edit. Edersa, 1987, ppl 96-238; CASTRO
GARCA, Jaime de. Cdigo Civil. Doctrina y Jurisprudencia. T.III. ( Dirgidos por J.L.
Albacar) Edit. Trivium, 1991. pp.459-465; DAZ ALABART, Silvia Comentario del C-
digo Civil. T.I. Ministero de Justicia, 1991, pp.1863-1865.
^ HERNNDEZ GIL, Flix, La indignidad sucesoria: naturaleza jurdica declaracin
judicial y efectos, Revista de Derecho Privado, 1961, p. 468.
172 UNED. Revista de Derecho UNED, nm. 1, 2006
LA CAUSA SPTIMA DE INDIGNIDAD SUCESORA
privacin, para ciertas personas, de la posibilidad de suceder a cual-
quier persona; cuando la privacin del derecho de suceder se con-
creta respecto a det ermi nadas personas no debera habl arse de in-
c a p a c i d a d r e l a t i va , s i no m s bi e n de p r o h i b i c i n o de
incompatibilidad para suceder.
La relacin entre indignidad e incapacidad no suscita opiniones
del todo concordantes en la doctrina. Atendiendo a la literalidad de la
expresin son incapaces para suceder por causa de indignidadque
emplea el Cdigo civil en su artculo 756, se ha dicho que estamos en
presencia de una especie de incapacidad. En esta lnea de pensa-
miento, los pri meros comentaristas del Cdigo civil aproxi maron la
indignidad a la incapacidad por considerar que el hecho que motiva
la prohibicin de suceder en la pri mera es una verdadera forma de
incapacidad, idntica a la establecida por otros motivos para el sa-
cerdote, tutor, curador o notario. Y de esta opinin part i ci pan t am-
bin quienes modernament e sostienen que la indignidad es una cau-
sa de i ncapaci dad relativa que i mpi de la delacin. Otros, si bi en
asimilan ambas figuras, entienden sin embargo que se produce una
delacin, aunque claudicante, en favor del incapaz o del indigno,
hast a que una ulterior declaracin judicial de indignidad o de inca-
pacidad la destruya con efectos retroactivos o bien se consolide por el
t ranscurso del plazo de i mpugnaci n sin que se haya utilizado la
accin correspondiente, conforme a la mxi ma indignas potest cape-
re, sed non potest retiere.
Por otra part e se ha observado que, a diferencia de la indignidad,
las incapacidades relativas no pueden ser removidas por el testador.
De maner a tal que las disposiciones t est ament ari as efectuadas vul-
nerando estas ltimas son nulas de pleno derecho, y los designados
que lleguen a posesionarse de los bienes slo podr n adquirir defi-
nitivamente el domi ni o medi ant e la usucapi n por carecer de ttulo
hereditario idneo. Se ha sealado asimismo^ que este probl ema ca-
rece de inters prctico, pues aunque fuese verdad que al indigno le
asista la delacin sta se ent ender ret roact i vament e destruida si
prospera la impugnacin por indignidad sucesoria; y de no ser as es
claro que, una vez transcurrido el plazo para la sucesin del indigno,
ste conservar los bienes adquiridos por usucapi n. Esta opinin
prescinde sin embargo del concreto disfrute de los bienes por part e
del indigno que en ocasiones puede ser relevante y no siempre sus-
ceptible de ser i ndemni zado.
^ ALBALEDEJO GARCA, Manuel, Oh. cit. p. l 98.
De maner a anloga en cierto modo a la doct ri na cientfica, la
emanada del Tribunal Supremo en sentencia de 11 de febrero de
1946, y sin pretensiones de identificar en absoluto las causas de in-
capacidad con las de indignidad para suceder en t est ament o o abin-
testato, observa en ellas un marcado nexo... en cuanto unas y otras
tienden a i mpedi r que el heredero entre en posesin de la heren-
cia. La i ndi gni dad constituye por si sola al decir de la sentencia
del Tribunal Supr emo de 7 de mar zo de 1980 un motivo de inca-
paci dad relativa par a suceder, haya o no desheredacin, de no me-
di ar la remi si n expresa o tcita a que se refiere el artculo 757."^
Los ant ecedent es histricos de la indignidad sucesoria hay que
buscarlos, una vez ms, en el Derecho r omano, donde ciertas perso-
nas no carent es de testamenti factio passiva y, por t ant o, capaces de
suceder t ant o a ttulo universal como singular, se vean sin embargo
afectadas para conservar lo adqui ri do a ttulo de herenci a o legado,
por causa de su reprobable conduct a con el difunto; quedando aqu-
llos, segn los casos, en provecho del Fisco, del coheredero, del gra-
vado con la entrega o del heredero legitimo. Las Partidas siguieron
esta doctrina, seal ando que los efectos de la prdi da de la herenci a
o de la manda e develas aver al Rey. En el Proyecto de Garca Go-
yena de 1851 las causas de indignidad figuran en el artculo 617; en
el Anteproyecto de Cdigo civil de 1882 en el artculo 754, quedando
finalmente recogidas, con algunas variaciones respecto a los dos tex-
tos anteriores, en el artculo 756 del texto de 1889^.
La indignidad sucesoria puede ser definida, siguiendo a JORDA-
NO FRAGA^, como privacin aut omt i ca, ex lege, al ofensor, salvo
rehabilitacin concedida por el causant e ofendido, y en virtud de la
comisin por aqul de cualquiera de los hechos legalmente tipifica-
dos a tal fin, de t odo derecho sucesorio en la sucesin abi ert a de tal
causant e. Consi derndose i ndi gno al que, t eni endo capaci dad
par a serlo (heredero), no puede, sin embargo, percibir la herenci a
por actos propi os y personales, que no le hacen merecedor par a su-
ceder al causant e. '
" CASTRO GARC A, Jaime de, Ob. cit. pp. 460-461. Vid. HERNNDEZ GIL, Flix,
La indignidad sucesoria: naturaleza jurdica declaracin judicial y efectos, Revista de De-
recho Privado, 1961. pp. 472-478; MENA- BERNAL ESCOBAR, M" Jos, Ob. cit.
pp.36-43; PREZ DE VARGAS MUOZ, JOs, La indignidad sucesoria en el Cdigo ci-
vil espaol, Edit. MacGraw-Hill, 1997, pp.30-45.
= Vid. PREZ DE VARGAS MUOZ, Jos, La indignidad sucesoria en el Cdigo ci-
vil espaol, pp.1-17.
* JORDANO FRAGA, Francisco, Indignidad sucesoria y desheredacin, Edit. Go-
mares, 2004, p. 1.
7 MANRESA Y NAVARRO, Jos Mara, Ob. cit. p.79.
Existe coincidencia en la doctrina^ en que el incurso en indigni-
dad queda excluido de la sucesin del causante, al que ofendi con
su acto indigno, tanto si la sucesin es testada como intestada y lo
mismo si la recibe a ttulo de heredero o de legatario. Lo que no
especifica el artculo observa ALBALADEJO' es que solo sea in-
digno del causante ofendido . Pero, sin embargo, es seguro, pues la
indignidad se construye por nuestra ley como ineptitud relativa, es
decir, orientada a excluir al indigno solo de la sucesin de la per-
sona agraviada por l, no como exclusin de heredar de cualquiera,
porque su acto merezca el castigo de que no pueda suceder a na-
die.
La generalidad de la doctrina suele atribuir a la indignidad suce-
soria un doble fundamento subjetivo-objetivo'": basado el primero en
la suposicin de que s el causante hubiera previsto el hecho del in-
digno, hubiera procedido el mismo a excluirlo de la herencia, y el se-
gundo en consideraciones de moral social que obligan al legislador a
privar de la herencia a quienes se han hecho indignos de ella, segn
el comn sentir. Exponente de esta tendencia podra ser, por ejem-
plo, VALVERDE", para quien: La indignidad es una exclusin de la
sucesin pronunciada a ttulo de pena o privacin de derechos contra
el heredero culpable en relacin al causante de la herencia, y por tan-
to, tiene un doble fundamento: de una parte la suposicin de que s el
difunto hubiere manifestado su voluntad , lo hubiera hecho en contra
del indigno, y por otra, razones de moralidad impulsan al legislador
a privar de la herencia a aquellas personas que han cometido tales
hechos en contra del difunto, que a la conciencia pblica o social re-
pugnara que fuera el autor de ellos sucesor de la victima.
>* Vid. entre otros autores: MANRESA Y NAVARRO, Jos Mara, Oh. cit. p.82;
VALVERDE Y VAL VERDE, Calixto, Tratado de Derecho Civil Espaol. T.V: Parte es-
pecial. Derecho de Sucesin Mortis Causa, Valladolid 1939, p. 443; ALBALADEJO
GARCA, Manuel Oh. cit. p. 205; GASTAN TOBEAS, Jos, Derecho Civil Espaol, Co-
mn y Foral T. VI. Derecho de Sucesiones. Vol. Segundo, Edit. Reus, 1975, p.46: LA-
CRUZ BERDEJO, Jos Luis Y SANCHO REBULLIDA, Francisco, Elementos de Dere-
cho Civil. V. Derecho de Sucesiones, Librera Bosch, 1988 p.79: CAPILLA, Francisco,
LPEZ, ngel Mara, ROCA, Encama, VALPUESTA, M" Rosario, MONTES; Vicente
Luis, Derecho de Sucesiones, Tirant lo Blanch, 1992, p.65; LLEDO YAGE, Fremcisco,
Derecho de Sucesiones. Vol L. Universidad de Deusto,1989, p . l l 3 , LASARTE ALVA-
REZ, Carlos, Principios de Derecho civil. T. VIL Derecho de Sucesiones, Marcial Pons,
2005, p. 43.
ALBALADEJO GARCA, Manuel, Ob, cit. p.205
1" Vid. Ent re otros: MANRESA Y NAVARRO, Jos Maria, Ob. cit. p. 80; PREZ
DE VARGAS MUOZ, Jos , La indignidad sucesoria en el Cdigo civil espaol, pp.25-
27.
" VALVERDE Y VALVERDE, Calixto, Ob. cit. p.444.
De este mismo parecer es tambin la jurisprudencia. La ya men-
cionada sentencia del Tribunal Supremo de 11 de febrero de 1946,
afirma que el artculo 756 del Cdigo civil, recogiendo el sentido
tradicional de nuestro Derecho, enraizado a su vez en el Derecho ro-
mano, fij los casos en que el heredero deja de serlo por haber incu-
rrido en causas que moral y legalmente le inhabilitan para entrar en
posesin de la herencia.
El instituto de la indignidad sucesoria suscita mltiples y variadas
cuestiones. No todas ellas empero pueden ser abordadas, por razones
obvias, en los exiguos lmites de este trabajo contrado al anlisis de
una de sus causas. Es menester, sin embargo, hacer una excepcin en
la cuestin relativa al carcter constitutivo o no de la sentencia que de-
clara la indignidad para suceder^^. A juicio de HERNNDEZ GIL'^,
para que una persona sea declarada indigna a tal efecto no es sufi-
ciente la comisin de la acciones que enumera el artculo 756; se re-
quiere que una sentencia inimpugnable as lo reconozca. De esta
opinin participa igualmente VALLET DE GOYTISOLO''' al afirmar
que en nuestro Cdigo civil las causa de indignidad han de ser siem-
pre objeto de prueba y declaracin judicial correspondiente para te-
ner eficacia excluyente. Lo que implica otorgar naturaleza constitutiva
a la resolucin judicial que as lo declara. ALBALADEJO'^, en cambio,
no comparte esta postura; para este autor, la indignidad no exige ne-
cesariamente una sentencia que la disponga, sino que solo, cuando se
discuta, requiere de una sentencia que decida que realmente se es in-
digno por haberse cometido en verdad hecho indigno. Resultan sin
embargo dificilmente imaginables eventuales hiptesis de indignad
para suceder que no precisen de la mediacin judicial.
La redaccin originaria dada en 1889 al artculo 756 del Cdigo
civil se mantuvo inclume'^ hasta el ao 1978 en que la Ley 22/78, de
'2 Vid. ALBALADEJO GARCA, Manuel, Ob. cit. pp. 198-205.
'^ HERNNDEZ GIL, Flix, La indignidad sucesoria: naturaleza jurdica declara-
cin judicial y efectos, Revista de Derecho Privado, 1961, p. 478.
''' VALLET DE GOYTISOLO, Juan, Limitaciones de Derecho sucesorio a la facultad
de disponer. T.L Las legtimas. Instituto Nacional de Estudios Jurdicos, 1974, p. 654.
'5 ALBALADEJO GARCA, Manuel, Ob. cit. p.203. Trata sobre este tema en las
pp.201-205.
'* En su primera redaccin el artculo 756 rezaba as: Son incapaces de suceder
por causa de indignidad:
1. Los padres que abandonaren a sus hijos y prostituyeran a sus hijas o atentaren
a su pudor.
2. El que fuere condenado en juicio por haber atentado contra la vida del testa-
dor, de su cnyuge, descendientes o ascendientes. S el ofensor fuere heredero forzo-
so, perder su derecho a la legitima.
1 7 6 UNED. Revista de Derecho UNED, nm. 1, 2006
26 de mayo, de Despenalizacin del Adulterio y del Amancebamien-
to introdujo algunos cambios de diversa significacin y alcance. De-
sapareci, obviamente, la causa quinta, al haber quedado destipi-
cada la conducta base, esto es, la condena en juicio por adulterio con
la mujer del testador, de la que traa origen'^. Y en cuanto a la causa
3. El que hubiese acusado al testador de delito al que la ley seale pena aflictiva,
cuando la acusacin sea declarada calumniosa
4 El heredero mayor de edad que, sabedor de la muerte violenta del testador, no
la hubiese denunci ado dent ro de un mes a la justicia, cuando sta no hubi era proce-
dido ya de oficio. Cesar esta prohibicin en los casos en que, segn la ley, no hay
obligacin de acusar.
5. El condenado en juicio por adulterio con la mujer del testador.
6. El que, con amenaza, fraude o violencia, obligare al testador a hacer testa-
ment o o a cambiarlo.
7 El que por iguales medios impidiere a otro hacer testamento, o revocar el que
tuviera hecho, o suplantare, ocultare o alterare otro posterior.
Sobre la causa 4, puede verse HERNNDEZ GIL, Flix, La obligacin del sucesor
de denunciar a muerte violenta del causant,. Estudios de Derecho Civil en Honor del
Prof. Castn Tobeas, T II. Ediciones Universidad de Navarra, pp. 227-257. Y en
cuant o a la causa 6"; EL MISMO: Indignidad sucesoria con causa en el artculo 756.6
inciso ltimo del Cdigo civil: falsificar, destruir u ocultar el testamento del causante, La
Ley, 1993.2, pp. 918-930.
" Pasando a ser causa de desheredaci n incluida, por la propi a Ley 22/1978,
como inciso final del artculo 852 del Cdigo civil, con la siguiente redaccin: Asi-
mi smo es j ust a causa para desheredar haber comet i do adulterio con el cnyuge del
testador. Desaparece as la anterior discriminacin al sustituir ,certeramente, la ex-
presi n adul t eri o con la muj er del testador por la de adul t eri o con el cnyuge
del testador. Post eri orment e la Ley 11/1990, de 15 de oct ubre, sobre reforma del
Cdigo civil, en aplicacin del pri nci pi o de no di scri mi naci n por razn sexo, su-
pri mi el inciso final del citado artculo 852. En opi ni n de FERRANDIS: Al su-
pri mi r el inciso final del artculo 852 no se ha eliminado una discriminacin, por la
sencilla razn de all no hab a discriminacin alguna. La expresin cnyuge del tes-
t ador comprend a t ant o a la mujer del testador como al mari do de la testadora. Hay
que descart ar, pues, esta posible explicacin ya que, adems de i ngenua, sera in-
congruente con la solucin adoptada, que no ha consistido en expresar el mi smo su-
puest o en t rmi nos ampl i os y no di scri mi nat ori os, sino en la radical supresi n del
adulterio como causa de desheredacin. Resulta, pues , bastante sorprendente la for-
mul aci n de la regla que coment amos dent ro de una ley cuya finalidad se pret ende
cifrar en un pri nci pi o de no di scri mi naci n. (...) A est as consecuenci as que sin
duda hay que calificar como muy graves, se Uega como resul t ado del criterio del le-
gislador de 1990, criterio que se cifra en estimar que el adulterio no es conduct a a la
que deba at ri bui rse ent i dad suficiente como par a incluirla ent re las causas de des-
heredaci n. La Ley de 1978 dej el adulterio desprovisto de sanci n penal, pero no
lo consider civilmente irrelevante, como lo demuest ra el que dicha Ley aadi era al
artculo 852 del Cdigo civil el inciso ( ahora supri mi do ). La Ley de 1978 se mani -
fest t ol erant e con el adulterio; ahor a la Ley de 1990 i mpone a la persona ofendida
la obligacin de ser tolerante con quien le ofendi t an gravemente. Vid. FERRAN-
DIS VILELLA, Jos, Desheredacin y adulterio. Boletn del Ilustre Colegio de Abo-
gados de Madri d, N 6, 1991, p p . l l y 12.
tercera/^ se dispuso que la expresin pena aflictiva quedara susti-
tuida por la de pena no inferior a la de presidio o prisin mayor.
Es llamativo y revelador de la incuria y desidia legislativa con que en
ocasiones se acta que hubieran de pasar cincuenta aos para que el
legislador se percatase de que no existan penas aflictivas en el orde-
namiento penal espaol, pues stas haban sido sustituidas ya desde
el Cdigo penal de 1928 por la de penas graves. No se crea, sin em-
bargo, que hoy en da el defecto se ha remediado. La referida modi-
ficacin sigue siendo inoperante por ausencia, otra vez, del presu-
puesto penal que le da vida. El vigente texto punitivo (LO 10/1995, de
23 de noviembre) no contempla la distincin entre presidio y prisin,
ni establece distingo alguno en cuanto a esta liltima. La pena de pri-
sin oscila entre un mnimo de seis meses y un mximo de veinte
aos, pudiendo alcanzar excepcionalmente los cuarenta aos. Se
impone pues, consecuentemente, una actuacin legislativa que sol-
vente el problema'^.
Como consecuencia del desarrollo normativo del principio de no
discriminacin por razn de sexo, la Ley 11/1990, de 15 de octubre
suprimi de la causa primera del artculo la dual referencia a hijos e
hijas, dispensndoles a todos ellos el mismo tratamiento^".
'* Cuyo artculo 3.3 preceptuaba: En el nmero 3 del artculo 756 se sustituye la
expresin 'pena aflictiva' por la de 'pena no inferior a la de presidio o prisin mayor'.
'^ La expresin penas aflictivas aparece por vez primera en el Cdigo penal de
1848, se mantuvo en la posterior reforma de 1850 y, as mismo, en el Cdigo de
1870. Estaban previstas para los delitos graves, en tanto que las correccionales y las le-
ves lo estaban para los delitos menos graves y las faltas respectivamente. El Cdigo pe-
nal de la Dictadura del General Primo de Rivera sustituy, en el ao 1928, dicha ter-
minologa por la de penas graves, menos graves y leves, pero la mantuvo vinculada
tambin, al igual que sus antecesores, a la triparticin de las infracciones penales. Los
Cdigos penales de 1932 y de 1944, apartndose de la tradicin, siguieron un sistema
bimembre de clasificacin de las infracciones penales en delitos y faltas, segiin que es-
tuvieran castigadas con penas graves o leves. Volvindose en el Cdigo penal de 1995
al sistema del Cdigo penal de 1928, con notable variacin, claro est, de su conteni-
do.
^^ Vid. Sobre esta causa HERNNDEZ GIL, Flix, La indignidad por incumpli-
miento de deberes legales, Revista de Derecho Privado, 1965, pp.109-121. Como sea-
la GUILARTE ZAPATERO, Vicente, Comentarios a las reformas del Cdigo Civil, ( Co-
ordinador R. Bercovitz ) Edit. Tecnos, pp.617 - 618 : El nuevo texto, pues, somete
ahora a idntico rgimen la conducta determinante de la indignidad para suceder de
los padres con independencia del sexo del hijo sobre el que se proyecte aqulla. Pero,
adems y al margen de la finalidad especifica de la Ley, es decir, borrar cualquier de-
sigualdad en aplicacin del principio de no discriminacin por razn de sexo, parece
que se elimina tambin el atentado al pudor como causa de indignidad y se contempla,
adems de la prostitucin de los hijos, su corrupcin.
Por cuanto se refiere al apuntado ejercicio propio de la modificacin, procede ob-
servar que tambin en el precepto presente sta es ms formal que sustantiva, ya
I. ANLISIS ESTRUCTURAL DE LA CAUSA SPTIMA
DEL ARTCULO 756 DEL CDIGOCIVIL
Ms recientemente, la Ley 41/2003, de 18 de noviembre^S de pro-
teccin patrimonial de las personas con discapacidad, modificadora
del Cdigo Civil, de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la Normativa
Tributaria, introdujo bajo el nmero 7, una nueva causa de indigni-
dad para suceder que reclama nuestra atencin y que dice as: Tra-
tndose de una persona con discapacidad, las personas con derecho
a la herencia que no le hubieren prestado las atenciones debidas, en-
tendiendo por tales las reguladas en los artculos 142 y 146 del C-
digo Civil, son incapaces para suceder por causa de indignidad.
Ello supone haber elevado a tal categora la negativa a la prestacin
de alimentos cuando sta se refiera a la sucesin de un discapacita-
do^^. Pasando as el Cdigo Civil a contar nuevamente con el mismo
nmero de causas que tuviera originariamente y que perdi a raz de
la reforma del ao 1978, si bien no con el mismo contenido. Lo que
hace que el catlogo de causas de nuestro Cdigo sea uno de los
ms amplios, si no el que ms^^ entre los de nuestro entorno, cuando
la tendencia es a reducir su nmero. Como advierte BARASSF'*, los
que, generalmente se venia interpretando que en el espritu del texto originario se
comprenda, no solo el abandono de los hijos, sino asimismo el de las hijas, y no
obstante la literalidad de la norma se estimaba igualmente como causa de indigni-
dad la prostitucin de los hijos. Y ello al margen y con anterioridad a la vigencia del
artculo 14 de la Constitucin.
Respecto del otro extremo del cambio legislativo, puede ser dudoso si, en efecto,
eliminada del nuevo precepto la referencia del atentado al pudor, tal supresin impli-
ca que la expresada conducta desaparece como causa de indignidad. A favor de tal cri-
terio cabe aducir, no slo el silencio legal, sino tambin, como precisa la STS de 11 de
febrero de 1946, que los supuestos dudosos han de decidirse a favor del presunt o in-
digno, ya que in dubio pro benignitate habetur. Sin embargo, la solucin contraria pue-
de encontrar justificacin en que, como observa ALBALADEJO (Discurso pronuncia-
do en el acto de investidura Doctor Honoris Causa. Granada 1991. p. 41), la conducta
del padre intentando la corrupcin del hijo, evidente atentado a su pudor, es repro-
bable al margen de que ste resista o no al atentado.
^' Vid. La tramitacin parlamentaria en lo relativo a esta causa en: PREZ DE
VARGAS MUOZ, Jos, La causa de indignidad para suceder del artculo 756-7 del C-
digo civil, en el libro Proteccin jurdica y patrimonial de los discapacitados. Escola Ga-
lega de Administracin Pblica, Xomadas y Seminarios, Xunt a de Galicia, 2005,
pp.237-244.
^^ ROCA GUILLAMN, Juan, La proteccin de los mayores en el Derecho Civil, Dis-
curso ledo en la Real Academia de Legislacin y Jurisprudencia de Murcia, 22 de oc-
tubre de 2004, p. 91.
" CASTN TOBEAS, Jos, Derecho Civil Espaol, Comn y foral. T. VI. Derecho
de Sucesiones. Vol. Segundo, Edit. Reus, 1975, p.46.
^^ BARASSI, Lodovico, Le sucessini per causa di morte, Edit. Giuffre, Miln,
1947, p.55.
sistemas construidos en tomo a la indignidad sucesoria oscilan entre
el mximo del Cdigo civil espaol, con sus nuevamente siete causas
de indignidad y el mnimo del Cdigo napolenico. Lo que a juicio de
ALBALADEJO^^, y nuestro, no es acertado; hubiera sido preferible
una enumeracin ms reducida de causas, pero con un contenido
ms genrico que conjurase el riesgo de dejar fuera del campo de
aplicacin del precepto alguna causa que tal vez pudiera ser ms gra-
ve que las que en l se contemplan.
II.l. ANTECEDENTES
El nuevo supuesto de indignidad sucesoria cuenta con escasos an-
tecedentes en nuestro derecho patrio, con la salvedad del Proyecto de
1851, cuyo artculo 617 estableca que: Son indignos y como tales
no pueden adquirir por testamento: 5 El pariente del difunto, que,
hallndose ste loco o demente y abandonado, no cuid de recogerle
o hacerle recoger en un establecimiento pblico^*. Pero no mereci
la atencin de los redactores del Anteproyecto de 1882, ni, por su-
puesto, del legislador de 1889. Entre dicho antecedente y la nueva
causa sptima hay ciertas analogas y diferencias notables, las ms
acusadas estriban en el diferente contenido de la ayuda, patrimonial
en un caso, y de atencin y de cuidado en el otro, cuya omisin es
causa de indignidad para suceder.
Tampoco los Cdigos de nuestro entorno conocen una causa an-
loga. No obstante, un precedente remoto lo encontramos en el All-
gemeines Landrecht fr die preussischen Staaten ( Derecho territo-
rial general de los Estados Prusianos) de 1794, cuyo artculo 762
declaraba indignos a los padres y peirientes que no se cuidaron de dar
alimentos a aqul de cuya herencia se trata^^. Este precepto era ms
amplio que la actual causa 7^ de artculo 756 del Cdigo civil, al no
requerir que el alimentista padeciera ningn tipo de enfermedad,
incapacitacin o discapacidad.
" ALBALADEJO GARCA, Manuel, Ob, cit, p. 208.
^' En el Proyecto de 1851 el causant e haba de ser loco o demente, motivo ( l a lo-
cura o demencia, aunque se tuvieran intervalos lcidos) que posteriormente fiae aco-
gido por el Cdigo civil de 1889, como causa de sujecin a tutela en el artculo
200.2., hasta que la Ley 13/1983, de 24 de octubre, de reforma del Cdigo civil en ma-
teria de tutela, modific este precept o estableciendo, t ambi n en el artculo 200, las
causas de incapacitacin judicial, que son las enfermedades o deficiencias persisten-
tes de carcter fsico o psquico que i mpi dan a la persona gobernarse por si mi smo.
^^ GARCA GOYENA, Florencio, Concordancias. Motivos y Comentarios del Cdi-
go civil espaol. T.II, Imprent a de la Sociedad Tipogrfica - Editorial, 1852, p. 65.
En lo concerniente al Derecho foral, ni la Ley 40/1991, de 30 de
diciembre, Cdigo de Sucesiones por Causa de Muerte en el Derecho
civil de Catalua, cuyo artculo 11 determina quien es indigno de su-
ceder-^*; ni la Ley 1/1999, de 24 de febrero, de Sucesiones por Causa
de Muerte, de Aragn, cuyo artculo 13 regula las causas de indigni-
dad^', estableciendo quienes son incapaces de suceder por causa de
indignidad, acogen un motivo igual o similar, pese a la similitud de
^* Artculo 11: Es indigno para suceder: 1. El que ha sido condenado mediante
sentencia firme en juicio penal por haber mat ado o intentado mater voluntariamente
al causante, a su cnjaige o a un descendiente o ascendiente de aqul.
2. El que ha sido condenado mediante sentencia firme en juicio penal por ca-
lumnias al causante por haberlo acusado de un delito para el cual la Ley seale una
pena no inferior a la prisin mayor.
3. El que ha testificado en juicio contra el causante, al cual sea imputado un delito
para el cual la Ley seale una pena no inferior a la prisin mayor, si su testimonio ha
sido declarado falso mediante sentencia firme en juicio penal.
4. El que de forma ilegal ha inducido al causante el otorgamiento, la revocacin o
la modificacin de un testamento o se lo ha impedido; el que, conociendo estos he-
chos ha hecho uso de los mismos; el que ha destruido, alterado o ocultado el testa-
mento, o quienes han sido condenados en sentencia firme por dejar de pagar duran-
te tres meses consecutivos o seis altemos cualquier tipo de prestacin econmica
establecida a favor de su cnyuge o sus hijos en convenio judicialmente aprobado o
resolucin judicial en los supuestos de separacin legal, divorcio o nulidad matrimo-
nial.
5. Los padres que han abandonado a sus hijos causantes o han atentado contra su
dignidad y que por estos hechos han sido condenados por sentencia.
^' Artculo 13: Son incapaces de suceder por causa de indignidad:
a) Los padres que abandonaren, prostituyeren o corrompieren a sus descen-
dientes.
b) El que fuere condenado por haber atentado contra la vida del causante, de su
cnyuge, descendientes o ascendientes, contra la vida del fiduciario o contra
la vida de otro llamado a la herencia cuya muert e favorezca en la sucesin al
indigno.
c) El que fuere condenado a pena de inhabilitacin especial para el ejercicio de
los derechos de patria potestad o autoridad familiar, tutela, guarda o acogi-
miento familiar, en las sucesiones de loas personas sobre las que versar la
pena y sus descendientes.
d) El que fuere condenado por acusacin o denuncia falsa contra el causante o el
fiduciario, en relacin con un delito para el cual la Ley seale una pena grave.
e) El heredero mayor de edad que, sabedor de la muerte violenta de su causante,
no la hubiese denunciado dentro de un mes a la justicia, cuando no hubiera
procedido ya de oficio.
f) El que, con amenaza, fraude o violencia, obligare al causante o al fiduciario a
otorgar, revoccir o modificar las disposiciones sucesorias.
g) El que por iguales medios impidiera a otro otorgar pacto sucesorio, testa-
ment o o acto de ejecucin de la fiducia, o revocar o modificar los que tuviese
hechos, o suplantare, ocultare o alterare otros posteriores.
UNED. Revista de Derecho UNED, nm. 1, 2006 1 81
las otras causas con las del Derecho civil comn^^. Las restantes
Compilaciones ferales no regulan esta materia. Pero tanto en un
caso como en otro se plantea el problema de la posible aplicabilidad
de la causa sptima, con carcter supletorio, en los territorios de
Derecho feral, de confermidad con la regla general del artculo 13.2
del Cdigo civil ^^ La Exposicin de Motivos de la Ley 41/2003, se
pronuncia a favor de la supletoriedad de la Ley en general y, por con-
siguiente, y de manera implcita, tambin a favor de la causa que nos
ocupa. Solucin sta por la cual me inclino. De otra opinin, DAZ
ALABART^^, para la que esta reforma de Derecho sucesorio no
afecta a las personas sometidas a los Derechos civiles de origen his-
trico, pues stas continuarn rigindose en esta materia por sus
propias normas sucesorias.
11.2. MBITO DE APLICACIN PERSONAL
Para que pueda entrar en juego la previsin del artculo 756 es
preciso que se trate de persona discapacitada y ello tanto por el tenor
literal de la causa en cuestin que lo exige expresamente sucesin
de una persona con discapacidad, como por la finalidad de la
propia Ley 41/2003 y las continuas referencias que al respecto se
hacen en la Exposicin de Motivos^^. Matizndose sin embargo en
'" Segn la Exposicin de Motivos de la Ley 41/2003: La regulacin contenida en
esta Ley se entiende sin perjuicio de las disposiciones que pudieran haberse aprobado
en las comuni dades aut nomas con derecho civil propio, las cuales tienen aplicacin
preferente de acuerdo con el artculo 149.1.8" de la Constitucin espaola y los dife-
rentes estatutos de aut onom a, sindoles de aplicacin esta Ley con carcter supleto-
rio, conforme a la regla general contenida en el artculo 13.2 del Cdigo civil. Ade-
ms, hay que tener en cuenta la disposicin final primera, que bajo la rbrica de ttulo
competencial, establece: Esta Ley se dicta al ampar o de lo dispuesto en el artculo
149.1.6^8'' y 14" de la Constitucin.
^' Precepta el artculo 13 del Cdigo civil: 1. Las disposiciones de este Ttulo
Preliminar en cuanto determinan los efectos de las leyes y las reglas generales para su
aplicacin, as como las del Ttulo IV, Libro 1, con excepcin de las normas de este l-
t i mo relativas al rgimen econmico mat ri moni al , t endrn aplicacin general y di-
recta en toda Espaa.
2. En lo dems, y con pleno respeto a los derechos especiales o forales de las pro-
vincias o territorios en que estn vigentes, regir el Derecho civil como derecho su-
pletorio, en defecto del que lo sea en cada uno de aquellas, segn sus nor mas espe-
ciales.
^^ DAZ ALABART, Silvia, La proteccin jurdica de las personas con discapacidad.
( Estudio de la Ley 41/2003, de Proteccin Patrimonial de personas con discapacidad),
Edit. Ibermut uamur. 2004, p.212.
^^ Seala la Exposicin de Motivos en el apart ado I, prrafo segundo: Hoy
constituye una realidad la supervivencia de muchos discapacitados a sus progenitores,
esta ltima que: beneficiarios de este patrimonio pueden ser, ex-
clusivamente, las personas con discapacidad afectadas por unos de-
terminados grados de minusvala, y ello con independencia de que
concurran o no en ellas las causas de incapacitacin judicial con-
templadas en el artculo 200 del Cdigo civil y de que, concurriendo,
tales personas hayan sido o no judicialmente incapacitadas^''.
Por persona discapacitada, a los efectos del artculo 756.7 del C-
digo civil, hay que entender aquella que cumple lo exigido en el art-
culo 2.2 de la Ley 41/2003, segn el cual: A los efectos de esta ley
nicamente tendrn la consideracin de personas con discapacidad:
a) Las afectadas por una minusvala psquica igual o superior al 33
por ciento, b) Las afectadas por una minusvala fsica o sensorial
igual o superior al 65 por ciento. Ello supone, en definitiva, intro-
ducir en el Cdigo civil un concepto nuevo, el de persona con disca-
pacidad o discapacitada, que no es lo mismo que persona incapaci-
tada judicialmente, aunque, es cierto, que a veces puede coincidir
ambas situaciones en una misma persona.
En la medida en que, como seala la Exposicin de Motivos, no
toda persona incapacitada judicialmente tendr por ello la condicin
debido a la mejora de asistencia sanitaria y a otros factores, y nuevas formas de dis-
capacidad como las lesiones cerebrales y medulares por accidentes de trfico, enfer-
medad de Alzheimer y otras, que hacen aconsejable que la asistencia econmica al
discapacitado no se haga slo con cargo al Est ado o a la familia, sino con cargo al
propio pat ri moni o que permite garantizar el futuro del minusvlido en previsin de
otras fuentes para costear los gastos que deben afrontarse. Bien es cierto, empero,
que el precepto que estoy coment ando nada tiene que ver con el objeto fundamental
de esta Ley que es constituir un patrimonio para el discapacitado, pues como se se-
ala en la Exposicin de Motivos: Esta Ley tiene por objeto regular nuevos meca-
nismos de proteccin de las personas con discapacidad, centrados en un aspecto es-
pecial de esta proteccin, cual es el patrimonial. Efectivamente uno de los elementos
que ms repercuten en el bienestar de las personas con discapacidad es la existencia
de medios econmicos a su disposicin, suficientes para atender las especficas ne-
cesidades vitales de los mismos. De esta forma, sigue diciendo aqulla el obje-
to inmediato de esta Ley es la regulacin de una masa patrimonial, al patrimonio es-
pecialmente protegido de las personas con discapacidad, la cual queda inmediata y
directamente vinculada a la satisfaccin de las necesidades vitales de una persona con
discapacidad, favoreciendo la constitucin de este patrimonio y la aportacin a ttulo
gratuito de bienes y derechos a la misma. Sin embargo, la Ley 41/2003, modifica
t ambi n el Cdigo civil, introduciendo pequeos cambios en mat eri a de sucesiones,
siendo uno de ellos la inclusin de una nueva causa de indignidad para suceder, con
el fin de proteger a la persona discapacitada.
^'' Aunque la Exposicin de Motivos hace referencia fundamentalmente al patri-
moni o protegido para personas discapacitadas, que es la piedra angular de la Ley,
t ambi n aborda sta otras instituciones jurdicas, como la autotutela, la indignidad
sucesoria, la posibilidad de gravar la legtima con una sustitucin fideicomisaria, la fa-
cultad de mejorar concedida al cnyuge viudo, el contrato de alimentos, etc.
de discapacitada, ser menester dilucidar, en primer trmino, ambas
situaciones y una vez alcanzada la conclusin de que es una persona
discapacitada, se proceder a comprobar s alcanza el grado de mi-
nusvala exigible para que pueda ser declarada legalmente discapa-
citada. Para su acreditacin se necesitar un certificado expedido
reglamentariamente o por resolucin judicial firme, artculo 2.3 de
la Ley 41/2003^^. Otros supuestos distintos quedan fuera de su apli-
cacin, como sucede con aquellas leyes de Comunidades Autno-
mas (Ley de Atencin y Proteccin de Ancianos del Parlamento de
Andaluca, de 7 de julio de 1999) cuyas exigencias sean inferiores a
las de la Ley 41/2003.
La no inclusin en la causa sptima de las personas incapacita-
das judicialmente la considero desacertada y acaso fuente de pro-
blemas, a no ser que se entienda que todo incapacitado judicialmen-
te es al propio tiempo un discapacitado. Pero de no ser as no se
alcanza a comprender el distinto tratamiento que se les da a unos y a
otros. PEREA VICENTE^^ se cuestiona, sin dar respuesta, si ser
acaso que se considera de mayor gravedad negar alimentos a un
discapacitado que al incapacitado judicialmente.
Otras parcelas del Derecho sucesorio se han visto tambin afec-
tadas por esta reforma, s bien nicamente en cuanto a personas in-
capacitadas judicialmente, o sin mencin especfica alguna al res-
pecto^^.
" En el mi smo sentido RUIZ-RICO RUIZ MORN, Julia, La reforma del Derecho
de sucesiones con motivo de la proteccin de personas con discapacidad. Actualidad Ci-
vil N. 4. Segunda quincena de febrero de 2004. pp.358-359. No bast a pues una de-
ficiencia ( prdida o anormalidad de una estructura o funcin psicolgica, fisiolgica
o anat mi ca) que repercuta directamente en la capacidad del sujeto de realizar acti-
vidades en los trminos considerados normales para un ser humano (discapacidad) y
que esa deficiencia, y consiguiente limitacin de la capacidad de llevar a cabo activi-
dades, genere una situacin desventajosa par a el individuo en t ant o le i mpi da el de-
sempeo de un rol social que le es propio ( minusvala ). Es necesario, adems, que la
valoracin de discapacidad alcance el porcentaje que se precisa en la Ley. No impor-
t a sin embargo, a estos efectos, que la deficiencia constituya o no causa de incapaci-
tacin conforme al artculo 200 del Cdigo civil; y tampoco, caso de serlo, que se haya
o no seguido el procedi mi ent o oport uno y obtenido la declaracin judicial corres-
pondiente. Mientras que todo incapacitado va a ser persona con discapacidad, no se
puede hacer, sin embargo la afirmacin inversa; puede ocurrir que la causa de dis-
capacidad no sea causa de incapacitacin , o incluso que, siendo la causa de disca-
pacidad causa de incapacitacin, no se haya instado el procedimiento judicial co-
rrespondiente y no exista sentencia incapacitadora.
' ' PEREA VICENTE, Montserrat, El Derecho sucesorio como instrumento de
proteccin del discapacitado. La Ley. N 5957, Mircoles 18 de febrero de 2004, p. l 829.
^' El pri mer caso, se produce con la posibilidad de que la legitima estricta pueda
ser gravada con una sustitucin fideicomisaria en beneficio de un hijo o descen-
1 84 UNED. Revista de Derecho UNED, nm. 1, 2006
La nueva causa de indignidad sucesoria no hace acepcin de per-
sonas por razn de edad, pero es obvio que en la mayora de los ca-
sos ser de aplicacin a personas de edad avanzada, sobre todo en los
supuestos, cada da ms frecuentes, de la enfermedad de Alzheimer
que expresamente menciona la Exposicin de Motivos.
II.3. CLASES DE SUCESIN EN LAS QUE SE APLICA
De manera problemtica y reduccionista la Exposicin de Motivos
de la Ley 41/2003 no duda en proclamar que: Se configura como
causa de indignidad generadora de incapacidad para suceder abin-
testato el no haber prestado al causante las atenciones debidas du-
rante su vida, entendiendo por tales los alimentos regulados por el T-
tulo VII del libro I del Cdigo Civil, y ello aunque los causahabientes
no fueran una de las personas obligadas a prestarlos.
De aceptarse acrticamente el contenido del prrafo transcrito re-
sultara, por un lado, que quedaran fuera de su mbito de aplicacin
los supuestos de sucesin testada, y de otro, que el causahabiente
obligado a prestar alimentos no tendr por qu ser exclusivamente una
de las personas que, de conformidad con el artculo 143 del Cdigo ci-
vi\, estn recprocamente obligados a ello. Lo que no es de recibo, al
menos en lo que al primer aspecto se refiere; pues es lo cierto que la
nueva causa se inserta dentro de las causas de indignidad sucesoria,
que afecta sin distincin alguna a la sucesin testamentaria y a la le-
gitimad^. Acaso se trate de un lapsus del legislador, solucin a la que se
recurre en numerosas ocasiones cuando no se encuentra una res-
diente judicialmente incapacitado. Por lo que se ha aadido un tercer prrafo al art-
culo 808 como consecuencia de ello; tambin se ha introducido un segundo prrafo
en el artculo 813, y modificado la redaccin del artculo 782, todos del Cdigo civil..
La Ley 41/2003, ha modificado asimismo el artculo 831 del Cdigo civil que con-
templa la facultad de mejorar concedida al cnyuge viudo o conviviente suprstite a
favor de los hijos o descendientes comunes. Este precepto, sin embargo, no exige que
stos sean discapacitados o hayan sido incapacitados judicialmente.
'^ Sobre este punt o hay unani mi dad en la doctrina. A diferencia de la deshereda-
cin que solo afecta a la sucesin testada en virtud de lo precept uado en el artculo
849, pri mer inciso del Cdigo civil: La desheredacin solo podr hacerse en testa-
mento. Podemos sealar entre otros autores a MANRESA Y NAVARRO, Jos Maria,
Ob. cit. p.82; VALVERDE Y VALVERDE, Calixto, Ob. cit. p.443; ALBALADEJO GAR-
CA, Manuel, Ob. cit. p. 205; GASTAN TOBEAS, Jos, Ob. cit. p. 46; LACRUZ BER-
DEJO, Jos Luis y SANCHO REBULLIDA, Francisco, Ob. cit, p.79; CAPILLA, Fran-
cisco, LPEZ, ngel M^ ROCA, Encarna, VALPUESTA, M" Rosari o, MONTES,
Vicente Luis, Ob. cit. p.65; LLEDO YAGU, Francisco, Ob. cit. p . l l 3 ; LASARTE AL-
VAREZ, Carlos, Ob. cit. p. 43.
puesta ms adecuada, pues si su voluntad hubiera sido que solo afec-
tara a la sucesin intestada, lo lgico hubiera sido mencionarlo de for-
ma expresa en el n 7 del artculo 756. Sin embargo, se guarda silencio
sobre este particular, y al ser un motivo ms de indignidad, hay que te-
ner en cuenta las reglas generales de sta, lo que significa que se apli-
car a las dos clases de sucesiones es decir tanto a la sucesin testa-
mentaria como a la sucesin intestada o legtima.
A ello se aade tambin la circunstancia de que la capacidad
para testar se reconoce a todos aquellos, conforme previene el art-
culo 662 del Cdigo civil, a quienes la ley no se lo prohibe expresa-
mente. nicamente estn incapacitados al respecto, segn el artcu-
lo 663, los menor es de cat or ce aos y el que habi t ual o
accidentalmente no est en su sano juicio. En este ltimo supuesto,
es decir, como personas carentes de sano juicio podran considerar-
se aquellos discapacitados afectados por una minusvala psquica
igual o superior al 33 por ciento, segn lo preceptuado por el artcu-
lo 2.2.b) de la Ley 41/2003, y que, adems, habitualmente no estu-
vieran en su sano juicio; porque s slo lo estuvieran accidentalmen-
te, habr que estar a lo dispuesto en el artculo 666 del Cdigo civil
que establece que: Para apreciar la capacidad del testador se aten-
der nicamente al estado en que se halle al tiempo de otorgar el tes-
tamento. Siendo pues la insanidad o no del testador en ese mo-
mento la determinante de su testimentifacio activa.
De lo expuesto resulta que de los discapacitados a que se refiere el
artculo 2.2 de la Ley 41/2003, tan slo son incapaces para testar aque-
llos cuya discapacidad provenga de una minusvala psquica que en el
momento de testar impida que estn en su sano juicio. En cambio, s
pueden testar los discapacitados cuya minusvala psquica no les prive
de su sano juicio, y, por supuesto, quienes lo sean como consecuencia
de una minusvala fisica o sensorial igual o superior al sesenta y cinco
por ciento, que para nada afecta al cabal juicio del testador. Dado,
pues, que la regla es la no privacin de la facultad de testar a los dis-
capacitados, no se alcanza a comprender por qu la Exposicin de Mo-
tivos circunscribi esta causa de indignidad a la sucesin intestada.
RUIZ-RICO^^ da la siguiente respuesta, que: La persona con dis-
capacidad pueda testar, y que efectivamente lo haga, tiene impor-
tancia porque la institucin de heredero o el nombramiento de lega-
tarios efectuados a favor de quien ha incurrido en la conducta
indigna de negarle las atenciones debidas, constituye remisin de la
3' RUIZ-RICO RUIZ MORN, Julia, Ob. cit. p. 361.
indignidad por va de rehabilitacin tcita, siempre que el testador
conociera la causa de indignidad al t i empo del otorgamiento (art-
culo 757). Por esta razn, seguramente, la Exposicin de Motivos de
la Ley coment ada afirma que, el no haber prestado al causante las
atenciones debidas, se configura como causa de indignidad genera-
dora de incapacidad para suceder abintestato. Opinin respetable,
pero que no compart o, porque podra deducirse que en todos aque-
llos supuestos en que el testador conociendo la causa de indignidad
instituye heredero o legatario a una persona presunt ament e indigna,
originando con ello una rehabilitacin, no tiene por qu significar
que las causas de indignidad se configuren exclusivamente como
generadoras de incapacidad para suceder abintestato.
En consecuencia, entiendo que si las causas de indignidad suce-
soria despliegan su efectividad en ambas clases de sucesin, no hay
razn alguna, salvo la extempornea mencin de la Exposicin de
Motivos, para que la nueva causa contraiga su aplicacin exclusiva-
ment e a la sucesin abintestato"*".
IIA. FALTA DE PRESTACIN AL CAUSANTE POR PARTE DEL
CAUSAHABIENTE DE LAS ATENCIONES DEBIDAS
Para que el causahabiente sea declarado indigno de suceder al
causante discapacitado es necesario que no le haya prestado a ste la
atencin debida, ent endi endo por tal la regulada en los artculos
142 y 146 del Cdigo civil, esto es, no haber cumplido con la presta-
cin de alimentos a que viene obligado, en proporcin al caudal o
medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe. nico
supuesto de esta Ley afectante al Derecho sucesorio en el que est
prevista una medida que afecta a la herencia del discapacitado y no
a una herencia a la que es llamado ste'*^
Lo que haya de entenderse por alimentos lo determina el artculo
142 del Cdigo civil"*^. Comprende tanto el sustento material, inte-
"" La misma posicin es defendida, tambin, por PREZ DE VARGAS MUOZ,
Jos, La causa de indignidad para suceder del artculo 756-7 del Cdigo civil, pp.259-264.
"' PEREA VICENTE, Montserrat, Oh. cit. p. l 829.
*^ El artculo 142 del Cdigo civil seala: Se entiende por alimentos todo lo que
es indispensable para el sustento, habitacin, vestido y asistencia mdica. Los ali-
ment os comprenden tambin la educacin e instruccin del alimentista mientras
sea menor de edad y aiin despus, cuando no haya t ermi nado su educacin por cau-
sa que no le sea imputable. Entre los alimentos se incluirn los gastos de embarazo y
parto, en cuanto no sean cubiertos de otro modo.
grado por el mero hecho o acto de dar de comer, de beber, cuanto el
alojamiento, el vestido, la educacin e instruccin del alimentista, y
la atencin sanitaria; tiene, por consiguiente, un acusado contenido
patrimonial.
La redaccin del artculo 142 del Cdigo civil, fruto de la Ley
11/1981, de 13 de mayo, de modificacin del Cdigo civil en materia
de Filiacin, Patria potestad y Rgimen Econmico del Matrimo-
nio, suprimi el ultimo inciso del prrafo primero que vinculaba la
prestacin alimenticia a la posicin social de la familia. Sin em-
bargo, no falta algn autor que estima que ello no debe entenderse
realmente eliminado, ya que es elemento a tener en cuenta, sea o no,
como por algunos se pretende, elemento clasista, dado que nos pa-
rece evidente para la fijacin de los mismos tener en cuenta adems
de los medios econmicos con que el alimentante pueda contar, el
medio o ambiente social en que se haya desarrollado la vida familiar
del mismo y del alimentista, al menos en la medida de lo posible"*^.
Por el contrario DELGADO ECHEVERRIA^^, de manera a mi en-
tender ms acertada y conforme con la reforma de la Ley 11/1981,
considera que estas necesidades han de apreciarse en relacin con la
persona concreta ( aunque desde 1981, sin tener en cuenta la posi-
cin social suya y de su familia), en el mbito de lo preciso para el
sustento, habitacin, vestido, asistencia mdica y educacin. Nece-
sidades, se entiende, a las que l no puede subvenir por s, mediante
el gasto de sus bienes patrimoniales y el acrecimiento de stos por su
trabajo. Al haber desaparecido en la reforma de 1981 el mdulo
de la posicin social de la familia, parece que el alimentista habr de
gastar todo su patrimonio, incluso cuando la venta de los bienes
slo sea posible en condiciones desventajosas, antes de recibir ali-
mentos. En cuanto a la capacidad de trabajo, si el artculo 152.3 dis-
pone que cese el derecho cuando el alimentista pueda ejercer un
oficio, profesin o industria, es lgico que no llegue a nacer s existe
tal posibilidad.
Por otro lado las caractersticas propias de la obligacin ali-
menticia la hacen incompatible con la naturaleza de la tpica y pura
obligacin patrimonial. Pero ello no es obstculo para que el conte-
nido de la obligacin alimenticia sea estrictamente patrimonial, es
decir, econinico. Son valores econmicos, son prestaciones de con-
MARTIN GRANIZO Y FERNANDEZ, Mariano, Cdigo Civil. Doctrina y Juris-
prudencia. T. III. ( Dirigidos por J.L. Albcar ) Edit. Trivium, 1991, p.914.
"" DELGADO ECHEVERRA, Jess, Comentario del Cdigo Civil. T .1. Ministerio
de Justicia, 1991, pp.531-532.
tenido pat ri moni al las que debe realizar el alimentista; alimentos,
vestido, habitacin, etc. Y se deben prestar, precisamente, porque el
alimentario carece de pat ri moni o, se encuent ra en estado de necesi-
dad y est necesitado de valores econmicos. Por paradjico que
parezca, la obligacin alimenticia tiene una prestacin con un con-
tenido ms acusadament e pat ri moni al que la mayora de las obliga-
ciones patrimoniales. En este orden de ideas y por lo mi smo que la
obligacin alimenticia es de contenido patrimonial, est ausent e de
ella toda obligacin de carcter personal como sera el cuidado de la
persona del alimentado segn la tesis de CICU. El cuidado de la per-
sona del alimentado tiene lugar cuando la obligacin alimenticia no
es autnoma, sino vinculada a un deber familiar, es decir, cuando los
alimentos se prestan como efecto personal del mat ri moni o (deber de
los cnjoiges de socorrerse mut uament e) o en el cumpl i mi ent o del
poder-deber de pat ri a potestad (art. 155) hoy artculo 154. Pero ya
hemos visto como estas situaciones no constituyen propi ament e una
obligacin legal de alimentos'*^.
Como el presente trabajo se contrae ni cament e al estudio de la
causa sptima de indignidad para suceder y con exclusiva referencia
a las personas mayores, he de sealar que a stas no les resulta apli-
cable lo dispuesto en el prrafo segundo y tercero del artculo 142.
Cabe, sin embargo, i magi nar hiptesis en las que sea de aplicacin,
aunque excepcionalmente, respecto de causant es mayores a los que
en su da, durant e su mi nor a de edad, se les neg la prestacin ali-
menticia que dichos prrafos contemplan.
Al causant e discapacitado, mayor de edad, se le tiene que haber
negado lo necesario para el sustento, habitacin, vestido o asistencia
mdica. No obstante, creo que en la causa sptima del artculo 756,
tambin, debera haberse incluido el cuidado y atencin personal del
discapacitado, a pesar de que la obligacin alimenticia, como se ha
sealado, tenga un carcter net ament e pat ri moni al ^.
"5 BELTRAN DE HEREDIA Y ONIS, Pablo, Comentarios al Cdigo civil y Compi-
laciones forales. T. III, Vol.2, (Dirigidos por M. Albaladejo), Edit. Edersa. 1982, p.l9-
20.
"* Como seala MARTN GRANIZO Y FERNNDEZ, Mariano, ( Ob. cit. p.939 ) la
doctrina se ha planteado una serie de preguntas en relacin al artculo 146, entre las
que merece destacar hasta que punto el alimentante puede ser compelido a la rea-
lizacin de actividades laborales o profesionales ms amplias e incluso distintas de las
que ordinariamente desarrolla si con las actuales no puede satisfacer adecuadamen-
te su obligacin alimenticia; incluso tambin se plantea la cuestin de s en estos ca-
sos, y no queriendo el primeramente obligado a satisfacerlos conforme a la relacin de
deudores alimentarios del artculo 143, deber desarrollar el trabajo o la actividad que
IL5. SOBREPASAN LAS PERSONAS OBLIGADAS A PRESTAR
ALIMENTOS A LOS ALIMENTANTES MENCIONADOS EN
EL ARTCULO 143 DEL CDIGO CIVIL?
Como quiera que el incapaz para suceder, por causa de indignidad,
lo es precisamente por no haber prestado las atenciones debidas al
causante durante su vida, o sea, por no haber cumplido con la obliga-
cin alimenticia que le era exigida, es preciso determinar con carcter
previo quienes estn legalmente obligados a ello; pues slo el obligado
puede incumplir el deber prestacional que le i ncumbe incurriendo
as en causa de indignidad. La determinacin, sin embargo, de quines
vengan obligado a ellos no resulta en absoluto sencilla. Pues la Ley que
da vida a esta nueva causa no slo guarda silencio sobre ello, obligan-
do al intrprete a realizar una tarea hermenutica de integracin de la
norma, sino que complicndolo todava ms pretende circunscribir
aqulla, como ha quedado dicho, nicamente al mbito de la sucesin
intestada y, al propio tiempo, extenderla a personas no comprendidas
en el artculo 143 del Cdigo civil. As lo proclama expresamente la Ex-
posicin de Motivos de la Ley 41/2003 al decir que: Se configura
como causa de indignidad generadora de incapacidad para suceder
abintestato el no haber prestado al causante las atenciones debidas du-
rante su vida, entendiendo por tales los alimentos regulados por el t-
tulo VI del libro I del Cdigo civil, y ello aunque el causahabiente no
fuera una de las personas obligadas a prestarlos'^''.
Segn he t rat ado de razonar ant eri orment e, la causa sptima del
artculo 756 comprende t ant o la sucesin testada como la intestada;
y, en consecuencia, las personas a las cuales se les va a declarar in-
dignas son aquellas con derecho a la herencia que no han prest ado
las atenciones debidas a la persona discapacitada. Por ello hay que
distinguir a estos efectos entre ambas clases de sucesiones.
venia desempeando cuando este abandono o cesacin tenga por objeto el no satis-
facerlos o se traslada la obligacin al alimentante del siguiente grado en esa esccJa de
deudores alimenticios. Las opiniones sobre estos aspectos no son coincidentes. As, y
por lo que al primero se refiere, predomina la tesis de quien debe prestarlos no puede
ser obligado a procurarse o a desarrollar alguna actividad o profesin que le permita
contribuir a su obligacin alimentista. En cuanto a la posibilidad de que el dbito ali-
ment ari o pueda en estos casos trasladarse al obligado en segundo lugar, la posicin
ms generalizada en nuestra doctrina se inclina a admitirlo. A su vez es de indicar
que, dada la redaccin del artculo 146, son los Tribunales quienes tienen a su cargo
resolver, con sujecin a su prudent e arbitrio, uno y otro aspecto de la cuestin: can-
tidad o medios del alimentante, necesidades del alimentista. Entre otras sentencias del
Tribunal Supremo cabe destacar: 7 de octubre y 2 de diciembre de 1970, 16 de no-
viembre de 1978, 9 y 30 de enero de 1986 y 14 de marzo de 1988.
"" La cursiva es ma.
En cuanto a la sucesin testamentaria, son legitimarios los hijos y
descendientes, los padres y ascendientes y el cnyuge viudo que al
morir su consorte no se hallase separado de ste judicialmente o de
hecho, a tenor de los artculo 807 y 834 del Cdigo civil. Pero junto a
stos, tambin, pueden ser herederos o legatarios cualesquiera per-
sonas a quienes el testador haya instituido como tales en la parte de
libre disposicin, por lo que el elenco de personas se ampla nota-
blemente. Posicin que tambin mantiene PREZ DE VARGAS"*^
la nueva causa del artculo 756 Ce. no solo afectar a las personas
'con derecho a la herencia' del discapacitado, sino tambin a los que
hubieren sido llamadas a la sucesin de ste como legatarios. Res-
pecto a la sucesin ab intestato, son herederos forzosos las personas
que integran la lnea recta descendente y ascendente, as como el
cnjoige viudo no separado judicialmente o de hecho, y los parientes
colaterales hasta el cuarto grado, aunque los hermanos e hijos de
hermanos suceden con preferencia a los dems colaterales, artculos
930 y siguientes del Cdigo civil.
Antes de proseguir con el anlisis emprendido es preciso exami-
nar si la declaracin de indignidad afecta o no a la legtima de los he-
rederos forzosos, de manera que tambin el legitimario declarado in-
digno quedara en tal caso privado de sta. Esta cuestin ha sido
resuelta afirmativamente en la doctrina actucd despus de que un sec-
tor minoritario''^, basndose en la explcita referencia hecha en el n
2 del artculo 756^ a la prdida del derecho a la legtima si el ofensor
fuere heredero forzoso y en la interpretacin restrictiva de toda nor-
ma sancionadora, sostuviera que tal consecuencia slo tena lugar en
el supuesto de la causa segunda. En cambio, hoy en da la mejor doc-
^^ PREZ DE VARGAS MUOZ, Jos, La causa de indignidad para suceder del ar-
tculo 756-7del Cdigo civil, p.259.
" Entre otros, VALVERDE Y VAL VERDE, Calixto, Ob. cit. p. 448, para quien,
como quiera que el Cdigo civil, slo en la causa segunda de indignidad y no en las
seis restantes ,dice que privar de la legtima, es para nosotros indudable, que ha-
biendo de interpretarse el Cdigo restrictivamente ,las causas de indignidad, a ex-
cepcin de la segunda, no producen el efecto de privar de la legtima a los herederos
forzosos; su indignidad cuando hay causa , se refiere a la parte voluntaria de la insti-
tucin. Ahora bien; no hay que olvidar que las causa P, 3^ ,5^ y 6^ del artculo 756 son
causas de desheredacin, que utilizadas por el testador pueden privar de la legtima;
ms las causas 4" y 7" , ni an ese efecto pueden producir, al no considerarlas el le-
gislador como causas de desheredacin. MANRESA Y NAVARRO, Jos Mara, Ob.
cit. p.82.
^^ Artculo 756: Son incapaces de suceder por causa de indignidad: 2 El que fue-
re condenado en juicio por haber atentado contra la vida del testador, de su cnyuge,
descendientes o ascendientes.
S el ofensor fuere heredero forzoso, perder su derecho a legtima.
trina^' sostiene la posicin que comparto de que todas las causas
de indignidad son de aplicacin a los herederos forzosos, sin que
exista razn vlida alguna para limitar sus efectos a la part e de libre
disposicin y excluir de ellos a la legtima. En este sentido, afirma
ALBALADEJO^^ que es innegable que la gravedad de la conducta del
indigno cont ra el causant e merece que se le prive de t oda sucesin
respecto a l, as que ant e ello debe ceder hast a el derecho a la suce-
sin forzosa que la legtima represent a, pues en t ant o que sucesor
forzoso, el legitimario, ha de reuni r las condiciones de apt i t ud par a
heredar al causant e, que, por definicin, faltan a los indignos, que,
como dice al principio el artculo (756) son incapaces para suceder
por causa de indignidad. Pensar ot ra cosa no es coherent e. No cabe
negar que el espritu que preside la presente mat eri a (por mucho que
ni lo diga expresamente la ley, ni que frases que s diga, permi t an so-
bre su pur a literalidad mont ar argument os en contra) es que el in-
digno quede sin ni ngn derecho sucesorio frente al causant e, salvo
que ste lo rehabilite, y eso conduce incluso a negarle la legtima. Por
ltimo, tal como pudi era usarse para apoyar la post ura que rechazo,
que slo par a la causa 2^ de indignidad dice el artculo que pi erda el
indigno su derecho a la legtima, cabe usar a favor de la que defiendo
que: 1, el artculo 761 da por sentado que todo indigno pierde tal de-
recho, puest o que, por cualquiera de las causas de indignidad, es un
excluido de la herencia por incapacidad, y par a caso de tal exclusin
prev el artculo 761 que sus hijos y descendientes adqui eren su de-
recho a la legtima, lo que no tendra sentido s el no lo perdiese; 2 y
el 713, que verdaderament e recoge caso de indignidad, y aunque no
dice explcitamente que el indigno pierda la legtima, sin embargo, es
su espritu al habl ar de perder t odo derecho a la herencia.
Por su part e, el Tribunal Supremo, en sentencia de 28 de febrero
de 1947, asume este criterio predomi nant e declarando que las causas
de indignidad privan a quien en ellas incurra del derecho a suceder
al agraviado, aunque sea heredero forzoso, porque la i ncapaci dad si
es relativa con relacin al de cuius, es absoluta por lo que afecta a su
pat ri moni o, no slo porque as cabe inferirlo de su nat ural eza y fun-
dament o, dada la trascendencia social de los hechos que la originan,
51 Cabe citar, entre otros, a CASTN TOBEAS, Jos, Oh. cit. p. 49; VALLET DE
GOYTISOLO, Juan, Oh. cit. p.84; LACRUZ BERDEJO, Jos Luis y SANCHO REBU-
LLIDA, Francisco, Ob. cit. p. 81; CAPILLA, Francisco, LPEZ, ngel Mara, ROCA,
Encama, VALPUESTA, M" Rosario, MONTES, Vicente Luis, Ob. cit. p.68; LLED
YAGE, Francisco, Ob. cit. p . l l 5 ; LASARTE ALVAREZ, Carlos, Ob. cit. p. 44; JOR-
DANO FRAGA, Francisco, Ob. cit. pp.51 y 52.
" ALBALADEJO GARCA, Manuel, Ob. cit. pp. 207 y 208.
sino tambin del contenido del artculo 761 del Cdigo y aun del mis-
mo principio de inviolabilidad de la legtima, que no puede prevale-
cer por inconciliable con la sucesin cuando el heredo se halla in-
curso en t an graves motivos de incapacidad. En la mi sma lnea, la
sentencia del Tribunal Supremo de 6 de diciembre de 1963 conside-
ra de obligada observancia el rgimen de legtimas, salvo el caso de
indignidad o de j ust a desheredacin.
Es de observar, tras esta necesaria digresin sobre la legtima, que
a efectos de la nueva causa de indignidad, el grupo de personas con
derecho a la herencia es superior al de personas obligadas a darse ali-
ment os, ya que stas, segn el artculo 143 del Cdigo civil, quedan
circunscritas al cnyuge, ascendientes, descendientes, y hermanos,
estando obligados stos ni cament e a los auxilios necesarios para la
vida, cuando lo necesiten por cualquier causa que no sea i mput abl e
al alimentista y se extendern en su caso a lo que precisen para su
educacin.
El que vaya a ser heredero tiene obligacin de dar alimentos a la
persona discapacitada, y ello i ndependi ent ement e de que no venga
obligado en virtud del artculo 143 del Cdigo civil, esto es, incluso
cuando el causahabi ent e no fuera una de las personas llamadas ex
lege a prestarlos, como recuerda la Exposicin de Motivos. Acerta-
dament e ha puesto el dedo en la llaga DAZ ALABART" al sealar
que s se t rat a de personas que no tienen dicho deber de alimentos,
de donde sale que esa atenciones sean debidas?, o dicho de otra for-
ma por qu se deben? Simplemente porque lo afirma ahora el ar-
tculo 756.7 del Cdigo civil? Pues s como parece, es as, el nuevo p-
rrafo debera haber tenido una mejor redaccin, porque no queda
claro quienes son los que deben prestar estas atenciones y hast a qu
limites han de hacerlo. No es lgico que el hecho de la discapacidad
de una persona, sin ms, de lugar a que cualquiera que pueda ser su
sucesor tenga una obligacin de igual ent i dad que quienes estn
obligados legalmente a prestrselos, slo que en este segundo caso la
obligacin es exigible j ur di cament e y en el pri mero no, pero que en
ambos casos se sanciona igualmente con la indignidad y la consi-
guiente incapacidad sucesoria. (...) Tambin es subrayable que en al-
gn caso el artculo 756.7 del Cdigo civil es ms duro con el ali-
ment ant e que la propia obligacin legal de alimentos entre parientes.
En stas, el artculo 143 in fine hace ms suave la obligacin de
prestarlos entre hermanos, pues en este caso limita las alimentos a
'^ DAZ ALABART, Silvia, La proteccin jurdica de las personas con discapacidad.
Edit. Ibermut uamur, 2004, p. 214.
los necesarios para la vida, y en su caso, a los de educacin. Mientras
t ant o el artculo 756.7 del Cdigo civil no establece ni ngn tipo de
distincin y remi t e al artculo 142 del Cdigo civil que los dispone
amplios por igual par a todos los casos.
La nueva causa extiende la sanci n de la i ndi gni dad sucesori a
t ant o a los al i ment ant es genui nos ex art cul o 143, como a qui enes
no si ndol os pr opi ament e, sin embar go vi enen obl i gados a pres-
t arl os por mor del art cul o 756.7. A par t i r de ahora, t oda per sona
que t enga derecho a la herenci a, con i ndependenci a de que sea le-
gi t i mari o, her eder o forzoso, as como cual qui era ot ra que hubi er a
sido l l amada a la sucesi n como her eder o l egat ari o, adqui ere por
este slo hecho la condi ci n de al i ment ant e del causant e di scapa-
ci t ado.
Los descendi ent es, ascendi ent es, cnyuge vi udo, y par i ent es
col at eral es hast a el cuar t o grado, a pesar de que los pari ent es en
t ercer y cuar t o gr ado no t i enen obl i gaci n de al i ment os, son pre-
sunt os herederos por su relacin de parent esco con el causant e dis-
capaci t ado en la sucesi n i nt est ada, y par ece que el Cdigo par t e
de la pr esuposi ci n de que son sabedores de que si no le pr est an
las at enci ones debi das pueden ser i ndi gnos par a sucederl e. Las
dems per sonas, en cambi o, no t i enen por que saber que pueden
heredar, a no ser que el t est ador se lo haya comuni cado y eso
cuando pudi er a hacerl o por no carecer de capaci dad de obrar
que sera el ni co supuest o en el que est ar a obl i gado a ello y no
podr a al egar i gnoranci a. En los dems casos de sucesi n testa-
ment ar i a, en los que no existe una previ a y cognosci bl e obliga-
cin legal de dar al i ment os y que, por t ant o, nadi e los recl ama, no
parece posible alcanzar, en t rmi nos de la lgica de lo razonable, la
consecuenci a de que qui en as se compor t a resul t a i ndi gno par a
suceder. Por ello coi nci do con DAZ ALABART^'' en que si no hay
obligacin legal de al i ment os, ent r amos en un supuest o que desde
l uego no puede calificarse a pri ori de grave, puest o que no t i ene
sent i do t achar de tal una conduct a a la que no se est obl i gado le-
gal ment e. Ms, an, puede par ecer hast a despr opor ci onado ha-
bl ar en este caso de conduct a indigna. Pero no puedo compart i r la
concl usi n de que es evidente que est a ha sido la opci n del le-
gislador^^, pues ello equi val dr a a consagr ar una obl i gaci n de
^'' DAZ ALABART, Silvia, La proteccin jurdica de las personas con discapacidad,
Edit. Ibermut uamur, 2004, pp. 212 y 213.
^^ DAZ ALABART, Silvia, La proteccin jurdica de las personas con discapacidad,
Edit. Ibermut uamur, 2004, pp.212 y 213.
imposible cumplimiento, por desconocimiento de su existencia, y
sabido es que ad imposibilia nemo tenetur. Consecuentemente,
entiendo que, en todo caso, el alimentante debe tener conoci-
miento de la obligacin que le incumbe y a sabiendas de ello dejar
de cumplirla, con independencia de que se trate de sucesin testa-
da o intestada. Lo contrario supondra sancionar con la privacin
del derecho a la herencia un mero incumplimiento objetivo cuya
existencia el as sancionado ignoraba. Postura distinta es mante-
nida por PREZ DE VARGAS^^ que seala: Debe quedar claro,
por tanto, que para escapar a la indignidad nadie podr esgrimir
que no era persona directamente obligada a prestar alimentos al
discapacitado porque en el orden de prelacin de los alimentantes
haba otras personas obligadas a hacerlo preferentemente, con-
forme al artculo 144 del Cdigo civil.
En la realidad el problema carecer, por lo general, de trascen-
dencia prctica, pero no por ello deja de evidenciar el escaso rigor
con el que actiia el legislativo desde hace algn tiempo. A este res-
pecto debe tenerse en cuenta: 1. Que las aportaciones de bienes o de-
rechos efectuadas por un tercero al patrimonio protegido de la per-
sona discapacitada, quedan sujetas al destino que el aportante
establezca; pudiendo ste determinar que, una vez extinguido aqul
por fallecimiento del beneficiario, reviertan al aportante o a sus he-
rederos o darles el destino lcito que estime conveniente, artculo
4.3 de la Ley 41/203 y Exposicin de Motivos. Por lo que si el tercero
opta porque los hereden sus causahabientes, quedan fuera del patri-
monio protegido del beneficiario y no podr disponer de ellos mortis
causa.
2. Que salvo la hiptesis en que el patrimonio protegido haya
sido constituido por el propio beneficiario, por disponer de medios
econmicos suficientes para ello, bien porque haya sido ya discapa-
citado o prevea que vaya a serlo en un futuro ms o menos prximo;
en los restantes casos provendr de las aportaciones de otras perso-
nas, precisamente porque carece de bienes para ello y, por tanto, sus-
ceptibles de integrar su herencia.
3. Que si es necesario que otros le presten alimentos, ello signifi-
ca que (salvo casos extraordinarios: premios de lotera, indemniza-
cin como consecuencia de un accidente de trfico o supuesto an-
logo etc., acaecidos con posterioridad a la necesidad de aqullos)
su caudal hereditario ser escaso o nulo.
5 PREZ DE VARGAS MUOZ, Jos, La causa de indignidad para suceder del ar-
tculo 756-7 del Cdigo civil, p.258.
4. Que, a diferencia, del rgimen de prelacin que establece el ar-
tculo 144 del Cdigo civil para la satisfaccin de la prestacin ali-
menticia por parte de quienes vienen legalmente obligados a ello, la
nueva regulacin nada dice. Entiendo, sin embargo, que ha de es-
tarse a lo dispuesto en el precitado artculo cuando resulte de apli-
cacin y que en los restantes casos deber seguirse el orden suceso-
rio; si bien esta ltima solucin no deje de resultar insatisfactoria en
ocasiones.
De lo expuesto resulta, pues, que las posibilidades prcticas de
aplicacin de la nueva causa de indignidad sucesoria son harto es-
casas, ms all del circulo de los alimentantes ex artculo 143 del C-
digo civil. A ello es de aadir, adems, que el causante puede reha-
bilitar al indigno, conforme al artculo 757 del Cdigo civiP^. En la
sucesin testamentaria, si el testador con discapacidad conoca al
tiempo de otorgar testamento la existencia de la causa n 7 y no
obstante lo instituye heredero, ello significa que lo rehabilita. Si co-
nociendo la causa despus de haber hecho testamento, le perdona,
tambin queda rehabilitado; pero el perdn ha de constar en docu-
mento pblico. Mas si habiendo incurrido en tal causa no le nombra
heredero o legatario, ello supone la inhabilitacin para suceder por
causa de indignidad del causahabiente^*.
A la pregunta de si en la sucesin intestada se puede admitir la re-
habilitacin tcita, DAZ ALABART responde: Cabe presumir que, si
el causante conoca la causa de indignidad, y no test a favor de
otros para impedir que la herencia llegar al indigno, cosa que de
otro modo sucedera irremisiblemente al ser pariente con derecho a
suceder ab intestato, podra tratarse de una rehabilitacin tcita. La
prueba de que la indignidad era conocida por el causante corres-
ponde al indigno. S ste no pudo probar que el causante la conoca
no habr rehabilitacin^^.
S a pesar de la indignidad, el indigno toma posesin de la he-
rencia, la persona que hubiera sucedido de no haberlo hecho el in-
digno ostenta un inters legtimo y puede reclamrsela en el plazo de
' ' Artculo 757: Las causas de indignidad dejan de surtir efecto s el testador las
conoca al tiempo de hacer testamento, o s habindolas sabido despus las remitiere
en document o pblico.
5" DAZ ALABART, Silvia, Comentario del Cdigo Civil. T. I, Ministerio de Justicia,
1991, p. l 865, sostiene que el causant e puede levantar la sancin que la indignidad
supone para el indigno. Se puede decir que aquella es una pena privada, y la ley per-
mite que el interesado decida s el indigno le hereda o no.
^' DAZ ALABART, Silvia, La proteccin jurdica de las personas con discapacidad,
Edit. Iber mut uamur , 2004, p. 212.
cinco aos; transcurridos los cuales el incapaz queda en posesin de
la herencia o legado, a tenor del artculo 762 del Cdigo civil.
Finalmente, s el excluido de la herencia por incapacidad fuera
hijo o descendiente del testador y tuviere hijos o descendientes, ad-
quirirn stos su derecho a la legtima, segn el artculo 761. A sensu
contrario ello quiere decir que respecto de las restantes personas
declaradas indignas no cabe el derecho de representacin.
III. ESTA CAUSA DE INDIGNIDAD ES TAMBIN CAUSA
DE DESHEREDACIN?
Entiendo que la respuesta ha de ser negativa. En primer lugar, por-
que el legislador no remite esta causa de indignidad a los preceptos re-
guladores de las causas de desheredacin, como hubiera resultado pro-
cedente. En segundo lugar, porque los cirtculos 853, 854 y 855 donde se
establecen las causas de desheredacin de los hijos y descendientes, de
los padres y ascendientes y del cnyuge, incluyen la de haber negado sin
motivo legitimo los alimentos al padre o ascendiente que le deshereda
(artculo 853.1''); a sus hijos o descendientes sin motivo legtimo (art-
culo 854.2''); a los hijos o al otro cnyuge (artculo 855.3). El instituto
de la desheredacin cuenta con su propia y ms amplia regulacin,
no limitada en modo alguno a la situacin de discapacidad de quien
deshereda, como sucede con la nueva causa de indignidad; por lo que
cualquier testador puede desheredar al legitimario o legitimarios que le
hayan negado alimentos, sin motivo legtimo en los dos primeros su-
puestos, y siempre que as lo exprese en el testamento *.
*" La mi sma postura es defendida por JORDANO FRAGA, Francisco, Ob. cit. pp.
27 y 28: en lo que respecta a la causa de indignidad sucesoria definida en el n 7 del
artculo 756 del Cdigo civil, podra pensarse que el referirse dicha causa a la sucesin
de una persona con discapacidad (ste es el causante ofendido), y al ser sta, nor-
mal ment e persona desprovista de capacidad para testar (y, por ende, desheredar), lo
que justifica que en esta caso la causa de indignidad se convierta al mi smo tiempo en
de justa desheredacin. Y as, tambin aqu, la ley no habr operado la conversin en
un caso donde, desde los requisitos legalmente exigidos a la justa desheredacin , di-
cha conversin no resultaba (la mayora de las veces) posible. Pero me inclino a
pensar que en este caso las razones de la no conversin legal son de otra especie. El
mi smo hecho que el nmero 7 del artculo 756 del Cdigo civil define ahora como
causa de indignidad (operante en la sucesin del causante discapacitado) encaja, sin
dificultad, en las causas de desheredacin que definen, respectivamente, los artculos
853-1", 854-2" y 855-3" del Cdigo civil y, por tanto, con fundamento en ese mismo he-
cho, y al ampar o de las indicadas normas el discapacitado que pueda otorgar testa-
ment o vlido (hiptesis que, pese a la discapacidad que le afecta, t ambi n puede
darse) podr desheredar al legitimario suyo que lo cometa.
UNED. Revista de Derecho UNED, nm. 1, 2006 1 97
IV. CONCLUSIN
La causa sptima del artculo 756 pretende proteger a la persona
discapacitada con el fin de que cualquier heredero que no le haya dis-
pensado las atenciones debidas, entendiendo por tales la prestacin
alimenticia que establece el artculo 142 del Cdigo civil, en pro-
porcin al caudal o medios del alimentante y a las necesidades del
alimentista, sea indigno de sucederle.
Ahora bien, como esta causa de indignidad para suceder parte del
presupuesto de que la persona discapacitada carece de patrimonio
con el que subvenir a sus necesidades y de ah la necesidad de que un
tercero le preste alimentos, ello supondr que en muchos ocasiones
carezca de significacin prctica alguna.
La dificultades pragmticas de ftmcionamiento y de articulacin
de la misma subsisten incluso si la causa hubiera incluido tambin,
primndolo, el aspecto psquico, la falta de cario, atencin y cuida-
do a la que en tantas ocasiones se ven avocadas las personas mayo-
res, mxime cuando se trata de discapacitados, cuyos tiltimos das
transcurren en la ms absoluta soledad y el olvido de quienes van a
ser sus herederos. Bien pudo, pues, el legislador haber ampliado el
radio de accin de esta causa de indignidad dando cabida en su
seno a la desafeccin de los causahabientes, introduciendo un com-
ponente personal en la obligacin prestacional que ahora no tiene. Al
modo, salvadas las distancias, como hiciera el Proyecto de Cdigo ci-
vil de 1850 (artculo 617-5), que consideraba indigno de adquirir por
testamento al pariente del difunto, que, hallndose ste loco o de-
mente y abandonado, no cuid de recogerle o hacerle recoger en un
establecimiento pblico. Pero soy consciente de que, amn de no
ser fcil su articulacin jurdica, la falta o escasez de patrimonio
con el que motivar la actuacin en tal sentido del tercero no por
ello dejara de existir. Mas cuando no fuese as, esto es, cuando la
persona discapacitada dispusiera de bienes, no se alcanza a com-
prender por qu la desafeccin no podra llevar aparejada consigo
tambin tacha de indignidad prevista hoy en da tan slo para la
ausencia de prestaciones de contenido econmico.

Carmen Hernández - La Causa Séptima de Indignidad Sucesoria

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Carmen Hernández - La Causa Séptima de Indignidad Sucesoria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REVISTA DE DERECHO UNED, nm.

También podría gustarte