Laguna, Revista de Filosofa, n 6 (1999), pp.

209-223
LA CRISIS DE LA NATURALEZA Y LA
FUNDAMENTACIN TICA EN HANS JONAS
Joaqun Valdivielso Navarro
INTRODUCCIN
Uno de los hechos ms relevantes y ms definitorios de las sociedades tardocapi-
talistas, y por extensin, de las sociedades contemporneas en general es el de la crisis
provocada en su interaccin con el medio natural
1
.
Esta crisis de la naturaleza, por su origen antropognico, abre la puerta a la
cuestin de si sta es una expresin ms de la crisis de la modernidad y del sujeto
2
.
Aunque el tema ha sido contemplado, de una u otra forma, por los grandes crticos del
sujeto moderno, la discusin en torno a la necesidad de una nueva tica para la poca
de la ciencia y la tcnica sigue abierta. La crisis ecolgica ha sido tematizada como un
efecto inevitable de los fundamentos sobre los que se sustenta la modernidad, e inclu-
so todo el pensamiento occidental antes de la Ilustracin y un aviso sobre la necesidad
de repensar la idea de sujeto amplindola hacia entidades no necesariamente huma-
nas. No obstante, el biocentrismo ha sido definido como el valor fundamental del
pensamiento ecologista
3
, y como una alternativa necesaria ante las limitaciones que
las diferentes ticas basadas en el sujeto, culminadas en la fundamentacin subjetivista-
trascendental kantiana, presentan ante las nuevas circunstancias
4
.
La fundamentacin no-antropocntrica de la tica ambiental parece esencial para
poder promover la regeneracin moral de los valores
5
de forma que el inters huma-
1
Cfr., L. Brown y otros, Signos Vitales 1998/1999. Washington, Worldwatch Institute, 1999, p. 11.
2
Para una sntesis reciente de los distintos planteamientos al respecto, Cfr. G. Amengual, Mo-
dernidad y crisis del sujeto, Madrid, Caparrs, 1998; Juan G. Morn, Retorno al sujeto, en
Fdo Quesada (ed.), La filosofa poltica en perspectiva, Barcelona, Anthropos, 1998.
3
A. Dobson, Pensamiento Poltico verde, Barcelona, Paids, 1995.
4
Como quiera que sea, a partir de las posiciones antropocntricas todava dominantes es muy
difcil comprender la realidad ecolgica y, an ms, estructurar una tica ambiental coherente
(...). El ecologismo rompe con el antropocentrismo planetario con la misma contundencia con
que los copernicanos abolieron el geocentrismo, seala R. Folch, un conocido ecologista,
Ambiente, emocin y tica, Barcelona, Ariel, 1998, p. 51.
5
Ibid., p. 62
12.pmd 25/02/2013, 10:10 209
JOAQUN VALDIVIELSO NAVARRO 210
no sea compatible con el biosfrico. La cantidad de (re)formulaciones de cosmovisiones
no-antropocntricas, sobre las cuales levantar una nueva tica, que contemple otras
especies, el hbitat natural o las generaciones futuras, es enorme y crece sin cesar.
Aunque sin duda entre los clsicos de la ecofilosofa ocupa un lugar destacado James
Lovelock y su clebre hiptesis Gaia
6
, cabe retroceder, por lo menos, hasta Aldo
Leopold
7
para encontrar un tratamiento explcito del biocentrismo que posteriormente
han desarrollado, entre muchos otros, A. Naess, B. Devall o T. Regan
8
.
Una de las obras ms importantes al respecto, sino la que ms, por su seriedad y
profundidad, quizs sea El principio Responsabilidad
9
de Hans Jonas, en la que va-
mos a centrarnos como paradigma de la reflexin tica biocntrica
10
, as como en las
crticas que K.-O.Apel le ha dirigido.
EL PRINCIPIO RESPONSABILIDAD
Segn Jonas, nos encontramos hoy da ante una circunstancia objetiva que obliga
a reconsiderar la tica desde otros postulados: la naturaleza de la accin humana ha
cambiado de facto. El poder desbocado de su prometeica tecnologa hace que por
primera vez la posibilidad de inexistencia, de la nada, as como del hombre fsico y de
su propio concepto, deje de ser un mero acto especulativo. El peligro de exterminio de
la naturaleza determina la frontera entre las ticas de la contemporaneidad y la tica
orientada al futuro que nos propone.
Segn Jonas, las ticas habidas hasta el momento se refieren al aqu y al ahora.
En ellas la moralidad se reduce a lo contemporneo y a lo compartido. El presente
6
J. Lovelock, Gaia, Madrid, Blume, 1983.
7
A Sand County Almanac, Nueva York, Ballantine, 1970. La primera edicin data de 1949.
8
A. Naess, The Shallow and the Deep. Long-Ragen Ecology Movement, A Summary, Inquiry,
n 16, 1973, pp. 95-100. B. Devall y G. Sessions, Deep Ecology. Living as if nature mattered.
Salt Lake City, Peregrine Smith Books, 1985. T. Regan, The Nature and the Posibility of an
Environmental Ethics, Environmental Ethics, n 1, 1981.
9
Barcelona, Herder, 1994 (Das Prinzip Verantwortung, Francfort del Meno, Insel Verlag, 1988).
Los autores anglosajones; stos, suelen tener como referente para este tipo de cuestiones, apar-
te de a los ya citados, a John Passmore (La responsabilidad del hombre frente a la naturaleza,
Madrid, Alianza, 1978) o a Paul Taylor (Respect for Nature. A Theory of Environmental Ethics,
Princeton U.P., 1986.)
10
Aunque, los objetivos de Jonas son bsicamente dos: proponer una alternativa al dualismo
metafsico de origen cartesiano y tambin al marxista Principio Esperanza de E. Bloch (Edi-
cin castellana en Aguilar, Madrid, 1977), al que dedica explcitamente la ltima parte del
texto.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 210
LA CRISIS DE LA NATURALEZA Y LA FUNDAMENTACIN TICA EN H. JONAS 211
comn del que participan el agente moral y el otro es el marco en que se originan y se
evalan preceptos morales (como los de justicia, caridad y honradez) y en el que
cobran sentido las caractersticas de esas ticas tradicionales. stas presuponen que:
a) el trato es hombre a hombre; b) la actuacin sobre lo no-humano es mediada por la
techn; c) la techn, como arte transformadora, tiene un alcance espacio-temporal
escaso y no afecta la esencia constante del hombre. En consecuencia, lo natural est a
salvo de lo artificial como resultado de una praxis colectiva limitada en su alcan-
ce y eso define la atribucin de responsabilidades en la esfera de lo cercano.
Hoy da, sin embargo, el progreso tecnolgico ha profanado la naturaleza. Los
ciclos naturales ya no parecen inalterables. La naturaleza ya no es esttica, reversible
y cognoscible. Los efectos de las acciones individuales se acumulan y se concentran
en el espacio y en el tiempo dilatando la cada vez ms opaca serie causal.
Esto hace de cada acto singular algo moralmente relevante pero inabarcable para
la concepcin tradicional del derecho (como contrapartida de un deber), incapaz de
tener en cuenta el futuro remoto, las condiciones globales de la vida humana e incluso
la existencia misma de la especie. Esto es patente, por ejemplo, en el imperativo
kantiano: ste no excluye la posibilidad de la inexistencia, el mandamiento de que la
serie deba continuar est ausente.
A pesar de que ya hubo antes ticas orientadas al futuro
11
su dependencia de
postulados individualistas contemporneos las hacen inadecuadas para enfrentarse
a los efectos remotos de la accin tcnica. Por ello, nos encontramos en un vaco tico
del que slo parece salir vencedora, o bien la tica nihilista del post-moderno, o bien
la recuperacin de lo sagrado del pre-moderno: podemos tener una tica sin recupe-
rar la categora de lo sagrado que destruy la Ilustracin y sin caer en el nihilismo del
mximo poder y el mximo vaco? Las nuevas capacidades de accin requieren nue-
vas reglas ticas y quizs, incluso, una nueva tica (...). La accin tecnolgica colecti-
va y acumulativa es novedosa en cuanto a su magnitud y objetos, y en cuanto a sus
efectos, ya no es moralmente neutra
12
.
El fundamento debe hallarse en la doctrina del ser, en la metafsica, ms all del
subjetivismo axiolgico. La tica debe ampliar sus fundamentos, la idea de fin en s
mismo. Ya no es un sinsentido preguntar por el papel moral de la naturaleza (biosfera
en su conjunto y en sus partes).
La responsabilidad (para con la biosfera, las generaciones futuras y la propia esen-
cia humana) debe retroceder hasta la ltima pregunta del ser (la del sentido) para poder
fundamentarse ontolgicamente. Ello es posible porque en la naturaleza preconsciente
se halla presente el principio de causalidad final. El ser o la naturaleza es uno, ya
11
La religiosa, la del legislador paternalista, la de la utopa escatolgica secularizante del mar-
xismo.
12
Cfr., Jonas, op. cit., p. 59.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 211
JOAQUN VALDIVIELSO NAVARRO 212
sea bajo la forma de subjetividad o bajo el interior mudo materia que en ella tiene
su voz, se revelan, en aquello que emerge, fines o algo anlogo a ellos
13
.
A pesar de que la evolucin natural revela cierta jerarqua entre lo vivo, hay una
modalidad del ser compartida por todo lo orgnico, lo metablico
14
, fin fundamental del
ser, que establece un continuum en toda la cadena natural, incluido el ser humano: as
como lo manifiestamente subjetivo es algo as como un fenmeno superficial de la natura-
leza al que se le ha hecho subir, as tambin est enraizado en la naturaleza y se halla en
continuidad esencial con ella, es decir, ambos participan del fin, la vida misma
15
.
En la medida en que la naturaleza sustenta fines pone tambin valores. La finali-
dad que el ser tiende a maximizar es un s a la vida, un diferenciarse de la nada, que ya
es un deber con carcter ontolgico. El ser es deber, y la cosa prevalece como bien-
en-s: El ser debe prevalecer sobre la nada (...). En tanto abriga la posibilidad de
atribuir un valor, la propia capacidad de valor es en-s un valor, pero un valor objetivo,
inmanente en el auto-trascenderse de la voluntad de la naturaleza
16
.
Qu lugar le queda reservado al hombre en ese continuum? Segn Jonas, como
herencia privilegiada de la evolucin natural, la humanidad protagonizar el primer
imperativo categrico:Que haya humanidad. Que vivan hombres. Que vivan bien
17
.
El ser humano, no tan slo en su integridad fsica, sino tambin en su esencia
tal como sta ha sido recibida en un entorno natural digno es entonces el pri-
mer objeto de preocupacin (adems de ser el agente que hace posible la no-existen-
cia). Sobre sus hombros cae la responsabilidad del resto, de lo otro: como produc-
tos surgidos de la naturaleza, debemos fidelidad al conjunto de sus creaciones con
las que nos hallamos emparentados, entre las cuales las de nuestro propio ser es su
ms alta cumbre, que, bien entendida, tomar bajo su cuidado todo lo dems
18
.
El sentimiento de responsabilidad es el vnculo entre lo objetivo y lo subjetivo, es la
afirmacin del ser de las cosas. Ser responsable no significa estar sometido a la posibi-
lidad de verse imputado por los propios actos, no es pagar ex post facto, es responder
a la demanda de la cosa, reconocer el mandato de aquello que depende de nuestro con-
trol e influencia. El paradigma de esa responsabilidad natural no contractual lo da
el caso filial: el ser abandonado a la fugacidad y amenazado de destruccin
19
.
El ejemplo arquetpico del nio no es casual: aun siendo cierto que el futuro de la
naturaleza es de suyo una responsabilidad metafsica que nos impide caer en el
13
Ibid, p. 131.
14
Inquietud constante de la materia para preservarse y derrotar al no-ser.
15
Ibid, p. 135.
16
Ibid, pp. 91-93.
17
Ibid, p. 88.
18
Ibid, p. 228.
19
Ibid, p. 220.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 212
LA CRISIS DE LA NATURALEZA Y LA FUNDAMENTACIN TICA EN H. JONAS 213
reduccionismo antropocntrico, la tica orientada al futuro nos pone en un deber para
con el hombre. Y hacia l se lanza el nuevo imperativo ecolgico: Obra de tal modo
que los efectos de tu accin sean compatibles con la permanencia de una vida humana
autntica en la Tierra
20
.
La centralidad del aspecto tcnico en la vida humana est modificando la propia
esencia del hombre como actor colectivo, hoy la techn define la direccin del impul-
so de la especie (en el que sta encuentra su misin), bajo una dinmica en que la
apuesta total aparece como horizonte posible.
La leccin evolutiva, en cambio, es trabajar con pequeas cosas, reducir el
meliorismo a los mrgenes y tratar el ser, que no es sopesable en un clculo de riesgos
y de costes (potencialmente infinitos), desde el mandato de la cautela, basado en el
temor como procedimiento de descubrimiento. La responsabilidad propia del mbito
del obrar poltico adquiere un sentido totalmente nuevo
21
, ahora el mayor crdito ser
para las profecas catastrofistas antes que para las optimistas
22
; el sueo baconiano
se torna pesadilla cuando vivimos en una situacin apocalptica, esto es, ante una
catstrofe universal inminente
23
.
VIEJOS Y NUEVOS EFECTOS TCNICOS
La reaccin moral radical jonasiana pretende ser una respuesta absoluta meta-
fsica a problemas ecolgicos absolutos, como posibilidad de exterminio total de la
vida. La negacin de esta idea va a articular la alternativa de Apel al Principio de
Jonas: qu significa realmente la discusin alrededor de la crisis ecolgica?, ame-
naza el homo faber la naturaleza en tanto que supervivencia de todo ser vivo?
24
.
Para hacerlo Apel se propone adoptar una perspectiva casi-evolucionista. No es
la naturaleza lo que est en juego; sta, como tal, est al abrigo de la destruccin
20
Ibid, p. 40. Este imperativo categrico, a diferencia del kantiano obra de tal modo que pue-
das querer tambin que tu mxima se convierta en ley universal remite a la responsabilidad
objetiva. Segn Jonas, Kant remite a una compatibilidad abstracta que no excluye la posibili-
dad de la inexistencia.
21
En este punto, Jonas no tiene mayor reparo en hacer algn guio al autoritarismo verde. Esta
tensin entre democracia y sostenibilidad no es nueva, alcanzando a autores tan distantes como
V. Hayek, B. Russell, W. Harich, G. Hardin o a ms de un ecologista profundo. Cfr. F. Ovejero,
Mercado, tica y economa, Barcelona, Icaria, 1994; y Dobson, op. cit., cap. 2.
22
Cfr., Jonas, op. cit., p. 71.
23
Ibid, p. 233.
24
Apel, Necesidad, dificultad y posibilidad de una fundamentacin de la tica en la poca de
la ciencia en Estudios ticos, Barcelona, Alfa, 1986, p. 108.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 213
JOAQUN VALDIVIELSO NAVARRO 214
humana. Lo que est en peligro es nuestra ecosfera: seres humanos, plantas y anima-
les que forman juntos una comunidad de destino
25
.
Tiene razn Apel cuando seala que las condiciones de la biosfera ya han sido
modificadas revolucionariamente otras veces. De hecho, estas condiciones no dejan
de modificarse, aunque es cierto tambin que puntualmente se han producido cam-
bios bruscos
26
, pero eso no implica que la vida como tal est amenazada, ni siquiera en
aquellos casos en que el mximo poder tecnolgico se desata en contra de la naturale-
za. La hiptesis Gaia parte de esa idea: La Tierra, Gaia o Gea, es un todo autorregulado
en pos de la vida; ya que el universo tiene propiedades que hacen de la emergencia de
la vida y Gaia algo inevitable
27
. Acontecimientos como el de Chernobil vienen a
respaldar esta idea; y es que parece que hay ciertas formas de vida que estn al abrigo
del peligro humano
28
.
No es la vida como tal lo que est en juego en la poca de la ciencia. Lo que
parece estar amenazado por esa catstrofe universal inminente, en Jonas, es la natura-
leza tal como la conoce el hombre, aquel entorno en que ste, culmen del devenir en
evolucin, se descubre. Sin embargo, hay evidencia reveladora del carcter esencial-
mente modificador de la relacin de la especie humana con su medio, e incluso con l
mismo, al menos desde mucho antes de la poca moderna
29
.
Aunque sin duda hoy el poder modificador del ser humano es, para s y para la
naturaleza, cualitativa y cuantitativamente superior a otros tiempos; por un lado, la
naturaleza como un todo no parece vulnerable, y por otro, la vulnerabilidad en sus
partes o en ciertos aspectos no es un fenmeno nuevo, al menos en el sentido de
interferencia del fin de la naturaleza, entendido ste como tendencia del ser metablico
ante la nada
30
.
25
Cfr., Apel, 1986, op. cit., p. 110.
26
Cfr., R. Leakey y R. Lewin., La sexta extincin, Barcelona, Tusquets, 1997.
27
J. Lovelock, Las edades de Gaia. Una biografa de nuestro planeta vivo, Barcelona, Tusquets,
1983, p. 221.
28
Riechmann cita un caso ejemplar: en las aguas del Ro Tinto en un estado de contaminacin
extrema se haban desarrollado microorganismos que se alimentaban de hierro y azufre, en
lugar de perecer envenenados, La industria de las manos y la nueva naturaleza, en A. Durn
y J. Riechmann (eds.), Genes en el laboratorio y en la fbrica, Madrid, Trotta, 1998.
29
Cfr., A. Crosby, Imperialismo ecolgico. La expansin biolgica en Europa, 900-1900, Bar-
celona, Crtica, 1988, p. 91; Sanmartn, Tecnologa y ecologa. Muchos problemas y pocas
soluciones, Ludus Vitalis, n 2, 1997, p. 99; y J. OConnor, Qu es la historia ecolgica?,
Por qu una historia ecolgica?, Ecologa Poltica, n 14, 1997, p. 120.
30
Sin embargo, Jonas debe aceptar la legitimidad de ciertas intervenciones, siempre de cara al
ser humano. Cfr., Tcnica, medicina y tica: sobre la prctica del principio de Responsabili-
dad, Barcelona, Paids, 1997.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 214
LA CRISIS DE LA NATURALEZA Y LA FUNDAMENTACIN TICA EN H. JONAS 215
LA EXISTENCIA CONTEMPLADA
Pueden encontrarse en Jonas dos motivos por los cuales las ticas de lo contem-
porneo, en especial en Kant, no son ticas de la responsabilidad: porque no contem-
plan a) la posibilidad de la existencia, b) los efectos dispersos de la praxis tcnica en el
espacio y en el tiempo. Por ello no se impide la actuacin irresponsable, aquel ejerci-
cio que no reconoce la responsabilidad en que pone un cierto control sobre otro
31
,
como afectado por nuestra accin.
Tambin para Apel, intentando fundamentar desde otros postulados filosficos
una tica adaptada a nuestra poca, la idea de tener en cuenta a todos los afectados
parece que tiene que ser incluida a priori en la idea de convencin tica
32
. Aunque las
pretensiones de los afectados a ser tenidos en cuenta se limitan a la comunidad con-
creta y posible de argumentacin del discurso prctico, sta, debe contemplar a
los ciudadanos representados en una democracia pero, adems, los intereses insufi-
cientemente representados de los miembros de Estados subprivilegiados (por ejemplo
en pases en desarrollo), adems de los menores incapaces, de los an no nacidos (por
ejemplo, en la cuestin del aborto), finalmente, en conexin con los problemas
ecolgicos, los de las futuras generaciones
33
.
Sin embargo, segn Jonas, el principio kantiano no contempla en absoluto las
consecuencias reales de la praxis del sujeto moral. Es principio de condicin subjetiva
de autodeterminacin y por tanto abre la puerta a una gama infinita de realizaciones
objetivas, entre las cuales se incluye la posibilidad de la inexistencia. En oposicin a
ello, Jonas intenta demostrar metafsicamente que el mandamiento de que la serie
debe continuar precede la serie
34
.
Para Apel, sin embargo, es posible hacer una lectura pragmtico-trascendental
del planteamiento kantiano que nos permite no ya slo llegar a otra conclusin, sino
tambin a otro tipo de fundamentacin. Tradicionalmente, se ha estado suponiendo
una dicotoma insalvable entre la idea de la razn prctica, de la decisin valorativa
pre-racional, y la racionalidad valorativamente neutra de la ley tica universalmente
vlida. Esto es denunciado por Jonas, cuando recalca que su imperativo ecolgico, a
diferencia del kantiano y de su remisin a una compatibilidad abstracta, remite a un
futuro real previsible
35
. Es decir, su tica de la responsabilidad consigue aunar el
31
Cfr., Apel, op. cit., 1986, p. 164; y La crise cologique en tant que problme pour lthique
du discours, en G. Hottois y M. Pinsart (eds.), Hans Jonas. Nature et responsabilit, Paris,
Vrin, 1993, p. 121.
32
Ibid., p. 171.
33
Ibid., p. 172.
34
Cfr., Jonas, op. cit., p. 39.
35
Ibid., p. 40.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 215
JOAQUN VALDIVIELSO NAVARRO 216
fundamento racional de la obligacin (razn) y el fundamento psicolgico de la vo-
luntad (sentimiento)
36
. El imperativo kantiano, segn Jonas, carece del segundo
37
.
Si, en el caso del primer fundamento, entendemos la racionalidad como cien-
tfico-tecnolgica y neutra por tanto en cuanto al valor, la posibilidad de la razn
prctica en el sentido de la tica de la responsabilidad quedara negada para el dualista
38
.
Este abismo, en apariencia lgicamente insuperable, refleja la distincin ms profun-
da entre ser y deber ser, expresada en la falacia naturalista humeana, pero, segn
Apel, no implica negar la validez no puramente formal de las normas ticas.
Aceptando, en contra de lo que Jonas denomina paradigma de la demostracin,
que las normas ticas pueden ser validadas intersubjetivamente en el acto discursivo,
es decir, si incluimos entre los presupuestos del argumentar no slo los principios de
la lgica sino tambin las condiciones de posibilidad de la argumentacin con sentido
e intersubjetivamente vlida
39
; entonces en estos presupuestos se presupone no slo
la validez de reglas sino tambin la validez de aseveraciones de existencia.
Es cierto, como recuerda Bellver
40
, que Kant no imaginaba el tipo de descripcin
de la naturaleza que nos proporciona hoy el eclogo y la indefensin en que con fre-
cuencia sta se encuentra frente al homo faber. Pero parece cierto tambin, como dice
Apel, que renovar el planteamiento trascendental-reflexivo de Kant desde la idea de
condiciones de posibilidad del argumentar con sentido enriquece el trasfondo del prin-
cipio kantiano y lo mantiene pertinente. Hay, en todo discurso, unos presupuestos del
argumentar que no pueden ser discutidos por ningn oponente sin caer en una contra-
diccin, como el aristotlico principio de no-contradiccin. Desde la pragmtica tras-
cendental se incluye la existencia (como sine qua non de esa metainstancia reflexiva
del discurso), sin la cual el a priori de la situacin del que habla no tendra sentido.
FUNDAMENTACIN ONTOLGICA
Siguiendo a Apel, la fundamentacin posible para las ciencias sociales crtico-
hermeneticas, implicadas, como es el caso de la tica, en cuestiones valorativas, debe
ser buscada primariamente no en la relacin sujeto-objeto del conocimiento, sino,
ms originariamente, en la relacin sujeto-cosujeto de la comprensin de sentido
41
.
36
Ibid., p. 152.
37
Cabe recordar que, para Kant, el fundamento de la obligacin no debe buscarse en la natu-
raleza del hombre o en las circunstancias del universo en que el hombre est puesto, sino a
priori exclusivamente en conceptos de la razn pura, Fundamentacin de la metafsica de las
costumbres, Madrid, Austral, 1973, p. 18.
38
Apel, op. cit., 1986, p. 123.
39
Ibid., p. 151.
40
V. Bellver, Ecologa: de las razones a los derechos, Granada, Comares, 1994, p. 131.
41
Apel, op. cit., 1986, p. 165.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 216
LA CRISIS DE LA NATURALEZA Y LA FUNDAMENTACIN TICA EN H. JONAS 217
Para Apel, la lectura de la crisis ecolgica como crisis de la modernidad, levanta
una nube de sospecha sobre el proceso de racionalizacin occidental culminado con la
filosofa ilustrada de la subjetividad. Eso produce dos efectos: a) la desilusin y pos-
terior huida hacia formas arcaicas de sabidura (oriente, el shamanismo) b) el regreso
a la filosofa pre-cartesiana y pre-kantiana en busca de una fundamentacin metafsi-
ca tico-epistemolgica de lnea ontolgica o teleolgica.
En ambos casos se intenta encontrar un punto de vista anterior a la relacin suje-
to-objeto de la epistemologa contempornea. Ahora la naturaleza puede ser de nuevo
un sujeto de co-evolucin, anlogo al ser humano
42
y revestido por ello de carcter
moral. Ese es el caso de Jonas: la dignidad de la naturaleza se descubre en la comu-
nidad de destino con el hombre
43
, pero a costa de oponer su concepto de ser al con-
cepto moderno de facticidad axiolgicamente neutra de la naturaleza, y por tanto no
puede aplicrsele la naturalistic fallacy
44
.
La idea subyacente es que, tcitamente, hay en Jonas algo como un deber colec-
tivo de propagacin, algo que constrie contra el posible suicidio colectivo y que no
es contemplado desde posiciones modernas dualistas. Pero Jonas tan slo puede supo-
ner esa obligacin a costa de revelar una caracterstica laguna de toda fundamentacin
ontolgica de la tica. Para mostrarlo, Apel recurre al veredicto crtico kantiano con-
tra la metafsica dogmtica (...): incluso aceptando las premisas metafsicas de la ar-
gumentacin de Jonas, parece imposible, desde ellas, derivar el deber de salvaguardar
las precondiciones de existencia alejada de la humanidad, pero tambin simultnea-
mente la igualdad de derechos de todos los seres vivos humanos en lo que concierne a
la futura existencia de la humanidad
45
.
Aparecen aqu dos cuestiones diferentes: en primer lugar, que respecto a la natu-
raleza no-humana, segn Apel, Jonas sigue sin poder dar una respuesta al escptico;
en segundo lugar, que la puerta a la desigualdad de derechos para seres humanos se
abre peligrosamente.
Respecto a la primera cuestin, para aclararla bastar con recordar el imperativo
categrico jonasiano: que haya humanidad
46
. El frecuente antagonismo entre los
intereses humanos y los de otros seres vivos no queda resuelto; ms bien podra decir-
se lo contrario, ya que, ocupando la humanidad el trono del rbol genealgico de la
vida en qu sentido debe salvaguardarse el existente situado en un nivel inferior
42
Apel, op. cit., 1993, p. 108.
43
Jonas, op. cit., p. 228.
44
Apel, op. cit., 1993, p. 113.
45
Idid., p. 114.
46
Jonas se aferra en este imperativo ecolgico a una especie de imperativo hipottico de modo
categrico, ya que, a pesar de que siendo ste categrico, ergo incondicional y as lo entiende
l al mismo tiempo lo subordina a la preservacin de la vida. Ver W. Mller, La responsabilit
peut-elle base sur un imperatif?, en Hottois y Pinsart, op. cit., pp. 141-155.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 217
JOAQUN VALDIVIELSO NAVARRO 218
cuando ya no sea imprescindible para aquel que le observa desde arriba? Sale a la
superficie en este punto una inevitable tensin entre el rechazo de Jonas a las ticas
antropocntricas y la situacin del ser humano en el centro de su imperativo
47
.
Para lo segundo, El principio de responsabilidad no evita, visto desde este ngu-
lo, algn tipo de solucin final racista para los problemas ambientales, ya que des-
de el imperativo ecolgico no puede derivarse un substituto satisfactorio del princi-
pio de universalizacin kantiano de la justicia. No son casuales ciertas posiciones
que, dentro y fuera del pensamiento verde, vienen a respaldar la afirmacin de Apel.
Es acaso a esto a lo que se refera Jonas cuando anunciaba un sentido totalmente
nuevo de la responsabilidad propia del obrar poltico (ver supra)?: queda claro que
slo una disciplina social tremendamente rgida e impuesta polticamente es capaz de
llevar a efecto la subordinacin de la ventaja presente al mandato a largo plazo del
futuro
48
.
El intento de Jonas parece ir en la lnea de huir, por un lado, de las ticas abstrac-
tas inaplicables en situaciones concretas propias de la esfera de la razn prctica, y
por otro, del nihilismo relativista finisecular, pero para ello legitima una especie de
oligarqua tecnocrtica
49
.
UN NUEVO ANTROPOCENTRISMO
Las diferentes expresiones que el biocentrismo ha recibido, acaban llevando, de
una u otra forma, bien al atenazamiento moral, bien al antihumanismo, e inevitable-
mente siempre a algn tipo de antropocentrismo, ms o menos disimulado.
Segn Ferry, conocido azote del biocentrismo, no podemos dejar de entender la
naturaleza desde postulados antropocntricos, que tan slo de modo indirecto tienen
en cuenta la naturaleza
50
, el biocentrismo, que reclama un contrato natural en
cuyo seno la totalidad del universo se convertira en sujeto de derecho
51
no hace ms
47
C. Foppa, Ltre humain dans la philosophie de la biologie de H. Jonas: quelques aspects,
en Hottois y Pinsart, op. cit., pp. 169-190.
48
Jonas, op. cit., 236.
49
Para Apel, esta distincin resulta inadecuada: los miles de conferencias de distinto nivel que
se organizan cada da en todo el mundo son un ejemplo (imperfecto pero prometedor) del reco-
nocimiento de facto de una tica del discurso, que ana el universalismo de las normas denticas
y el pluralismo de valores con diferentes visiones de la buena vida. Cfr., Apel, op. cit., 1993, p.
127; y , op. cit., 1986, p. 173.
50
Incluido aqu el utilitarismo de P. Singer (Cfr. tica prctica, Barcelona, Ariel, 1984; Libera-
cin animal, Barcelona, Paids, 1998)
51
L. Ferry, El nuevo orden ecolgico, Barcelona, Tusquets, 1994. A pesar de tener argumentos
de peso contra ciertas posturas verdes, que para ser ecocntricas son anti-humanistas, el
12.pmd 25/02/2013, 10:10 218
LA CRISIS DE LA NATURALEZA Y LA FUNDAMENTACIN TICA EN H. JONAS 219
que desvirtuar el significado del discurso tico basado en sujetos autnomos. Jonas,
aunque no con un lenguaje moderno (de contratos y sujetos de derecho), entra en
ese grupo, al suponer que la naturaleza, en su evolucin natural, impone fines al ser
humano.
Ahora la cuestin es podemos pensar ms all de un antropocentrismo que slo
indirectamente tiene en cuenta la naturaleza? Apel intenta salvar ante todo el principio
de universalizacin kantiano de justicia. Segn l, este principio no puede extraerse
desde el punto de vista del ser o de la vida. Esto podra suponer un paso atrs en el
proceso histrico que lleva al sujeto moderno de derecho. Pero este principio, como
seala Etxeberria
52
, refirindose a las ticas discursivas en general, funda una respon-
sabilidad basada en deberes y derechos simtricos, dada entre humanos convocados
en pie de igualdad. Es decir, exige, simetra y reciprocidad.
Jonas, al contrario, excluye la reciprocidad precisamente porque parte de una
relacin asimtrica, entre aquellos que tienen el poder y quienes dependen de ellos
53
.
Recordemos: las generaciones futuras y la naturaleza se encuentran, como el neonato,
desvalidas; es la generacin presente la que debe, como el conductor o el hombre de
estado, recuperar el sentimiento que la liga a su comunidad de destino. Precisamente
aquello que define la tica de la responsabilidad es que est orientada al futuro, que
supera la idea tradicional de deber (como cara opuesta del derecho de otro que se haya
presente).
Para Apel, sin embargo, la responsabilidad es posible en relaciones asimtricas
pero eso no significa que se pueda fundar algo como una obligacin normativa de
responsabilidad sin presuponer la reciprocidad primordial de la co-responsabilidad de
cualquier miembro de la comunidad de comunicacin ideal.
De hecho, los deberes iguales que presupone Apel son deberes de co-responsabi-
lidad que afectan a todos los que estn dispuestos a argumentar en serio. Es un deber
sujeto-cosujeto, ni sujeto-objeto ni sujeto-sujeto futuro.
Y eso pone en guardia al biocentrista. Otra vez se acepta la premisa que parece
estar en el origen del problema. Fue Kant de nuevo l quien recluy al papel de
medio al conjunto de seres que por irracionales, carentes de libertad y de voluntad, es
decir, por no ser fines en s, no merecan ser sujetos de derecho y respeto. Jonas lo dice
as: hay que trascender la tica de la prudencia y llegar a la del respeto.
Hay aqu dos cuestiones: por un lado, si toda relacin sujeto-sujeto implica una
instrumentalizacin del objeto o del no existente; y, por otro lado, si es posible algn
tipo de relacin sujeto-objeto o sujeto-sujeto virtual que no sea en primer lugar una
relacin sujeto-sujeto.
reduccionismo de Ferry es exagerado. Para una crtica, Cfr. R. Kirkman, Luc Ferry: The New
Ecological Order, Environmental Ethics, vol. 20, 1, primavera 1998.
52
X. Etxeberria, La tica ante la crisis ecolgica, Bilbao, Cuadernos Bakeaz, 1994, p. 6.
53
Apel, op. cit., 1993, p. 84.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 219
JOAQUN VALDIVIELSO NAVARRO 220
Respecto a lo primero, recurriremos a las actitudes bsicas que, segn Habermas
54
,
podemos establecer con el entorno natural. Vimos que una actitud objetivante est
implcita incluso en discursos como el de Jonas; de hecho, su diagnstico de la ecocrisis
se levanta desde esa perspectiva. Y eso no le hace un dilapidador de la naturaleza,
porque la objetivacin propia de las ciencias naturales no es per se conocimiento al
servicio de la dominacin
55
. En palabras de Habermas, la reconciliacin entre razn
y naturaleza no pasa necesariamente por el reencantamiento.
Una actitud tica, de conformidad normativa, tampoco puede abrir el acceso moral
a la naturaleza, aunque puede contemplarla: los principios normativos consensuados
en el discurso no implican necesariamente la expoliacin egosta; abren, al contrario,
una gama potencialmente infinita de vnculos, entre la que incluir la actitud expresiva
e incluso el papel motivador
56
que Apel reconoce incluso en la veneracin hacia la
naturaleza
57
.
En este punto sorprenden las coincidencias entre Jonas y Apel. Para el segundo
al reconstruir la evolucin natural como pre-historia humana no tratamos la naturale-
za como objeto (...), algo de anlogo vemos en ello como co-sujeto de la evolucin. La
relacin moralmente pertinente hacia los animales superiores no debe restringirse
al sujeto-objeto sino a la toma en cuenta responsable por buenos abogados
58
.
Ese rol de fiduciario que posee el hombre respeto a una serie natural de la que es
mximo exponente, es precisamente lo que Jonas est intentando fundamentar en su
idea no contractual de responsabilidad; el hombre conductor, la ms alta cumbre en la
comunidad de destino (ver supra). Esta relacin tutelar, que tanto recuerda el mandato
divino de cuidar la Tierra
59
, refleja una situacin de privilegio para la humanidad que,
como hemos visto en el caso de otros biocentrismos, ni es evidente, ni deja de caer lo
que es ms grave sin duda para Jonas en cierto antropocentrismo.
Sea de un tipo o de otro la actitud hacia la naturaleza, queda abierta la cuestin
crucial: la actitud de quin? Para Jonas, la forma de resolver el problema de la tica
54
J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: complementos y estudios previos, Madrid,
Ctedra, 1984, p. 430.
55
Apel, op. cit., 1993, p. 122.
56
Aunque al fin y al cabo sea en pos de los intereses emancipatorios, plenificantes y esttico-
artsticos de todos los sujetos morales (Cfr., Etxebarria, op. cit., p. 5), puede decirse que son
intereses antropocntricos.
57
La actitud de veneracin puede ser indispensable en tanto que motivacin, op. cit., 1986, p.
111; y tambin Apel, op. cit., 1983, p. 108. Esta actitud, bajo mltiples formas ha sido una
constante en cierto ecologismo, como en Puig, que incluso incluye en ella el respecte als
mentors espirituals i religiosos (Cfr. J. Puig, Lecologisme. Aprenent a rehabilitar la terra,
Barcelona, Barcanova, 1991, p. 67).
58
Apel, en Hottois, p. 123.
59
Sobre tutela y ecologa, ver Bellver, op. cit., p. 135.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 220
LA CRISIS DE LA NATURALEZA Y LA FUNDAMENTACIN TICA EN H. JONAS 221
hoy da pasa por descubrir el deber ser en el propio ser: esa es la nica forma de limitar
el alcance de nuestras acciones de forma que no infrinjamos un dao mayor a quienes
no estn presentes, a los que an no existen, a las generaciones futuras. La cuestin es
que no todos los implicados en el proceso tecnocientfico estn en condiciones de
mantener una u otra actitud respecto al entorno. La actitud de los presentes debe tener
en cuenta a los ausentes.
Esa direccin han tomado ciertas crticas a las ticas discursivas, ya que al ser
ticas dialgicas, siguen suponiendo una comunidad moral que no slo excluye a los
no-nacidos sino que tambin lo hace con quienes estn imposibilitados para argumen-
tar con sentido al contrario que el biocentrismo. Segn Martnez Sosa: Parece que
estas ticas presentan un escollo insalvable
60
, que nos obliga a revisar la misma idea
de comunicacin. Las ticas discursivas infravaloran la funcin expresiva del lenguaje
al hipervalorar la funcin argumentativa y al obviar una empata universal que tras-
ciende la mera comunidad de los seres humanos: el mundo no es silente ni pasivo
61
.
El problema quizs consiste en que para saber si realmente la naturaleza nos
proporciona unos valores y significados no mediados, deberamos encontrar indivi-
duos cuya relacin con el medio no estuviese mediada, es decir, individuos sin cultu-
ra, sin sociedad y probablemente sin lenguaje. Fuera de ese bon sauvage despose-
do de aquellos rasgos que definen al hombre como tal podemos presuponer que las
relaciones sociales (econmicas, culturales, religiosas) y los cdigos en que se articu-
lan (lingsticos, jurdicos, etc.) median en nuestra relacin con el entorno dando el
marco valorativo y significativo
62
.
Pueden no aceptarse los postulados de la tica dialgica y a la vez reconocerle
positivamente el papel que concede a la funcin intersubjetiva. Y es que se hace difcil
imaginar una relacin hombre-naturaleza que no sea antes una relacin hombre-hom-
bre. (Ya se ha sostenido previamente que la relacin intersubjetiva abre un extenso
abanico de actitudes y valores, y que no son necesariamente incompatibles ecolgica-
mente).
An as, aunque la tica del discurso (en las condiciones de posibilidad del argu-
mentar con sentido, en la obligacin de tal proceder, se halla ya el principio prctico
del contenido moral) puede normalizar un procedimiento de autocontrol, sin que ello
suponga localizar el poder precisamente en el foco de las contradicciones
63
, no aban-
60
N. Martnez, tica ecolgica y movimientos sociales, en Ballesteros y Adn, op. cit., p.
287.
61
N. Martnez, tica ecolgica. Necesidad, posibilidad, justificacin y debate, Madrid,
Libertarias/Prodhufi 1994, p. 126.
62
Cfr. C. Cela, De qu hablamos cuando hablamos de moral? tica, desarrollo y medio am-
biente en el umbral del nuevo milenio, Ludus Vitalis, 2, 1997.
63
Ese es, de hecho, uno de los grandes errores de Jonas, ya que para contrarrestar los efectos
(utpicos y tecnocientficos) de una causa, utiliza la misma causa (el miedo) como si fuese a
12.pmd 25/02/2013, 10:10 221
JOAQUN VALDIVIELSO NAVARRO 222
dona, en Apel, el sospechoso paternalismo jonasiano de raz judeo-cristiana. Pero esa
especie de proteccionismo del ser humano frente a s mismo, del homo loquax frente
al homo faber
64
, absolutiza, como Jonas, el carcter tcnico del ser humano.
Siendo as, si las sociedades humanas mantienen relaciones de dominacin con
el mundo natural que les rodea como resultado de la evolucin biolgica, la degrada-
cin ambiental revela un autntico drama: o bien la solucin pasa por acentuar ese
alejamiento, o bien tan slo cabe esperar la llegada del da en que se supere el lmite de
la capacidad de carga del ecosistema general
65
. Pero si esas relaciones son resultado
de la propia evolucin social cabe partir de una descripcin certera de la sociosfera
para poder realizar una crtica seria de la tecnosfera
66
.
CONCLUSIONES
La concepcin finalista de la naturaleza de Jonas, mezcla de aristotelismo y evo-
lucionismo, sin contingencias ni discontinuidades, deja en suspenso el principio
kantiano de universalizacin de la justicia. La pragmtica-trascendental de Apel, des-
de un kantismo renovado y abierto, ofrece una alternativa moderna al neo-
fundacionismo metafsico jonasiano, y salvaguarda el principio. A la vez, permite
def inir la responsabilidad como co-responsabilidad, subrayando el carcter
intersubjetivo de todo acto moral, obviado en el subjetivismo jonasiano, y a la vez
dejando va libre al establecimiento de obligaciones derivadas hacia la naturaleza.
Apel muestra el error que supone olvidar la historia de la tica, aun en momentos
de crisis, pero no que una nueva tica de la responsabilidad no sea necesaria o que no
deba ser diferente del tipo clsico de ticas abstractas de principios denticos
67
. El
problema de la praxis, evitado en el rgido esquema bio-fsico jonasiano, sigue pen-
diente.
Adems, aun sin caer en el milenarismo de Jonas
68
, en la idea de tutela que Apel
comparte subyace una cuestin de fondo sin respuesta, un cierto gusto a determinismo
tecnolgico que no acaba de ser justificado.
producir otros efectos distintos. Cfr. H. Achterhuis, Le cercle vicieux de lheuristique de la
peur, en Hottois y Pinsart, op. cit., p. 45.
64
Cfr. G. Hottois, Historia de la filosofa del renacimiento a la posmodernidad, Madrid, Cte-
dra, 1999, cap. XXII.
65
El clebre dooms day de los primeros informes al Club de Roma, el da del colapso.
66
Barry Commoner, a quien se debe este concepto, pasa por alto, al igual que Jonas, esta cues-
tin. Al reducir a dos nuestros mundos, la ecosfera y la tecnosfera, la polis queda reducida a
la techn. Cfr. B. Commoner, En paz con el planeta, Barcelona, Crtica, 1992.
67
Apel, op. cit., 1993, p. 114.
68
Para otros problemas sin resolver en el enfoque de Apel, cfr, Habermas, op. cit., p. 432.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 222
LA CRISIS DE LA NATURALEZA Y LA FUNDAMENTACIN TICA EN H. JONAS 223
Que pueda o no haber una relacin universal emptica entre el hombre y la natu-
raleza no es asunto balad, pero tan slo desplaza la pregunta: cul es el elemento
distorsionador? Jonas nos dir la tcnica! Apel nos dir la tcnica! Desgraciadamen-
te eso no nos sirve de mucho, la capacidad tcnica, in abstracto, es obviamente un
atributo y una potencialidad especfica de cualquier ser humano, pero no se halla por
igual entre los miembros de la especie, como si del pulgar oponible estuvisemos
hablando.
La descripcin de la crisis ecolgica olvida, a menudo, que no es tanto una crisis
de especie como de civilizacin, que ya antes de la poca de la tcnica no pocas mi-
graciones se debieron a la destruccin del entorno bio-fsico propio y que, aunque hoy
da el alcance es planetario, ni los costos ni los beneficios, y por tanto tampoco las
responsabilidades, estn distribuidas igualmente.
12.pmd 25/02/2013, 10:10 223