Está en la página 1de 5

1

Teora y mtodo
por Gustavo Riva
El problema que quiero tratar en este artculo puede empezar a pensarse a
partir de una ancdota que circula por los pasillos de la Facultad de Filosofa y Letras
de la Universidad de Buenos Aires. La misma transcurre durante un examen final oral
que tomaba el profesor David Vias. Un alumno haba preparado un anlisis de Juan
Moreira aplicando las teoras de Campbell en El hroe de las mil caras. Cuando la
exposicin finaliz el profesor concedi que el anlisis resultaba satisfactorio, estaba
"bien"; pero le pregunt al estudiante si consideraba que Campbell proporcionaba el
marco terico ms apropiado para analizar Juan Moreira. La respuesta era
incuestionable. "Creo que s, porque ya rend como diez finales, todos usando El hroe
de las mil caras, y siempre me fue bien."
Esta historia refleja un precepto muy extendido: hay que tener cuidado con
utilizar la teora como una maquinita: el anlisis literario no se trata de tomar un texto
y meterlo en una teora slo para volver a reconfirmarla. Sin embargo, esta
advertencia est de alguna manera incompleta. Pasa por alto una diferencia
importante entre teora y mtodo
En el rol de alumnos hemos escuchado repetidas veces una pregunta molesta y
en general malintencionada: "Qu teora penss aplicar?" o variantes ms refinadas
como Qu marco terico ests utilizando?. Creo que estas frases, as formuladas,
no tienen sentido. La teora, por definicin, no puede aplicarse. Lo que se aplica en un
anlisis es un mtodo, no una teora, por ms enmarcada o enmarcante que se la
presente. Estos mtodos estn sustentados en una teora, pero no se confunden con
sta.
El marco terico tambin suele ser un campo a llenar en cualquier proyecto de
investigacin, lo cual no hace ms que aumentar ms la confusin. En todo caso es un
trmino lo suficientemente impreciso que se llena con el nombre de otras
investigaciones que consideramos precursores, referentes o guas de la nuestra. En
todo caso, dentro de marco terico se suelen incluir estos dos conceptos que quiero
intentar separar, la teora y el mtodo. Esta distincin puede parecer un refinamiento
intil, pero creo que olvidarla conduce a algunos problemas notorios a la hora de leer y
hacer crtica literaria y por eso vale la pena tenerla en cuenta. A continuacin intentar
definir ambos conceptos y luego analizar su funcionamiento dentro de las obras de
algunos crticos literarios.
1- Una teora es una serie de consideraciones bsicas, parmetros,
concepciones, suposiciones y prejuicios acerca de:
- la literatura
- la cultura,
- la historia
- el ser humano
- la sociedad
- en definitiva, de todo, del mundo.
Estas concepciones bsicas son las que dan sentido a la tarea crtica, las que
permiten identificar qu es lo que se desea obtener del anlisis literario, por qu hacer
crtica. Asimismo, determinan en qu manera se interpretar la descripcin del texto
llevada a cabo por el mtodo de anlisis, lo que usualmente llamamos conclusiones.

2
2- Un mtodo de anlisis es una forma de leer un texto y es de carcter
descriptivo, no interpretatorio. Consiste en dos cosas:
Por un lado, en aislar fenmenos a partir de nuestra experiencia de lectura. Es
decir, implica cosas tan simples como la descripcin de constantes estilsticas o el
reconocimiento de categoras como personajes, tiempo, acontecimiento; pero
tambin otras ms complejas como la identificacin de la estructura de la obra, o de
las relaciones entre los personajes.
Por otra parte, el mtodo determina todos los procedimientos de anlisis. Por
ejemplo, si se analizar solo un verso aislado, un poema entero, toda la obra de un
autor, una poca, etc.
En este sentido, el mtodo, en cuanto herramienta es relativamente neutral,
ideolgicamente hablando (y considerando ideologa en un sentido muy amplio). Me
refiero a que no existen, en s, mtodos marxistas, mtodos conservadores, mtodos
positivistas, mtodos revolucionarios. Cada teora debe apropiarse de los mtodos y
usarlos para sus objetivos.
Esta apropiacin puede resultar ms o menos consecuente y efectiva, pero se
trata siempre de una apropiacin. No hay una relacin directa entre las herramientas
descriptivas y la teora que se sirve de ellas. Incluso un mismo mtodo puede ser
utilizado por teoras opuestas.
Un ejemplo magnfico de autoconsciencia de esta necesidad de apropiacin se
encuentra en The political unconcious de Fredric Jameson. Este terico se esfuerza por
formular explcitamente la teora que subyace a sus anlisis literarios. Por eso el primer
captulo de The political... comienza con consideraciones puramente filosficas
acerca de Hegel, Althusser y el marxismo en general. A partir de esas reflexiones
Jameson pretende generar una teora propia que justifique su accionar como crtico.
Asimismo, plantea explcitamente el objetivo de su tarea desde el primer prrafo: leer
los textos de manera poltica.
Ahora bien, los mtodos que utilizar son originales de corrientes crticas cuya
teora subyacente no es el marxismo. Por ejemplo, la semitica de Greimas, el
formalismo de Propp o el estructuralismo de Levi-Strauss. Jameson se preocupa por,
en primer lugar, criticar las teoras subyacentes a los anlisis de esos autores y, a
continuacin, apropiarse de sus mtodos de anlisis para ponerlos al servicio de su
propia teora y de sus propios objetivos como crtico.
Por ejemplo, Jameson considera que el cuadro semitico de Greimas es una
herramienta que puede utilizar como mtodo vlido para su teora. Pero primero se
encarga de criticar el ahistoricismo con el que Greimas lo emplea. Puede ser un
mtodo vlido, pero solo en cuanto se adapte a la nueva teora.
In the case of Greimas, we will show how this apparently static analytical
scheme, organized around binary oppositions rather than dialectical ones, and
continuing to posit the relationship between levels in terms of homology, can be
reappropiated for a historizing and dialectical criticism by designating it as the very
locus and model of ideological closure. Seen in this way, the semiotic rectangle
becomes a vital instrument for exploring the semantic and ideological intricacies of the
text. (Jameson, 2008, p. 32) [1]
Tal vez la parte ms valiosa de la operacin de Jameson se da en el
reutilizamiento de categoras de Northrop Frye. Porque la teora que sostiene Frye es,
en muchos sentidos, contraria al marxismo de Jameson. Para conocer un poco mejor

3
las teoras arquetpicas dentro de las cuales se incluye la de Frye, nada mejor que leer
el artculo de Mariano Vilar en este mismo nmero. En todo caso, baste decir que Frye
posee una visin liberal-conservadora y anti-historicista. Por lo tanto, Jameson debe
llevar adelante una ardua tarea de limpieza para poder utilizar su mtodo arquetpico
al servicio del marxismo. Para ver los detalles de esta tarea y el ingenioso modo en que
Jameson la realiza nada mejor que consultar la propia fuente, el captulo 2 de The
political...
Sin embargo, Jameson es una excepcin dentro de la teora literaria. Muchos
prefieren obviar la reflexin acerca del mtodo como si ste fuera autoevidente. Como
si su eleccin y utilizacin resultase obvia y no valiera la pena problematizarla. Es lo
que sucede usualmente en nuestra formacin como estudiantes de literatura.
Aprendemos teoras y conclusiones de anlisis puntuales, pero no solemos reflexionar
conscientemente sobre el mtodo. El mtodo, pareciera, solo puede aprenderse por
imitacin o induccin a partir de la lectura. Y, en cierta forma, eso es cierto. Leer
crticamente es una actividad prctica y como tal se debe aprender a partir de la
prctica: la escritura crtica misma. Pretender aprender a hacer crtica sin escribir
crtica es tan ridculo como intentar aprender a nadar sin meterse en el agua. Pero, as
como hay teoras, reflexiones y tcnicas de natacin que ayudan a perfeccionarse
tambin deberamos ser afectos a reflexionar acerca de los mtodos de lectura.
Uno de los grandes problemas para llevar adelante esa reflexin es que muchos
de los que tomamos como modelos de la crtica literaria se encuentran de alguna
manera colados en esa calificacin. Esto no pretende ser una descalificacin, por el
contrario, suele tratarse de los autores ms sugerentes y apasionantes de nuestros
planes de estudio (Benjamin, Adorno, Barthes, Foucault, Derrida, Deleuze, Agamben,
Virilio, etctera). Sin embargo, el problema es que suelen entremezclar su teora con
su mtodo de tal manera que pareciera que debemos comprar todo el paquete.
Es necesario tener en cuenta que la brecha entre el mtodo como conjunto de
herramientas neutrales de anlisis y la teora se nota principalmente a la hora de
extraer conclusiones del anlisis descriptivo. Es decir, supongamos que en un poema
percibimos el uso recurrente de la sinestesia y el hiprbaton. Esa constatacin nos dice
algo sobre la obra, pero no nos ayuda a comprenderla; esa caracterstica precisa ser de
alguna manera interpretada. Esta interpretacin escapa la esfera del mtodo y, por lo
tanto, se encuentra dentro del mbito de la teora.
Y en muchos autores, pareciera que nos limitamos a apreciar la teora y no su
mtodo, o a pensar que ambas cosas son indisolubles.
Creo que Derrida constituye un ejemplo excelente de nuestra recepcin
indiferenciada de mtodo y teora, pues tiene un mtodo de lectura muy particular e
identificable: la deconstruccin. Sin embargo, se suele olvidar que se trata de un
mtodo que no tiene por qu implicar toda la filosofa derrideana. Un mtodo que, en
ltima instancia, no es ms que una forma de close-reading [2], en el que Derrida es un
virtuoso. Lo magistral de muchos de sus trabajos se basa en esa habilidad para leer all
donde nadie pareca prestar atencin. En aquellos pasajes en que todos los dems se
quedan dormidos, Derrida descubre la clave. Los fragmentos intensamente analizados
son puestos en correlacin unos con otros para encontrar las contradicciones internas
de la obra.
La deconstruccin es usada por Derrida para afirmar su teora y sus ideas
filosficas. Pero eso no debera ser necesariamente as. Podramos aprender de esa

4
lectura cuidadosa y detallada en la bsqueda de contradicciones, pero puesta al
servicio de otros principios tericos. Y, sin embargo, parece que estamos compelidos a
comprar el combo. Como si al usar el mtodo de Derrida para abordar cualquier texto
(ya sea El asno de Oro de Apuleyo, Salamb de Flaubert o No me arrepiento de este
amor de Gilda) inmediatamente tuviramos que sacar como conclusin el
logocentrismo de la metafsica occidental.
Otros fenmenos culturales experimentan este mismo proceso. Se puede
escuchar heavy metal sin ser metalero? Punk sin ser anarquista? La respuesta, tal
como demuestra la historia del rock, es que s. Se puede tocar heavy metal cristiano, y
no hay, desde un punto de vista puramente musical, ninguna diferencia. Se podra
hacer el experimento. Tomar un tema de Sanctuary y uno de Judas Priest, quitarles la
letra y preguntarle a alguien cul es el satnico y cul el que escuchara Ned
Flanders. Sera imposible encontrar parmetros objetivos para hacer esa decisin. Sin
embargo, y aqu radica lo interesante, los puristas del metaaaaaal! no reconoceran
esta semejanza. Sostendran tercamente que la Weltanschaung metalera se puede
sentir a travs de la msica. Que los cristianos no pueden hacer verdadero metal, que
ser siempre ms blando.
La misma actitud expresan quienes afirman que no se puede tomar slo una
parte de un autor o una escuela. Que tomar el mtodo implica tomar la teora, aunque
ms no sea de manera escondida.
Es vlido recordar, entonces, los orgenes de la deconstruccin. Como ha
demostrado Faye en su libro La raison narrative (1990), el trmino deconstruccin
tiene su origen no en Heidegger, sino en una revista de psiquiatra nazi dirigida por el
primo de Hermann Gring y logocentrismo fue acuado por el filsofo Ludwig Klages
como una crtica a la supuesta tradicin del pensamiento judo. Pero lo ms
sobresaliente de la tesis de Faye es que Heidegger comienza a referirse al nihilismo de
la metafsica occidental, que tan caro ser para el post-estructuralismo, a partir de los
ataques de filsofos nazis, pero no para contradecirlos, sino para acercarse a su visin.
[3]
No pretendo decir que la deconstruccin como mtodo de anlisis debe verse
invalidado por estos ms que perversos orgenes. Por el contrario, como mtodo no
implica necesariamente la adhesin a una cualquiera de las filosofas por las que
anteriormente ha sido utilizado. Puede ser apropiado por cualquier otra teora para
sus propios fines, siempre y cuando realice una operacin de limpieza de las teoras
que antes se sirvieron de l. Este es un paso que no debe ser subestimado. El mtodo
es neutral, pero siempre est fuertemente ligado a distintas teoras. Sin esa
autoconsciencia de los otros usos que ha tenido, existe el peligro de que junto con el
mtodo esas teoras anteriores aparezcan como polizones en nuestro anlisis.
La deconstruccin tampoco tiene, entonces, por qu permanecer para siempre
ligada a la filosofa de Derrida. Y esto no es una crtica a esa filosofa (la que, por otra
parte, me parece muy interesante). Solamente se trata de dejar en claro que en los
textos de Derrida hay una leccin que es tal vez tan importante como sus reflexiones
filosficas: su habilidad para la lectura atenta y exhaustiva. Deberamos aprender ese
procedimiento para analizar textos antes que limitarnos a tomar cualquier obra
literaria y usarla como excusa para hablar acerca de la diffrance.
Reafirmar y preocuparse por la reflexin sobre el mtodo implica que la teora
es menos importante? Por el contrario, implica concederle toda su centralidad a la

5
teora, para la que el mtodo slo constituye una herramienta (aunque una
herramienta imprescindible). Toda lectura de un texto, toda utilizacin de un mtodo,
debe estar sustentada en una teora. El solo hecho de hacer crtica implica
necesariamente una teora que determine los objetivos que se pretenden alcanzar. Sin
teora ni siquiera se puede empezar a leer.
Por eso, concentrarse en el mtodo no significa olvidar la teora, sino ser capaz
de distinguir de qu manera un determinado mtodo de anlisis es utilizado o
apropiado por una determinada teora. Ser consciente del mtodo permite analizar la
teora que lo usa desde una perspectiva un poco menos ingenua.
Quiero finalizar el artculo mencionando la reflexin ms concisa y lcida sobre
el propio mtodo de anlisis que conozco, la de Erich Auerbach en el Eplogo de
Mmesis (1996).
All el filollogo alemn dedica apenas un poco ms de dos prrafos para
explicitar el mtodo que ha utilizado. Dentro de su reflexin sobresale una frase. En
todo caso, lo que el autor afirma debe ser hallable en el texto. (p. 524) Esta sentencia
tan imprecisa que podra utilizarse para justificar la casi absoluta arbitrariedad de
cualquier lectura, tambin podra ser leda de otra manera: como la piedra de toque
para cualquier reflexin sobre el mtodo. Qu significa que lo que afirmamos puede
hallarse en el texto? De qu manera el texto confirma o contradice lo que afirmamos
acerca de l? Podemos responder simplemente que la intuicin o el sentido comn
nos dan la pauta para esa correspondencia; pero pensar una respuesta un poco ms
elaborada puede ser un camino provechoso.
Bibliografa:
Auerbach, Erich, 1996. Mmesis. La representacin de la realidad en la literatura
occidental. Mxico, FCE.
Derrida, Jacques, 1967. De la grammatologie. Paris, Minuit.
Faye, Jean-Pierre, 1990. La raison narrative: langages totalitaires, critique de
lconomie narrative II. Paris, ditions Balland.
Jameson, Fredric, 2008. The political unconscious. Narrative as a socially simbolic act.
London, Routledge.
Notas
[1] En lo que respecta a Greimas, mostraremos cmo este esquema analtico
aparentemente esttico, organizado ms por oposiciones binarias que por dialcticas,
y que determina la relacin entre niveles en trminos de homologa, puede ser
reapropiado para la crtica historizante y dialctica, designndolo como el locus mismo
y el modelo de la clausura ideolgica. Visto de esta manera, el cuadro semitico se
convierte en un instrumento vital para explorar las complejidades semnticas e
ideolgicas del texto.
[2] Uso el trmino que se acu en el New Criticism porque es el que se ha convertido
en concepto terico, pero como mtodo es anterior y mucho ms generalizado que
esta teora.
[3] Una resea del libro de Faye donde resume estos puntos puede encontrarse en
http://home.earthlink.net/ lrgoldne...

Riva, Gustavo (s.a.). Teora y mtodo en Revista Luthor. Ao III. ISSN 1853-3272
Disponible en: http://revistaluthor.com.ar/spip.php?article8