ZP y la GGT. Un marco y unas imgenes para la despedida de nuestro Presidente.

Parte I: el marco
S, han ledo bien mis lectores. El ttulo de esta entrada no es ZP y la CNT, ni ZP y la DGT sino ZP y
la GGT, es decir, Zapatero y la Gramtica Generativo Transformacional. Podra haber utilizado una
regla de reescritura, tan querida por Chomsky, para reemplazar este ttulo tan general por este
otro: Zapatero y la semntica generativa y, a su vez, con la misma regla, ste, por este otro:
Zapatero y Lakoff. (Con el paso de las siglas al sintagma Zapatero y Lakoff remedamos la
reescritura de las categoras sintcticas en la GGT). Esta forma tan poca ortodoxa de dar comienzo
a mi entrada es slo para advertir a mis lectores que Lakoff perteneci a la llamada semntica
generativa y que sta, a su vez, naci dentro de los diferentes desarrollos de la GGT. La
semntica generativa naci con la idea de superar el primer modelo de la GGT en el cual Chomsky
no dio un lugar para la semntica. En efecto, en el modelo de 1957 el Chomsky de Estructuras
sintcticas no encontr un lugar para un tratamiento de la cuestin del significado. La gramtica
para Chomsky slo poda tener el fundamento firme de la ciencia si se entenda sobre una base
puramente formal, es decir, sintctica. Pero, consciente de la importancia de la cuestin del
significado, dej abierta la puerta en su modelo para que una teora gramatical pudiera contener
un nivel de descripcin semntica. Si este fuera el caso esta teora gramatical tendra que ser
evaluada ms positivamente que aquella otra en la que slo haba lugar para reglas de reescritura
y transformacionales, es decir, sintcticas.

Lakoff en 1963 retom este problema en La estructura de una teora semntica y dio a la
semntica un lugar privilegiado dentro de una teora gramatical: no slo no adscribi un nivel de
descripcin gramatical para los significados sino que defendi que los elementos primitivos para
construir una teora lingstica no tenan una naturaleza sintctica sino semntica. Bajo este
principio fund la llamada semntica generativa. Aqu se postulaba que la estructura profunda
de una gramtica, esa que Chomsky tambin dira que es innata y universal, no estaba formada
por categoras sintcticas sino semnticas. La estructura profunda, a partir de la cual pueden
generarse las oraciones gramaticales, las oraciones correctas en una lengua, para los semnticos
generativistas, est formada por primitivos semnticos. Por ejemplo, Lakoff lleg a suponer que
adjetivos y adverbios formaban parte de la categora general de verbos. As verbo sera una
categora ms primitiva que adverbio y adjetivo. Esto no se entiende si uno mira slo el
aspecto funcional de las palabras en la oracin, pero s puede entenderse cuando se aprecia que el
contenido, el significado, de un adverbio puede generarse a partir de un verbo. La cuestin
importante, sin entrar en detalle, es que la teora del lenguaje, para la GGT, tiene como tarea no
slo explicar el funcionamiento de las palabras sino tambin cmo se generan a partir de unos
elementos primitivos. Pues bien, Lakoff postul que tales elementos no eran sintcticos sino
semnticos. De este modo, la estructura profunda de la gramtica de nuestro pensamiento tena
una naturaleza semntica.

Lakoff, profundizando en esta idea, supuso, que los significados tiene un origen metafrico y ello
implica que nuestros primitivos semnticos no son tanto los conceptos cuanto las imgenes que
van asociadas a ellos, imgenes que en muchos casos vienen pergeadas por las metforas. La
metfora no es slo ni principalmente un recurso literario sino un utensilio bsico para nuestro
pensamiento. De esta idea surgi el libro Metforas de la vida cotidiana. Ms que fijarnos en el
uso de nuestros conceptos, tenemos que analizar las metforas que usamos para saber lo que
pensamos. Es ms, las imgenes asociadas a la imagen de una metfora, las imgenes secundarias,
dira yo, son tambin importantes para nuestro pensamiento. Por esta razn, quien quiera
cambiar, mantener, manipular, el pensamiento ha de contar con las metforas. No vale tanto la
verdad de una afirmacin desde un punto de vista racional cuanto la valoracin positiva que
hacemos de la imagen que puede llevar esa afirmacin. No importa tanto si nuestras palabras se
adecuan a la realidad cuanto la imagen que tenemos de esa realidad. Esas imgenes nos vienen
dadas a travs del lenguaje. Pero, junto a este principio, Lakoff ha hecho valer otro que, para
comprender su propuesta teorica, tiene tanta importancia como ste. Nos referemos a la teora
del marco que tan ampliamente ha sido aceptada en las ciencias cognitivas. Brevemente, el marco
muestra el transfondo donde tienen lugar nuestros pensamientos, y tambin, igualmente,
especifica el campo de juego donde se libra la batalla de los lenguajes. En resumidas cuentas
cuando abrimos, utilizando la celebre metfora wittgensteniana, la caja de herramientas de
nuestro lenguaje encontramos sobre todo metforas y marcos. Ellos son el utillaje que hay que
saber poner a trabajar en los discursos.

Estas ideas estn expuestas en el librillo de Lakoff No pienses en un elefante que tan amplia
difusin ha tenido desde la publicacin en Espaa en el 2007. All propona que el pensamiento
progresista americano haba entrado en los marcos de discusin poltica de los conservadores, e
instaba a los progresistas a que crearan, defendieran y sostuvieran sus propios marcos para el
debate poltico. La cuestin es que cuando el debate se sita ya dentro de un marco, y no hay
marcos ideolgicamente neutrales en poltica, es muy dificil ganar la batalla del lenguaje en un
marco ajeno. Por ejemplo, quien site su discurso poltico en la estructura de un marco
determinado, aunque niegue explcitamente una tesis perteneciente a ese marco, refuerza el
conjunto de significados del marco donde tiene lugar su discurso. No hay xito poltico para
aquellos que ya se sitan en un marco poltico diferente al propio. Por ello, quien tiene el poder de
los marcos, tiene asegurado, pese a la disputa, el xito. Si un candidato poltico A rebate la tesis de
un candidato B, aun siendo correcta su posicin, refuerza el marco del candidato B si la refutacin
se hace dentro del marco del candito B . Esto sucede con los marcos y pasa tambin con las
imgenes. Si le dicen no pienses en un elefante no puede sino pensar en un elefante. Pesa ms
la imagen en el significado de la oracin que la negacin del pensamiento de esa imagen. Si la
poltica se juega en el terreno de las imgenes y de los marcos, y no de las ideas, entonces Lakoff
lleva irremediablemente razn.

Con la tesis del origen metafrico de nuestro lenguaje y con la tesis de que pensamos en marcos,
Lakoff tiene ya un lugar consagrado no slo en el terreno de la lingstica y de las ciencias
cognitivas sino tambin en la teora de la comunicacin poltica. Pero si he hecho esa larga
introduccin a Lakoff desde sus orgenes generativistas es para no perder de vista, justamente,
esto: el marco terico donde naci Esto no es un elefante. ESte ensayo ha sido ampliamente ledo
por los progresistas de nuestro pas intentando encontrar vanamente en un panfleto una tabla
de salvacin para sus discursos polticos. Ya es de sobra conocido que Lakoff fue elegido miembro
del grupo de sabios que fich Zapatero para la elecciones del 2008, y se dice que Torres Mora,
buen conocedor de las ideas de Lakoff, y asesor del presidente, impuso ese manual de
supervivencia de comunicacin para polticos a la cpula del PSOE. No se si ser cierto. Pero yo no
quisiera hablar de la influencia de Lakoff en el PSOE ni del crdito que pudo tener para Zapatero ni
la participacin de Lakoff en la fundacin IDEAS sino sencillamente de cmo vino a mi memoria
esa caprichosa asociacin entre este lingista y nuestro presidente, ahora, en funciones. Esta
asociacin volvi a presentrseme cuando, paseando, pens escribir un post de despedida a
Zapatero. Cuando la razn quiere ser regia y mandar en el pensamiento a m, al menos, me sucede
que se presenta la caprichosa memoria con sus historias volviendo a las mismas imgenes por las
que otras veces vag mi pensamiento. En la prxima entrega tendr que poner esta otra imagen
en el marco que hoy da he dibujado para que quede ah en el muro de nuestro Club como mi
homenaje particular a nuestra Constitucin en el da de su aniversario. Perdonen mis lectores si
me despido hoy de ellos mostrndoles slo el marco sin su imagen o, en una metfora ms arcana,
la peana sin su santo. Ms cercana la Navidad pondr esa imagen que me falta en su centro.
Mientras tanto pueden aventurar mis lectores, si que alguno me quedara, la razn o la imagen por
la cual la teora lingstica de Lakoff ha sido un buen marco para las imgenes de Zapatero.

La teora de los Marcos Mentales de Lakoff. (O porqu mi partido poltico es mejor que el tuyo)

Alguna vez te has preguntado porqu un aficionado de un equipo ve penalti si este es a su favor y
argumenta lo obvio que es la ausencia de penalti si es en contra? Alguna vez te has cansado de
debatir con un fantico de lo que sea al que has sido incapaz de sacar de su posicin fantica
inicial? Si la respuesta es que s a cualquiera de las dos aqu tienes tu porqu.



George Lakoff en su obra No pienses en un elefante lo explica. Su idea es muy simple: la ciencia
cognitiva ha establecido que pensamos en trminos de marcos mentales y metforas, antes de
entrar en el razonamiento analtico. Estos marcos mentales (frames) tienen existencia material,
estn en las sinapsis de nuestro cerebro, configurados fsicamente en los circuitos neuronales.


Cuando la informacin que recibimos (los datos) no se conforman a los marcos inscritos en
nuestro cerebro, nos quedamos con los marcos e ignoramos los hechos. Por ejemplo, si se ha
activado un marco A, cualquier informacin que contradiga ese marco tiene mucha dificultad para
penetrar nuestra decisin consciente. Naturalmente, si ese marco no es operativo o si otro tipo de
marco es el activado, entonces ocurre lo contrario, los datos se convierten en argumentos en
contra de la poltica del miedo.

Es decir: Si tenemos la creencia de que el futbolista del Real Madrid Pepe es un jugador agresivo y
que fcilmente pierde la cabeza es muy difcil que cualquier entrada que haga no parezca mucho
ms agresiva de lo que es, aunque esta sea totalmente limpia. Por contra si el marco mental que
tenemos es que un jugador rival es un teatrero que se lanza al suelo y finge haber sido lesionado
cualquier entrada que este reciba parecer mucho ms leve de lo que realmente haya sido.

De este modo se puede explicar que simplemente porqu una accin sea hecha por el Gobierno,
los partidarios del partido que ostente el poder vean cualquier accin que hagan como positiva y,
sin embargo esta misma accin sea vista como negativa si es otro partido el que la lleva a cabo.

Lo podemos comprobar leyendo los comentarios de esta noticia Independentistas agreden a un
padre y a su hija por llevar una bandera espaola. En esta se informa (con una opinin ya
altamente formada por el articulista) de una agresin por parte de asistentes a la manifestacin
anti-Hispanidad a un padre que llevaba a su hija a la manifestacin de Catalanes y Espaoles con
motivo del da de la Hispanidad.

En los comentarios podemos leer a independentistas afirmar que deberan quitarle la custodia al
padre al ser completamente deleznable llevar a nios a una manifestacin y que, adems, la culpa
de la agresin es nica y exclusivamente del padre. Por contra aquellos en contra del
independentismo cataln ven como completamente normal llevar a los hijos a manifestaciones.
Sin embargo, estos mismos que estn a favor de llevar a la nia estaban en contra de que a la
manifestacin con motivo de la Diada de Catalunya se llevasen nios. Y los independentistas que
ven irresponsable llevar a una nia a la primera manifestacin estn a favor de llevar nios a la del
11S.

Es esta la razn de que en determinados debates parezcan debates vacos. Esto es porque
realmente muchas de sus respuestas lo son y son simplemente repeticiones de dogmas definidos
en sus marcos mentales. Por muy lgica que sea la desfragmentacin de tal dogma mediante un
argumento racional este argumento no ser atendido en la mayora de ocasiones, haciendo
imposible la aprehensin recproca de los argumentos de ambos contertulios.

Es por esto que es tan importante para los partidos polticos tener medios de comunicacin de
amplia difusin (peridicos o cibervoluntarios en redes sociales) que establezcan estos marcos
mentales en la mente de los ciudadanos ya previamente afines a las lineas de los partidos.




















No pienses en un elefante. Lenguaje y debate poltico,
de George Lakoff
De PFO en 4 - noviembre - 2007

Carcter: Resumen.
Origen: libro editado por Editorial Complutense, 2007.
Disponible tambin en PDF (ver pgina de descargas).
PRLOGO

Los marcos de referencia son estructuras mentales que conforman nuestra forma de ver el
mundo, nuestras metas y planes. Forman parte del inconsciente cognitivo. No podemos acceder a
ellos conscientemente, pero s por sus consecuencias y a travs del lenguaje. Nuevos marcos, que
suponen cambiar lo que se entiende por sentido comn, y que provocan cambio social, requieren
un nuevo lenguaje.



PRIMERA PARTE TEORA Y APLICACIN

(La primera parte del libro rene textos anteriores, por lo que se indica la fecha de cada uno)





Captulo I (enero 2004) Enmarcar para recuperar el discurso pblico

No hay que pensar en un elefante: nunca hay que discutir con el adversario utilizando su
lenguaje, porque implica su marco, no el tuyo.
Al estudiar los marcos conservadores, llegu a la conclusin de que los norteamericanos
utilizamos continuamente la familia como metfora de la nacin. Cules son los valores
familiares que se usan continuamente? Hay dos modelos:
MODELO DE LA FAMILIA DEL PADRE ESTRICTO

El mundo es peligroso. Siempre habr ganadores y perdedores. Los nios nacen malos,
porque el bien cuesta y ellos quieren hacer lo que les place. Hace falta un padre estricto que
proteja y sostenga a la familia y que ensee a los nios la diferencia entre el bien y el mal.
Mediante el castigo (incluso fsico) se ensea al nio a obedecer. Gracias a esto se consigue
disciplina y autosuficiencia. La bsqueda del propio inters garantiza la prosperidad y por tanto la
moralidad (Adam Smith: si todos siguen su propio inters, la mano invisible beneficia a todos).
Los que ayudan porque s, los redentores, interfieren y hacen que el sistema no funcione
correctamente. Por tanto, los programas sociales son inmorales. Y hay que premiar a los buenos,
recortndoles los impuestos, con lo que no queda dinero para los malos. S valen las subvenciones,
porque premian a los buenos, a los que ganan. Lo mismo en poltica exterior. Si eres bueno, no
puedes renunciar a tu autoridad moral. Negociar, preguntar a otros, es inmoral. En poltica
exterior se usa la teora del actor racional (el que acta segn su propio inters): tu inters ser
que el pas est econmicamente sano como su PIB, sus empresas, no que lo estn todos los
individuos. Los pases atrasados son nios. Se les dictan normas, se les castiga si no las cumplen
(FMI).
MODELO DE LA FAMILIA DEL PADRE PROTECTOR

Padre y madre son igualmente responsables. Los chicos son buenos, pero pueden mejorar.
Crianza: empata y responsabilidad. Empata implica proteccin (de crimen y drogas, de tabaco y
accidentes de trfico, de contaminacin y aditivos txicos). Tienes la responsabilidad de ensear a
ser feliz. Otros valores asociados: libertad, oportunidades y prosperidad, honestidad,
comunicacin bidireccional, comunidad (servicio, cooperacin).


Hay seis tipos de progresistas: socioeconmicos (dinero, clase social), identitarios
(liberacin de los grupos oprimidos), ecologistas (sostenibilidad), libertades civiles, espiritualistas
(comunitaristas), antiautoritarios. Rara vez se unifican, lo que s vienen haciendo los
conservadores desde 1964 (Barry Goldwater). Ellos apoyan a sus intelectuales, invierten en los
medios.
Mitos de los liberales y progresistas (buenos, pero perjudiciales): la verdad nos har libres,
o sea, basta con contar la verdad para que la gente se d cuenta. Pero no funciona as. Si la verdad
que contamos no encaja en un determinado marco, rebota. Otro mito: las personas normales son
racionales, as que razonan y votan- en atencin a sus propios intereses; pero no: un 35% piensa
que est o que tiene perspectivas de estar en el 1% superior de la pirmide, y el otro 65%?, no
votan por sus intereses, sino por su identidad, sus valores. Un tercer mito errneo: el marketing,
se hacen las propuestas de acuerdo con encuestas de mercado, se segmenta ste para presentar
ofertas diferenciales; pero no funciona y slo sirve para centrar las propuestas, girar a la derecha;
el 35-40% tiene el modelo de padre estricto, cerca del 35% el modelo del padre protector, es al
resto al que hay que activarle el marco que nos interesa (usan los dos en distintas facetas de su
vida). Se usa a veces el lenguaje orwelliano hablando de una cosa para hacer la contraria; hay que
fijarse en cuando los conservadores usan ese lenguaje, porque nos indica dnde son vulnerables.
Ellos aprenden y ensean a los suyos cmo utilizar ese lenguaje.

Los demcratas a menudo padecen hipocognicin, carencia de ideas o de un marco
prefijado, simple, evocable con un par de palabras. Un ejemplo para superar la hipocognicin: al
hablar de los impuestos, se pueden presentar de forma coherente con nuestro marco: son una
inversin, son nuestro pago de la cuota por ser norteamericanos, quien no lo paga es un traidor.
Slo mediante tiempo y repeticin estas ideas se asientan en nuestras sinapsis.

Los demcratas siempre estn a la defensiva. La derecha tiene think tanks con fuerte
financiacin; las instituciones progresistas tienen menos donaciones, y tienden a ser ms
especficas, para esto o aquello, menos disponibles en su uso. La derecha gasta lo suyo en
defender todo un sistema moral, por eso crea infraestructuras (escuelas, becas) ideolgicas. La
izquierda gasta su dinero en apoyar a individuos con problemas, no planifica, no invierte a largo
plazo (y a quin hay que ayudar, es un colectivo que crece, conforme la derecha va acabando con
los impuestos y las ayudas sociales).

Tambin hay que fijarse en las iniciativas estratgicas, aquellas que cambando algunas
cosas bien escogidas obtienen efectos automticos en muchas otras reas, por ejemplo los
impuestos o la reforma del derecho de daos (menos financiacin para los demcratas, menos
proteccin medioambiental, laboral o de los consumidores). Hay algn ejemplo, poco, de iniciativa
estratgica en la izquierda, como la Iniciativa Nuevo Apolo (pasar los subsidios de las industrias del
carbn y gas a las energas alternativas).

Igualmente, las iniciativas de pendiente resbaladiza, aquellas que si consiguen provocar
algo, desatan otros efectos de forma imparable (por ejemplo, la evaluacin de las escuelas =>
recorte de subvenciones a las malas => fomento de las privadas => abandono de las pblicas).

Once ideas a poner en prctica: 1. Reconoce lo que los conservadores han hecho bien y
nosotros mal. 2. No pienses en un elefante, no te sometas a su marco. 3. Decir simplemente la
verdad no funciona: enmrcala. 4. Habla siempre desde la propia perspectiva moral. 5. Entiende
bien lo que dicen ellos, de dnde viene, prevelo. 6. Piensa estratgicamente. 7. Crea iniciativas de
pendiente resbaladiza. 8. Recuerda que los votantes eligen no por sus intereses, sino por sus
valores. 9. nete y coopera con otros progresistas, aunque sean de intereses diferentes. 10. Se
proactivo, no reactivo. 11. Intenta activar tu marco en los indecisos, no gires a la derecha
buscndoles.





Captulo II (octubre 2003) Entra en escena el Terminator!

Este captulo aplica el mtodo de anlisis de los modelos de padre protector y padre
estricto a la eleccin de Schwarzenegger como Gobernador de California. Insiste en que aunque
hay electores que votan por identificacin con sus intereses, muchos otros lo hacen por
identificacin con los valores y con los estereotipos culturales asociados.

Ambos modelos estn en todos los electores. En algunos de ellos, uno est activado y el
otro en pasivo, aunque presente. En otros muchos electores, ambos modelos estn activos y se
usan uno u otro segn el mbito. Por ejemplo, las mujeres tienden al modelo de padre protector,
pero una situacin de miedo tiende a activar el modelo de padre estricto. Por eso los
conservadores usan tanto el 11-S, las alertas naranja, etc.

La campaa demcrata de Davis se bas en el marketing, en buscar temas importantes, ver
qu quera la gente y proponerlo, aunque fuera desplazarse a la derecha. Fracas en transmitir un
modelo moral integrado. Y perdieron.

Aparte de esto, se mencionan, tambin como marcos (?) diversas lneas interpretativas de
la victoria de Schwarzenegger sobre Davis, y se muestra lo que se deriva de esos marcos y lo que
cada uno de ellos oculta.



Captulo III (febrero 2004) Qu hay en una palabra? Muchas cosas, si la palabra es
matrimonio

El matrimonio confiere una importante serie de beneficios. Pero ste es slo su aspecto
material. Como institucin cultural es la expresin pblica de un compromiso para toda la vida
basado en el amor.

Contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, los conservadores hablan de
definicin y santidad. Los progresistas tienen que rescatar esos dos conceptos. La definicin no
tiene como elemento que sean personas del mismo sexo, y la santidad est en el compromiso
pblico de amor para toda la vida. Que el matrimonio es heterosexual es un estereotipo.

De los dos modelos familiares, el del padre estricto requiere un modelo de hombre a quien
admirar. En el modelo del padre protector funciona tambin el estereotipo del matrimonio
heterosexual, pero no hay nada que excluya el matrimonio del mismo sexo.

Por qu los conservadores hablan de defender el matrimonio? Porque saben que ceder ah
ataca a sus valores morales (incluso las uniones civiles son peligrosas). Hay dos tipos de liberales
en este tema, para los pragmticos el matrimonio gay es beneficioso, aunque lo que aporta se
puede conseguir con las uniones civiles; los progresistas idealistas quieren un matrimonio en toda
regla, un compromiso pblico, con sensacin de normalidad, es una cuestin de libertad personal,
honestidad y dignidad humana. No vale (como hacen los candidatos presidenciales del Partido
Demcrata) decir que es un tema religioso y no estatal. El marco correcto para los liberales es
responder a esta cuestin con creo en la igualdad de derechos, el Estado no puede decirme con
quin debo casarme.



Captulo IV (agosto 2004) Metforas del terror

Todo lo que sabemos est incrustado fsicamente en el sistema neuronal de nuestro
cerebro.

Las imgenes de los ataques a las Torres Gemelas y su derrumbe llaman a una metfora de
imgenes en las que los edificios son cabezas, las ventanas ojos y un avin impactando es un
balazo en la sien. Al caerse, veamos un cuerpo humano derribado. Es un lenguaje metafrico
inconsciente; se disparan nuestras neuronas-espejo, que son las responsables de la empata.

Imgenes metafricas: Todo bajo control (las torres son smbolos de poder, su cada de la
prdida de ste); imaginera flica (los aviones penetran en un smbolo flico, percepcin de sufrir
una violacin); una sociedad es un edificio; en pie (lo que se viene abajo hace cuestionarse si el
poder y la sociedad perdurarn); edificios como templos del capitalismo comercial; nuestra mente
nos engaa (la prdida del skyline da la sensacin de que Manhattan se est hundiendo); infierno
(restos carbonizados y humeantes).

Cmo usa este suceso la Administracin? Primero se habl de crimen, luego ya de guerra;
se usaron metafras arriba/abajo, hombre/animal.

En el marco del padre estricto, el mal es algo real, palpable, constitutivo. Existe en s, no
depende de causas sociales. Nosotros somos constitutivamente buenos y tenemos la obligacin de
ser fuertes, ser dbil es fomentar el mal, no exhibir fuerza es inmoral. La lucha contra el mal puede
provocar males menores justificables (recortes de libertades, daos colaterales, etc.). Seguridad
como contencin (escudo anti misiles).

El mensaje conservador de castigo y venganza se ha impuesto sobre la visin liberal de
justicia, comprensin y contencin. Hay al menos tres causas del terrorismo religioso, de las que la
Administracin Bush habla slo de la tercera:

- Visin del mundo, la explicacin religiosa. Afecta slo al fundamentalismo, no al islam
moderado. Odian nuestra cultura; temas como la posicin de la mujer, la teocracia, los santos
lugares, la visin de los occidentales como cruzados invasores, la yihad, el concepto de martirio.
Esta primera causa slo la pueden combatir los musulmanes moderados.

- Condiciones sociales y polticas, culturas de la desesperacin. Muchos no tienen nada
que perder, habra que ver pas a pas las condiciones que conducen a esa desesperacin para
ponerles fin.

- Medios, las condiciones que lo hacen posible. El liderazgo de Ben Laden, pases
anfitriones, apoyo financiero, clulas informativas.

Hace falta una visin liberal, progresista que no sea simplemente una negacin de la
conservadora. La idea es responsabilidad. Empata para entender a los otros. Competencia y
eficacia. Atacar todas las causas. Tener cuidado. Ser descuidado (por ejemplo, bombardeos
masivos), no ocuparse de las causas, es irresponsable.

En poltica exterior, los problemas del mundo no pueden resolverse con iniciativas de un solo
Estado. Hay que reconocer la interdependencia global, Estados Unidos ser un lugar mejor si el
mundo es un lugar mejor. Hace falta una poltica exterior basada en valores (educacin de la
mujer, energas renovables, proveer de comida, agua, salud, derechos). Normas morales
nutrientes (nurturant), protectoras, empata y responsabilidad, honestidad, interdependencia,
violencia mnima. Multilateralismo, interdependencia y cooperacin internacional. Una poltica
moral no puede caer en lo que hacen los terroristas, violencia contra personas inocentes. Hay que
acabar con el terrorismo promovido por los propios Estados Unidos.
En poltica nacional tambin ha habido un giro conservador aprovechando el 11 de septiembre.
Por ejemplo, el uso de fondos de la Seguridad Social para la guerra, prospecciones petrolferas en
Alaska por razones de seguridad nacional. Recortes de libertades civiles. Consideracin de traidor
para todo el que se oponga a la poltica de la Administracin.

Captulo V (marzo 2003) Metforas que matan

En poltica exterior se usa una metfora de personalizacin de los Estados Unidos y de Irak, de
manera que la guerra es contra Sadam Hussein, aunque las bombas caigan sobre miles de
personas.
Esa metfora de persona-nacin tiene otras implicaciones: naciones adultas y naciones infantiles,
las que estn en vas de desarrollo, a las que hay que ensear y sancionar. Irak es un gamberro
adolescente. Se aplica el modelo del actor racional, en que cada nacin acta segn sus intereses,
para la preservacin de sus activos.
La guerra justa usa la metfora nacin-persona y los relatos de autodefensa y liberacin. Siempre
hay una vctima y un villano, ella inocente e irreprochable, l comete un crimen inicial. En el caso
de Irak, Bush y Powell han convencido a los ciudadanos yanquis de que Sadam Hussein encubre a
Al Qaeda o d que tiene armas de destruccin masiva. En el cuento de la liberacin, las vctimas son
los iraques o sus vecinos, a quienes Hussein est amenazando.
Al aceptar todas estas metforas y cuentos, la guerra de Irak parece una guerra justa, pese al
conocimiento de los hechos. Por qu, pese a conocer los hechos, se creen el cuento? Porque la
gente piensa en trminos de marcos y metforas. Si los hechos los contradicen, se mantienen los
marcos y los hechos se ignoran.

Captulo VI (septiembre 2003) Traicionar la confianza: ms all de la mentira

Fuimos a la guerra para defender el pas de los terroristas y para liberar desinteresadamente a los
iraques con grandes sacrificios. Eran mentiras, pero la mayor parte de los americanos se lo
creyeron, junto con las armas de destruccin masiva y la relacin Sadam Hussein Al Qaeda.
Es mentira? No es eso lo que a la gente le importa. La gente se fija en: l se lo crea?,
intentaba engaar?, trataba de aprovecharse?, el tema era serio o trivial?, era slo
retrica poltica?.
Las mentiras se han desvelado. Pero en lo que hay que insistir es en la traicin de la confianza. Los
representantes en el Congreso, los soldados, han de poder fiarse de lo que les dice el Presidente.
En realidad, los intereses eran econmicos, no la autodefensa ni la liberacin, por eso otros pases
no siguieron a Estados Unidos. Bush traicion la confianza.


SEGUNDA PARTE DE LA TEORA A LA ACCIN Captulo VII Lo que quiere la derecha



Tendencias generales comunes del pensamiento de la derecha radical:
DIOS. Padre estricto con leyes que definen el bien y el mal. Quiere que los buenos manden y que la
virtud se recompense con poder. Castiga.
CRISTO es la segunda oportunidad de plegarse al poder de Dios.
ORDEN MORAL. Las relaciones tradicionales de poder definen un orden moral natural.
MORAL. Conjunto de reglas sobre obedecer a la autoridad. Disciplina interna aprendida desde la
infancia por medio del castigo.
ECONOMA. La disciplina moral lleva a la prosperidad. Por eso en principio los ricos son buenos y
los pobres indisciplinados. Que se abra la brecha entre ellos es bueno. El mercado libre es bueno
porque al actuar cada uno en su beneficio se multiplica el de todos. La regulacin es mala.
GOBIERNO. Los programas sociales son inmorales, eliminan el incentivo de la disciplina moral.
Debe proteger la vida y la propiedad privada, promover la moral y la religin.
EDUCACIN. Juntas escolares y profesores han de ser estrictos y disciplinadores. Financiar a los
padres para que puedan elegir, y no a las escuelas.
SALUD. Es responsabilidad de los padres, no de los contribuyentes.
MATRIMONIOS HOMOSEXUALES. Atacan directamente el sistema de valores.
ABORTO. Lo mismo, pero, adems, ayuda a colectivos inmorales: adolescentes solteras
practicando sexo ilcito y mujeres profesionales que quieren retrasar su maternidad. Castigarlas
hacindoles tener sus hijos. Hay progresistas que son anti aborto, pero stos reconocen que es
una decisin muy dura para la mujer y quieren protegerlas a ellas y a los nios.
NATURALEZA. Est para ser usada en beneficio humano.
CORPORACIONES. Al maximizar sus beneficios lo hacen tambin con los de la sociedad.
REGULACIN. Interfiere la marcha de la libre empresa.
DERECHOS. Limitados por la moral del padre estricto.
DEMOCRACIA. Limitada a la existencia de tres poderes separados, elecciones, mercados libres,
libertades civiles bsicas, medios de comunicacin.
POLTICA EXTERIOR. Estados Unidos es una superpotencia porque sus valores son los buenos. Hay
que extenderlos por el mundo.
GUERRA CULTURAL. Liberales y progresistas amenazan a la sociedad buena, sus valores familiares
y religiosos. Son elitistas.

Captulo VIII Lo que une a los progresistas

Visin global: una comunidad familiar, generosa, que se preocupa y se responsabiliza de los
dems.
Los VALORES PROGRESISTAS: Preocupacin por los dems y responsabilidad; proteccin;
realizacin en la vida; justicia; libertad; oportunidades; prosperidad; comunidad; servicio;
cooperacin; confianza; honradez; comunicacin abierta.
Los PRINCIPIOS que realizan estos valores: Equidad, igualdad, democracia, Gobierno para un
futuro mejor, tica en los negocios, poltica exterior fundada en valores.
DIRECCIONES POLTICAS: Economa centrada en la innovacin, Seguridad basada en la fuerza
militar y en las alianzas diplomticas, Salud asequible para todos los ciudadanos, Educacin pblica
bien financiada, Medio ambiente limpio, saludable, seguro y preservado, Energa renovable,
Apertura gubernamental, Igualdad de derechos, Proteccin a consumidores, trabajadores,
jubilados, inversores.
Las diez palabras de la derecha son: Defensa fuerte, Mercados libres, Impuestos bajos, Menos
Gobierno, Valores familiares. Las nuestras: Amrica fuerte (no slo militarmente), Amplia
prosperidad (para lo que no vale slo el mercado), Futuro mejor, Gobierno eficaz y
Responsabilidad compartida.

Captulo IX Las preguntas ms frecuentes

Por qu el padre estricto es masculino y los padres protectores neutros? Es un estereotipo, pero
la madre se ve como ms cariosa, menos protectora y menos estricta. En el modelo protector, la
responsabilidad de ocuparse es de ambos.
Los republicanos son el partido de Pap y los demcratas el partido de Mami? Esa es la visin
del modelo de padre estricto, la mujer madre es vista como permisiva.
Cundo surgen los modelos de familia estricta y protectora? Son modelos antiqusimos. Ya en la
Inglaterra preamericana, los cuqueros son de estilo protector y los puritanos de estilo estricto.
El modelo de padre estricto implica falta de amor y el de padres protectores falta de disciplina?
No, el padre estricto puede aplicar una disciplina amorosa y los padres protectores sancionan con
la prdida de privilegios a quienes son colaboran y se responsabilizan.
Cmo son de complejos los dos modelos? Todo el mundo se rige por los dos modelos (estn
activados o en pasivo) y a veces se utilizan modelos distintos en facetas diferentes de su vida. Se
puede ser educado en un modelo y luego rechazarlo y sentirse ms del otro. En la aplicacin
personal de cada modelo, hay tres dimensiones: se puede ser ms ideolgico o ms pragmtico,
ms radical o ms moderado, aplicarlo ms a los fines que a los medios o al revs.
Cul es la diferencia entre el reenmarcado y la tergiversacin o la propaganda? Tergiversar es
manipular mediante un marco, colocar algo embarazoso en un marco inocente para que parezca
bien. Propaganda es tambin manipulacin, intentar que la gente haga suyo un marco que no es
verdad.
Por qu los progresistas no sacan partido de las cuestiones polmicas? Porque los conservadores
llevan mucho tiempo pensando en cmo se hace y nosotros no. Hay que aprender a encontrar y
utilizar cuestiones cua, que se introducen y dividen su campo y que puedan funcionar como
pendientes resbaladizas, temas que lleven a darse cuenta de otros anexos en cascada.
Es la religin intrnsecamente conservadora? Es el progresismo incompatible con las creencias
religiosas? No, lo que sucede es que la comunidad religiosa conservadora est organizada y la
progresista no, aparte de que es mal vista por los progresistas laicos. Para los conservadores, Dios
Padre premia y castiga; todo el mundo peca alguna vez, pero Cristo sufri mucho para generar un
crdito moral que permite el perdn, si uno se pliega a l, a la disciplina moral de las iglesias y
sus ministros. Para el cristianismo liberal, Dios es caritativo y nos da su gracia, inmerecidamente,
pero hay que acercarse a l para recibirla.
Qu es una iniciativa estratgica? Dos tipos, la de pendiente resbaladiza en que un paso en un
tema relativamente sencillo pone ante la gente el marco que quieres hacer visible. El otro tipo, es
utilizar cuestiones no directamente polticas (matrimonio gay, aborto) para poner en evidencia la
aplicacin de uno de los modelos.
Reenmarcar es encontrar frases apropiadas y convertirlas en titulares de prensa? No, no slo son
palabras y frases, sino las ideas que hay detrs.
Se puede alcanzar a los conservadores, con su poderosa infraestructura? Hay que invertir en
medios, en enmarcado y en lenguaje. La ciencia est de nuestra parte.
Cmo funciona la infraestructura conservadora? La investigacin de los conservadores es privada,
y no se explicita como lo que es, pero influye muchsimo en los medios. La mayora son
conservadores y en los que no, muchas veces por falta de recursos, se utilizan noticias e
informaciones que ya estn enmarcadas por otros.
Por qu parecen tan unidos los conservadores? Se renen todas las semanas (Grover Norquist).
Cmo se responde a una iniciativa estratgica republicana? No es fcil. Lo mejor es reenmarcar
de manera ms amplia, resituar el tema en un contexto ms general y ah aplicar el propio marco
de referencia.
Si la gente se gua ms por sus marcos que por los hechos, dejamos de hablar de stos? No, son
importantes, pero slo son eficaces si se presentan correctamente enmarcados.
Los valores progresistas contradicen los valores tradicionales norteamericanos? No, son valores
patriticos: igualdad, emancipacin, gobierno para el pueblo, servicio pblico, cooperacin
internacional.

Captulo X Cmo se responde a los conservadores?

Confiando en que los valores progresistas son los mejores valores tradicionales norteamericanos.
El modelo de padre estricto ha sido derrotado en los temas importantes a lo largo de nuestra
historia (esclavitud, sufragio femenino, seguridad social, derechos civiles, ). Activando el modelo
progresista pendiente en todos. Respetando y escuchando. Debatiendo civilizadamente, sin gritos,
manteniendo la calma, con humor, sin perder el control. No actuando a la defensiva, hacindose la
vctima, no suplicando, transmitiendo optimismo. Siendo firmes, razonadores, patriotas,
mostrando conocimiento de los hechos. No pretendiendo convencer a todos, sino a los
biconceptuales. No basndote slo en hechos, sino enmarcndolos. Reenmarcando sus preguntas.
Siendo sincero, sin montajes y sin prestarse a ellos. Usando historias, preguntas retricas.
Empezando por hablar de los valores. Preparando los temas. Usando cuestiones polmicas como
cuas. Desvelando sus insinceridades y su lenguaje orwelliano, reenmarcando lo que dicen.
Hablando siempre de unirnos en torno a los mejores valores, si ellos quieren dividir, nosotros
respetarnos civilizadamente.
En resumen:
- S respetuoso.
- Responde cambiando el marco.
- Piensa y habla desde los valores.
- Di lo que piensas.